tag:blogger.com,1999:blog-82258196728921163062024-03-19T13:44:17.551+02:00Moustakas LawΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΜΟΥΣΤΑΚΑΣAnonymoushttp://www.blogger.com/profile/10221658182418191224noreply@blogger.comBlogger329125tag:blogger.com,1999:blog-8225819672892116306.post-37343213020362989322014-05-30T13:26:00.000+03:002014-05-30T13:26:07.995+03:00ΟλΣτΕ 1906/2014: ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗ Η ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗ ΧΩΡΙΣ ΑΝΤΑΛΛΑΓΜΑ ΜΕΤΟΧΩΝ ΕΥΔΑΠ Α.Ε., ΕΥΑΘ Α.Ε., ΔΕΠΑ Α.Ε., ΟΛΠ Α.Ε. και ΟΛΘ Α.Ε. <div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>Αίτηση ακύρωσης απόφασης της Διυπουργικής
Επιτροπής Αναδιαρθρώσεων και Αποκρατικοποιήσεων κατά το μέρος της, με το οποίο
μεταβιβάζονται χωρίς αντάλλαγμα από το Ελληνικό Δημόσιο στην ανώνυμη εταιρεία
υπό την επωνυμία «Ταμείο Αξιοποίησης Ιδιωτικής Περιουσίας του Δημοσίου (ΤΑΙΠΕΔ)
Α.Ε.» μετοχές των ανωνύμων εταιρειών ΕΥΔΑΠ Α.Ε., ΕΥΑΘ Α.Ε., ΔΕΠΑ Α.Ε., ΟΛΠ Α.Ε.
και ΟΛΘ Α.Ε. χωρίς αντάλλαγμα και χωρίς δυνατότητα <span class="SpellE">αναμεταβιβάσεως</span>
στο Ελληνικό Δημόσιο. Ζητείται, επίσης, η ακύρωση της ίδιας αποφάσεως και κατά
μέρος της, με το οποίο εξουσιοδοτήθηκε ο Υπουργός Οικονομικών να συνάψει με το
ΤΑΙΠΕΔ συμβάσεις με αντικείμενο την άσκηση από το Ταμείο, για λογαριασμό του
Ελληνικού Δημοσίου, των δικαιωμάτων ψήφου που απορρέουν από την κυριότητά του
επί μετοχών των ανωνύμων εταιρειών: α) «Ελληνική Βιομηχανία Οχημάτων (ΕΛΒΟ)
Α.Ε.», β) «Διεθνής Αερολιμένας Αθηνών Α.Ε.» και ε) «Δημόσια Επιχείρηση
Ηλεκτρισμού Α.Ε. Ως προς το μέρος αυτό κρίθηκε ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν
έχει χαρακτήρα εκτελεστής διοικητικής πράξης, διότι αναφέρεται σε συμβάσεις
ιδιωτικού δικαίου μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου και του ΤΑΙΠΕΔ. Απόρριψη λόγω
έλλειψης έννομου συμφέροντος των αιτούντων της εν λόγω αίτησης ως προς τις ΔΕΠΑ
ΑΕ, ΟΛΠ ΑΕ ΕΥΑΘ ΑΕ και ΟΛΘ ΑΕ. Συνδρομή έννομου συμφέροντος των αιτούντων για
την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς την ΕΥΔΑΠ ΑΕ (Αντίθετη
μειοψηφία). Δεκτή η αίτηση για την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς
την μεταβίβαση από το Δημόσιο στο ΤΑΙΠΕΔ μετοχών που αντιστοιχούν σε ποσοστό
34,033% του μετοχικού κεφαλαίου της ΕΥΔΑΠ ΑΕ. Κρίθηκε ότι η αποξένωση του
Ελληνικού Δημοσίου από την πλειοψηφία του μετοχικού κεφαλαίου της ΕΥΔΑΠ ΑΕ, του
οποίου η διατήρηση είναι αναγκαία για να μη μετατραπεί η δημόσια επιχείρηση σε
ιδιωτική, συνιστά παράβαση των άρθρων 5 παρ. 5 και 21 παρ. 3 Συντ.</span></span></span></div>
<a name='more'></a><span style="font-size: small;"><span lang="EN-US"></span></span><br />
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>Αριθμός 1906/2014</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις
7 Ιουνίου 2013, με την εξής σύνθεση: <span class="SpellE">Σωτ</span>. Ρίζος,
Αντιπρόεδρος, Προεδρεύων, σε αναπλήρωση του Προέδρου του Συμβουλίου της
Επικρατείας, που είχε κώλυμα, Ν. <span class="SpellE">Μαρκουλάκης</span>, <span class="SpellE">Ιω</span>. <span class="SpellE">Μαντζουράνης</span>, <span class="SpellE">Αικ</span>. <span class="SpellE">Χριστοφορίδου</span>, Δ. <span class="SpellE">Σκαλτσούνης</span>, Α.- Γ. Βώρος, Γ. Ποταμιάς, Ε. Νίκα, Ε.
Αντωνόπουλος, Π. <span class="SpellE">Καρλή</span>, Αντ. <span class="SpellE">Ντέμσιας</span>,
Φ. <span class="SpellE">Ντζίμας</span>, Σπ. <span class="SpellE">Χρυσικοπούλου</span>,
</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span class="SpellE"><span>Ηρ</span></span><span>. <span class="SpellE">Τσακόπουλος</span>, Μ. <span class="SpellE">Σταματελάτου</span>, Μ.
Παπαδοπούλου, Β. <span class="SpellE">Αραβαντινός</span>, Δ. <span class="SpellE">Κυριλλόπουλος</span>,
Α. Καλογεροπούλου, Β. Ραφτοπούλου, Κ. <span class="SpellE">Κουσούλης</span>, Θ. <span class="SpellE">Αραβάνης</span>, Κ. <span class="SpellE">Πισπιρίγκος</span>, Δ.
Μακρής, Τ. Κόμβου, Β. Αναγνωστοπούλου - Σαρρή, Π. <span class="SpellE">Μπραΐμη</span>,
Σύμβουλοι, Χρ. <span class="SpellE">Ντουχάνης</span>, Φρ. <span class="SpellE">Γιαννακού</span>,
Μ. <span class="SpellE">Σταματοπούλου</span>, Πάρεδροι. Από τους ανωτέρω οι
Σύμβουλοι <span> </span>Α. Καλογεροπούλου και Π. <span class="SpellE">Μπραΐμη</span>, καθώς και η Πάρεδρος Μ. <span class="SpellE">Σταματοπούλου</span>,
μετέχουν ως αναπληρωματικά μέλη, σύμφωνα με το άρθρο 26 παρ. 2 του ν.
3719/2008. Γραμματέας η Μ. <span class="SpellE">Παπασαράντη</span>.</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>Για να δικάσει την από 9 Ιουλίου 2012
αίτηση:</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>των: 1) ... και 17) ... οι οποίοι
παρέστησαν με τον ίδιο ως άνω δικηγόρο Αλέξανδρο <span class="SpellE">Σαρηβαλάση</span>,
που τον διόρισαν στο ακροατήριο,</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>κατά των Υπουργών: 1) Οικονομικών, 2)
Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας, Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων, 3)
Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, 4) Εργασίας, Κοινωνικής
Ασφάλισης και Πρόνοιας, 5) Παιδείας και Θρησκευμάτων, Πολιτισμού και
Αθλητισμού, 6) Τουρισμού και 7) Ναυτιλίας και Αιγαίου, οι οποίοι παρέστησαν με
τον Παναγιώτη <span class="SpellE">Παναγιωτουνάκο</span>, Νομικό Σύμβουλο του
Κράτους,</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>και κατά των <span class="SpellE">παρεμβαινουσών</span>:
1) ανωνύμου εταιρείας με την επωνυμία «Ταμείο Αξιοποίησης Ιδιωτικής Περιουσίας
του Δημοσίου ΑΕ», που εδρεύει στην Αθήνα (Κολοκοτρώνη 1 και Σταδίου, η οποία
παρέστη με τον δικηγόρο Γεώργιο Στεφανάκη (Α.Μ. 4198), που τον διόρισε με
πληρεξούσιο και 2) ανωνύμου εταιρείας με την επωνυμία «Εταιρεία Ύδρευσης και
Αποχέτευσης Πρωτευούσης Α.Ε.» (Ε.Υ.Δ.Α.Π. ΑΕ) που εδρεύει στο Γαλάτσι Αττικής
(Ωρωπού 156), η οποία παρέστη με τον δικηγόρο Δημήτριο <span class="SpellE">Παπαδημητρόπουλο</span>
(Α.Μ. 18920), που τον διόρισε με πληρεξούσιο.</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>Η πιο πάνω αίτηση εισάγεται στην Ολομέλεια
του Δικαστηρίου, κατόπιν της από 9 Ιανουαρίου 2013 πράξης του Προέδρου του
Συμβουλίου της Επικρατείας, λόγω της σπουδαιότητάς της, σύμφωνα με τα άρθρα 14
παρ. 2 <span class="SpellE">εδάφ</span>. α, 20 και 21 του Π.Δ. 18/1989.</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>Με την αίτηση αυτή οι αιτούντες επιδιώκουν
να ακυρωθεί η <span class="SpellE">υπ’</span>
αριθ. 206/25.04.2012 απόφαση της Διυπουργικής Επιτροπής Αναδιαρθρώσεων και
Αποκρατικοποιήσεων (ΦΕΚ Β 1363).</span><span></span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της
εκθέσεως του εισηγητή, Συμβούλου Κ. <span class="SpellE">Πισπιρίγκου</span>.</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τον
πληρεξούσιο των αιτούντων, ο οποίος ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους
λόγους ακυρώσεως και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση, τους πληρεξούσιους των <span class="SpellE">παρεμβαινουσών</span> εταιρειών και τον αντιπρόσωπο των Υπουργών,
οι οποίοι ζήτησαν την απόρριψή της.</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο
συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου κ α ι</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>Α φ ο ύ<span>
</span>μ ε λ έ τ η σ ε<span> </span>τ α<span> </span>σ χ ε τ ι κ ά<span> </span>έ γ <span class="SpellE">γ</span> ρ α φ α</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>Σ κ έ φ θ η κ ε<span> </span>κ α τ ά<span>
</span>τ ο ν<span> </span><span class="SpellE">Ν</span>
ό μ ο</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>1. Επειδή, για την άσκηση της κρινομένης
αιτήσεως κατεβλήθη το νόμιμο παράβολο (<span class="SpellE">υπ’</span> αριθμ. Α.
1271410, 3402258/2012 ειδικά γραμμάτια παραβόλου).</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>2. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση ζητείται
η ακύρωση της αποφάσεως της Διυπουργικής Επιτροπής Αναδιαρθρώσεων και
Αποκρατικοποιήσεων 206/25.4.2012 (Β΄ 1363 / 26.4.2012) κατά το μέρος της, με το
οποίο μεταβιβάζονται χωρίς αντάλλαγμα από το Ελληνικό Δημόσιο στην ανώνυμη
εταιρεία υπό την επωνυμία «Ταμείο Αξιοποίησης Ιδιωτικής Περιουσίας του Δημοσίου
(ΤΑΙΠΕΔ) Α.Ε.» : α) 36.245.240 μετοχές της «Εταιρίας Υδρεύσεως και Αποχετεύσεως
Πρωτευούσης (ΕΥΔΑΠ) Α.Ε.» που αντιστοιχούν σε ποσοστό 34,033% του μετοχικού
κεφαλαίου, β) 12.348.000 μετοχές της «Εταιρίας Υδρεύσεως </span><span>–</span><span> Αποχετεύσεως Θεσσαλονίκης (ΕΥΑΘ) Α.Ε.» που
αντιστοιχούν σε ποσοστό 34,017% του μετοχικού κεφαλαίου, γ) 7.318.318 μετοχές
της «Δημόσιας Επιχείρησης Αερίου (ΔΕΠΑ) Α.Ε.» που αντιστοιχούν σε ποσοστό 65%
του μετοχικού κεφαλαίου, δ) 12.759.440 μετοχές του «Οργανισμού Λιμένος Πειραιώς
Α.Ε.» που αντιστοιχούν σε ποσοστό 51,038% του μετοχικού κεφαλαίου και ε)
5.137.554 μετοχές του «Οργανισμού Λιμένος Θεσσαλονίκης (ΟΛΘ) Α.Ε.» που
αντιστοιχούν σε ποσοστό 50,968% του μετοχικού κεφαλαίου. Ζητείται, επίσης, η
ακύρωση της ίδιας αποφάσεως και κατά μέρος της, με το οποίο εξουσιοδοτήθηκε ο
Υπουργός Οικονομικών να συνάψει με το ΤΑΙΠΕΔ συμβάσεις με αντικείμενο την
άσκηση από το Ταμείο, για λογαριασμό του Ελληνικού Δημοσίου, των δικαιωμάτων
ψήφου που απορρέουν από την κυριότητά του επί μετοχών των ανωνύμων εταιρειών :
α) «Ελληνική Βιομηχανία Οχημάτων (ΕΛΒΟ) Α.Ε.», β) «Διεθνής Αερολιμένας Αθηνών
Α.Ε.» και ε) «Δημόσια Επιχείρηση Ηλεκτρισμού Α.Ε.». </span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>3. Επειδή, με έννομο συμφέρον και εν γένει <span class="SpellE">παραδεκτώς</span> έχουν ασκήσει παρεμβάσεις στη δίκη ζητώντας την
απόρριψη της κρινομένης αιτήσεως : α) το ΤΑΙΠΕΔ Α.Ε. και β) η ΕΥΔΑΠ Α.Ε. </span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>4. Επειδή, με δήλωση του πληρεξουσίου
δικηγόρου τους, γενομένη στο ακροατήριο του Δικαστηρίου, παραιτήθηκαν από το
δικόγραφο της κρινομένης αιτήσεως οι εκ των αιτούντων : α) ... και δ) ....
Συνεπώς, ως προς αυτούς τους αιτούντες, πρέπει να καταργηθεί η δίκη, σύμφωνα με
το άρθρο 30 παρ. 1 του <span class="SpellE">π.δ</span>. 18/1989 (Α΄ 8).</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>5. Επειδή, ο δικηγόρος, ο οποίος υπογράφει
μόνος το δικόγραφο της κρινομένης αιτήσεως και παρέστη στο ακροατήριο, ζήτησε
και έλαβε προθεσμία μέχρι την 26.6.2013 για τη νομιμοποίησή του από τους
αιτούντες : α) ... και δ) ...Όμως, δεν προσκομίσθηκε εντός της χορηγηθείσης
προθεσμίας συμβολαιογραφική πράξη νομιμοποιήσεως του εν λόγω δικηγόρου ως
πληρεξουσίου των αιτουσών : α) ... και β) .... Συνεπώς, η αίτηση πρέπει να
απορριφθεί, ως απαράδεκτη, <span class="SpellE">καθ’</span>
ό μέρος ασκείται από τις ως άνω δύο (2) αιτούσες, σύμφωνα με το άρθρο 27 παρ. 3
του <span class="SpellE">π.δ</span>. 18/1989, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 1
παρ. 13 του ν. 1968/1991 (Α΄ 150) και στη συνέχεια τροποποιήθηκε με το άρθρο 32
παρ. 1 του ν. 3772/2009 (Α΄ 112).</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>6. Επειδή, με το άρθρο 9 του ν. 3871/2010
(Α΄ 141) προστέθηκε στον ν. 2362/1995 «Δημόσιο Λογιστικό </span><span>–</span><span> Έλεγχος Δαπανών κ.λπ.» (Α΄ 247) το άρθρο 6 Α που φέρει
τον τίτλο «Μεσοπρόθεσμο Πλαίσιο Δημοσιονομικής Στρατηγικής», το οποίο ορίζει τα
εξής : «Το Μεσοπρόθεσμο Πλαίσιο Δημοσιονομικής Στρατηγικής περιέχει,
τουλάχιστον : (α) Τους μεσοπρόθεσμους στόχους για τη Γενική Κυβέρνηση και τους
επί μέρους φορείς της. Οι στόχοι αυτοί πρέπει να είναι συγκεκριμένοι, χρονικά
προσδιορισμένοι, περιεκτικοί και να καταρτίζονται ακολουθώντας την ίδια
λογιστική βάση με του ετήσιου Κρατικού Προϋπολογισμού. (β) Την περιγραφή και
αξιολόγηση των μακροοικονομικών εξελίξεων και προοπτικών, συμπεριλαμβανομένων
των αποτελεσμάτων για τα δύο προηγούμενα έτη και των προβλέψεων για το τρέχον
έτος, το έτος προϋπολογισμού και τα επόμενα τρία έτη των κύριων
μακροοικονομικών δεικτών </span><span>…</span><span> (γ) Την περιγραφή
και αξιολόγηση των δημοσιονομικών εξελίξεων και προβλέψεων, συμπεριλαμβανομένων
των αποτελεσμάτων για τα προηγούμενα δύο έτη και των προβλέψεων για το τρέχον
έτος, το έτος προϋπολογισμού και τα επόμενα τρία έτη, στις οποίες
περιλαμβάνονται : (αα) </span><span>…</span><span>, (<span class="SpellE">ββ</span>) πρόβλεψη των εσόδων, των εξόδων, του ελλείμματος και
χρέους της Γενικής Κυβέρνησης χωρίς να ληφθούν υπόψη τα κύρια μέτρα πολιτικής
που προγραμματίζει η Κυβέρνηση στον ετήσιο προϋπολογισμό, (<span class="SpellE">γγ</span>)
</span><span>…</span><span>, (<span class="SpellE">δδ</span>) πρόβλεψη
των εσόδων, των εξόδων, του ελλείμματος και του χρέους της Γενικής Κυβέρνησης
λαμβανομένων υπόψη των κύριων μέτρων πολιτικής που προγραμματίζει η Κυβέρνηση
στον ετήσιο προϋπολογισμό. (δ) Την κατάσταση όλων των υποκείμενων κύριων
παραδοχών των οικονομικών και δημοσιονομικών προβλέψεων, στις οποίες
συμπεριλαμβάνονται : (αα) <span class="SpellE">ελαστικότητες</span> και ποσοστά
συμμόρφωσης για τις κύριες πηγές των εσόδων της Γενικής Κυβέρνησης, (<span class="SpellE">ββ</span>) </span><span>…</span><span>, (<span class="SpellE">γγ</span>) ... (ε) Την κατάσταση των κύριων πηγών κινδύνου για τις
δημοσιονομικές προβλέψεις ... (στ) Το στόχο για το χρηματικό υπόλοιπο της
Γενικής Κυβέρνησης </span><span>…</span><span> (ζ) Το συνολικό
ανώτατο όριο δαπανών για τον Κρατικό Προϋπολογισμό ... (η) Το Μεσοπρόθεσμο
Πλαίσιο Δαπανών για τον Κρατικό Προϋπολογισμό ... (θ) </span><span>…</span><span> (ι) </span><span>…</span><span> (κ) ... (λ) </span><span>…</span><span>». </span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>7. Επειδή, με το άρθρο μόνο του ν.
3985/2011 (Α΄ 151) εγκρίθηκε το καταρτισθέν συμφώνως προς τις διατάξεις του
άρθρου 6 Α του ν. 2362/1995 Μεσοπρόθεσμο Πλαίσιο Δημοσιονομικής Στρατηγικής των
ετών 2012 </span><span>–</span><span> 2015, το οποίο
περιέλαβε στο Κεφάλαιο Β΄ II «Πρόγραμμα Αποκρατικοποιήσεων 2011 - 2015» με
σκοπό την ενίσχυση των δημοσίων εσόδων. Ειδικότερα, η αιτιολογική έκθεση του ν.
3985/2011 αναφέρει, σε σχέση με το εν λόγω πρόγραμμα, μεταξύ άλλων, τα εξής :
«Η εξέλιξη του χρέους συνδέεται </span><span>…</span><span> με το πρόγραμμα
αποκρατικοποιήσεων. Η Κυβέρνηση έχει δεσμευτεί να πραγματοποιήσει ένα φιλόδοξο
πρόγραμμα αποκρατικοποιήσεων ύψους 50 δισεκατομμυρίων ευρώ για την περίοδο 2011
</span><span>–</span><span> 2015. Το σχέδιο αυτό λειτουργεί
συμπληρωματικά στην όλη δημοσιονομική προσπάθεια </span><span>…</span><span>
Μέσω του σχεδιασμού και της υλοποίησης ενός ιδιαίτερα σημαντικού προγράμματος
αποκρατικοποιήσεων και αξιοποίησης της ιδιωτικής περιουσίας του Δημοσίου
επιχειρείται για πρώτη φορά η καταγραφή και αξιοποίηση ενός από τα μεγαλύτερα
και πλέον ανεκμετάλλευτα στοιχεία του ενεργητικού του Κράτους </span><span>…</span><span> Το χαρτοφυλάκιο των περιουσιακών στοιχείων του
Δημοσίου αποτελείται από τέσσερεις κατηγορίες : επιχειρήσεις, υποδομές,
μονοπωλιακά δικαιώματα και ακίνητα </span><span>…</span><span> Το πρόγραμμα
αποκρατικοποιήσεων της Κυβέρνησης αφορά την περίοδο 2011 </span><span>–</span><span> 2015 με δέσμευση για τη συγκέντρωση εσόδων από
αποκρατικοποιήσεις ύψους 5 δισεκατομμυρίων ευρώ το 2011, καθώς και σωρευτικά 15
δισεκατομμυρίων ευρώ έως το 2012 και 50 δισεκατομμυρίων ευρώ έως το 2015. Τα
έσοδα αυτά μπορούν να μειώσουν το χρέος μέχρι 20 ποσοστιαίες μονάδες του ΑΕΠ </span><span>…</span><span> Συνοπτικά το πρόγραμμα αποκρατικοποιήσεων της περιόδου
περιλαμβάνει συναλλαγές σε </span><span>…</span><span> τραπεζικό τομέα,
ενέργεια, τυχερά παιχνίδια, τηλεπικοινωνίες, λιμάνια, αεροδρόμια,
αυτοκινητόδρομους, σιδηροδρομικές μεταφορές, ορυχεία, διαχείριση υδάτων και
αποβλήτων, άμυνα και ακίνητη περιουσία </span><span>…</span><span> Η Κυβέρνηση
προχωράει άμεσα στη δημιουργία Οργανισμού Αποκρατικοποιήσεων (Ταμείο Δημόσιας
Περιουσίας) για την προώθηση της ταχείας, αποτελεσματική και διαφανούς
υλοποίησης του 5ετούς προγράμματος διαχείρισης και αξιοποίησης των περιουσιακών
στοιχείων του Δημοσίου. Ειδικότερα, στο Ταμείο θα περιέλθει η ιδιοκτησία των
εμπορεύσιμων περιουσιακών στοιχείων του Δημοσίου, όπως αυτά παρουσιάζονται στον
Πίνακα 3.1 </span><span>…</span><span> Στο Ταμείο θα μεταβιβασθούν
μετοχές και τα συναφή δικαιώματα των περιουσιακών στοιχείων που πρόκειται να
αποκρατικοποιηθούν προκειμένου να προχωρήσει στην αξιοποίησή τους με ανοιχτό
και διαφανή τρόπο, με βάση τις επικρατούσες συνθήκες της αγοράς </span><span>…</span><span>». Στον ως άνω Πίνακα 3.1, ο οποίος φέρει τον τίτλο
«Πρόγραμμα Αποκρατικοποιήσεων 2011 </span><span>–</span><span> 2015»,
περιλαμβάνονται, μεταξύ άλλων, οι ανώνυμες εταιρείες ΕΥΔΑΠ Α.Ε., ΕΥΑΘ Α.Ε.,
ΔΕΠΑ Α.Ε., ΟΛΠ Α.Ε. και ΟΛΘ Α.Ε., για τις οποίες η αιτιολογική έκθεση αναφέρει
ειδικότερα τα εξής : «Η ΕΥΔΑΠ έχει το αποκλειστικό δικαίωμα για την παροχή
υπηρεσιών ύδρευσης και αποχέτευσης στην ευρύτερη περιοχή της Αττικής. Το
δικαίωμα αυτό είναι αποκλειστικό και δεν μεταβιβάζεται. Η διάρκεια του
δικαιώματος αυτού, καθώς και η ανανέωσή του, προβλέπεται σε σχετική σύμβαση που
έχει υπογραφεί μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου και της ΕΥΔΑΠ το Δεκέμβριο του
1999 και η οποία έχει διάρκεια 20 ετών, με δυνατότητα παράτασης. Το Δημόσιο
κατέχει το 61% των μετοχών της ΕΥΔΑΠ, ενώ η Αγροτική Τράπεζα κατέχει το 10%. Η
Κυβέρνηση σχεδιάζει τη μεταβίβαση μειοψηφικού πακέτου 27,3% των μετοχών της
εταιρείας εντός του 2ου τριμήνου του 2012, ενώ παράλληλα θα ιδρυθεί ρυθμιστική
αρχή υδάτων. Περαιτέρω ποσοστό του Δημοσίου αναμένεται να πωληθεί σε στρατηγικό
επενδυτή το 4ο τρίμηνο του 2013, μετά το διαχωρισμό του δικτύου από την παροχή
υπηρεσίας που θα μεταβιβαστεί </span><span>…</span><span> Η ΕΥΑΘ έχει το
αποκλειστικό δικαίωμα για την παροχή υπηρεσιών ύδρευσης, καθώς και για τη
συλλογή και μεταφορά των αστικών λυμάτων σε ειδικές εγκαταστάσεις επεξεργασίας
στην ευρύτερη αστική περιοχή της Θεσσαλονίκης, βάσει 30ετούς διάρκειας σύμβασης
που έχει υπογράψει με το Δημόσιο τον Ιούλιο του 2001. Το Δημόσιο κατέχει το 74%
των μετοχών της εταιρίας, το 5% ανήκει στη γαλλική <span class="SpellE">Suez</span>
<span class="SpellE">Environment</span>, ενώ το υπόλοιπο στο ευρύ επενδυτικό κοινό.
Η Κυβέρνηση σχεδιάζει τη μεταβίβαση μειοψηφικού πακέτου 40% των μετοχών της
εταιρίας εντός του 3ου τριμήνου του 2012. Περαιτέρω ποσοστό των μετοχών
αναμένεται να πωληθεί σε στρατηγικό επενδυτή το 4ο τρίμηνο του 2012 </span><span>…</span><span> Η ΔΕΠΑ είναι η μεγαλύτερη εταιρία στον κλάδο του
φυσικού αερίου στην Ελλάδα. Είναι επίσης η μητρική εταιρία του Διαχειριστή
Εθνικού Συστήματος Φυσικού Αερίου (ΔΕΣΦΑ Α.Ε.), ο οποίος διαθέτει το πλήρες και
αποκλειστικό δικαίωμα στη λειτουργία, διαχείριση, εκμετάλλευση και ανάπτυξη του
ΕΣΦΑ. Το Δημόσιο ελέγχει το 65% των μετοχών της ΔΕΠΑ, ενώ το 35% ανήκει στα
Ελληνικά Πετρέλαια Α.Ε. Το Δημόσιο προτίθεται να προβεί στο διαχωρισμό του
ΔΕΣΦΑ από τη ΔΕΠΑ και να προχωρήσει στην πώληση της ΔΕΠΑ και του 31% των
μετοχών του ΔΕΣΦΑ που κατέχει σε ιδιώτες επενδυτές έως το 4ο τρίμηνο του 2011 </span><span>…</span><span> Σχετικά με τον ΟΛΠ, σχεδιάζεται η πώληση ποσοστού
23,1% των μετοχών της εταιρίας το 4ο τρίμηνο του 2011, ενώ για τον ΟΛΘ
σχεδιάζεται η πώληση η πώληση 23,3% των μετοχών του το 3ο τρίμηνο του 2011. Στη
συνέχεια περαιτέρω πώληση μετοχών </span><span>…</span><span> το 1ο τρίμηνο του
2012 με την είσοδο στρατηγικών επενδυτών </span><span>…</span><span> ».</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>8. Επειδή, μετά την κατάρτιση και έγκριση
του Μεσοπρόθεσμου Πλαισίου Δημοσιονομικής Στρατηγικής των ετών 2012 - 2015
θεσπίσθηκαν οι διατάξεις του ν. 3986/2011 «Επείγοντα Μέτρα Εφαρμογής
Μεσοπρόθεσμου Πλαισίου Δημοσιονομικής Στρατηγικής» (Α΄ 152). Στην αιτιολογική
έκθεση του νόμου, υπό τον τίτλο «Α. Γενική Παρουσίαση», αναφέρονται, μεταξύ
άλλων, τα εξής : «Η χώρα βρίσκεται σε βαθιά δημοσιονομική κρίση </span><span>…</span><span> <span class="SpellE">Παρ’</span>
όλα αυτά, η Ελλάδα βρίσκεται εντεταγμένη σε ένα Εθνικό Σχέδιο Ανασυγκρότησης </span><span>…</span><span> Η διασφάλιση χρηματοδότησης με το δάνειο ύψους 110
δισεκατομμυρίων ευρώ από τις χώρες της Ευρωζώνης και το Διεθνές Νομισματικό
Ταμείο </span><span>…</span><span> επέτρεψε στη χώρα
να αποφύγει τη στάση πληρωμών που θα είχε ολέθριες εθνικές, οικονομικές και
κοινωνικές συνέπειες </span><span>…</span><span> Σήμερα, όμως, το
κομβικό σημείο είναι η βιωσιμότητα και η <span class="SpellE">διαχειρισιμότητα</span>
του δημοσίου χρέους. Έχουν εκταμιευθεί οι τέσσερεις πρώτες δόσεις του δανείου
των 110 δισεκατομμυρίων ευρώ και η χώρα μας διαπραγματεύεται την εκταμίευση της
πέμπτης δόσης και τον περαιτέρω δανεισμό της. Ωστόσο, υπάρχει εδραιωμένη
αρνητική πεποίθηση γύρω από το αξιόχρεο της χώρας, η οποία πρέπει να ανατραπεί.
Για να επιτευχθούν οι στόχοι πρέπει πρωτίστως να ανακτήσουμε την αξιοπιστία μας
απέναντι στους εταίρους και πιστωτές μας ως προς την εφαρμογή του Προγράμματος </span><span>…</span><span> Τους σκοπούς αυτούς εξυπηρετεί το παρόν νομοσχέδιο,
σκοπούς υπέρτερου δημοσίου συμφέροντος, που συνίσταται στην επίτευξη των
μακροοικονομικών και δημοσιονομικών στόχων τη χώρας, μέσα σε αρνητικό διεθνή
και ευρωπαϊκό συσχετισμό δυνάμεων». </span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>9. Επειδή, στις διατάξεις του Κεφαλαίου Α΄
του ως άνω ν. 3986/2011, το οποίο φέρει τον τίτλο «Ταμείο Αξιοποίησης Ιδιωτικής
Περιουσίας του Δημοσίου», όπως αυτές ίσχυαν κατά τον κρίσιμο χρόνο, ήτοι μετά
τη συμπλήρωση ή τροποποίηση τους με τις διατάξεις των μεταγενέστερων νόμων
4038/2012 (Α΄ 14), 4092/2012 (Α΄ 220) και 4093/2012 (Α΄ 222), ορίζονται τα εξής
: «</span><span class="SpellE"><span>ʼ</span><span>ρθρο</span></span><span> 1. Σύσταση </span><span>–</span><span> Σκοπός </span><span>–</span><span> Επωνυμία </span><span>–</span><span> Έδρα </span><span>–</span><span> Διάρκεια. 1.
Συνιστάται ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία </span><span class="SpellE"><span>“</span><span>Ταμείο</span></span><span> Αξιοποίησης Ιδιωτικής Περιουσίας του
Δημοσίου Α.Ε.</span><span>”</span><span> (Ταμείο). Το Ταμείο
έχει αποκλειστικό σκοπό την αξιοποίηση περιουσιακών στοιχείων της ιδιωτικής
περιουσίας του Δημοσίου, καθώς και περιουσιακών στοιχείων Ν.Π.Δ.Δ. ή των
δημοσίων επιχειρήσεων των οποίων το μετοχικό κεφάλαιο ανήκει εξ ολοκλήρου,
άμεσα ή έμμεσα, στο Δημόσιο ή σε Ν.Π.Δ.Δ., όπως ορίζεται στην παράγραφο 1 του
άρθρου 5, σύμφωνα με τις επικρατούσες συνθήκες της αγοράς και με εγγυήσεις
πλήρους διαφάνειας, προκειμένου να επιτευχθούν οι στόχοι των εσόδων. Τα
περιουσιακά στοιχεία μεταβιβάζονται στο Ταμείο, σύμφωνα με τις επόμενες
διατάξεις. 2. Το προϊόν αξιοποίησης χρησιμοποιείται αποκλειστικά για την
αποπληρωμή του δημοσίου χρέους της χώρας, σύμφωνα με όσα ορίζονται στην
παράγραφο 17 του επόμενου άρθρου. 3. Το Ταμείο λειτουργεί για την εξυπηρέτηση
του δημοσίου συμφέροντος, σύμφωνα με τους κανόνες της ιδιωτικής οικονομίας, δεν
υπάγεται στην κατηγορία των οργανισμών και επιχειρήσεων του ευρύτερου δημόσιου
τομέα και δεν εφαρμόζονται σε αυτό, καθώς και στις εταιρείες των οποίων το
μετοχικό κεφάλαιο ανήκει εξ ολοκλήρου, άμεσα ή έμμεσα, στο Ταμείο, οι διατάξεις
που διέπουν εταιρείες που ανήκουν άμεσα ή έμμεσα στο Δημόσιο, με εξαίρεση όσων
ρητά ορίζονται στις διατάξεις του παρόντος Κεφαλαίου. 4. Το Ταμείο διέπεται από
τις διατάξεις της νομοθεσίας περί ανωνύμων εταιρειών, εκτός εάν ορίζεται
διαφορετικά στις διατάξεις του παρόντος Κεφαλαίου. 5. Το Ταμείο εδρεύει σε δήμο
του Νομού Αττικής, ο οποίος ορίζεται με το Καταστατικό του. 6. Η διάρκεια του
Ταμείου είναι έξι (6) έτη από την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου. Με
αποφάσεις του Υπουργού Οικονομικών, που δημοσιεύονται στην Εφημερίδα της
Κυβερνήσεως, η διάρκεια αυτή μπορεί να παρατείνεται, εφόσον ο σκοπός του
Ταμείου δεν έχει εκπληρωθεί. </span><span class="SpellE"><span>ʼ</span><span>ρθρο</span></span><span> 2. Κεφάλαιο -
Περιουσία </span><span>–</span><span> Έσοδα - Διάθεση
εσόδων. 1. Το μετοχικό κεφάλαιο του Ταμείου είναι τριάντα εκατομμύρια
(30.000.000) ευρώ, διαιρείται σε χίλιες (1.000) ονομαστικές μετοχές,
ονομαστικής αξίας τριάντα χιλιάδων (30.000) ευρώ η καθεμία, αναλαμβάνεται δε
και καλύπτεται ολόκληρο από το Ελληνικό Δημόσιο </span><span>…</span><span>
2. Οι μετοχές του Ταμείου είναι αμεταβίβαστες. 3. Με απόφαση του Υπουργού
Οικονομικών, που εκδίδεται ύστερα από πρόταση του Διοικητικού Συμβουλίου του
Ταμείου και δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, μπορεί να αυξάνεται το
μετοχικό κεφάλαιο του Ταμείου, με την έκδοση ονομαστικών μετοχών, τις οποίες
αναλαμβάνει εξ ολοκλήρου το Ελληνικό Δημόσιο. 4. Στο Ταμείο μεταβιβάζονται και
περιέρχονται, χωρίς αντάλλαγμα : α) Κατά πλήρη κυριότητα, κινητές αξίες
εταιρειών από αυτές που περιλαμβάνονται στο Πρόγραμμα Αποκρατικοποιήσεων του
Μεσοπρόθεσμου Πλαισίου Δημοσιονομικής Στρατηγικής 2012 - 2015 του άρθρου 6Α του
ν. 2362/1995 (Α` 247). β) Περιουσιακής φύσεως δικαιώματα, εμπράγματα δικαιώματα,
δικαιώματα διαχείρισης και εκμετάλλευσης, αποκλειστικής ή μη, κεκτημένα
οικονομικά συμφέροντα, άυλα δικαιώματα και δικαιώματα λειτουργίας, συντήρησης
και εκμετάλλευσης υποδομών, που περιλαμβάνονται στο Πρόγραμμα
Αποκρατικοποιήσεων του Μεσοπρόθεσμου Πλαισίου Δημοσιονομικής Στρατηγικής 2012 -
2015 του άρθρου 6 Α του ν. 2362/1995 ή ανήκουν στην ιδιωτική περιουσία του
Δημόσιου, σε Ν.Π.Δ.Δ. ή σε δημόσιες επιχειρήσεις των οποίων το μετοχικό
κεφάλαιο ανήκει εξ ολοκλήρου, άμεσα ή έμμεσα, στο Δημόσιο ή σε Ν.Π.Δ.Δ. γ) Κατά
πλήρη κυριότητα, νομή και κατοχή, ακίνητα που περιλαμβάνονται στο Πρόγραμμα
Αποκρατικοποιήσεων του Μεσοπρόθεσμου Πλαισίου Δημοσιονομικής Στρατηγικής 2012 -
2015 του άρθρου 6 Α του ν. 2362/1995 ή ανήκουν στην ιδιωτική περιουσία του
Δημόσιου, σε Ν.Π.Δ.Δ. ή σε δημόσιες επιχειρήσεις των οποίων το μετοχικό
κεφάλαιο ανήκει εξ ολοκλήρου, άμεσα ή έμμεσα, στο Δημόσιο ή σε Ν.Π.Δ.Δ. 5. Οι
κινητές αξίες, τα περιουσιακής φύσεως δικαιώματα και τα ακίνητα που αναφέρονται
στις περιπτώσεις α`, β` και γ` της προηγούμενης παραγράφου μεταβιβάζονται και
περιέρχονται στο Ταμείο με απόφαση της Διυπουργικής Επιτροπής Αναδιαρθρώσεων
και Αποκρατικοποιήσεων (ΔΕΑΑ) που προβλέπεται στο άρθρο 3 του ν. 3049/2002 (Α</span><span>’</span><span> 212). Με απόφαση της ίδιας Επιτροπής μπορεί να
μεταβιβάζονται και να περιέρχονται στο Ταμείο χωρίς αντάλλαγμα, για τους
σκοπούς της παραγράφου 1 του προηγούμενου άρθρου, και άλλα περιουσιακά στοιχεία
που υπάγονται σε μία από τις κατηγορίες περιουσιακών στοιχείων των περιπτώσεων
της προηγούμενης παραγράφου. Τα ανωτέρω περιουσιακά στοιχεία περιέρχονται στο
Ταμείο, κατά πλήρη κυριότητα, νομή και κατοχή και το Δημόσιο απεκδύεται κάθε
δικαιώματός του <span class="SpellE">επ’</span>
αυτών από τη δημοσίευση της απόφασης της ΔΕΑΑ στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως </span><span>…</span><span> Η μεταβίβαση των περιουσιακών στοιχείων στο Ταμείο
διενεργείται με βάση τις προβλέψεις του Μεσοπρόθεσμου Πλαισίου Δημοσιονομικής
Στρατηγικής του άρθρου 6 Α του ν. 2362/1995 και σε χρόνο που επιτρέπει την
αξιοποίησή τους σύμφωνα με το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Αξιοποίησης </span><span>…</span><span> 6 ... 7. Το πράγμα ή το δικαίωμα που μεταβιβάστηκε ή
παραχωρήθηκε στο Ταμείο, σύμφωνα με την παράγραφο 5 του παρόντος άρθρου, δεν
μπορεί να <span class="SpellE">αναμεταβιβασθεί</span> στον προηγούμενο κύριο ή
δικαιούχο </span><span>…</span><span> 8. </span><span>…</span><span> 9. </span><span>…</span><span> 10. Τα περιουσιακά
στοιχεία του Ταμείου και των εταιρειών των οποίων το μετοχικό κεφάλαιο ανήκει
εξ ολοκλήρου, άμεσα ή έμμεσα, στο Ταμείο αξιοποιούνται σύμφωνα με επιχειρησιακό
πρόγραμμα (Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Αξιοποίησης - Ε.Π.Α.) </span><span>…</span><span> 4. Για την κατάρτιση του Ε.Π.Α. λαμβάνονται υπόψη οι
προβλέψεις του Μεσοπρόθεσμου Πλαισίου Δημοσιονομικής Στρατηγικής του άρθρου 6 Α
του ν. 2362 / 1995. 11 </span><span>…</span><span> 12. Από τη
δημοσίευση της απόφασης της ΔΕΑΑ που προβλέπεται στην παράγραφο 5, το
περιουσιακό στοιχείο περιέρχεται στην κυριότητα, νομή και κατοχή του Ταμείου,
ελεύθερο από κάθε δικαίωμα τρίτου. Για τυχόν δικαιώματά του επί του
περιουσιακού στοιχείου που μεταβιβάζεται στο Ταμείο, ο τρίτος έχει αποκλειστικά
δικαίωμα αποζημιώσεως, έναντι μόνον του Δημοσίου </span><span>…</span><span>
13. Το Ταμείο και οι εταιρείες των οποίων το μετοχικό κεφάλαιο ανήκει εξ
ολοκλήρου, άμεσα ή έμμεσα, στο Ταμείο, απολαμβάνουν όλων των διοικητικών,
οικονομικών, φορολογικών, δικαστικών, ουσιαστικού και δικονομικού, δικαίου
προνομίων και ατελειών του Δημοσίου και για την προσωρινή ρύθμιση των διαφορών
που ανακύπτουν από την αμφισβήτηση της <span class="SpellE">διακατοχής</span>
ακινήτων τους έχουν εφαρμογή οι διατάξεις του άρθρου 18 του <span class="SpellE">ν.δ</span>.
της 22.4/16.5/1926 και του άρθρου 22 του <span class="SpellE">α.ν</span>.
1539/1938 (Α` 488). 14. Το τίμημα που εισπράττει το Ταμείο από την αξιοποίηση
των περιουσιακών του στοιχείων μεταφέρεται το αργότερο μέσα σε δέκα (10) ημέρες
από την είσπραξή του σε πίστωση </span><span>…</span><span> ειδικού λογαριασμού
</span><span>…</span><span> αφού αφαιρεθούν τα αναλογούντα λειτουργικά
έξοδα και οι διοικητικές δαπάνες του Ταμείου για την αξιοποίηση του
περιουσιακού στοιχείου, και χρησιμοποιείται αποκλειστικά για την αποπληρωμή του
δημόσιου χρέους. 15 </span><span>…</span><span> 16. </span><span>…</span><span> 17. Έσοδα του Ταμείου είναι : α) Το τίμημα από την
αξιοποίηση των περιουσιακών στοιχείων που μεταβιβάζονται και περιέρχονται σε
αυτό. β) Οι τόκοι, τα μερίσματα και οι κάθε είδους αποδόσεις των παραπάνω
περιουσιακών στοιχείων και των χρηματικών διαθεσίμων του. γ) Επιχορηγήσεις από
το Δημόσιο, ανάλογα με το πρόγραμμα αξιοποίησης και τις ανάγκες του. δ) Έσοδα
από κάθε άλλη νόμιμη αιτία. 18. Τα έσοδα του Ταμείου διατίθενται για : α) Την
αποπληρωμή του δημόσιου χρέους. β) Την αποπληρωμή τυχόν χρεών του. γ) Την
κάλυψη των λειτουργικών του εξόδων. δ) Την πληρωμή των κάθε είδους δαπανών που
απαιτούνται για την εκπλήρωση του σκοπού του </span><span>…</span><span>
</span><span class="SpellE"><span>ʼ</span><span>ρθρο</span></span><span> 3. Διοίκηση </span><span>–</span><span> Αρμοδιότητες </span><span>–</span><span> Διαχείριση </span><span>–</span><span> Καταστατικό. </span><span>…</span><span> </span><span class="SpellE"><span>ʼ</span><span>ρθρο</span></span><span> 4. Συμβούλιο
Εμπειρογνωμόνων. </span><span>…</span><span> </span><span class="SpellE"><span>ʼ</span><span>ρθρο</span></span><span> 5. Αξιοποίηση
περιουσιακών στοιχείων. 1. Η αξιοποίηση των περιουσιακών στοιχείων του Ταμείου
διενεργείται με κάθε πρόσφορο τρόπο και, κατά προτίμηση, με : α) Πώληση. β)
Σύσταση εμπραγμάτων και ενοχικών δικαιωμάτων, μεταξύ των οποίων δικαιωμάτων οριζόντιας
και κάθετης ιδιοκτησίας και επικαρπίας επί δικαιώματος οποιασδήποτε φύσης. γ)
Μεταβίβαση εμπραγμάτων και ενοχικών δικαιωμάτων οποιασδήποτε φύσης επί αυτών.
δ) Εκμίσθωση. ε) Παραχώρηση της χρήσης ή της εκμετάλλευσης τους. στ) Ανάθεση
της διαχείρισης των περιουσιακών στοιχείων. ζ) Εισφορά τους σε ανώνυμες
εταιρείες και στη συνέχεια πώληση των μετοχών που προκύπτουν. η) <span class="SpellE">Τιτλοποίηση</span> απαιτήσεων, ανεξάρτητα από τον επιχειρηματικό ή
μη χαρακτήρα τους, σύμφωνα με τα άρθρα 10, 11 και 14 του ν. 3156/2003. 2. Το
Ταμείο μπορεί, για τη διευκόλυνση της αξιοποίησης των περιουσιακών του
στοιχείων, ακόμη και πριν από την απόκτηση τους, να συνάπτει κάθε μορφής
συμβάσεις </span><span>…</span><span> Το Ελληνικό Δημόσιο
ευθύνεται αλληλεγγύως και εις <span class="SpellE">ολόκληρον</span> με το Ταμείο
για τις υποχρεώσεις που το τελευταίο αναλαμβάνει κατά την κατάρτιση,
τροποποίηση ή λύση συμβάσεων του παρόντος άρθρου. 3. Το Ταμείο μπορεί να
εκδίδει ομολογιακά δάνεια, για τα οποία επιτρέπεται να παρέχεται η εγγύηση του
Δημοσίου με απόφαση του Υπουργού Οικονομικών </span><span>…</span><span>
4. </span><span>…</span><span> 5. Το Ταμείο δεν επιτρέπεται να
συστήνει εμπράγματες ασφάλειες στα περιουσιακά στοιχεία που μεταβιβάζονται σε
αυτό, σύμφωνα με την παράγραφο 5 του άρθρου 2, αν η σύσταση αυτή μπορεί να
εμποδίσει ή να καθυστερήσει την αξιοποίηση τους, σύμφωνα με το Πρόγραμμα Αξιοποίησης
της παραγράφου 10 του άρθρου 2. 6. </span><span>…</span><span> 7. </span><span>…</span><span> 8. </span><span>…</span><span> 9. </span><span>…</span><span> </span><span class="SpellE"><span>ʼ</span><span>ρθρο</span></span><span> 6. Αποτίμηση
Περιουσιακών Στοιχείων </span><span>…</span><span> </span><span class="SpellE"><span>ʼ</span><span>ρθρο</span></span><span> 7. Προσωπικό </span><span>…</span><span> </span><span class="SpellE"><span>ʼ</span><span>ρθρο</span></span><span> 8. Εσωτερικός
Κανονισμός Λειτουργίας - Αποδοχές Προσωπικού </span><span>…</span><span>
</span><span class="SpellE"><span>ʼ</span><span>ρθρο</span></span><span> 9. Λοιπές και
μεταβατικές διατάξεις του Κεφαλαίου Α΄. 1. </span><span>…</span><span> 2. </span><span>…</span><span> 3. </span><span>…</span><span> 4. </span><span>…</span><span> 5. Με απόφαση του Υπουργού Οικονομικών, που εκδίδεται
το αργότερο μέσα σε ένα (1) μήνα από την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου,
διαπιστώνεται η έναρξη λειτουργίας του Ταμείου. Από την ημερομηνία αυτή, τα
περιουσιακά στοιχεία της παραγράφου 4 του άρθρου 2 που περιλαμβάνονται στο
Πρόγραμμα Αποκρατικοποιήσεων του Μεσοπρόθεσμου Πλαισίου Δημοσιονομικής
Στρατηγικής 2012-2015, μεταφέρονται με απόφαση της ΔΕΑΑ στο Ταμείο, σύμφωνα με
τις διατάξεις της παραγράφου 5 του άρθρου 2». </span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>10. Επειδή, στο γνωστό «Μνημόνιο
Οικονομικής και Χρηματοπιστωτικής Πολιτικής» (βλ. <span class="SpellE">ΣτΕ</span>
668/2012 <span class="SpellE">Ολομ</span>., σκέψη 12), το οποίο προσαρτήθηκε ως
Παράρτημα III στον ν. 3845/2010 «Μέτρα για την εφαρμογή του μηχανισμού στήριξης
της ελληνικής οικονομίας από τα κράτη </span><span>–</span><span> μέλη της Ζώνης του
ευρώ και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο» (Α΄ 65), είχε ήδη γίνει αναφορά στην
προετοιμασία από την Κυβέρνηση «</span><span>…</span><span> ενός προγράμματος
αποκρατικοποιήσεων για την πώληση περιουσιακών στοιχείων και επιχειρήσεων που
ανήκουν στο Κράτος με στόχο την είσπραξη 1 δισεκατομμυρίου ευρώ ανά έτος την
περίοδο 2011 </span><span>–</span><span> 2013». Από δε τις
αιτιολογικές εκθέσεις των μεταγενεστέρων νόμων 3985/2011 και 3986/2011, των
οποίων αποσπάσματα παρατίθενται στις προηγούμενες σκέψεις, συνάγεται ότι το
«Πρόγραμμα Αποκρατικοποιήσεων 2012 </span><span>–</span><span> 2015» απετέλεσε στη
συνέχεια αντικείμενο εντόνου ενδιαφέροντος του νομοθέτη, ο οποίος εκτιμά ότι με
τη συγκέντρωση δημοσίων εσόδων από την επιτυχημένη εφαρμογή του προγράμματος θα
ενισχυθεί αποφασιστικά η προσπάθεια διαχειρίσεως του δημοσίου χρέους και αποκαταστάσεως
της οικονομικής αξιοπιστίας της Ελληνικής Δημοκρατίας. Σύμφωνα με την
αιτιολογική έκθεση του ν. 3986 / 2011, οι διατάξεις του νόμου εξυπηρετούν
«σκοπούς υπέρτερου δημοσίου συμφέροντος» και το Ταμείο Αξιοποίησης Ιδιωτικής
Περιουσίας του Δημοσίου (εφεξής ΤΑΙΠΕΔ ή Ταμείο) «λειτουργεί για την
εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος». Το Ταμείο συνεστήθη με τις διατάξεις του
Κεφαλαίου Α΄ του ν. 3986/2011 ως νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου </span><span>–</span><span> ήτοι ως ανώνυμη εταιρεία με μετοχικό κεφάλαιο που
καλύπτεται ολόκληρο από το Ελληνικό Δημόσιο και διαιρείται σε μετοχές μη
μεταβιβάσιμες </span><span>–</span><span> για να αποκτήσει
άνευ ανταλλάγματος περιουσιακά στοιχεία που ανήκουν στην ιδιωτική περιουσία
Ελληνικού Δημοσίου, από την αξιοποίηση των οποίων (δια των συμβάσεων που θα
συνάψει το Ταμείο με ενδιαφερομένους) η Κυβέρνηση αναμένει σημαντικά έσοδα.
Ανεξαρτήτως, όμως, της φύσεώς του ως νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου, το
ΤΑΙΠΕΔ λειτουργεί προδήλως προς εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος.
Παραλλήλως, στο άρθρο 2 παρ. 4 και 5 του ν. 3986/2011, για τη μεταβίβαση των ως
άνω περιουσιακών στοιχείων στο Ταμείο θεσπίζεται ειδική διαδικασία εκδόσεως
αποφάσεων, <span class="SpellE">δημοσιευτέων</span> στην Εφημερίδα της
Κυβερνήσεως, της προβλεπομένης στο άρθρο 3 του ν. 3049/2002 Διυπουργικής
Επιτροπής Αναδιαρθρώσεων και Αποκρατικοποιήσεων. Συνεπώς, οι αποφάσεις της εν
λόγω Επιτροπής (εφεξής ΔΕΑΑ) είναι ατομικές διοικητικές πράξεις που έχουν <span class="SpellE">εκτελεστότητα</span> και υπόκεινται στον <span class="SpellE">κατ’</span> άρθρο 95
παρ. 1 α΄ του Συντάγματος ακυρωτικό έλεγχο του Συμβουλίου της Επικρατείας, <span class="SpellE">εφ’</span>
όσον <span class="SpellE">δι’</span>
αυτών μεταβιβάζονται στο ΤΑΙΠΕΔ περιουσιακά στοιχεία που περιλαμβάνονται στο
«Πρόγραμμα Αποκρατικοποιήσεων 2012 </span><span>–</span><span> 2015», τα οποία
μάλιστα δεν δύνανται, σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ. 7 του ν. 3986/2011, να <span class="SpellE">αναμεταβιβασθούν</span> στον προηγούμενο κύριο ή δικαιούχο.</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>11. Επειδή, σύμφωνα με τα εκτεθέντα στην
προηγούμενη σκέψη, η προσβαλλομένη απόφαση της ΔΕΑΑ υπόκειται στον ακυρωτικό
έλεγχο του Συμβουλίου της Επικρατείας μόνο κατά το πρώτο μέρος της, με το οποίο
μεταβιβάζονται, <span class="SpellE">κατ’</span>
επίκληση του άρθρου 2 παρ. 4 και 5 του ν. 3986/2011, από το Ελληνικό Δημόσιο
στο ΤΑΙΠΕΔ, μετοχές ανωνύμων εταιρειών [ΕΥΔΑΠ Α.Ε., ΕΥΑΘ Α.Ε., ΔΕΠΑ Α.Ε., ΟΛΠ
Α.Ε. και ΟΛΘ Α.Ε.] χωρίς αντάλλαγμα και χωρίς δυνατότητα <span class="SpellE">αναμεταβιβάσεως</span>
στο Ελληνικό Δημόσιο. Κατά το έτερο, όμως, μέρος της η ίδια απόφαση δεν έχει
χαρακτήρα εκτελεστής διοικητικής πράξεως, διότι αναφέρεται σε συμβάσεις
ιδιωτικού δικαίου μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου και του ΤΑΙΠΕΔ, δυνάμει των
οποίων το Ταμείο επρόκειτο να καταστεί (και ακολούθως κατέστη με τη σύναψη των
συμβάσεων) απλώς νόμιμος αντιπρόσωπος του Ελληνικού Δημοσίου, ως μετόχου, στις
Γενικές Συνελεύσεις των μετόχων των ανωνύμων εταιρειών ΕΛΒΟ Α.Ε., Διεθνούς
Αερολιμένος Αθηνών Α.Ε. και ΔΕΗ Α.Ε. [Βλ. και τις σχετικές συμβάσεις της
11.9.2012, στις οποίες ορίζεται η ανώτατη χρονική διάρκεια της ισχύος τους (36
μήνες) και διευκρινίζεται ότι η σύναψή τους «δεν έχει ως αποτέλεσμα τη
μεταβίβαση των μετοχών ούτε τη με οποιοδήποτε τρόπο εκχώρηση των δικαιωμάτων
ψήφου εκ των μετοχών στο Ταμείο», καθώς και ότι το Ελληνικό Δημόσιο «παραμένει
ο δικαιούχος και θα συνεχίσει να ασκεί τα λοιπά δικαιώματα εκ των μετοχών (όπως
ενδεικτικά το δικαίωμα είσπραξης μερίσματος)»]. Συνεπώς, κατά το μέρος αυτό, η
απόφαση της ΔΕΑΑ προσβάλλεται <span class="SpellE">απαραδέκτως</span>.</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>12. Επειδή, το τεύχος Β΄ 1363/26.4.2012 του
φύλλου της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως, με το οποίο δημοσιεύθηκε η προσβαλλομένη
απόφαση, ετέθη σε κυκλοφορία για το κοινό στις 8.5.2012 (βλ. <span class="SpellE">www.et.gr</span>). Συνεπώς, δεδομένου ότι από 1.7.2012 είχε
ανασταλεί, λόγω των δικαστικών διακοπών, η προθεσμία για την άσκηση ενδίκων
βοηθημάτων και μέσων ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας (<span class="SpellE">ΣτΕ</span> 2807/2002 <span class="SpellE">Ολομ</span>.), η κρινόμενη
αίτηση ασκήθηκε εμπροθέσμως στις 9.7.2012 [ήτοι, εντός του χρόνου των
δικαστικών διακοπών και πριν από την παρέλευση της προβλεπομένης στο άρθρο 46
παρ. 1του π.δ.18/1989 προθεσμίας των εξήντα (60) ημερών].<span> </span></span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>13. Επειδή, επί του κοινού ενδιαφέροντος
των Ελλήνων πολιτών για το νομικό και ιδιοκτησιακό καθεστώς, το οποίο διέπει
τις δημόσιες επιχειρήσεις κοινής ωφελείας, δεν θεμελιώνεται έννομο συμφέρον για
την προσβολή, με αίτηση ακυρώσεως ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, των
διοικητικών πράξεων που αφορούν τις εν λόγω επιχειρήσεις, διότι άλλως το ένδικο
βοήθημα της αιτήσεως ακυρώσεως θα προσελάμβανε τον χαρακτήρα της λαϊκής αγωγής.
Συνεπώς, <span class="SpellE">αβασίμως</span> προβάλλουν οι αιτούντες ότι ασκούν <span class="SpellE">παραδεκτώς</span> την κρινόμενη αίτηση ως Έλληνες πολίτες
ενδιαφερόμενοι για το δημόσιο συμφέρον, το οποίο σύμφωνα με τους ισχυρισμούς
τους βλάπτεται από την προσβαλλομένη απόφαση, δυνάμει της οποίας αποξενώνεται το
Ελληνικό Δημόσιο από το μετοχικό κεφάλαιο δημοσίων επιχειρήσεων κοινής
ωφελείας. </span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>14. Επειδή, η «Δημόσια Επιχείρηση Παροχής
Αερίου (ΔΕΠΑ) Α.Ε. δεν λειτουργεί ως επιχείρηση μονοπωλίου στον τομέα της
ενέργειας, αλλά ως επιχείρηση παροχής φυσικού αερίου σε ελεύθερη αγορά (βλ. ν.
3428/2005 «Απελευθέρωση Αγοράς Φυσικού Αερίου», Α΄ 313), ενώ παράλληλα έχει την
κυριότητα των μετοχών του συσταθέντος με το <span class="SpellE">π.δ</span>.
33/2007 (Α΄ 31) «Διαχειριστή Εθνικού Συστήματος Φυσικού Αερίου (ΔΕΣΦΑ) Α.Ε.».
Ως εκ τούτου, οι αιτούντες, οι οποίοι ενδιαφέρονται για κατανάλωση ενέργειας
οικιακής χρήσεως σύμφωνα με τους ισχυρισμούς τους, έχουν εναλλακτικές λύσεις
και δεν απειλούνται με στέρηση αγαθού απολύτως απαραίτητου για τις βιοτικές
ανάγκες τους, ώστε να δύναται να θεμελιωθεί επί απειλής αυτής της τάξεως το
έννομο συμφέρον τους για τη διατήρηση των μετοχών της ΔΕΠΑ Α.Ε. στην κυριότητα
του Ελληνικού Δημοσίου. Εξ άλλου, οι αιτούντες δεν προβάλλουν ότι συνδέονται με
κάποια έννομη σχέση με τον «Οργανισμό Λιμένος Πειραιώς (ΟΛΠ) Α.Ε.», αλλά όλως
αορίστως ότι χρησιμοποιούν «τακτικά τόσο για επαγγελματικούς λόγους όσο και για
αναψυχή, τις υπηρεσίες θαλάσσιας συγκοινωνίας στον λιμένα του Πειραιώς» και ότι
οι εξ αυτών κάτοικοι Πειραιώς έχουν «εντονότερο έννομο συμφέρον». Τέλος, ο
μόνος φερόμενος ως κάτοικος Θεσσαλονίκης αιτών, Βασίλειος Βαφειάδης,
παραιτήθηκε από το δικόγραφο της κρινομένης αιτήσεως (βλ. ανωτέρω σκέψη 4), οι
δε λοιποί αιτούντες δεν προβάλλουν ότι συνδέονται με κάποια έννομη σχέση με την
«Εταιρία Υδρεύσεως </span><span>–</span><span> Αποχετεύσεως
Θεσσαλονίκης (ΕΥΑΘ) Α.Ε.» και με τον «Οργανισμό Λιμένος Θεσσαλονίκης (ΟΛΘ)
Α.Ε.». Συνεπώς, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί, ως απαράδεκτη,
ελλείψει εννόμου συμφέροντος των αιτούντων κατά το μέρος της, με το οποίο
ζητείται η ακύρωση της μεταβιβάσεως στο ΤΑΙΠΕΔ μετοχών των ΔΕΠΑ Α.Ε., ΟΛΠ Α.Ε.,
ΕΥΑΘ Α.Ε και ΟΛΘ Α.Ε. </span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>15. Επειδή, τέλος, προς θεμελίωση εννόμου
συμφέροντος για την ακύρωση της προσβαλλομένης αποφάσεως της ΔΕΑΑ κατά το μέρος
της, το οποίο αφορά τη μεταβίβαση 36.245.240 μετοχών της «Εταιρίας Υδρεύσεως
και Αποχετεύσεως Πρωτευούσης (ΕΥΔΑΠ) Α.Ε.» στο ΤΑΙΠΕΔ, οι αιτούντες προβάλλουν
ότι με την απόφαση 195/27.10.2011 της ΔΕΑΑ (Β΄ 2501/2011) και, ακολούθως, με
την προσβαλλομένη απόφαση μεταβιβάσθηκε στο Ταμείο, προς περαιτέρω διάθεση σε
ιδιώτες επενδυτές, το σύνολο των μετοχών που είχε στην κυριότητά του το
Ελληνικό Δημόσιο, ήτοι ποσοστό (27,297% + 34,033% =) 61,33% του μετοχικού
κεφαλαίου, καθώς και ότι λόγω της ως άνω πλήρους αποξενώσεως του Ελληνικού
Δημοσίου από το μετοχικό κεφάλαιο της εν λόγω επιχειρήσεως κοινής ωφελείας
τίθεται σε κίνδυνο η προς αυτούς παροχή υπηρεσιών υδρεύσεως και αποχετεύσεως,
οι οποίες (υπηρεσίες) είναι απολύτως αναγκαίες για τις βιοτικές ανάγκες τους,
διότι κυρίως «το νερό αποτελεί αγαθό υψίστης ζωτικής σημασίας για τον άνθρωπο,
χωρίς τη συνεχή, αδιάλειπτη και ποιοτική παροχή του οποίου η επιβίωση του
ανθρώπου είναι, κατά κυριολεξία, αδύνατη». Όλοι δε οι αιτούντες αποδεικνύουν,
με νομίμως προσκομισθέντα έγγραφα, ότι είναι συμβεβλημένοι με την ΕΥΔΑΠ Α.Ε.,
ως χρήστες των υπηρεσιών υδρεύσεως και αποχετεύσεως.</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>16. Επειδή, στην αιτιολογική έκθεση του ν.
3985/2011 αναφέρεται ότι η ΕΥΔΑΠ «έχει το αποκλειστικό δικαίωμα παροχής
υπηρεσιών ύδρευσης και αποχέτευσης στην ευρύτερη περιοχή της Αττικής» (βλ. και
ανωτέρω σκέψη 7). Όπως δε είναι κοινώς γνωστό, η συνεχής και ικανοποιητική από
κάθε άποψη παροχή των υπηρεσιών αυτών είναι, κατά κυριολεξία, ζωτικής σημασίας
για τα φυσικά πρόσωπα και όχι απλώς μια παροχή υπηρεσιών κοινής ωφελείας προς
αυτά. Εν προκειμένω, οι αιτούντες είναι φυσικά πρόσωπα, τα οποία α) κατοικούν
εντός της εδαφικής περιφερείας όπου η ΕΥΔΑΠ Α.Ε. παρέχει <span class="SpellE">κατ’</span>
αποκλειστικότητα τις υπηρεσίες υδρεύσεως και αποχετεύσεως και β) συνδέονται με
την ΕΥΔΑΠ Α.Ε. με συμβατική σχέση για την παροχή των υπηρεσιών αυτών. Συνεπώς,
με τις ως άνω ιδιότητες, οι αιτούντες έχουν προσωπικό και άμεσο έννομο συμφέρον
για την άσκηση της κρινομένης αιτήσεως, με το δικόγραφο της οποίας προβάλλουν
ότι, υπό το δεδομένο νομικό καθεστώς και υπό ιδιοκτησιακό καθεστώς πλήρους
αποξενώσεως του Ελληνικού Δημοσίου από το μετοχικό κεφάλαιο της ΕΥΔΑΠ Α.Ε.,
απειλείται η προς αυτούς συνεχής και ικανοποιητική παροχή υπηρεσιών υδρεύσεως
και αποχετεύσεως, η οποία είναι απαραίτητη για την αξιοπρεπή διαβίωσή τους που
εγγυάται το Σύνταγμα. Είναι δε το έννομο συμφέρον των αιτούντων και <span class="SpellE">ενεστώς</span>, διότι η προσβαλλομένη απόφαση της ΔΕΑΑ προκάλεσε
την εν λόγω αποξένωση κατά τρόπο οριστικό, σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ. 7 του ν.
3986/2011, το οποίο αποκλείει την <span class="SpellE">αναμεταβίβαση</span> των
μετοχών στο Ελληνικό Δημόσιο. Μειοψήφησαν οι Σύμβουλοι Ε. Νίκα, Φ. <span class="SpellE">Ντζίμας</span>, Σ. <span class="SpellE">Χρυσικοπούλου</span>, Β. <span class="SpellE">Αραβαντινός</span> και Κ. <span class="SpellE">Κουσούλης</span>, οι
οποίοι υποστήριξαν ότι οι αιτούντες, ως συμβεβλημένοι με την ΕΥΔΑΠ Α.Ε. για την
προς αυτούς παροχή υπηρεσιών υδρεύσεως και αποχετεύσεως, δεν έχουν έννομο
συμφέρον για την προσβολή κάθε πράξεως που αφορά το νομικό και ιδιοκτησιακό
καθεστώς της εταιρείας, αλλά μόνο εκείνες τις πράξεις, οι οποίες επιφέρουν κατά
τρόπο άμεσο βλαπτική μεταβολή στις συμβάσεις τους (όπως λ.χ. αύξηση των τιμών
των υπηρεσιών υδρεύσεως και αποχετεύσεως, μεταβολή στους κανονισμούς
λειτουργίας των δικτύων ή στον τρόπο διοικητικού ελέγχου της ποιότητας των
παρεχομένων υπηρεσιών κ.ο.κ.). Συνεπώς, σύμφωνα με τη μειοψηφήσασα γνώμη,
δεδομένου ότι η προσβαλλομένη απόφαση της ΔΕΑΑ, <span class="SpellE">καθ’</span> εαυτή,
ουδεμία μεταβολή επιφέρει στις συμβάσεις των αιτούντων, το έννομο συμφέρον τους
για την άσκηση της κρινομένης αιτήσεως δεν είναι άμεσο. Τέλος, κατά την ίδια
γνώμη, το έννομο συμφέρον των αιτούντων δεν είναι ούτε <span class="SpellE">ενεστώς</span>,
διότι με την προσβαλλόμενη πράξη μεταβιβάζονται μετοχές της ΕΥΔΑΠ Α.Ε. στο
ΤΑΙΠΕΔ, το οποίο απλώς ενδέχεται να συνάψει στο μέλλον συμβάσεις για την
περαιτέρω μεταβίβαση των ίδιων μετοχών σε ιδιώτες επενδυτές. </span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>17. Επειδή, η ΕΥΔΑΠ Α.Ε. συνεστήθη με τον
ν. 1068/1980 (Α΄190) δια της συγχωνεύσεως του «Οργανισμού Αποχετεύσεως
Πρωτευούσης (ΟΑΠ)» και της «Ελληνικής Εταιρίας Υδάτων (ΕΕΥ) Αθηνών </span><span>–</span><span> Πειραιώς και Περιχώρων», ως αποκλειστικός φορέας
παροχής υπηρεσιών υδρεύσεως και αποχετεύσεως στις πόλεις των Αθηνών </span><span>–</span><span> Πειραιώς και στους πέριξ αυτών δήμους και κοινότητες,
με νομική μορφή ανώνυμης εταιρείας λειτουργούσης υπό τον πλήρη έλεγχο του
Ελληνικού Δημοσίου : α) ως κυρίου του μετοχικού κεφαλαίου [με δυνατότητα
μεταβιβάσεως ποσοστού μέχρι του ενός τρίτου (1/3) των μετοχών στους Οργανισμούς
Τοπικής Αυτοδιοικήσεως της περιοχής], β) ως αρμόδιου, δια της εκδόσεως κοινών
αποφάσεων των Υπουργών Συντονισμού, Εσωτερικών και Δημοσίων Έργων, για τον
διορισμό των οργάνων διοικήσεως της εταιρείας, ήτοι των μελών του εννεαμελούς
διοικητικού συμβουλίου (τρία εκ των οποίων <span class="SpellE">υπεδεικνύοντο</span>
από την Τοπική Ένωση Δήμων και Κοινοτήτων νομού Αττικής) και του Γενικού
Διευθυντή μετά των αναπληρωτών του, γ) ως ασκούντος κυβερνητική πολιτική με τον
καθορισμό των τιμολογίων των υπηρεσιών υδρεύσεως και αποχετεύσεως, δ) ως <span class="SpellE">θεσπίζοντος</span> το κανονιστικό πλαίσιο της λειτουργίας των
δικτύων υδρεύσεως και αποχετεύσεως και ε) ως εποπτεύοντος τη δράση της
εταιρείας, δια των Υπουργών Εσωτερικών και Δημοσίων Έργων, για τη διασφάλιση
της παροχής των υπηρεσιών της σύμφωνα με την κειμένη νομοθεσία (βλ. άρθρα 1
παρ. 1, 2 παρ. 5, 5 παρ. 2, 8 παρ. 1, 19, 22 παρ. 1 και 2, 29 του ν.
1068/1980). Υπό το ως άνω νομικό και ιδιοκτησιακό καθεστώς η ΕΥΑΠ Α.Ε. ήταν
αποκλειστικώς αρμόδια για τη μελέτη, εκτέλεση, συντήρηση, επέκταση και ανανέωσή
όλων των απαραίτητων έργων για την ύδρευση και αποχέτευση των πόλεων Αθηνών </span><span>–</span><span> Πειραιώς και των πέριξ αυτών δήμων και κοινοτήτων
[περιλαμβανομένων των έργων συλλήψεως ύδατος, ως του Μόρνου, αφαλατώσεως
ύδατος, ως των λιμνών Υλίκης και <span class="SpellE">Μαραθώνος</span>, των
δικτύων υδρεύσεως και αποχετεύσεως, των αντλιοστασίων, φραγμάτων, δεξαμενών και
υδραγωγείων, των έργων καθαρισμού λυμάτων και προϊόντων δικτύων αποχετεύσεως
κ.ο.κ., τα οποία (έργα) απετέλεσαν πάγια περιουσιακά στοιχεία της μαζί με τα
αντίστοιχα που είχαν ήδη εκτελεσθεί από το ΟΑΠ και την ΕΕΥ], καθώς και για τη
λειτουργία, διοίκηση και εκμετάλλευση των δικτύων υδρεύσεως και αποχετεύσεως
(βλ. άρθρα 1 παρ.8 α΄, β΄, δ΄, 10 παρ.1 του ίδιου νόμου). </span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>18. Επειδή, ακολούθως, με το άρθρο 4 του ν.
2744/1999 (Α΄ 222) συνεστήθη νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου (<span class="SpellE">ν.π.δ.δ</span>.) με την επωνυμία «Εταιρεία Παγίων ΕΥΔΑΠ», στο
οποίο μεταβιβάσθηκαν τα φράγματα και οι ταμιευτήρες του Μόρνου, του Μαραθώνα
και του Ευήνου, τα έργα και οι εγκαταστάσεις της Υλίκης, καθώς και άλλα ακίνητα
περιουσιακά στοιχεία της ΕΥΔΑΠ Α.Ε., παραλλήλως δε ορίσθηκε : α) ότι για τη
λειτουργία και συντήρηση των λοιπών (μη μεταβιβαζομένων στο <span class="SpellE">ν.π.δ.δ</span>.)
ακινήτων περιουσιακών στοιχείων της η ΕΥΔΑΠ Α.Ε. καθίσταται υπεύθυνη
αναλαμβάνοντας τις σχετικές δαπάνες και β) ότι δύνανται να μεταβιβάζονται στην
ΕΥΔΑΠ Α.Ε. τα νέα έργα, τα οποία είναι υπό κατασκευή ή πρόκειται να
κατασκευασθούν από το Υπουργείο Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων
για να χρησιμοποιηθούν αποκλειστικώς από την εταιρεία για την παροχή υπηρεσιών
υδρεύσεως και αποχετεύσεως. Με άλλες δε διατάξεις του ίδιου νόμου : Α) Ορίσθηκε
ότι σκοπός της ΕΥΔΑΠ Α.Ε. είναι «η παροχή υπηρεσιών ύδρευσης και αποχέτευσης, η
μελέτη, κατασκευή, εγκατάσταση, λειτουργία, εκμετάλλευση, διαχείριση, επέκταση
και ανανέωση συστημάτων ύδρευσης και αποχέτευσης. Στις δραστηριότητες και τα
έργα αυτά συμπεριλαμβάνεται η άντληση, αφαλάτωση, επεξεργασία, αποθήκευση,
μεταφορά, διανομή και διαχείριση των προς τους σκοπούς αυτούς <span class="SpellE">αποδιδομένων</span> υδάτων πάσης φύσεως, καθώς και τα έργα και οι
δραστηριότητες συλλογής, μεταφοράς, επεξεργασίας, αποθήκευσης και διαχείρισης
των πάσης φύσεως λυμάτων (πλην των τοξικών) και η διανομή διάθεση και
διαχείριση των προϊόντων των δικτύων αποχετεύσεως </span><span>…</span><span>» (άρθρο 1 παρ. 4 α΄ ν. 2744/1999). Β) Χορηγήθηκε στην
ΕΥΔΑΠ Α.Ε., εντός της περιοχής όπου ασκεί τη δραστηριότητά της και για χρονικό
διάστημα είκοσι (20) ετών, με δυνατότητα παρατάσεως, το αποκλειστικό δικαίωμα
της παροχής υπηρεσιών υδρεύσεως και αποχετεύσεως, ως δικαίωμα ανεκχώρητο και
αμεταβίβαστο, περαιτέρω δε ορίσθηκε ότι το Ελληνικό Δημόσιο και η ΕΥΔΑΠ Α.Ε.
συνάπτουν σύμβαση, στην οποία προβλέπονται, μεταξύ άλλων, οι όροι της
ανανεώσεως του εν λόγω δικαιώματος και οι λόγοι της ανακλήσεώς του, καθώς και
το τίμημα που καταβάλλεται για τη διάθεση ακατέργαστου ύδατος από το Ελληνικό
Δημόσιο στην ΕΥΔΑΠ Α.Ε. (άρθρα 2 παρ. 1 και 2, 6 παρ.1 του ν. 2744/1999). Γ)
Προβλέφθηκε κρατική επιχορήγηση του επενδυτικού προγράμματος της ΕΥΔΑΠ Α.Ε.,
είτε από κοινοτικούς πόρους είτε από το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων, με
παραπομπή στην ως άνω σύμβαση για τον ειδικότερο καθορισμό του επενδυτικού
προγράμματος, του ποσοστού και του ανωτάτου ποσού της επιχορηγήσεως (άρθρο 7
παρ. 1 του ν. 2744/1999). </span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>19. Επειδή, περαιτέρω, ο ν. 2744/1999,
εκτός από τις διατάξεις που αναφέρονται στην προηγούμενη σκέψη, με τις οποίες
(κυρίως) περιορίσθηκαν το αντικείμενο της δραστηριότητας και τα πάγια
περιουσιακά στοιχεία της ΕΥΔΑΠ Α.Ε., προέβλεψε και τα ακόλουθα σχετικά με το
νομικό και ιδιοκτησιακό καθεστώς της : Α) Ότι η ΕΥΔΑΠ Α.Ε. διέπεται εφεξής από
τις διατάξεις του <span class="SpellE">κ.ν</span>. 2190/1920 περί ανωνύμων
εταιρειών, (Α΄ 37), του ν. 2414/1996 περί εκσυγχρονισμού των Δημοσίων
Επιχειρήσεων και Οργανισμών (Α΄ 135) και συμπληρωματικά από τις διατάξεις του
ιδρυτικού της νόμου (ν. 1068/1980), τελεί υπό την εποπτεία του Υπουργού
Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, έχει διάρκεια εκατό (100) ετών
και «</span><span>…</span><span> απαγορεύεται να εκποιεί, να
εκμισθώνει ή να παραχωρεί κατά χρήση ή να συνιστά οποιοδήποτε εμπράγματο
δικαίωμα επί των ακινήτων παγίων στοιχείων της, που χρησιμοποιούνται για την
άσκηση των σχετικών με την παροχή υπηρεσιών ύδρευσης και αποχέτευσης
δραστηριοτήτων της </span><span>…</span><span>» (άρθρο 1 παρ. 1, 2
και 8 του ν. 2744/1999). Β) Ότι το μετοχικό κεφάλαιο της ΕΥΔΑΠ Α.Ε. ορίζεται σε
20.000.000.000 δραχμές και ότι το Ελληνικό Δημόσιο δύναται να διαθέτει σε
επενδυτές έως 49% του μετοχικού κεφαλαίου (άρθρο 1 παρ. 9 και 10 του ν.
2744/1999). Γ) Ότι «Με κοινή απόφαση των Υπουργών Εθνικής Οικονομίας,
Οικονομικών και Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων </span><span>…</span><span> καταρτίζεται το καταστατικό της ΕΥΔΑΠ Α.Ε., με το
οποίο ρυθμίζονται θέματα που αφορούν το μετοχικό κεφάλαιο, τον αριθμό των
μετοχών, την επωνυμία το σκοπό, την αύξηση και τη μείωση του μετοχικού
κεφαλαίου, την έκδοση των μετοχών και των λοιπών τίτλων, τα δικαιώματα των
μετόχων, το διορισμό των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου, τη σύγκληση, τη
λειτουργία και τις αρμοδιότητες της Γενικής Συνέλευσης και του Διοικητικού
Συμβουλίου, τους ελεγκτές, την εταιρική χρήση, τη διανομή κερδών, τις ετήσιες
οικονομικές καταστάσεις, τη λύση και την εκκαθάριση και κάθε άλλο θέμα, με την
επιφύλαξη των διατάξεων του <span class="SpellE">κ.ν</span>. 2190/1920 και του ν.
2414/1996. Το καταστατικό αυτό τροποποιείται ως προς όλα τα θέματα ή και
κωδικοποιείται με απόφαση της γενικής συνέλευσης των μετόχων με την επιφύλαξη
των διατάξεων του <span class="SpellE">κ.ν</span>. 2190/1920 και του ν. 2414/1996
</span><span>…</span><span>» (άρθρο 1 παρ. 11 του ν. 2744/1999). Επί
τη βάσει των διατάξεων αυτών, με τις οποίες η ΕΥΔΑΠ Α.Ε οργανώθηκε ως ανώνυμη
εταιρεία του εμπορικού δικαίου, αποφασίσθηκε στην από 29.11.1999 Γενική
Συνέλευση των μετόχων της εταιρείας, μεταξύ άλλων, η εισαγωγή του συνόλου των
μετοχών της στο Χρηματιστήριο Αξιών Αθηνών και η αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου
της, με τον τρόπο δε αυτό διετέθη σε ιδιώτες μειοψηφικό ποσοστό 38,67% του
μετοχικού κεφαλαίου και <span class="SpellE">διετηρήθη</span> στην κυριότητα του
Ελληνικού Δημοσίου πλειοψηφικό ποσοστό 61,33%. Ακολούθως, η ΕΥΔΑΠ Α.Ε. υπήχθη
και στις διατάξεις του Κεφαλαίου Β΄ (άρθρα 15 </span><span>–</span><span>
17) του ν. 3429/2005 «Δημόσιες Επιχειρήσεις και Οργανισμοί (ΔΕΚΟ)» (Α΄ 314)
λόγω της γενομένης εισαγωγής των μετοχών της στο Χρηματιστήριο Αξιών Αθηνών και
της μη εισέτι αποξενώσεως του Ελληνικού Δημοσίου από το μετοχικό κεφάλαιό της
(άρθρο 1 παρ. 5 του ν. 3429/2005), τιθέμενη πλέον εκτός του κατά τις εκάστοτε
ισχύουσες διατάξεις ευρύτερου δημόσιου τομέα (άρθρο 15 του ίδιου νόμου) και
προσαρμόζοντας αναλόγως το καταστατικό της. Ύστερα δε και από τις ως άνω
νομοθετικές μεταβολές, καταρτίσθηκε το Κωδικοποιημένο Καταστατικό της ΕΥΔΑΠ
Α.Ε. και εγκρίθηκε κατά την 24η Τακτική Γενική Συνέλευση των μετόχων της
30.6.2006. Στις διατάξεις του εν λόγω καταστατικού ορίζεται ότι η εταιρεία
τελεί υπό την εποπτεία του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων
Έργων και λειτουργεί βάσει των κανόνων της ιδιωτικής οικονομίας, χωρίς να
μεταβάλλεται ο χαρακτήρας της ως εταιρείας που ασκεί δραστηριότητες κοινής
ωφελείας (άρθρο 1). Περαιτέρω, επαναλαμβάνονται οι αναφερόμενες στην
προηγούμενη σκέψη διατάξεις περί : α) της διάρκειας της εταιρείας, β) του
εταιρικού σκοπού και της απαγορεύσεως εκποιήσεως, εκμισθώσεως, παραχωρήσεως
κατά χρήση και συστάσεως εμπραγμάτων δικαιωμάτων επί των παγίων περιουσιακών
στοιχείων της που χρησιμοποιούνται για την παροχή υπηρεσιών υδρεύσεως και
αποχετεύσεως και γ) της δυνατότητας του Ελληνικού Δημοσίου να διαθέτει σε
επενδυτές μετοχές κατά ποσοστό που δεν υπερβαίνει το 49% του εκάστοτε μετοχικού
κεφαλαίου (άρθρα 3, 4 παρ. 1 α΄ και 3, 5 παρ. 5). Ως προς το μετοχικό κεφάλαιο
της εταιρείας ορίζεται, επιπροσθέτως, ότι ήδη ανέρχεται σε 63.900.000 ευρώ
(διαιρούμενο σε 106.500.000 μετοχές των 0,60 ευρώ) και υπόκειται σε περαιτέρω
αύξηση ή μείωση και απόσβεση κατά τις διατάξεις του ν. 2190/1920 και του ίδιου
του καταστατικού (άρθρα 5 παρ. 3 και 8 παρ 1 </span><span>–</span><span>
7). Ως προς την εταιρική δε οργάνωση ορίζονται, μεταξύ άλλων, τα εξής : Α) Ότι
η Γενική Συνέλευση των μετόχων ορίζει τον αριθμό των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου,
ο οποίος είναι περιττός και δεν δύναται υπερβαίνει τα δεκατρία μέλη ή να
υπολείπεται των επτά (άρθρο 11 παρ. 1). Β) Ότι το Διοικητικό Συμβούλιο
αποτελείται από α) δύο εκπροσώπους των εργαζομένων, β) δύο εκπροσώπους των
μετόχων της μειοψηφίας και γ) τα λοιπά μέλη (3 έως 9) που εκλέγονται από τη
Γενική Συνέλευση των μετόχων, χωρίς τη συμμετοχή των μετόχων που εκλέγουν τους
εκπροσώπους της μειοψηφίας (άρθρα 11 παρ. 2 και 36). Γ) Ότι το Διοικητικό
Συμβούλιο συγκροτείται σε σώμα εκλέγοντας Πρόεδρο και Διευθύνοντα Σύμβουλο,
είναι δε το ανώτατο διοικητικό όργανο, το οποίο κατά κύριο λόγο διαμορφώνει τη
στρατηγική και πολιτική της ανάπτυξης της εταιρείας και ελέγχει τη διαχείριση
της περιουσίας της (άρθρα 12 παρ. 1 και 18 παρ. 1). Στις αρμοδιότητες του Διοικητικού
Συμβουλίου περιλαμβάνονται ιδίως : α) η έγκριση του ετησίου προγράμματος των
εκτελεστέων έργων κατασκευής, συμπλήρωσης και συντήρησης των δικτύων ύδρευσης
και αποχέτευσης, του συναφούς προγράμματος επενδύσεων και του ετήσιου
προϋπολογισμού εσόδων εξόδων (αντίγραφα των σχετικών αποφάσεων του Δ.Σ.
υποβάλλονται στα Υπουργεία Οικονομίας και Οικονομικών και Περιβάλλοντος,
Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων), β) η εισήγηση προς τον εποπτεύοντα Υπουργό για
την έγκριση ή την τροποποίηση των Κανονισμών Λειτουργίας υδρεύσεως και
αποχετεύσεως, γ) η λήψη αποφάσεων για την κατάρτιση των συμβάσεων με το
Ελληνικό Δημόσιο που προβλέπονται στα άρθρα 2 παρ. 2 και 6 παρ. 3 του ν.
2744/1999 και δ) η γνωμοδότηση προς τους Υπουργούς Οικονομίας και Οικονομικών
και Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων για τον καθορισμό των
τιμολογίων των υπηρεσιών υδρεύσεως και αποχετεύσεως προς τις διάφορες
κατηγορίες καταναλωτών και χρηστών (άρθρο 18 παρ. 3 <span class="SpellE">περιπτ</span>.
β΄, ι΄, <span class="SpellE">ιγ΄</span>, <span class="SpellE">ιδ΄</span>). Δ) Ότι η
αρμόδια για την εκλογή των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου Γενική Συνέλευση
των μετόχων είναι και αποκλειστικώς αρμόδια, μεταξύ άλλων, για : α) κάθε
τροποποίηση του καταστατικού και β) τη συγχώνευση, διάσπαση, μετατροπή,
αναβίωση, παράταση διάρκειας και λύση της εταιρείας (άρθρο 25 παρ. 2 <span class="SpellE">περιπτ</span>. α΄ και ζ΄). Η Γενική Συνέλευση των μετόχων, με
αυξημένη απαρτία και πλειοψηφία των δύο τρίτων (2/3) του μετοχικού κεφαλαίου,
δύναται να αποφασίζει, μεταξύ άλλων, για : α) τη μεταβολή της εθνικότητας της
εταιρείας, β) τη μεταβολή του αντικειμένου της επιχείρησης της εταιρείας και γ)
τη συγχώνευση, διάσπαση, μετατροπή, αναβίωση, παράταση διάρκειας ή λύση της
εταιρείας (άρθρο 31 παρ. 1 <span class="SpellE">περιπτ</span>. α΄, β΄, η΄ και 4).</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>20. Επειδή, σύμφωνα με τα εκτεθέντα στη
σκέψη 18, ο ν. 2744/1999 προέβλεψε τη σύναψη συμβάσεως μεταξύ του Ελληνικού
Δημοσίου και της ΕΥΔΑΠ Α.Ε. για την παραχώρηση στην εταιρεία, <span class="SpellE">κατ’</span>
αποκλειστικότητα εντός της περιοχής όπου αναπτύσσει τη δραστηριότητά της, του
δικαιώματος παροχής υπηρεσιών υδρεύσεως και αποχετεύσεως για χρονικό διάστημα
είκοσι (20) ετών, με δυνατότητα παρατάσεως. Σύμφωνα με την εν λόγω σύμβαση, η
οποία <span class="SpellE">συνήφθη</span> στις 9.12.1999, στα στοιχεία του
ενεργητικού της ΕΥΔΑΠ Α.Ε. συμπεριλαμβάνονται τα δίκτυα και τα συναφή έργα και
εγκαταστάσεις, τα οποία συναποτελούν τα συστήματα υδρεύσεως και αποχετεύσεως
και καλούνται από κοινού «το σύστημα». Η λειτουργία, συντήρηση, ανακαίνιση και
επέκταση του συστήματος είναι συμβατική υποχρέωση της εταιρείας. Το δε Ελληνικό
Δημόσιο, για την άσκηση της εποπτείας, έχει πρόσβαση σε οποιοδήποτε μέρος του
συστήματος και, περαιτέρω, δικαίωμα καταγγελίας της συμβάσεως σε περίπτωση : α)
εγκαταλείψεως του συστήματος ή β) επανειλημμένης ή συνεχιζόμενης υπαίτιας
παραλείψεως τηρήσεως των προτύπων λειτουργίας, ασφαλείας και συντηρήσεως του
συστήματος, με συνέπεια την ευρείας έκτασης απορρύθμισή του. </span><span class="SpellE"><span>ʼ</span><span>λλοι</span></span><span> δε λόγοι
καταγγελίας της συμβάσεως είναι : α) η επανειλημμένη ή συνεχιζόμενη υπαίτια
αθέτηση των ουσιωδών υποχρεώσεων της εταιρείας προς το σύνολο ή μεγάλο μέρος
των καταναλωτών και β) η αφερεγγυότητα της εταιρείας (άρθρα 5 παρ. 2.1, 17 και
19 της συμβάσεως).</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>21. Επειδή, πριν από την έκδοση της
προσβαλλομένης αποφάσεως [206/25.4.2012 (Β΄ 1363/26.4.2012)] της ΔΕΑΑ, το
Ελληνικό Δημόσιο είχε ήδη απολέσει την πλειοψηφία των μετοχών της ΕΥΔΑΠ Α.Ε.
[δια της μεταβιβάσεως στο ΤΑΙΠΕΔ, με την απόφαση 195/27.10.2011 της ΔΕΑΑ (Β΄
2501/4.11.2011), 29.075.500 μετοχών της εταιρείας] και διατηρούσε 36.245.240
μετοχές, που αντιστοιχούν σε ποσοστό 34,033% του μετοχικού κεφαλαίου. Με τη
μεταβίβαση και αυτών των μετοχών στο ΤΑΙΠΕΔ, δια της προσβαλλομένης αποφάσεως,
το Ελληνικό Δημόσιο αποξενώνεται πλήρως από το μετοχικό κεφάλαιο της ΕΥΔΑΠ Α.Ε.
Εξ άλλου, οι ως άνω μεταβιβάσεις έγιναν χωρίς να έχει παραλλήλως ιδρυθεί
«ρυθμιστική αρχή υδάτων» και <span class="SpellE">διαχωρισθεί</span> το δίκτυο
«από την υπηρεσία που θα μεταβιβασθεί», σύμφωνα με το «Πρόγραμμα
Αποκρατικοποιήσεων 2011 </span><span>–</span><span> 2015» και την
παρουσίασή του στην αιτιολογική έκθεση του ν. 3985/2011 (βλ. ανωτέρω σκέψη 7),
αλλά και χωρίς να έχει αρθεί ο προβλεπόμενος στο άρθρο 1 παρ. 10 του ν.
2744/1999 περιορισμός ως προς το ποσοστό των δυναμένων να διατεθούν σε ιδιώτες
επενδυτές μετοχών της ΕΥΔΑΠ Α.Ε. (μέχρι 49% του μετοχικού κεφαλαίου). Ο
περιορισμός αυτός ήρθη μεταγενεστέρως, με το άρθρο 1 παρ. 2 της κυρωθείσης με
τον ν. 4092/2012 (Α΄ 220/8.11.2012) από 7.9.2012 Πράξεως Νομοθετικού
Περιεχομένου του Προέδρου της Δημοκρατίας (Α΄ 175/7.9.2012), με το οποίο
ορίσθηκε ότι : «Η παράγραφος 10 του άρθρου 1 του ν. 2744/1999 (Α΄ 222)
καταργείται. Μεταβιβάσεις μετοχών της ΕΥΔΑΠ Α.Ε. προς το </span><span class="SpellE"><span>“</span><span>Ταμείο</span></span><span> Αξιοποίησης
Ιδιωτικής Περιουσίας του Δημοσίου Α.Ε</span><span>”</span><span>. είναι έγκυρες έστω
και αν πραγματοποιήθηκαν πριν από την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου».</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>22. Επειδή, η παροχή υπηρεσιών κοινής
ωφελείας δεν συνιστά δραστηριότητα αναπόσπαστη από τον πυρήνα της κρατικής
εξουσίας. Τούτο ισχύει και προκειμένου περί των υπηρεσιών υδρεύσεως και
αποχετεύσεως, τις οποίες δύναται να παρέχει μια δημόσια επιχείρηση που
λειτουργεί υπό νομικό καθεστώς ιδιωτικού δικαίου ως ανώνυμη εταιρεία. Ο
χαρακτήρας, όμως, της δημοσίας επιχειρήσεως αναιρείται στην περίπτωση της
αποξενώσεως του Ελληνικού Δημοσίου από τον έλεγχο της ανωνύμου εταιρείας δια
του μετοχικού κεφαλαίου, ήτοι της αποξενώσεώς του από εκείνο το ποσοστό των
μετοχών (μεγαλύτερο του 50% σύμφωνα με τις διατάξεις της νομοθεσίας και το
καταστατικό) που εξασφαλίζει τα ιδιοκτησιακά δικαιώματα και τη δυνατότητα
εκλογής, από τη Γενική Συνέλευση των μετόχων, της πλειοψηφίας των μελών του
Διοικητικού Συμβουλίου, το οποίο είναι το ανώτατο διοικητικό όργανο της
εταιρείας που διαμορφώνει τη στρατηγική και πολιτική της ανάπτυξής της και
διαχειρίζεται τα περιουσιακά στοιχεία της. Στην περίπτωση αυτή η δημόσια
επιχείρηση ιδιωτικοποιείται όχι μόνον <span class="SpellE">τύποις</span>, δια της
υπαγωγής της στις διατάξεις του ιδιωτικού δικαίου που διέπουν τις ανώνυμες
εταιρείες, αλλά και <span class="SpellE">κατ’</span>
<span class="SpellE">ουσίαν</span>, μετατρεπόμενη σε ιδιωτική επιχείρηση, διότι
παρέχεται σε ιδιώτες επενδυτές η νομική δυνατότητα συγκεντρώσεως του ποσοστού
του μετοχικού κεφαλαίου που εξασφαλίζει τον ιδιοκτησιακό έλεγχο και την εκλογή
της πλειοψηφίας των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας. Η δε <span class="SpellE">κατ’</span>
<span class="SpellE">ουσίαν</span> μετατροπή της δημοσίας επιχειρήσεως σε
ιδιωτική, που λειτουργεί με γνώμονα το κέρδος, καθιστά αβέβαιη τη συνέχεια της
εκ μέρους της παροχής προσιτών υπηρεσιών κοινής ωφελείας, και δη υψηλής
ποιότητας, η οποία δεν εξασφαλίζεται πλήρως με την κρατική εποπτεία. Σύμφωνα με
τα εκτεθέντα στις προηγούμενες σκέψεις, οι υπηρεσίες της ΕΥΔΑΠ Α.Ε. παρέχονται <span class="SpellE">μονοπωλιακώς</span>, σε μεγάλο πληθυσμό διαβιούντα υπό δυσμενείς
οικιστικές συνθήκες στον περιορισμένο χώρο της Αττικής, από δίκτυα που είναι
μοναδικά στην περιοχή και ανήκουν στα πάγια περιουσιακά στοιχεία της εταιρείας.
Συνίστανται δε οι υπηρεσίες αυτές στην ύδρευση και στην αποχέτευση που είναι
αναγκαίες για την υγιεινή διαβίωση και, ιδίως, στην παροχή του πόσιμου ύδατος,
φυσικού αγαθού απαραίτητου για την επιβίωση που καθίσταται σπανιότερο συν τω <span class="SpellE">χρόνω</span>. Αβεβαιότητα ως προς τη συνέχεια της παροχής προσιτών
υπηρεσιών κοινής ωφελείας με αυτόν τον βαθμό αναγκαιότητας δεν συγχωρείται από
το άρθρο 5 του Συντάγματος, ειδικότερα δε από τη διάταξη της παραγράφου 5 που
προσετέθη με το από 6.4.2001 Ψήφισμα της Ζ΄ Αναθεωρητικής Βουλής και
κατοχυρώνει το δικαίωμα στην προστασία της υγείας, καθώς και από το άρθρο 21
παρ. 3 που ορίζει ότι το Κράτος μεριμνά για την υγεία των πολιτών. Συνεπώς, η
αποξένωση του Ελληνικού Δημοσίου από την πλειοψηφία του μετοχικού κεφαλαίου της
ΕΥΔΑΠ Α.Ε., του οποίου η διατήρηση είναι αναγκαία </span><span>–</span><span> υπό το δεδομένο νομικό καθεστώς </span><span>–</span><span> για να μη μετατραπεί η δημόσια επιχείρηση σε ιδιωτική,
συνιστά παράβαση των άρθρων 5 παρ. 5 και 21 παρ. 3 του Συντάγματος και για τον
λόγο αυτό, που βασίμως προβάλλεται, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η κρινόμενη
αίτηση και να ακυρωθεί η προσβαλλομένη απόφαση της ΔΕΑΑ κατά το μέρος της, με
το οποίο μεταβιβάζονται στο ΤΑΙΠΕΔ και οι τελευταίες μετοχές της εταιρείας που
έχει στην κυριότητά του το Ελληνικό Δημόσιο [36.245.240 μετοχές που
αντιστοιχούν σε ποσοστό 34,033% του μετοχικού κεφαλαίου] αλυσιτελούς
καθισταμένης της εξετάσεως των λοιπών προβαλλομένων λόγων. Κατά τη συγκλίνουσα
γνώμη της Συμβούλου Ε. Νίκα, αβεβαιότητα για τη συνέχεια της παροχής των
υπηρεσιών υδρεύσεως και αποχετεύσεως, κατά παράβαση των άρθρων 5 παρ. 5 και 21
παρ.3 του Συντάγματος, δεν συνεπάγεται η απώλεια της δυνατότητας του Ελληνικού
Δημοσίου να εκλέγει τα όργανα διοικήσεως ΕΥΔΑΠ Α.Ε., αλλά η πλήρης αποξένωσή
του από τα ιδιοκτησιακής φύσεως δικαιώματα επί των δικτύων υδρεύσεως και
αποχετεύσεως και των συναφών έργων και εγκαταστάσεων. Μειοψήφησαν οι Σύμβουλοι
Δ. <span class="SpellE">Σκαλτσούνης</span>, Φ. <span class="SpellE">Ντζίμας</span>,
Σ. <span class="SpellE">Χρυσικοπούλου</span>, Η. <span class="SpellE">Τσακόπουλος</span>,
Β. <span class="SpellE">Αραβαντινός</span> και Κ. <span class="SpellE">Κουσούλης</span>,
οι οποίοι υποστήριξαν την εξής γνώμη : Από τις διατάξεις των άρθρων 5 παρ. 1,
2, 5 και 21 παρ. 3 του Συντάγματος συνάγεται ότι το κράτος και οι οργανισμοί
τοπικής αυτοδιοίκησης (ΟΤΑ), υπό την επιφύλαξη των οριζομένων στο άρθρο 24 παρ.
2, 3, 4 και 5 του Συντάγματος για την πολεοδομική και οικιστική οργάνωση,
οφείλουν να μεριμνούν, για τον συνεχή εφοδιασμό όσων κατοικούν ή διαμένουν στην
Χώρα με επαρκή για τις προσωπικές και οικογενειακές τους ανάγκες ποσότητα
πόσιμου ύδατος, το οποίο πληροί τους απαραίτητους όρους υγιεινής και διατίθεται
σε προσιτή τιμή. Η υπό τους ανωτέρω όρους εκπλήρωση της αποστολής αυτής του
κράτους και των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης, <span class="SpellE">εφ’</span> όσον το
Σύνταγμα δεν διακρίνει σχετικά, μπορεί να επιδιωχθεί είτε με υπηρεσίες που ανήκουν
οργανικά στο κράτος και στους ΟΤΑ ή με νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου, στα
οποία μετέχουν το κράτος ή οι ΟΤΑ, ανεξάρτητα από το ποσοστό συμμετοχής τους,
είτε με νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου, στα οποία δεν μετέχουν το κράτος ή οι
ΟΤΑ. Στις δύο τελευταίες περιπτώσεις εξακολουθούν να έχουν εφαρμογή οι
συνταγματικές επιταγές για συνεχή, επαρκή, υπό όρους υγιεινής και σε προσιτή
τιμή παροχή πόσιμου ύδατος· η τήρηση δε των επιταγών αυτών εξασφαλίζεται
με την άσκηση κρατικής εποπτείας. Επομένως, η εν προκειμένω μεταβίβαση του
κατεχομένου από το Δημόσιο ποσοστού μετοχών της ΕΥΔΑΠ, με την οποία επέρχεται
ως συνέπεια η πλήρης ιδιωτικοποίηση της εν λόγω δημοσίας επιχειρήσεως, δεν
προσκρούει στο Σύνταγμα, λαμβανομένου προσθέτως <span class="SpellE">υπ’</span> όψη ότι α)
οι σκοποί και η διάρκεια της εταιρείας ορίζονται κατά τρόπο δεσμευτικό από τις
οικείες νομοθετικές διατάξεις (1 παρ. 7 ν. 1068/1980, 1 παρ. 2 και 4 ν.
2744/1999), και β)<span> </span>σύμφωνα με το άρθρο 1
παρ. 8 ν. 2744/1999 απαγορεύεται η εκποίηση των δικτύων υδρεύσεως και αποχετεύσεως
που ανήκουν στην ΕΥΔΑΠ, των συναφών έργων και εγκαταστάσεων, καθώς και η
σύσταση εμπραγμάτων δικαιωμάτων σε αυτά.</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>23. Επειδή, σύμφωνα με τα εκτεθέντα, πρέπει
: α) ως προς τους αιτούντες, οι οποίοι παραιτήθηκαν από το δικόγραφο της
κρινομένης αιτήσεως, να καταργηθεί η δίκη και β) ως προς τις αιτούσες, οι
οποίες δεν νομιμοποίησαν τον δικηγόρο που παρέστη ως πληρεξούσιός τους, να
απορριφθεί η αίτηση. Περαιτέρω, κατά μερική αποδοχή της αιτήσεως, η οποία έχει
ασκηθεί <span class="SpellE">παραδεκτώς</span> από τους λοιπούς αιτούντες, πρέπει
να ακυρωθεί η προσβαλλομένη απόφαση της ΔΕΑΑ ως προς την γενομένη <span class="SpellE">δι’</span>
αυτής μεταβίβαση από το Ελληνικό Δημόσιο στο ΤΑΙΠΕΔ (με σκοπό τη διάθεση σε
ιδιώτες επενδυτές χάριν της ενισχύσεως των δημοσίων εσόδων και της
εξυπηρετήσεως του δημοσίου χρέους) 36.245.240 μετοχών της ΕΥΔΑΠ Α.Ε. που
αντιστοιχούν σε 34,033% του μετοχικού κεφαλαίου. Τέλος, πρέπει να γίνει εν
μέρει δεκτή η παρέμβαση του ΤΑΙΠΕΔ, να απορριφθεί η παρέμβαση της ΕΥΔΑΠ Α.Ε.
και, <span class="SpellE">κατ’</span>
εκτίμηση των περιστάσεων, να αποδοθεί το παράβολο και να συμψηφισθεί η
δικαστική δαπάνη μεταξύ των διαδίκων (άρθρα 36 παρ. 1 και 4, 39 παρ. 1 του <span class="SpellE">π.δ</span>. 18/1989).</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>Δ ι ά<span>
</span>τ α ύ τ α</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>Καταργεί τη δίκη ως προς τους αιτούντες που
παραιτήθηκαν από το δικόγραφο της κρινομένης αιτήσεως και απορρίπτει την αίτηση
ως προς τις αιτούσες που δεν νομιμοποίησαν τον <span class="SpellE">παραστάντα</span>
δικηγόρο, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στο αιτιολογικό.</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>Δέχεται εν μέρει την αίτηση.</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>Ακυρώνει την απόφαση της Διυπουργικής
Επιτροπής Αναδιαρθρώσεων και </span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>Αποκρατικοποιήσεων 206/25.4.2012 (Β΄
1363/26.4.2012) κατά το μέρος της, με το οποίο μεταβιβάζονται από το Ελληνικό
Δημόσιο στο ΤΑΙΠΕΔ Α.Ε. 36.245.240 μετοχές της ΕΥΔΑΠ Α.Ε. (ποσοστό 34,033% του
μετοχικού κεφαλαίου).</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>Δέχεται εν μέρει την παρέμβαση του ΤΑΙΠΕΔ
Α.Ε.</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>Απορρίπτει την παρέμβαση της ΕΥΔΑΠ Α.Ε.</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>Διατάσσει την απόδοση του παραβόλου.</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>Συμψηφίζει τη δικαστική δαπάνη μεταξύ των
διαδίκων.</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 18 και 21
Οκτωβρίου 2013 και στις 9 Μαΐου 2014</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span><span> </span>Ο
Προεδρεύων Αντιπρόεδρος <span> </span>Η Γραμματέας</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span><span> </span><span class="SpellE">Σωτ</span>. Αλ. Ρίζος<span> </span> Μ. <span class="SpellE">Παπασαράντη</span></span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια
συνεδρίαση της 23ης Μαΐου 2014.</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span><span> </span>Ο
Πρόεδρος<span> </span>Η Γραμματέας</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span><span> </span><span class="SpellE">Σωτ</span>. Αλ. Ρίζος<span> </span> Μ.
Παπαδοπούλου</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/10221658182418191224noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8225819672892116306.post-32439796152194006922014-05-30T13:17:00.002+03:002014-05-30T13:17:48.562+03:00ΟλΣτΕ 1901/2014: ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗ Η ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΕΡΤ<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>Απόρριψη στο σύνολό της <span class="SpellE">της</span>
αίτησης ακύρωσης της<span> </span>απόφασης του
Υφυπουργού στον Πρωθυπουργό και του Υπουργού Οικονομικών για την κατάργηση της
ΕΡΤ - ΑΕ. Κρίθηκε ότι από το άρθρο 15 παρ. 2 Συντ. δεν προκύπτει ότι
επιβάλλεται να υπάρχει δημόσια τηλεόραση, ενώ περαιτέρω η κατάργηση της ΕΡΤ ΑΕ
έγινε πέραν των δημοσιονομικών λόγων με σκοπό να ιδρυθεί νέος φορέας δημόσιας
ραδιοτηλεόρασης (Αντίθετη μειοψηφία). Για την έκδοση της προσβαλλόμενης πράξης
δεν απαιτείτο <span class="SpellE">συνυπογραφή</span> από τον Υπουργό Διοικητικής
Μεταρρύθμισης. Απόρριψη του λόγου ακύρωσης ότι η προσβαλλόμενη πράξη στερείται
αιτιολογίας. Απόρριψη του λόγου ακύρωσης, με τον οποίο προβάλλεται παράβαση της
αρχής της αναλογικότητας και υποστηρίζεται ότι με την προσβαλλόμενη πράξη
επιδιώχθηκε ο <span class="SpellE">εξορθολογισμός</span> της λειτουργίας του <span class="SpellE">παρόχου</span> δημόσιας υπηρεσίας ραδιοτηλεόρασης με το εξαιρετικά
επαχθές για την ΕΡΤ Α.Ε., το προσωπικό της και το σύνολο των Ελλήνων πολιτών
μέτρο της κατάργησης αυτού (Αντίθετη μειοψηφία). Απόρριψη του λόγου ακύρωσης
ότι η προσβαλλόμενη πράξη είναι αντίθετη με το άρθρο 10 της ΕΣΔΑ το οποίο κατά
τους αιτούντες προστατεύει την ύπαρξη και λειτουργία της ΕΡΤ ΑΕ ως <span class="SpellE">παρόχου</span> δημόσιας υπηρεσίας στον τομέα της ραδιοτηλεόρασης.
Απόρριψη λόγου ακύρωσης της προσβαλλόμενης απόφασης λόγω παράβασης ουσιώδους
τύπου (Αντίθετη μειοψηφία). Ομαδικές απολύσεις. Κρίθηκε ότι η ΕΡΤ ΑΕ εξαιρείτο
από την εφαρμογή της Οδηγίας για τις ομαδικές απολύσεις και του ν. 1387/1983.</span></span></span></div>
<a name='more'></a><span style="font-size: small;"><span lang="EN-US"></span></span><br />
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>Αριθμός 1901/2014</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις
27 Σεπτεμβρίου 2013, με την εξής σύνθεση: <span class="SpellE">Σωτ</span>. Ρίζος,
Πρόεδρος, <span class="SpellE">Αθ</span>. <span class="SpellE">Ράντος</span>, <span class="SpellE">Αικ</span>. <span class="SpellE">Συγγούνα</span>, Αντιπρόεδροι του
Συμβουλίου της Επικρατείας, Χρ. <span class="SpellE">Ράμμος</span>, Δ. <span class="SpellE">Μαρινάκης</span>, Μ. <span class="SpellE">Καραμανώφ</span>, Δ.
Αλεξανδρής, Μ.-Ε. <span class="SpellE">Κωνσταντινίδου</span>, Π. Ευστρατίου, Μ. <span class="SpellE">Γκορτζολίδου</span>, Ι. <span class="SpellE">Γράβαρης</span>, Σπ. <span class="SpellE">Μαρκάτης</span>, Αντ. <span class="SpellE">Ντέμσιας</span>, Σπ. <span class="SpellE">Χρυσικοπούλου</span>, Β. Καλαντζή, Δ. <span class="SpellE">Κυριλλόπουλος</span>,
Ε. <span class="SpellE">Κουσιουρής</span>, Κ. <span class="SpellE">Κουσούλης</span>,
Θ. <span class="SpellE">Αραβάνης</span>, Αντ. <span class="SpellE">Χλαμπέα</span>,
Τ. Κόμβου, Π. <span class="SpellE">Μπραΐμη</span>, Π. <span class="SpellE">Χαμάκος</span>,
Σ. Βιτάλη, Α.-Μ. Παπαδημητρίου, Χρ. <span class="SpellE">Ντουχάνης</span>, Β. <span class="SpellE">Κίντζιου</span>, Σύμβουλοι, Μ. <span class="SpellE">Σωτηροπούλου</span>,
Α. <span class="SpellE">Σδράκα</span>, Στ. <span class="SpellE">Κτιστάκη</span>,
Πάρεδροι. Από τους ανωτέρω οι Σύμβουλοι Τ. Κόμβου και Β. <span class="SpellE">Κίντζιου</span>,
καθώς και η Πάρεδρος Στ. <span class="SpellE">Κτιστάκη</span> μετέχουν ως
αναπληρωματικά μέλη, σύμφωνα με το άρθρο 26 παρ. 2 του ν. 3719/2008. Γραμματέας
η Μ. <span class="SpellE">Παπασαράντη</span>.</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>Για να δικάσει την από 12 Ιουνίου 2013
αίτηση:</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>των: 1) Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Συλλόγων
Προσωπικού Επιχειρήσεων Ραδιοφωνίας - Τηλεόρασης (ΠΟΣΠΕΡΤ), που εδρεύει στην
Αγία <span class="SpellE">Παρακευή</span> Αττικής (Μεσογείων 432) και 2) ...,
κατοίκου Αγία Παρασκευής Αττικής (...), οι οποίοι παρέστησαν με τους
δικηγόρους: α) Κωνσταντίνο <span class="SpellE">Τοκατλίδη</span> (Α.Μ. 22502) και
β) Δημήτριο <span class="SpellE">Περπατάρη</span> (Α.Μ. 18443), που τους διόρισε
στο ακροατήριο ο δεύτερος των αιτούντων και Πρόεδρος της ΠΟΣΠΕΡΤ,</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>κατά των: 1) Υπουργού Οικονομικών και 2)
Υφυπουργού στον Πρωθυπουργό, οι οποίοι παρέστησαν με τις: α) Ευφροσύνη <span class="SpellE">Μπερνικόλα</span> και β) Νίκη Μαριόλη, Νομικούς Συμβούλου του
Κράτους. </span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>Η πιο πάνω αίτηση εισάγεται στην Ολομέλεια
του Δικαστηρίου, κατόπιν της από 12 Ιουνίου 2013 πράξης του Αναπληρωτή Προέδρου
του Συμβουλίου της Επικρατείας, λόγω της σπουδαιότητάς της, σύμφωνα με τα άρθρα
14 παρ. 2 <span class="SpellE">εδάφ</span>. α, 20 και 21 του Π.Δ. 18/1989.</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>Με την αίτηση αυτή οι αιτούντες επιδιώκουν
να ακυρωθεί η <span class="SpellE">υπ’</span>
αριθμ. ΟΙΚ.02/11.6.2013 (ΦΕΚ Β</span><span>’</span><span> 1414/2013) απόφαση
του Υφυπουργού στον Πρωθυπουργό και του Υπουργού Οικονομικών και κάθε άλλη
σχετική πράξη ή παράλειψη της Διοικήσεως.</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της
εκθέσεως του εισηγητή, Συμβούλου Κ. <span class="SpellE">Κουσούλη</span>.</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τους
πληρεξούσιους των αιτούντων, οι οποίοι ανέπτυξαν και προφορικά τους
προβαλλόμενους λόγους ακυρώσεως και ζήτησαν να γίνει δεκτή η αίτηση και τις
αντιπροσώπους του Υπουργού και του Υφυπουργού στον Πρωθυπουργό, οι οποίες
ζήτησαν την απόρριψή της.</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο
συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου κ α ι</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>Α φ ο ύ<span>
</span>μ ε λ έ τ η σ ε<span> </span>τ α<span> </span>σ χ ε τ ι κ ά<span> </span>έ γ <span class="SpellE">γ</span> ρ α φ α</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>Σ κ έ φ θ η κ ε<span> </span>κ α τ ά<span>
</span>τ ο<span> </span>Ν ό μ ο</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>1. Επειδή, για την άσκηση της αιτήσεως έχει
καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (1301699, 3626891/12.6.2013 ειδικά γραμμάτια).</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>2. Επειδή, με την αίτηση και το δικόγραφο
προσθέτων λόγων ζητείται η ακύρωση της υπ' αριθ. ΟΙΚ.02/11.6.2013 απόφασης του
Υφυπουργού στον Πρωθυπουργό και του Υπουργού Οικονομικών, «Κατάργηση της
δημόσιας επιχείρησης «Ελληνική Ραδιοφωνία - Τηλεόραση, Ανώνυμη Εταιρεία (ΕΡΤ -
A.E.)» (ΦΕΚ Β 1414/11.6.2013). </span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>3. Επειδή, η προσβαλλόμενη πράξη κατά τα
μέρη αυτής, με τα οποία ορίζει ότι α) καταργείται η Ελληνική Ραδιοφωνία -
Τηλεόραση, Ανώνυμη Εταιρεία (ΕΡΤ Α.Ε.) και οι θυγατρικές της (άρθρο 1 παρ. 1)
και ότι β) από 11.6.2013 διακόπτεται η μετάδοση ραδιοτηλεοπτικών εκπομπών, η
κυκλοφορία εκδόσεων, η λειτουργία διαδικτυακών <span class="SpellE">ιστοτόπων</span>,
καθώς και κάθε άλλη δραστηριότητα της ΕΡΤ Α.Ε. και των θυγατρικών της (άρθρο 1
παρ. 2), συνιστά κανονιστική διοικητική πράξη, δεδομένου ότι με τις ρυθμίσεις
αυτές καταργείται και παύει να λειτουργεί νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου που
ανήκει στο κράτος και του έχει ανατεθεί η παροχή της δημόσιας ραδιοτηλεοπτικής
υπηρεσίας. Περαιτέρω, η προσβαλλόμενη συνιστά κανονιστική διοικητική πράξη και
κατά το μέρος της, με το οποίο ορίζει ότι από τη δημοσίευσή της λύονται οι
συμβάσεις εργασίας του με οποιοδήποτε τρόπο απασχολούμενου στην ΕΡΤ Α.Ε. και
στις θυγατρικές της προσωπικού (άρθρο 3 παρ. 1, εδάφιο πρώτο), διότι η ρύθμιση
αυτή συνιστά μονομερή επέμβαση στις ανωτέρω συμβατικές σχέσεις απολύτως
συναρτώμενη με τις υπό στοιχεία α και β ρυθμίσεις της ίδιας πράξης. Επομένως,
αρμοδίως εισάγεται η αίτηση προς συζήτηση ενώπιον του Συμβουλίου της
Επικρατείας.</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>4. Επειδή, η δίκη διατηρεί το αντικείμενό
της και δεν συντρέχει περίπτωση καταργήσεώς της ως εκ της εκδόσεως νεοτέρων
πράξεων [03/12.6.2013 (ΦΕΚ Β 1423) και 04/12.6.2013 (ΦΕΚ Β 1427) αποφάσεις
Υφυπουργού στον Πρωθυπουργό και Υπουργού Οικονομικών, ΟΙΚ.5/19.6.2013 (ΦΕΚ Β
1483) απόφαση Υπουργού Οικονομικών, ΟΙΚ. 06/8.7.2013 (ΦΕΚ Β 1675) απόφαση του
αρμοδίου για ζητήματα που αφορούν στην οργάνωση και προσωρινή λειτουργία του
μεταβατικού δημόσιου ραδιοτηλεοπτικού φορέα Υφυπουργού στον Πρωθυπουργό και του
Υπουργού Οικονομικών], με τις οποίες ρυθμίσθηκαν συναφή ζητήματα, δεδομένου ότι
με αυτές δεν θίγεται το βασικό περιεχόμενο των μνημονευομένων στην σκέψη 3 ρυθμίσεων
της προσβαλλομένης. </span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>5. Επειδή, με έννομο συμφέρον ασκείται η
αίτηση από την πρώτη εκ των αιτούντων δευτεροβάθμια συνδικαλιστική οργάνωση των
σωματείων των εργαζομένων στην ΕΡΤ Α.Ε., η οποία σύμφωνα με το προσκομισθέν
καταστατικό της επιδιώκει, αφενός, τη διαφύλαξη και προαγωγή των εργασιακών,
οικονομικών, ασφαλιστικών, κοινωνικών, πολιτιστικών, συνδικαλιστικών και
επαγγελματικών συμφερόντων των μελών των σωματείων </span><span>–</span><span> μελών της, και, αφετέρου, τη συμβολή στη βελτίωση και
ανάπτυξη της ελληνικής ραδιοφωνίας και τηλεόρασης (κάθε είδους και χαρακτήρα)
και την προάσπιση του κοινωνικού και εθνικού χαρακτήρα της δημόσιας ραδιοφωνίας
</span><span>–</span><span> τηλεόρασης (άρθρο 2 παρ. 1 και 3). Επίσης
με έννομο συμφέρον ασκείται η αίτηση από τον δεύτερο αιτούντα υπό την ιδιότητά
του ως προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου της ΠΟΣΠΕΡΤ και μονίμου υπαλλήλου
της καταργούμενης με την προσβαλλόμενη πράξη ΕΡΤ Α.Ε.</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>6. Επειδή, με το ν. 4551/1930 (ΦΕΚ Α 117)
κυρώθηκε η από 26 Ιανουαρίου 1930 σύμβαση «δια την <span class="SpellE">εκχώρησιν</span>
προνομίου δια την <span class="SpellE">εγκατάστασιν</span> και <span class="SpellE">εκμετάλλευσιν</span> Σταθμών Ραδιοφωνίας εν Ελλάδι», συναφθείσα
μεταξύ του Ελληνικού Κράτους και του ... ως αναδόχου. Με τον <span class="SpellE">α.ν</span>. της 19/20 Νοεμβρίου 1935 (ΦΕΚ Α 581) η εν λόγω σύμβαση
διαλύθηκε και με τον <span class="SpellE">α.ν</span>. 95/1936 (ΦΕΚ Α 391), που
τροποποιήθηκε επανειλημμένως, συνεστήθη η «Υπηρεσία Ραδιοφωνικών Εκπομπών», η
οποία έλαβε τη μορφή νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου. Η «Υπηρεσία
Ραδιοφωνικών Εκπομπών» κατέστη κατά την περίοδο από της ισχύος του <span class="SpellE">α.ν</span>. 1619/1939 (ΦΕΚ Α 61) μέχρι το 1941 δημόσια υπηρεσία,
ως οργανική διεύθυνση του τότε Υφυπουργείου Τύπου και Τουρισμού, έπειτα δε
Διεύθυνση Ραδιοφωνίας παρά τω Πρωθυπουργώ. Αμέσως μετά τη σύστασή της, η
Υπηρεσία Ραδιοφωνικών Εκπομπών υπέγραψε την από 27 Νοεμβρίου 1936 σύμβαση με τη
γερμανική εταιρεία <span class="SpellE">Telefunken</span>, η οποία κυρώθηκε λίγες
εβδομάδες πριν από την γερμανική κατοχή. </span><span class="SpellE"><span>ʼ</span><span>λλη</span></span><span> σύμβαση με την ίδια γερμανική εταιρεία,
που <span class="SpellE">συνήφθη</span> την 25 Ιανουαρίου 1938 από τον τότε
υφυπουργό των συγκοινωνιών ..., κυρώθηκε λίγες εβδομάδες μετά την έναρξη της
γερμανικής κατοχής (με το <span class="SpellE">ν.δ</span>. 126/2.6.1941 - ΦΕΚ Α
184). Εν συνεχεία της συμβάσεως αυτής υπογράφηκε την 26 Ιανουαρίου 1942 και
άλλη σύμβαση μεταξύ του κατοχικού «Ελληνικού Κράτους» και της «Ανωνύμου
Ελληνικής Ραδιοφωνικής Εταιρείας» (Α.Ε.Ρ.Ε.). Ακολούθως μετά την απελευθέρωση,
το κυρωτικό της από 25 Ιανουαρίου 1938 συμβάσεως με την <span class="SpellE">Telefunken</span>
<span class="SpellE">ν.δ</span>. 126/1941 καταργήθηκε με τη συντακτική πράξη
42/12.5.1945 (ΦΕΚ Α 114), με την οποία η σύμβαση κηρύχθηκε «ως μηδέποτε
συναφθείσα, <span class="SpellE">καθ’</span>
ο επιβληθείσα υπό του εχθρού». Αμέσως κατόπιν, με τη συντακτική πράξη
54/15.6.1945 (ΦΕΚ Α 152), όπως τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε, συνεστήθη και
οργανώθηκε το «Εθνικό Ίδρυμα Ραδιοφωνίας» (ΕΙΡ) ως νομικό πρόσωπο δημοσίου
δικαίου υπό τον έλεγχο του Κράτους. Παράλληλα με το ΕΙΡ, ο <span class="SpellE">α.ν</span>.
1663/24.1.1951 (ΦΕΚ Α 32) επέτρεψε την ίδρυση και λειτουργία ραδιοφωνικών και
τηλεοπτικών σταθμών των Ενόπλων Δυνάμεων, το δε <span class="SpellE">ν.δ</span>.
722/14.11.1970 (ΦΕΚ Α 252), που τον κατήργησε, προέβλεψε την συγκρότηση και
λειτουργία Υπηρεσίας Ενημερώσεως Ενόπλων Δυνάμεων (ΥΕΝΕΔ), στην αρμοδιότητα της
οποίας περιλαμβάνεται και η εγκατάσταση και λειτουργία σταθμών ραδιοφωνίας και
τηλεοράσεως (άρθρ. 1 παρ. 3 <span class="SpellE">στοιχ</span>. α'). Τα πρώτα
τηλεοπτικά προγράμματα εκπέμφθηκαν στις 23 Φεβρουαρίου 1966. Λόγω της εισαγωγής
της τηλεοράσεως στην Ελλάδα, το ΕΙΡ μετονομάστηκε με το <span class="SpellE">ν.δ</span>.
745/10.12.1970 (ΦΕΚ Α 265) σε Εθνικό Ίδρυμα Ραδιοφωνίας και Τηλεοράσεως (ΕΙΡΤ).
Το νομικό καθεστώς του ΕΙΡΤ (πρώην ΕΙΡ), ρυθμιζόταν μέχρι την δικτατορία της 21
Απριλίου 1967 αρχικώς με τον <span class="SpellE">α.ν</span>. 1775/1951 (ΦΕΚ Α
117) και στη συνέχεια με το ν. 2312/1953 «περί οργανώσεως και λειτουργίας της
Εθνικής Ραδιοφωνίας της Ελλάδος» (ΦΕΚ Α 57), όπως τροποποιήθηκε και
συμπληρώθηκε κυρίως με τον ν. 3188/1955 (ΦΕΚ Α 95) και το <span class="SpellE">ν.δ</span>.
3778/1957 (ΦΕΚ Α 205). Το καθεστώς της 21ης Απριλίου πρόσθεσε το προαναφερθέν <span class="SpellE">ν.δ</span>. 745/1970 «περί ρυθμίσεως ζητημάτων τινών <span class="SpellE">αφορώντων</span> το Ε.Ι.Ρ.», το οποίο τροποποιήθηκε με το <span class="SpellE">ν.δ</span>. 352/1974 (ΦΕΚ Α 78). Το ΕΙΡΤ είχε το ραδιοτηλεοπτικό
μονοπώλιο. Σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ. 1 του ν. 2312/1953, το ΕΙΡΤ είχε το
αποκλειστικό δικαίωμα εγκαταστάσεως και εκμεταλλεύσεως κάθε τεχνικού μέσου
μεταδόσεως προγραμμάτων ραδιοφωνίας και τηλεοράσεως. Από το ραδιοτηλεοπτικό
μονοπώλιο του ΕΙΡΤ επιτρεπόταν εξαίρεση υπέρ ιδιωτικών ραδιοσταθμών ύστερα από
ειδική άδεια. Πλήθος όμως ιδιωτικών, «πειρατικών» λεγόμενων, ραδιοσταθμών
λειτουργούσαν χωρίς άδειες. Μετά την πτώση της δικτατορίας και προς τον σκοπό
της μεταρρυθμίσεως της ραδιοτηλεοράσεως, η νέα κυβέρνηση ανέθεσε σε ορισμένους
ξένους εμπειρογνώμονες, κυρίως δε στον πρώην γενικό διευθυντή του BBC <span class="SpellE">Sir</span> … και στον υπεύθυνο του BBC για ειδησεογραφικά θέματα …
(κλήθηκαν ακόμη οι … του Βρετανικού Ινστιτούτου Τηλεόρασης, και … της
Τηλεόρασης της Βαυαρίας), να γνωμοδοτήσουν για την κατάσταση και οργάνωση του
ΕΙΡΤ και να προτείνουν μέτρα για τη μεταρρύθμισή του. Με το ν. 230/1975 (ΦΕΚ Α
272) προβλέφθηκε ως νέος φορέας ραδιοτηλεοράσεως η «Ελληνική Ραδιοφωνία -
Τηλεόραση» (ΕΡΤ). Με το νόμο αυτό υιοθετήθηκαν αρκετές προτάσεις του <span class="SpellE">Sir</span> …., με εξαίρεση εκείνες που αφορούσαν την αποκέντρωση
της άσκησης των διοικητικών αρμοδιοτήτων και τον περιορισμό του άμεσου
κυβερνητικού ελέγχου. Κατά το άρθρο 2 του νόμου αυτού, «η ΕΡΤ αποτελεί <span class="SpellE">ανώνυμον</span> <span class="SpellE">εταιρείαν</span>, η οποία
ανήκει εξ ολοκλήρου εις το κράτος». Ο νόμος 230/1975 προέβλεψε επίσης την
συγχώνευση της ΥΕΝΕΔ στην ΕΡΤ μετά διετία από την έναρξη της ισχύος του «εφ'
όσον συντρέχουν αι προς τούτο <span class="SpellE">αναγκαίαι</span> <span class="SpellE">οικονομικαί</span>, <span class="SpellE">τεχνικαί</span> και <span class="SpellE">οργανωτικαί</span> προϋποθέσεις». Με το ν. 1288/1982 (ΦΕΚ Α 120) η
ΥΕΝΕΔ μεταφέρθηκε από τον στρατιωτικό στον πολιτικό οργανισμό του κράτους ως
«αποκεντρωμένη δημόσια υπηρεσία» του Υπουργείου Προεδρίας Κυβερνήσεως
μετονομαζόμενη σε ΕΡΤ-2. Τέλος, με το ν. 1730/1987 (ΦΕΚ Α 145) ιδρύθηκε η ΕΡΤ
Α.Ε. ως δημόσια επιχείρηση που ανήκει στο δημόσιο τομέα (ν. 1256/1982, ΦΕΚ Α
65), ελέγχεται και εποπτεύεται από το Κράτος, έχει διοικητική και οικονομική
αυτοτέλεια και τελεί υπό κοινωνικό έλεγχο (άρθρο 1). «Σκοπός της ΕΡΤ-ΑΕ είναι η
οργάνωση, εκμετάλλευση και ανάπτυξη της κρατικής ραδιοφωνίας και της
τηλεόρασης, καθώς και η συμβολή της, με τα μέσα αυτά: α) στην ενημέρωση, β) στη
μόρφωση και γ) στην ψυχαγωγία του ελληνικού λαού. Η ΕΡΤ-ΑΕ δεν επιδιώκει την
απόκτηση κέρδους» [άρθρο 2 παρ. 1, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 19 παρ. 1 του
ν. 1866/1989 (ΦΕΚ Α 222) και την παρ. 10 του άρθρου 22 του ν. 3166/2003 (ΦΕΚ Α
178)]. Σύμφωνα με την παρ. 2 του άρθρου 2, όπως τροποποιήθηκε με την παρ. 1 του
άρθρου 18 και την παρ. 2 του άρθρου 19 του ν. 1866/1989, «Στην ΕΡΤ-ΑΕ
εκχωρείται από το Κράτος αποκλειστικό προνόμιο για την πραγματοποίηση
ραδιοφωνικών και τηλεοπτικών εκπομπών εθνικής εμβελείας». Επίσης, σύμφωνα με το
άρθρο 3 του ν. 1730/1987, «1. Οι ραδιοτηλεοπτικές εκπομπές της ΕΡΤ-Α.Ε.
εμπνέονται από τα ιδανικά της ελευθερίας, της δημοκρατίας, της εθνικής
ανεξαρτησίας, της ειρήνης και της φιλίας των λαών. 2. Οι ραδιοτηλεοπτικές εκπομπές
διέπονται από τις αρχές: α. της αντικειμενικότητας, πληρότητας και
επικαιρότητας της πληροφόρησης, β. της πολυφωνίας, γ. της καλής ποιότητας των
εκπομπών, δ. της διαφύλαξης της ποιότητας της ελληνικής γλώσσας, ε. του
σεβασμού της προσωπικότητας και του ιδιωτικού βίου του ατόμου και στ. της
διαφύλαξης, προαγωγής και διάδοσης του ελληνικού πολιτισμού και της ελληνικής
παράδοσης</span><span>…</span><span>». Η ΕΡΤ διοικείται
από διοικητικό συμβούλιο, ένδεκα μέλη του οποίου επιλέγονται από τους Υπουργούς
Οικονομικών και Πολιτισμού και Τουρισμού και τα υπόλοιπα δύο εκλέγονται από
τους εργαζόμενους της ΕΡΤ (άρθρο 6 όπως αντικαταστάθηκε τελικά με το άρθρο 1
του ν. 3878/2010, ΦΕΚ Α 161), ενώ με το άρθρο 4 του ν. 1730/1987 προβλέφθηκε η
Αντιπροσωπευτική Συνέλευση Κοινωνικού Ελέγχου Τηλεθεατών - Ακροατών ως «όργανο
ελέγχου και κοινωνικής παρέμβασης στην ΕΡΤ-ΑΕ». <span class="SpellE">Mε</span> το
άρθρο 3 παρ. 4 του ν. 2173/1993 (ΦΕΚ Α 208) δημιουργήθηκε ως ανεξάρτητος κλάδος
της ΕΡΤ Α.Ε. η ΕΡΤ-3, η οποία εξέπεμπε πρόγραμμα από το 1988 [Το 1997 η ΕΤ 2
αναφέρεται για πρώτη φορά ως ΝΕΤ (23732/Ε1/27.11.1997 απόφαση Υπουργών
Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης κα Αποκέντρωσης και Τύπου και Μέσων Ενημέρωσης
«Τροποποίηση Υπηρεσιακού Οργανισμού ΕΡΤ Α.Ε.», ΦΕΚ Β 1056/28.11.1997)]. Στον
ραδιοφωνικό τομέα, η ΕΡΤ είχε υπό τον πλήρη έλεγχό της τους ραδιοφωνικούς
σταθμούς εθνικής εμβέλειας Πρώτο Πρόγραμμα 91.6 και 105.8 (πρώην ΝΕΤ FM 91.6
και 105.8), Δεύτερο Πρόγραμμα 103.7 και 102.9, Τρίτο Πρόγραμμα 90.9 και 95.6,
ΕΡΑ Σπορ 101.8 και 100.9, δύο τοπικούς σταθμούς στην Κεντρική Ελλάδα <span class="SpellE">Kosmos</span> 93.6 και 107 FM, Φιλία 106.7 FM, τους περιφερειακούς
σταθμούς 102 FM (Θεσσαλονίκη), 95.8 FM (Θεσσαλονίκη), Τρίτο Πρόγραμμα Ρ/Σ
Μακεδονίας (Θεσσαλονίκη), 17 περιφερειακούς ραδιοσταθμούς (Κέρκυρας, Πάτρας,
Βορείου Αιγαίου με έδρα τη Μυτιλήνη της Λέσβου, Ηρακλείου, Χανίων, Κομοτηνής,
Καβάλας, Σερρών, Φλώρινας, Ιωαννίνων, Βόλου, Λάρισας, Τρίπολης, Καλαμάτας,
Πύργου, Ορεστιάδας, Ζακύνθου και Νοτίου Αιγαίου με έδρα τη Ρόδο, στα
Δωδεκάνησα) και τον διεθνή ραδιοφωνικό σταθμό ΕΡΑ5, γνωστότερο ως «Η Φωνή της
Ελλάδας», που μαζί με το Τρίτο Πρόγραμμα του Ραδιοφωνικού Σταθμού Μακεδονίας
της ΕΡΤ-3 εξέπεμπαν στα βραχέα κύματα με παγκόσμια εμβέλεια.</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>7. Επειδή, με το <span class="SpellE">π.δ</span>.
25/1988 (ΦΕΚ Α 10) ρυθμίσθηκαν οι όροι και οι προϋποθέσεις για την ίδρυση
(ιδιωτικών) τοπικών ραδιοφωνικών σταθμών, η διαδικασία χορήγησης, ανανέωσης και
ανάκλησης των σχετικών αδειών, οι γενικές αρχές λειτουργίας τους, καθώς και η
τεχνική και λοιπή εποπτεία και ο έλεγχός τους. Είχε προηγηθεί η έκδοση της
14631/Ζ2/2691/29.5.1987 αποφάσεως των Υπουργών Προεδρίας της Κυβέρνησης και
Μεταφορών και Επικοινωνιών «Προσωρινές άδειες ίδρυσης ραδιοφωνικών σταθμών
τοπικής ισχύος από Δήμους και Κοινότητες» (ΦΕΚ Β 267). Στη συνέχεια με το ν.
1866/1989 (ΦΕΚ Α 222) ιδρύθηκε το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεοράσεως και εισήχθησαν
ρυθμίσεις για την παροχή αδειών ίδρυσης και λειτουργίας μη κρατικών τηλεοπτικών
σταθμών. Ακολούθησε η έκδοση σειράς νεοτέρων νομοθετημάτων και κανονιστικών
πράξεων που αφορούν τη λειτουργία της ραδιοτηλεόρασης, μεταξύ των οποίων ο ν.
2328/1995 «Νομικό καθεστώς της ιδιωτικής τηλεόρασης και της τοπικής
ραδιοφωνίας, ρύθμιση θεμάτων της ραδιοτηλεοπτικής αγοράς και άλλες διατάξεις»
(ΦΕΚ Α 159) και ο ν. 3592/2007 «Συγκέντρωση και <span class="SpellE">αδειοδότηση</span>
Επιχειρήσεων Μέσων Ενημέρωσης και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ Α 161). Με τις
διατάξεις των νομοθετημάτων αυτών, τίθενται, μεταξύ άλλων, ρυθμίσεις που
αφορούν τις αρχές που διέπουν τις εκπομπές και τις διαφημίσεις των τηλεοπτικών
και ραδιοφωνικών σταθμών [βλ. χαρακτηριστικά άρθρα 3 και 8 ν. 2328/1995, -
ειδικώς κατά το άρθρο 3 περ. β, «Οι κάθε είδους εκπομπές (συμπεριλαμβανομένων
και των διαφημίσεων), που μεταδίδουν οι ραδιοφωνικοί και τηλεοπτικοί σταθμοί
πρέπει να σέβονται την προσωπικότητα, την τιμή, την υπόληψη, τον ιδιωτικό και
οικογενειακό βίο, την επαγγελματική, κοινωνική, επιστημονική, καλλιτεχνική,
πολιτική ή άλλη συναφή δραστηριότητα κάθε προσώπου, η εικόνα του οποίου
εμφανίζεται στην οθόνη ή το όνομα του οποίου ή στοιχεία επαρκή για τον
προσδιορισμό του οποίου μεταδίδονται», άρθρο 10 ν. 2644/1998 (ΦΕΚ Α 233), παρ.
8 άρθρου 1 ν. 3592/2007, κατά την οποία «Η παροχή ραδιοτηλεοπτικών υπηρεσιών
και η εκπομπή ραδιοτηλεοπτικών προγραμμάτων εξυπηρετούν την κοινωνική αποστολή
της ραδιοφωνίας και τηλεόρασης, την πολιτιστική ανάπτυξη της χώρας και ιδίως το
σεβασμό της αξίας του ανθρώπου κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 15 του
Συντάγματος»], ενώ ο έλεγχος της τήρησης των ρυθμίσεων αυτών και η επιβολή
κυρώσεων ασκείται από το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης. </span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>8. Επειδή, με το Πρόγραμμα Οικονομικής
Προσαρμογής της Ελλάδας (Ιούλιος 2011) με βάση την έκθεση της Ευρωπαϊκής
Επιτροπής προβλέφθηκε το κλείσιμο, η συγχώνευση ή η εξυγίανση επιπλέον 11
μεγάλων φορέων με 7.000 σύνολο απασχολούμενων (συμπεριλαμβανομένων και σταθμών
δημόσιας τηλεόρασης). Συγκεκριμένα διαλαμβάνονται τα εξής: «Κατάργηση μη
απαραίτητων δημόσιων φορέων και οργανισμών (0,5% του ΑΕΠ) </span><span>…</span><span> Η προσοχή μας τώρα θα στραφεί προς την εξυγίανση των
πάνω από 1.500 δημόσιων φορέων υπό τα αρμόδια υπουργεία και στον τομέα της
κοινωνικής ασφάλισης. Έχουμε ήδη καταργήσει 77 από αυτούς τους φορείς και μέχρι
τα μέσα Αυγούστου θα περάσουμε νομοθεσία για την κατάργηση ακόμη 40 μικρών
φορέων, τη συγχώνευση 25 ακόμη μικρών φορέων, και το κλείσιμο, συγχώνευση ή
εξυγίανση επιπλέον 11 μεγάλων φορέων με 7.000 σύνολο απασχολούμενων
(συμπεριλαμβανομένων επιχειρήσεων διαχείρισης περιουσίας, κατασκευαστικών
επιχειρήσεων και σταθμών δημόσιας τηλεόρασης)». Ακολούθως, με τις διατάξεις του
ν. 4002/2011 (ΦΕΚ Α 180/22-8-2011) προβλέφθηκε, μεταξύ άλλων, η δυνατότητα
κατάργησης, συγχώνευσης ή διάσπασης με απορρόφηση ή και σύσταση νέων εταιρειών
και για την ΕΡΤ Α.Ε. Ειδικότερα, με την παρ. 1 του άρθρου 66 του ν. 4002/2011
προστέθηκε άρθρο 14Β στο ν. 3429/2005 «Δημόσιες Επιχειρήσεις και Οργανισμοί
(Δ.Ε.Κ.Ο.)» (ΦΕΚ Α 314/27-12-2005), το οποίο τροποποιήθηκε διαδοχικά με την
παρ. 8 του άρθρου 1 της Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου 31/31-12-2011 (ΦΕΚ Α
268/31-12-2011, κυρωθείσα με το άρθρο δεύτερο του ν. 4047/2012 - ΦΕΚ Α
31/23-2-2012) και με την παρ. 2 του άρθρου τρίτου του ως άνω ν. 4047/2012.
Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου αυτού, που φέρει τον τίτλο «Κατάργηση,
συγχώνευση και αναδιάρθρωση Ν.Π.Ι.Δ. και δημοσίων επιχειρήσεων»: «1. Με κοινή
απόφαση του Υπουργού Οικονομικών και του κατά περίπτωση εποπτεύοντος Υπουργού:
α) οι ανώνυμες εταιρείες με την επωνυμία </span><span>…</span><span> "Ελληνική
Ραδιοφωνία Τηλεόραση Α.Ε. (Ε.Ρ.Τ. Α.Ε.)", </span><span>…</span><span>,
β) τα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου </span><span>…</span><span> και γ) άλλα νομικά
πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου που ανήκουν στο Κράτος, εφόσον επιχορηγούνται τακτικά
από κρατικούς πόρους και άλλες δημόσιες επιχειρήσεις εφόσον το Ελληνικό Δημόσιο
είναι κύριο του συνόλου του καταβεβλημένου μετοχικού τους κεφαλαίου, μπορεί, αν
επιβαρύνουν τον Κρατικό Προϋπολογισμό άμεσα ή έμμεσα ή αν επιδιώκουν παρεμφερή
σκοπό ή για τον <span class="SpellE">εξορθολογισμό</span> του κόστους λειτουργίας
τους: αα) να καταργούνται, να συγχωνεύονται ή να διασπώνται με απορρόφηση ή με
σύσταση νέων εταιρειών ή με απορρόφηση και σύσταση νέων εταιρειών ή/και <span class="SpellE">ββ</span>) να αποσπώνται από αυτά περιουσιακά στοιχεία ή
επιχειρηματικές μονάδες ως κλάδος ή τμήμα και να εισφέρονται σε άλλη ανώνυμη
εταιρεία ή/και να μεταφέρεται και να ανατίθεται η ασκούμενη δραστηριότητα ή ο
επιδιωκόμενος σκοπός σε άλλο νομικό πρόσωπο, δ)</span><span>…</span><span>.
2. Με την απόφαση της προηγούμενης παραγράφου καθορίζεται η τύχη της περιουσίας
του νομικού προσώπου που τυχόν καταργείται, ο φορέας που καθίσταται διάδοχος
των δικαιωμάτων και υποχρεώσεών του, το καταστατικό ή ο οργανισμός που το
διέπει στην περίπτωση συγχώνευσης και κάθε άλλο σχετικό θέμα για την εφαρμογή
της προηγούμενης παραγράφου. Αν μεταφέρονται αρμοδιότητες σε Υπουργείο ή <span class="SpellE">ν.π.δ.δ</span>., με την απόφαση της προηγουμένης παραγράφου, για
την έκδοση της οποίας συμπράττει εν προκειμένω και ο Υπουργός Διοικητικής
Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, καθορίζονται ή συνιστώνται οι
οργανικές μονάδες επιπέδου Διεύθυνσης ή Τμήματος, οι οποίες ασκούν τις
αρμοδιότητες αυτές και μπορεί να ορίζονται οι οργανικές θέσεις προσωπικού με
σχέση ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου και με σχέση έμμισθης εντολής οι οποίες
μεταφέρονται, μαζί με το προσωπικό που υπηρετεί σε αυτές, στην οργανική μονάδα
που ασκεί εφεξής τις αρμοδιότητες που μεταφέρονται». Στις 8 Νοεμβρίου 2011 το
Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Ε.Ε.) εξέδωσε, <span class="SpellE">κατ’</span> <span class="SpellE">εφαρμογήν</span> των άρθρων 126, παράγραφος 9 ΣΛΕΕ και 136 ΣΛΕΕ,
την απόφαση 2011/791/ΕE, με την οποία τροποποιήθηκε η απόφαση 2011/734/ΕΕ και
αναθεωρήθηκαν τα μέτρα που πρέπει να ληφθούν στο πλαίσιο του ελληνικού
προγράμματος προσαρμογής (ΕΕ L 320, 8.11.2011, σ. 28). Ειδικότερα σύμφωνα με το
άρθρο 1 «Το άρθρο 2 της απόφασης 2011/734/ΕΕ τροποποιείται ως εξής: 1.
προστίθεται η ακόλουθη παράγραφος: "6α. Η Ελλάδα θεσπίζει και εφαρμόζει τα
ακόλουθα μέτρα χωρίς καθυστέρηση: α) </span><span>…</span><span> θ) υπουργικές
αποφάσεις για την έναρξη της κατάργησης, συγχώνευσης ή ουσιαστικής μείωσης του
μεγέθους των φορέων. Αυτό αφορά τους φορείς ΚΕΔ, </span><span>…</span><span>
και ΕΡΤ και άλλους 35 μικρότερους φορείς</span><span>…</span><span>». Στο Παράρτημα Ι
του Μνημονίου Οικονομικής και Χρηματοπιστωτικής Πολιτικής, όπως εγκρίθηκε με
τις διατάξεις της παραγράφου 2 του άρθρου 1 του ν. 4046/2012 (ΦΕΚ Α 28),
προσδιορίζεται ως εκκρεμές δημοσιονομικό μέτρο από τις προαπαιτούμενες δράσεις
του Νοεμβρίου 2011 η «έκδοση των εκκρεμών ΥΑ για το κλείσιμο/συγχώνευση των
νομικών προσώπων δημοσίου και ιδιωτικού δικαίου». Με το ν. 4093/2012 (ΦΕΚ Α
222) εγκρίθηκε το Μεσοπρόθεσμο Πλαίσιο Δημοσιονομικής Στρατηγικής 2013-2016.
Σύμφωνα με τις διατάξεις της περ. 12 της υποπαραγράφου Γ1 της παρ. Γ του άρθρου
πρώτου του νόμου αυτού, η ΕΡΤ Α.Ε. πρέπει να εφαρμόσει, από 1.1.2013, για το
διοικητικό και τεχνικό προσωπικό της, τις διατάξεις του κεφαλαίου Δεύτερου του
ν. 4024/2011 (ΦΕΚ Α 226 - ενιαίο βαθμολόγιο - μισθολόγιο του δημόσιου τομέα).
Το Μάιο 2013 αναθεωρήθηκε το Μνημόνιο Συνεννόησης στις Συγκεκριμένες
Προϋποθέσεις Οικονομικής Πολιτικής ως εξής: «Με στόχο την επίτευξη ενός πιο
λιτού και περισσότερο αποτελεσματικού κράτους, η Κυβέρνηση εισάγει μια αυστηρή
αξιολόγηση των διοικητικών δομών και του προσωπικού, έτσι ώστε να διατηρήσει το
σωστό μείγμα δεξιοτήτων του προσωπικού διαχρονικά. Επιδιώκεται το κλείσιμο
δομών και οι εργαζόμενοι σε αυτές είτε μεταφέρονται στο σύστημα της
κινητικότητας είτε απομακρύνονται. Αυτή η μεταρρυθμιστική διαδικασία
επεκτείνεται στα Λοιπά Νομικά Πρόσωπα Γενικής Κυβέρνησης (<span class="SpellE">extra</span>
<span class="SpellE">budgetary</span> <span class="SpellE">funds</span>) καθώς και
στις περιφερειακές και τοπικές διοικήσεις μέσα στο 2013</span><span>…</span><span>». Συγκεκριμένα ορίζεται ότι πριν από την εκταμίευση
«οι Αρχές εγκρίνουν τριμηνιαία σχέδια για 15.000 εξόδους, σωρευτικά μέχρι το
τέλος του 2014, συμπεριλαμβανομένων 4000 έως το τέλος του 2013 (με σημαντικό
ποσοστό [<span class="SpellE">εμπροσθοβαρούς</span> εφαρμογής])». Σκοπός είναι να
μειωθεί το εργατικό δυναμικό του δημόσιου τομέα κατά 150.000 έως το 2015, σε
σχέση με το τέλος του 2010. Ορίζεται δε ότι: «Το πρόγραμμα εξυγίανσης θα
δημιουργήσει χώρο για να προσληφθεί νέο προσωπικό και αυτός ο χώρος θα
χρησιμοποιηθεί προκειμένου να αντιμετωπιστούν ελλείμματα εξειδικευμένου
προσωπικού. Η Κυβέρνηση θα προσλάβει έναν νέο υπάλληλο για κάθε έξοδο ως
αποτέλεσμα </span><span>…</span><span> αναλυτικής
αξιολόγησης των ΝΠΙΔ και ΝΠΔΔ που θα οδηγήσουν σε συγχωνεύσεις και
καταργήσεις». Στην αναθεώρηση του Μνημονίου Οικονομικής και Χρηματοοικονομικής
Πολιτικής (Μάιος 2013) περιλαμβάνονται τα εξής: «Παραμένουμε προσηλωμένοι σε
μεταρρυθμίσεις στη δημόσια διοίκηση, για την υποστήριξη των μεσοπρόθεσμων
δημοσιονομικών στόχων μας και μιας πιο αποτελεσματικής δημόσιας υπηρεσίας. </span><span>…</span><span> : Ως προαπαιτούμενη δράση για την αναθεώρηση, θα: (α) </span><span>…</span><span> (β) εγκρίνουμε τα τριμηνιαία σχέδια για 15.000
υποχρεωτικές εξόδους σωρευτικά μέχρι τα τέλη του 2014, συμπεριλαμβανομένων
4.000 έως το τέλος του 2013 (με σημαντικό <span class="SpellE">εμπροσθοβαρές</span>
κομμάτι) (γ)</span><span>…</span><span> Η αξιολόγηση, η
ορθολογική ανακατανομή του προσωπικού μέσω της κινητικότητας, η ανανέωση της
ποιότητας μέσα από τις εξόδους είναι τα εργαλεία στην προσπάθειά μας για τη
βελτίωση της αποτελεσματικότητας του δημόσιου τομέα. Οι έξοδοι θα είναι το
αποτέλεσμα (α) πειθαρχικών υποθέσεων (β) αξιολόγησης νομικών προσώπων δημοσίου
και ιδιωτικού δικαίου που οδηγεί σε συγχωνεύσεις και κατάργηση». Με τον Πίνακα
1β ορίζεται ως ποσοτικό κριτήριο απόδοσης του Προγράμματος η «υποχρεωτική
έξοδος» 2.000 εργαζομένων από το Δημόσιο έως το Σεπτέμβριο 2013. Ακολούθως,
εκδόθηκε η Πράξη Νομοθετικού Περιεχομένου της 10-6-2013 με τίτλο «Τροποποίηση
των διατάξεων του άρθρου 14Β του ν. 3429/2005» (ΦΕΚ Α 139/11-6-2013) <span class="SpellE">κατ’</span>
επίκληση του άρθρου 44 παρ. 1 του Συντάγματος και «της έκτακτης περίπτωσης
εξαιρετικά επείγουσας και απρόβλεπτης ανάγκης για την αντιμετώπιση του
κατεπείγοντος θέματος της εφαρμογής της παραγράφου 1 του άρθρου 14Β του ν.
3429/2005 που αφορά την εφαρμογή των διατάξεων του ν. 4046/2012 και του ν.
4093/2012, που αποτελούν προαπαιτούμενες ενέργειες στο πλαίσιο του εγκεκριμένου
Μεσοπρόθεσμου Πλαισίου Δημοσιονομικής Στρατηγικής 2013-2016» (βλ. προοίμιο
αυτής). Με το άρθρο 1 της εν λόγω Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου
αντικαταστάθηκε το πρώτο εδάφιο της παραγράφου 2 του ως άνω άρθρου 14Β του ν.
3429/2005, ως ίσχυε, με δύο νέα εδάφια ως εξής: «Με την απόφαση της
προηγούμενης παραγράφου α) σε περίπτωση κατάργησης του φορέα, όπως και τυχόν
θυγατρικών του, καθορίζεται η διακοπή της λειτουργίας του καθώς και των τυχόν
θυγατρικών του, ως και ο χρόνος αυτής, η τύχη της περιουσίας του καταργούμενου
νομικού προσώπου, όπως και των τυχόν θυγατρικών του, ρυθμίζονται όλα τα θέματα
της διαδοχής των δικαιωμάτων και υποχρεώσεών τους, όπως και η τύχη των εκκρεμών
δικών, της αυτοδίκαιης λύσης των πάσης φύσεως εργασιακών σχέσεων και των
συμβάσεων έργου, της αυτοδίκαιης λήξης όλων των αποσπάσεων προσωπικού καθώς και
κάθε σχετικό με αυτά θέμα, της αυτοδίκαιης λήξης της θητείας των οργάνων
διοίκησης, των διαδικασιών και οργάνων που απαιτούνται για τη διαδοχή καθώς και
κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια, β) </span><span>…</span><span> Με κοινή απόφαση
των Υπουργών Οικονομικών, Δημόσιας Τάξης και Προστασίας του Πολίτη και του κατά
περίπτωση εποπτεύοντος τον καταργούμενο ή συγχωνευόμενο φορέα, καθορίζονται τα
θέματα που αφορούν την διαφύλαξη της περιουσίας των καταργούμενων ή
συγχωνευόμενων φορέων, οι σχετικές διαδικασίες και όργανα και κάθε άλλο σχετικό
θέμα». <span class="SpellE">Κατ’</span>
επίκληση των ως άνω εξουσιοδοτικών διατάξεων εκδόθηκε η προσβαλλόμενη πράξη,
αφού ελήφθη υπόψη, όπως αναφέρεται στο στοιχείο 5 του προοιμίου αυτής, «το
γεγονός ότι η «Ελληνική Ραδιοφωνία - Τηλεόραση, Ανώνυμη Εταιρεία (ΕΡΤ Α.Ε.)»
επιβαρύνει τον Κρατικό Προϋπολογισμό και επιβάλλεται ο <span class="SpellE">εξορθολογισμός</span>
της παροχής, της λειτουργίας και του κόστους οργάνωσης της δημοσίας
ραδιοτηλεοπτικής υπηρεσίας μέσω της ίδρυσης και διαμόρφωσης ενός νέου
οργανισμού-προτύπου, που να υπηρετεί τις επιταγές του Συντάγματος, τις
δημοκρατικές, κοινωνικές και πολιτιστικές ανάγκες της κοινωνίας, καθώς και την
ανάγκη να διασφαλίζεται η πολυφωνία στα μέσα ενημέρωσης». Η προσβαλλόμενη
απόφαση ορίζει τα εξής: «</span><span class="SpellE"><span>ʼ</span><span>ρθρο</span></span><span> 1 Κατάργηση της δημόσιας
επιχείρησης «Ελληνική Ραδιοφωνία-Τηλεόραση, Ανώνυμη Εταιρεία (ΕΡΤ Α.Ε.)» και
διακοπή λειτουργίας. 1. Η Ελληνική Ραδιοφωνία - Τηλεόραση, Ανώνυμη Εταιρεία
(ΕΡΤ Α.Ε.), που ιδρύθηκε με τον ν. 1730/1987 (Α΄ 145) ως ενιαίος φορέας,
καταργείται. Επίσης, καταργούνται οι θυγατρικές εταιρείες που έχουν συσταθεί
από την ΕΡΤ Α.Ε. 2. Η μετάδοση ραδιοτηλεοπτικών εκπομπών, η κυκλοφορία
εκδόσεων, η λειτουργία διαδικτυακών <span class="SpellE">ιστότοπων</span> όπως
και κάθε άλλη δραστηριότητα της ΕΡΤ-Α.Ε. και των θυγατρικών αυτής, διακόπτονται
μετά το τέλος του κανονικού προγράμματος της 11ης Ιουνίου 2013 και έως τη
σύσταση νέου φορέα, που θα υπηρετεί το δημόσιο συμφέρον στο πλαίσιο της τήρησης
αρχών που συνάδουν με τους όρους της διαφάνειας και της χρηστής διαχείρισης
εντός του ανταγωνιστικού ραδιοτηλεοπτικού περιβάλλοντος. </span><span class="SpellE"><span>ʼ</span><span>ρθρο</span></span><span> 2 Τύχη περιουσίας
της ΕΡΤ Α.Ε. και διαδοχή δικαιωμάτων και υποχρεώσεων. 1. Το σύνολο των
στοιχείων του ενεργητικού και παθητικού της ΕΡΤ-Α.Ε. και των θυγατρικών της,
περιλαμβανομένων των πάσης φύσεως δικαιωμάτων, αξιώσεων και υποχρεώσεων
μεταβιβάζονται αυτοδικαίως από τη δημοσίευση της παρούσας και χωρίς καμία άλλη
διατύπωση στο Δημόσιο, εκπροσωπούμενο από τον Υπουργό Οικονομικών. 2. Το
Δημόσιο καθίσταται διάδοχος του συνόλου των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων σύμφωνα
με τα οριζόμενα στην προηγούμενη παράγραφο. Ειδικότερα: α. Η μεταβίβαση των
περιουσιακών στοιχείων της ΕΡΤ-Α.Ε. και των θυγατρικών της στο Δημόσιο και κάθε
άλλη πράξη που συνδέεται με αυτήν απαλλάσσεται από κάθε φόρο, εισφορά ή τέλος.
β. Οι συχνότητες της ΕΡΤ-Α.Ε. παραμένουν ανενεργές έως τη σύσταση του νέου
φορέα, οπότε και μεταφέρονται σε αυτόν αυτοδικαίως. γ. Εκκρεμείς δίκες με
διάδικο την ΕΡΤ-Α.Ε. και τις θυγατρικές της, συνεχίζονται στο όνομα του
Ελληνικού Δημοσίου, ως διαδόχου της ΕΡΤ- Α.Ε. και των θυγατρικών της, χωρίς
άλλη διατύπωση, χωρίς να επέρχεται βίαιη διακοπή τους και χωρίς να απαιτείται
δήλωση περί επαναλήψεώς τους. </span><span class="SpellE"><span>ʼ</span><span>ρθρο</span></span><span> 3 Ρυθμίσεις για τις
εργασιακές σχέσεις 1. Οι συμβάσεις εργασίας του απασχολούμενου με οποιονδήποτε
τρόπο προσωπικού, όπως το τακτικό και έκτακτο προσωπικό ή άλλο προσωπικό καθώς
και κάθε είδους συμβάσεις έργου ή εργασίας με εξωτερικούς ή άλλους συνεργάτες
προγράμματος της ΕΡΤ-Α.Ε, και των θυγατρικών εταιρειών της λύονται από τη
δημοσίευση της παρούσας. Για τις περιπτώσεις τις οποίες αφορά, η παρούσα
απόφαση συνιστά και καταγγελία της ατομικής συμβάσεως εργασίας. 2. Το προσωπικό
της προηγούμενης παραγράφου δικαιούται τη νόμιμη κατά περίπτωση, σύμφωνα με τις
κείμενες διατάξεις, αποζημίωση. 3. Από τη δημοσίευση της παρούσας αίρονται αυτοδικαίως
οι αποσπάσεις του πάσης φύσεως προσωπικού της καταργηθείσας ανώνυμης εταιρείας
ΕΡΤ-Α.Ε. και των θυγατρικών της, που υπηρετούν σε άλλους φορείς. </span><span class="SpellE"><span>ʼ</span><span>ρθρο</span></span><span> 4 Διοικητικό
Συμβούλιο Η θητεία του Διευθύνοντος Συμβούλου και του Δ.Σ. της Ελληνικής
Ραδιοφωνίας Τηλεόρασης, Ανώνυμη Εταιρεία (ΕΡΤ-Α.Ε.) και η θητεία όλων των
οργάνων διοίκησης των θυγατρικών εταιρειών λήγει από την ημερομηνία δημοσίευσης
της παρούσης αποφάσεως, αζημίως για το Δημόσιο. </span><span class="SpellE"><span>ʼ</span><span>ρθρο</span></span><span> 5 Ανταποδοτικό τέλος Η είσπραξη του
ανταποδοτικού τέλους (εισφορά) υπέρ της ΕΡΤ- Α.Ε., που εισπράττεται μέσω των
λογαριασμών της ΔΕΗ, βάσει του ν. 1730/1987, αναστέλλεται από τη δημοσίευση της
παρούσας αποφάσεως και έως τη σύσταση νέου φορέα παροχής της δημόσιας
ραδιοτηλεοπτικής υπηρεσίας. </span><span class="SpellE"><span>ʼ</span><span>ρθρο</span></span><span> 6 Όπου στις κείμενες
διατάξεις αναφέρεται ΕΡΤ-Α.Ε. ή οι θυγατρικές της νοείται εφεξής το Ελληνικό
Δημόσιο». Στη συνέχεια εκδόθηκαν οι 03/12.6.2013 και 04/12.6.2013 αποφάσεις των
<span class="SpellE">καθ’</span>
<span class="SpellE">ών</span> η αίτηση Υπουργών (ΦΕΚ Β΄ 1423 και 1427
αντίστοιχα), με τις οποίες, αφενός, αποφασίστηκε η ανάθεση της διαχείρισης των
στοιχείων του ενεργητικού και παθητικού της ΕΡΤ ΑΕ και των θυγατρικών της σε
ειδικό διαχειριστή και, αφετέρου, διορίστηκε ο ειδικός αυτός διαχειριστής μέχρι
τη σύσταση νέου φορέα. </span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>9. Επειδή, ακολούθως με την από 17.6.2013
προσωρινή διαταγή του Προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας διατάχθηκε: 1) η
αναστολή της εκτέλεσης της προσβαλλόμενης Κοινής Υπουργικής Απόφασης
αποκλειστικά ως προς το μέρος της, με το οποίο προβλέπεται α) ότι διακόπτεται η
μετάδοση ραδιοτηλεοπτικών εκπομπών και η λειτουργία διαδικτυακών <span class="SpellE">ιστοτόπων</span> της ΕΡΤ Α.Ε., και β) ότι οι συχνότητες της ΕΡΤ
Α.Ε. παραμένουν ανενεργές (άρθρο 2 παρ. 2 περ. β΄ της παραπάνω Κ.Υ.Α.) και 2) η
λήψη από τους συναρμόδιους Υπουργό Οικονομικών και Υφυπουργό στον Πρωθυπουργό
των αναγκαίων οργανωτικών μέτρων για τη συνέχιση της μετάδοσης ραδιοτηλεοπτικών
εκπομπών και τη λειτουργία διαδικτυακών <span class="SpellE">ιστοτόπων</span> από
δημόσιο ραδιοτηλεοπτικό φορέα για το χρονικό διάστημα έως τη σύσταση και
λειτουργία νέου φορέα. Με την <span class="SpellE">υπ’</span> αριθμ. ΟΙΚ.5/19.6.2013 (ΦΕΚ Β
1483/19.6.2013) απόφαση των ως άνω συναρμόδιων Υπουργών και σε συμμόρφωση με
την ανωτέρω προσωρινή διαταγή του Προέδρου του <span class="SpellE">ΣτΕ</span>
ανατέθηκε στον ειδικό διαχειριστή η άσκηση των δικαιωμάτων της καταργηθείσης
ΕΡΤ Α.Ε. που έχουν μεταβιβαστεί στο Δημόσιο και αφορούν τόσο τη μετάδοση
ραδιοτηλεοπτικών εκπομπών και τη λειτουργία διαδικτυακών <span class="SpellE">ιστοτόπων</span>
όσο και τη χρήση των συχνοτήτων που παραμένουν ενεργές έως τη σύσταση και
λειτουργία νέου ραδιοτηλεοπτικού φορέα (άρθρο πρώτο). Με το δεύτερο άρθρο της
εν λόγω αποφάσεως τροποποιήθηκε το άρθρο 5 της πρώτης προσβαλλομένης πράξεως
και ορίσθηκε ότι η χρέωση του ανταποδοτικού τέλους υπέρ της ΕΡΤ Α.Ε., που
γίνεται μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ βάσει του ν. 1730/1987 αναστέλλεται από
11.6.2013 και έως τη σύσταση νέου φορέα παροχής της δημόσιας ραδιοτηλεοπτικής
υπηρεσίας. Στη συνέχεια η Επιτροπή Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας, με
την 236/20.6.2013 απόφασή της, έκρινε ότι πρέπει: 1) να ανασταλεί η εκτέλεση
της προσβαλλόμενης <span class="SpellE">υπ’</span>
αριθ. ΟΙΚ.02/11.6.2013 Κοινής Υπουργικής Απόφασης αποκλειστικά ως προς το μέρος
της, με το οποίο προβλέπεται α) ότι διακόπτεται η μετάδοση ραδιοτηλεοπτικών
εκπομπών και η λειτουργία διαδικτυακών <span class="SpellE">ιστοτόπων</span> της
ΕΡΤ Α.Ε., και β) ότι οι συχνότητες της ΕΡΤ Α.Ε. παραμένουν ανενεργές (άρθρο 2
παρ. 2 περ. β΄ της παραπάνω Κ.Υ.Α.). 2) μέχρι τη σύσταση και λειτουργία του
νέου ραδιοτηλεοπτικού φορέα να ληφθούν από τους συναρμόδιους Υπουργό
Οικονομικών και Υφυπουργό στον Πρωθυπουργό και τον Ειδικό Διαχειριστή τα
αναγκαία οργανωτικά μέτρα, περιλαμβανομένης και της πρόσληψης του <span class="SpellE">αναγκαιούντος</span> προσωπικού, για την εκ μέρους μεταβατικού
δημόσιου ραδιοτηλεοπτικού φορέα μετάδοση, στο συντομότερο δυνατό χρόνο, του
αναγκαίου προγράμματος ραδιοτηλεοπτικών εκπομπών και τη λειτουργία διαδικτυακών
<span class="SpellE">ιστοτόπων</span>, καθώς και να εκτελούνται όλες οι
απαιτούμενες ενέργειες για τη διασφάλιση κάθε είδους δικαιωμάτων και
συμφερόντων που ανάγονται στον κύκλο δραστηριοτήτων της καταργηθείσης ΕΡΤ Α.Ε.
Με την Υ307/2.7.2013 (ΦΕΚ Β 1635) απόφαση του Πρωθυπουργού ορίσθηκε Υφυπουργός
στον Πρωθυπουργό αρμόδιος για ζητήματα που αφορούν στην οργάνωση και προσωρινή
λειτουργία του μεταβατικού δημόσιου ραδιοτηλεοπτικού φορέα. Στη συνέχεια
εκδόθηκε η <span class="SpellE">υπ’</span>
αριθμ. ΟΙΚ. 06/8.7.2013 (ΦΕΚ Β 1675) κοινή απόφαση του ως άνω Υφυπουργού στον
Πρωθυπουργό και του Υπουργού Οικονομικών. Με το άρθρο πρώτο της απόφασης αυτής
ρυθμίζονται ζητήματα βίαιης διακοπής των δικών της ΕΡΤ Α.Ε. και των θυγατρικών
της, με το άρθρο δεύτερο αυτής ρυθμίζονται ζητήματα υπολογισμού των
αποζημιώσεων του πρώην προσωπικού της ΕΡΤ Α.Ε., με το άρθρο τρίτο αυτής
προβλέπονται συλλογικά όργανα που συνιστώνται με πράξη του Ειδικού Διαχειριστή
με αρμοδιότητα τη γνωμοδότηση σχετικά με τις αναθέσεις προμηθειών, υπηρεσιών ή
έργου, ενώ με το άρθρο τέταρτο συνιστάται στο Υπουργείο Οικονομικών ειδικός,
εκτός προϋπολογισμού, λογαριασμός για την παρακολούθηση και τη διαχείριση του
συνόλου των στοιχείων του ενεργητικού και παθητικού της ΕΡΤ Α.Ε. και των
θυγατρικών της που μεταβιβάστηκαν στο Ελληνικό Δημόσιο. Σύμφωνα με το
17572/16.9.2013 έγγραφο του Γενικού Γραμματέα Ενημέρωσης προς το Συμβούλιο της
Επικρατείας, λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι δεν ήταν δυνατό να
επαναλειτουργήσει η δημόσια τηλεόραση από τις εγκαταστάσεις του <span class="SpellE">ραδιομεγάρου</span> της Αγίας Παρασκευής λόγω καταλήψεώς του από
εργαζόμενους, ο αρμόδιος Υφυπουργός στον Πρωθυπουργό διεξήγαγε χωρίς αποτέλεσμα
σειρά συναντήσεων με σωματεία εργαζομένων της ΕΡΤ, μεταξύ των οποίων και το
αιτούν σωματείο, καθώς και με άλλους φορείς, προκειμένου να επιτευχθεί συμφωνία
να παράσχουν οι εργαζόμενοι της ΕΡΤ τις υπηρεσίες τους κατά το μεταβατικό
στάδιο. Στις 10.7.2013 έγινε έναρξη προβολής προγράμματος από μεταβατικό
τηλεοπτικό φορέα («Ελληνική Δημόσια Τηλεόραση»). Στις 22.7.2013 εκδόθηκε η
01/2013 προκήρυξη του Ειδικού Διαχειριστή για την πρόσληψη προσωπικού με
σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου διάρκειας δύο (2) μηνών,
για την κάλυψη κατεπειγουσών αναγκών του Ειδικού Διαχειριστή, ασκούντος για
λογαριασμό του Ελληνικού Δημοσίου τα δικαιώματα της καταργηθείσης ΕΡΤ Α.Ε. που
αφορούν α) τη μετάδοση των ραδιοτηλεοπτικών εκπομπών και τη λειτουργία
διαδικτυακών <span class="SpellE">ιστοτόπων</span> και β) τις συχνότητες της
καταργηθείσης ΕΡΤ Α.Ε., αρχικώς μέχρι του αριθμού 589 ατόμων (Α΄ Φάση). </span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>10. Επειδή, στις 26.7.2013 δημοσιεύθηκε ο
ν. 4173/2013 «Νέα Ελληνική Ραδιοφωνία, <span class="SpellE">Ίντερνετ</span> και
Τηλεόραση» (ΦΕΚ Α 169). Σύμφωνα με την αιτιολογική έκθεση του σχετικού
νομοσχεδίου, «5. Ζητούμενο για τη δημόσια ραδιοτηλεόραση στην Ελλάδα ήταν και
είναι η μετατροπή της από κυβερνητική/κρατική σε δημόσια και η δημιουργία ενός
σύγχρονου μοντέλου διοίκησης που θα επιτρέπει την βέλτιστη αξιοποίηση του
ανταποδοτικού τέλους <span class="SpellE">επ’</span>
ωφελεία του πολίτη. <span class="SpellE">Γι’</span>
αυτό δεν αρκεί η μετατροπή της ΕΡΤ Α.Ε. Χρειάζεται ανεξάρτητος νέος φορέας που
να υπηρετεί τη δημοκρατική αρχή, η οποία επιτάσσει η κρατική δράση να είναι
απόρροια και όχι χειραγωγός της λαϊκής βούλησης. Η τελευταία, μόνον όταν ο λαός
είναι ενημερωμένος και ταυτόχρονα διασφαλίζεται η έκφραση όλων των φιλοσοφικών,
πολιτικών και ιδεολογικών ρευμάτων, μπορεί να είναι υπεύθυνη. Σε τούτο, η
σημασία της δημόσιας ραδιοτηλεόρασης, που δεν δρα για την εξυπηρέτηση ιδιωτικών
συμφερόντων ούτε για να προβάλει τις απόψεις μόνο των εκάστοτε κυβερνώντων,
είναι κρίσιμη σε όλες τις σύγχρονες φιλελεύθερες και πλουραλιστικές
δημοκρατίες. 6. Ο φορέας που συνιστάται με το ανά χείρας σχέδιο νόμου είναι όχι
μόνον διαφορετικός από την ΕΡΤ Α.Ε. του ν. 1730/1987, αλλά ριζικά νέος. Η ΝΕΡΙΤ
Α.Ε. δεν αποτελεί διάδοχο νομικό πρόσωπο της καταργηθείσας ΕΡΤ Α.Ε. αλλά νέα
νομική προσωπικότητα που επιδιώκει την εξυπηρέτηση των σκοπών του άρθρου 15 του
Συντάγματος. Η ΕΡΤ Α.Ε. υπαγόταν στον ασφυκτικό έλεγχο του κράτους, που
εκδηλωνόταν με διαφόρων ειδών πολιτικές παρεμβάσεις ιδίως ως προς την πρόσληψη
προσωπικού και δημοσιογράφων, τον υπουργικό καθορισμό των όρων παροχής των
υπηρεσιών και της αμοιβής του διευθύνοντος συμβούλου και των γενικών
διευθυντών, καθώς και των αμοιβών και αποζημιώσεων των μελών του Διοικητικού
Συμβουλίου, το διαχειριστικό και οικονομικό έλεγχο από τους αρμόδιους Υπουργούς
και τον έλεγχο της πληροφορίας. Με τον τρόπο αυτόν η ΕΡΤ Α.Ε. <span class="SpellE">υπέκειτο</span> σε πολιτικό - κομματικό έλεγχο όσον αφορά τη
διοίκησή της, τους εργαζομένους της, τις σχέσεις της με τους προμηθευτές της
και ακόμη τις σχέσεις της με τους ιδιωτικούς ραδιοτηλεοπτικούς φορείς. 7. Η
διάβρωση του δημόσιου ραδιοτηλεοπτικού φορέα από τον πολιτικό-κομματικό
εναγκαλισμό, η οποία αποτυπωνόταν σε βαθιά ριζωμένες σχέσεις και κατεστημένες
πρακτικές δεκαετιών στο εσωτερικό της επιχείρησης, ήταν τόσο βαθιά, ώστε η
οποιαδήποτε προσπάθεια δημιουργίας νέας εταιρικής διακυβέρνησης εντός του
υπάρχοντος φορέα θα ήταν εκ των προτέρων καταδικασμένη. Υπό τις σημερινές
συνθήκες μόνον η δημιουργία ενός νέου φορέα, με διακυβέρνηση που εξ υπαρχής
διαθέτει προδιαγραφές καλλιέργειας, αυτοσυνειδησίας, συντακτικής ανεξαρτησίας,
με οργανωτικές δομές εξ υπαρχής σχεδιασμένες για την εξυπηρέτηση των
δημοκρατικών, κοινωνικών και πολιτιστικών αναγκών της κοινωνίας μέσω της
δημόσιας ραδιοτηλεοπτικής υπηρεσίας και με προσωπικό που οφείλει την πρόσληψή
του στις γνώσεις, τις ικανότητες και την αξία του και είναι προσηλωμένο στην
ανεξαρτησία της δημόσιας ραδιοτηλεοπτικής υπηρεσίας από πολιτικές και
κομματικές επιρροές, μπορεί να επιτύχει τον στόχο που θέτουν για τη δημόσια
ραδιοτηλεόραση το Σύνταγμα, η ΕΣΔΑ και το <span class="SpellE">ενωσιακό</span>
δίκαιο». Σύμφωνα με το άρθρο 1 του ν. 4173/2013, «1. Συνιστάται νομικό πρόσωπο
ιδιωτικού δικαίου με τη μορφή ανώνυμης εταιρείας για την ελληνική δημόσια
ραδιοφωνία και τηλεόραση, καθώς και τη διαδικτυακή (<span class="SpellE">ίντερνετ</span>)
δραστηριότητά τους, που έχει έδρα την Αθήνα. 2. Η επωνυμία της εταιρείας είναι
«ΝΕΑ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΡΑΔΙΟΦΩΝΙΑ, ΙΝΤΕΡΝΕΤ ΚΑΙ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ Α.Ε.» (στο εξής: ΝΕΡΙΤ-Α.Ε.). </span><span>…</span><span> 3. Η ΝΕΡΙΤ-Α.Ε. είναι δημόσια επιχείρηση που ανήκει
στο δημόσιο τομέα και εποπτεύεται από το κράτος. Έχει διοικητική και οικονομική
αυτοτέλεια. Διέπεται από τις διατάξεις του παρόντος και συμπληρωματικά από τις
διατάξεις του Κεφαλαίου Α΄ του ν. 3429/2005». Σύμφωνα με το άρθρο 2, «1. Η
ΝΕΡΙΤ-Α.Ε. αποβλέπει στην εκπλήρωση των σκοπών της δημόσιας ραδιοτηλεοπτικής
υπηρεσίας, με την οργάνωση, εκμετάλλευση και λειτουργία τηλεοπτικών,
διαδικτυακών και ραδιοφωνικών σταθμών, καθώς και την παροχή κάθε είδους
οπτικοακουστικών υπηρεσιών. Συμβάλλει, χωρίς την επιδίωξη απόκτησης κέρδους
στην ενημέρωση, μόρφωση και ψυχαγωγία του κοινού. 2. H δημόσια ραδιοτηλεόραση
υπηρετεί τις δημοκρατικές, κοινωνικές και πολιτιστικές ανάγκες της κοινωνίας
και συμβάλλει στη διασφάλιση της πολυφωνίας. Έχει σκοπό την αντικειμενική και
με ίσους όρους μετάδοση πληροφοριών και ειδήσεων, καθώς και προϊόντων του λόγου
και της τέχνης. Οι οπτικοακουστικές υπηρεσίες που παρέχει πρέπει να έχουν την
ποιοτική στάθμη που επιβάλλει η κοινωνική της αποστολή και η πολιτιστική
ανάπτυξη της χώρας και να σέβονται ιδίως την αξία του ανθρώπου και την
προστασία της παιδικής ηλικίας και της νεότητας. 3. Η δημόσια ραδιοτηλεόραση,
κατά τη λειτουργία της, είναι ανεξάρτητη από το κράτος, άλλους φορείς δημόσιας
εξουσίας, φορείς που ελέγχονται από αυτούς και πολιτικά κόμματα. Διαθέτει πλήρη
ανεξαρτησία ως προς την κατάρτιση του εκπεμπόμενου προγράμματος, αλλά και τις
εκφραζόμενες από τους συντάκτες της απόψεις. 4. Η ΝΕΡΙΤ-Α.Ε. απευθύνεται προς
το ευρύ κοινό, καλύπτει γεωγραφικά το σύνολο της χώρας και απευθύνεται και προς
τον απόδημο ελληνισμό. Προς τούτο, χρησιμοποιεί τον κατάλληλο τεχνικό
εξοπλισμό. Η ΝΕΡΙΤ-Α.Ε. μπορεί να λειτουργεί και σταθμούς τοπικής εμβέλειας. 5.
Τα ραδιοτηλεοπτικά προγράμματα της ΝΕΡΙΤ-Α.Ε. απευθύνονται σε όλες τις
κατηγορίες του πληθυσμού της χώρας. Λαμβάνουν <span class="SpellE">υπ’</span> όψη τις
ανάγκες ιδιαίτερων κοινωνικών ομάδων, ανεξάρτητα από τη θεαματικότητα και
ακροαματικότητα των σχετικών εκπομπών. Το παραγόμενο περιεχόμενο και η διάθεση
των προγραμμάτων της ΝΕΡΙΤ-Α.Ε. πρέπει να έχει κατάλληλες μορφές εκπομπής ή/και
αλληλεπίδρασης, όπου αυτή προσφέρεται, για άτομα με αναπηρία. Προς τούτο, η
παραγωγή και η διάθεση ψηφιακού περιεχομένου από τη ΝΕΡΙΤ-Α.Ε. υιοθετεί διεθνώς
αποδεκτές τεχνικές προδιαγραφές για τη διασφάλιση της ηλεκτρονικής
προσβασιμότητας από άτομα με αναπηρία. 8. Στα μέσα που η ΝΕΡΙΤ-Α.Ε. μπορεί να
χρησιμοποιήσει για την εκπλήρωση των σκοπών της περιλαμβάνονται ιδίως: α) η
παραγωγή και μετάδοση ραδιοτηλεοπτικού προγράμματος ελεύθερης λήψης, καθώς και
συνδρομητικών ραδιοφωνικών και τηλεοπτικών υπηρεσιών μέσω δικτύων <span class="SpellE">ευρυεκπομπής</span> για αναλογική εκπομπή, β) η παραγωγή και
μετάδοση ραδιοτηλεοπτικού προγράμματος ελεύθερης λήψης, καθώς και συνδρομητικών
ραδιοφωνικών και τηλεοπτικών υπηρεσιών μέσω δικτύων <span class="SpellE">ευρυεκπομπής</span>
για ψηφιακή εκπομπή, γ) η παραγωγή και μετάδοση ραδιοτηλεοπτικού προγράμματος
ελεύθερης λήψης, καθώς και συνδρομητικών ραδιοφωνικών και τηλεοπτικών υπηρεσιών
μέσω <span class="SpellE">ευρυζωνικών</span> δικτύων, για τη λειτουργία των
οποίων είτε δεν απαιτείται συχνότητα είτε απαιτείται συχνότητα, αλλά όχι από
εκείνες που έχουν χορηγηθεί για την εκπομπή ραδιοτηλεοπτικού σήματος προς το
κοινό, δ) η παροχή ραδιοτηλεοπτικών υπηρεσιών μέσω διαδικτύου, ε) η παροχή μη
γραμμικών υπηρεσιών οπτικοακουστικών μέσων μέσω δικτύων ηλεκτρονικών
επικοινωνιών με συντακτικά διαμορφωμένο περιεχόμενο προς εξυπηρέτηση των
δημοκρατικών, κοινωνικών και πολιτιστικών αναγκών της κοινωνίας, στ) n παροχή
υπηρεσιών ηλεκτρονικού οδηγού προγραμμάτων, ζ) η παροχή υπηρεσιών μετάδοσης και
πολυπλεξίας του προγράμματος τηλεοπτικών σταθμών εθνικής, περιφερειακής ή
τοπικής εμβέλειας με ψηφιακή τεχνολογία, και η) η παροχή μεμονωμένων εκπομπών
κατά παραγγελία, οπτικοακουστικό υλικό τεκμηρίωσης ή εμβάθυνσης σχετικά με
εκπομπές της ΝΕΡΙΤ-Α.Ε., καθώς και αυτοτελείς οπτικοακουστικές υπηρεσίες, όπως
παροχή μετεωρολογικών προβλέψεων, περιβαλλοντικής ή χρηματοοικονομικής
πληροφόρησης, υπηρεσίες ηλεκτρονικού τύπου ή υπηρεσίες διαδικτυακής αναζήτησης.
9. Η παροχή των υπηρεσιών της ΝΕΡΙΤ-Α.Ε. μπορεί να γίνεται με οποιαδήποτε
τεχνική μέθοδο και οποιοδήποτε μέσο (ασύρματη ή καλωδιακή, μέσω επίγειων πομπών
ή μέσω δορυφόρου, με απευθείας εκπομπή προς το κοινό ή με σταθερή δορυφορική
υπηρεσία), σε κινητές ή σταθερές συσκευές και με ίδιο τεχνικό εξοπλισμό. 10. Η
ΝΕΡΙΤ-Α.Ε., ως δημόσιος ραδιοτηλεοπτικός φορέας, έχει το προνόμιο της
πραγματοποίησης ραδιοφωνικών και τηλεοπτικών εκπομπών εθνικής εμβέλειας στην
Ελληνική Επικράτεια. Το προνόμιο αυτό είναι αναπαλλοτρίωτο και περιλαμβάνει
ιδίως την πραγματοποίηση ραδιοτηλεοπτικών εκπομπών με οποιαδήποτε μορφή, την
εγκατάσταση και λειτουργία πομπών, αναμεταδοτών και κάθε άλλου τεχνικού μέσου
για την πραγματοποίηση του σκοπού της». Σύμφωνα με το άρθρο 6, «1. Το μετοχικό
κεφάλαιο της ΝΕΡΙΤ-Α.Ε. ανήκει αποκλειστικά στο Ελληνικό Δημόσιο, στο όνομα του
οποίου έχει εκδοθεί ένας ονομαστικός και αναπαλλοτρίωτος τίτλος. ... 2. Πόροι
της ΝΕΡΙΤ-Α.Ε. είναι: α. Έσοδα από ανταποδοτικό τέλος, ως αντιστάθμισμα για την
εκπλήρωση του στόχου της δημόσιας υπηρεσίας, β. έσοδα από διαφημίσεις, και γ.
έσοδα από κάθε άλλη πηγή». Κατά τα άρθρα 8 και 9 τα Όργανα Διοίκησης της ΝΕΡΙΤ
είναι, αφενός, το επταμελές Εποπτικό Συμβούλιο με εννεαετή θητεία (τα μέλη
επιλέγονται με ανοιχτή πρόσκληση από τον ανάδοχο της υπηρεσίας επιλογής των
μελών, ο οποίος επιλέγεται με δημόσιο διαγωνισμό, και από φορέα Ανωτάτου
Εκπαιδευτικού Ιδρύματος, που επιλέγεται από τον ανωτέρω ανάδοχο) και, αφετέρου,
το πενταμελές Διοικητικό Συμβούλιο με πενταετή θητεία (τα μέλη ορίζονται ύστερα
από ανοιχτή πρόσκληση αντίστοιχου φορέα επιλογής, ο οποίος υποδεικνύει στο
Εποπτικό Συμβούλιο τους υποψήφιους με τη μεγαλύτερη βαθμολογία για να γίνει
μεταξύ τους η τελική επιλογή). Κατά την πρώτη εφαρμογή του νόμου το Υπουργικό
Συμβούλιο επιλέγει Εποπτικό Συμβούλιο με θητεία το πολύ ενός έτους και αυτό στη
συνέχεια ορίζει Διοικητικό Συμβούλιο με θητεία επίσης το πολύ ενός έτους (άρθρο
16). </span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>11. Επειδή, ακολούθως, με τις διατάξεις του
άρθρου 72 του ν. 4174/2013 (ΦΕΚ Α 170) ρυθμίσθηκαν τα ζητήματα της καταβολής
αποζημιώσεων προς τους εργαζομένους της ΕΡΤ συνεπεία της λύσεως των σχέσεων
εργασίας. Στις 2.8.2013 ο Ειδικός Διαχειριστής εξέδωσε την Α.Π. 02/2013
Ανακοίνωση Πρόσληψης Προσωπικού με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου διάρκειας
2 μηνών συνολικού αριθμού 1453 ατόμων. Στις 16.8.2013 ο μεταβατικός φορέας
Δημόσια Τηλεόραση άρχισε να προβάλλει πρόγραμμα σε εικοσιτετράωρη βάση (σύμφωνα
με το 17572/16.9.2013 έγγραφο του Γενικού Γραμματέα Ενημέρωσης προς το
Συμβούλιο της Επικρατείας από 19.8.2013 μεταδίδεται πλήρες τηλεοπτικό
πρόγραμμα, συμπεριλαμβανομένων ειδησεογραφικών και ενημερωτικών εκπομπών, καθώς
και μετάδοσης αθλητικών διοργανώσεων). Με την 25/21.8.2013 πράξη του Υπουργικού
Συμβουλίου ορίσθηκε το Εποπτικό Συμβούλιο της Α.Ε. ΝΕΡΙΤ (ΦΕΚ τεύχος υπαλλήλων
ειδικών θέσεων και οργάνων διοίκησης φορέων του Δημοσίου 400), το οποίο
απηύθυνε την από 22.8.2013 ανοικτή πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος για την
πλήρωση των θέσεων του διευθύνοντος συμβούλου και των μελών του Διοικητικού
Συμβουλίου της ΝΕΡΙΤ Α.Ε. Με την 2803/9.9.2013 απόφαση του Ειδικού Διαχειριστή
αποφασίσθηκε η πρόσληψη 439 ατόμων με βάση την πρώτη προκήρυξή του. Στις
18.9.2013 ανακοινώθηκε ο προσωρινός πίνακας κατάταξης 1163 επιτυχόντων με βάση
τη δεύτερη ανακοίνωση του Ειδικού Διαχειριστή. Τέλος, στις 23.9.2013 έγινε
έναρξη εκπομπής ραδιοφωνικού προγράμματος («Ελληνική Δημόσια Ραδιοφωνία») και
στις 19.9.2013 έναρξη λειτουργίας της ιστοσελίδας της Δημόσιας Τηλεόρασης.</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>12. Επειδή, το Δημόσιο με τις απόψεις του
(Α.Π. 12454/19.6.2013, Α.Π. 17572/16.9.2013, 17931/20.9.2013 έγγραφα του
Γενικού Γραμματέα Μέσων Ενημέρωσης, 1188/26789/19.6.2013 έγγραφο Γενικής
Γραμματέα Υπουργείου Οικονομικών) αναφέρει ότι η έκδοση της προσβαλλόμενης
πράξης και η διαμόρφωση ενός κατάλληλου περιβάλλοντος για τη λειτουργία
δημόσιου ραδιοτηλεοπτικού φορέα ικανού να ανταποκριθεί στις συνταγματικές
επιταγές ήταν αναγκαία για τους εξής λόγους: α) Με βάση στατιστικά στοιχεία της
<span class="SpellE">European</span> <span class="SpellE">Broadcasting</span> <span class="SpellE">Union</span>, το μερίδιο τηλεθέασης της δημόσιας τηλεόρασης (ΕΤ1,
ΝΕΤ και ΕΤ3) στην Ελλάδα το 2012 ήταν 14,9%, ποσοστό σημαντικά χαμηλότερο από
το μέσο όρο των λοιπών ευρωπαϊκών κρατών (27,8%). Κατά το χρονικό διάστημα
Οκτωβρίου 2012 - Απριλίου 2013, τα μερίδια τηλεθέασης της ΕΤ1, ΝΕΤ και ΕΤ3 ήταν
μονοψήφια με εξαίρεση την πρωινή ζώνη της ΝΕΤ. Το κεντρικό δελτίο της ΝΕΤ
παρακολουθούσαν κατά μέσο όρο 219.117 πολίτες. Τα δεδομένα αυτά κατέτασσαν το
δελτίο στην τελευταία θέση τηλεθέασης μεταξύ των καναλιών πανελλήνιας
εμβέλειας. Το εν γένει πρόγραμμα της ΝΕΤ παρακολουθούσαν κατά μέσο όρο 119.650
πολίτες, δηλαδή ποσοστό 1,2% του πληθυσμού. β) Ανεξάρτητα από τις επιλογές της
τυπολογίας του προγράμματος των ΕΤ1, ΝΕΤ και ΕΤ3 (που διαφοροποιούνται αισθητά
μεταξύ τους) η δημόσια τηλεόραση δεν κατόρθωνε να ικανοποιήσει το τηλεοπτικό κοινό
με βάση τα ποσοστά τηλεθέασης σε όλες τις επιμέρους κατηγορίες προγράμματος
(ενημερωτικές εκπομπές, κινηματογράφο, εκπομπές τέχνης και πολιτισμού, παιδικά,
σειρές, αθλητικά κ.λπ.). γ) Με βάση τα σχετικά απολογιστικά οικονομικά μεγέθη
για το έτος 2012 το 95% των εσόδων της ΕΡΤ προήλθε από το ανταποδοτικό τέλος
που κατέβαλαν οι πολίτες. Πιο συγκεκριμένα, τα έσοδα της ΕΡΤ από το
ανταποδοτικό τέλος ανήλθαν στα 258,8 εκατομμύρια ευρώ, τη στιγμή που το γενικό
σύνολο των εσόδων ανήλθε στα 273,6 εκατομμύρια ευρώ. Ως εκ τούτου, κατά το
Δημόσιο, η ΕΡΤ δεν μπορεί να θεωρηθεί κερδοφόρος επιχείρηση, διότι τα έσοδά της
δεν προέρχονταν από διαφήμιση ή από άλλες μορφές εμπορικής δραστηριότητας, αλλά
από το ανταποδοτικό τέλος. Σε σχέση με το θέμα της επιβάρυνσης ή μη του κρατικού
προϋπολογισμού επισημαίνεται ότι μεταξύ άλλων πόρος της ΕΡΤ ήταν και η έκτακτη
επιχορήγηση από τον κρατικό προϋπολογισμό σύμφωνα με το άρθρο 14 του ν.
1730/1987. Συνεπώς, η ΕΡΤ δυνάμει θα μπορούσε να επιβαρύνει οποιαδήποτε στιγμή
τον κρατικό προϋπολογισμό. δ) Ενδεικτική της κατασπατάλησης των εσόδων της ΕΡΤ
ήταν η διάθεσή τους όχι για την παροχή υψηλής ποιότητας ανταποδοτικών προς τους
πολίτες υπηρεσιών, δηλαδή ποιοτικού προγράμματος, αλλά για τη συντήρηση ενός
συστήματος πολυάριθμων ακριβοπληρωμένων υπαλλήλων. Συγκεκριμένα, ενώ οι
αποδοχές του πάσης φύσεως προσωπικού του δημόσιου τομέα έχουν υποστεί
αξιοσημείωτες μειώσεις, το έτος 2012 η ΕΡΤ επί γενικού συνόλου δαπανών 245
εκατομμυρίων ευρώ διέθεσε για μισθοδοσία 108,4 εκατομμύρια ευρώ, όταν για πρόγραμμα
δαπανήθηκαν 74,1 εκατομμύρια ευρώ. Οι δαπάνες, δηλαδή, της ΕΡΤ για τη
μισθοδοσία του προσωπικού της ανήλθαν στο 46% επί του συνόλου των δαπανών για
το εν λόγω έτος. Τα μεγέθη είναι υπερβολικά, ιδίως σε σύγκριση με τα αντίστοιχα
τόσο ιδιωτικών ελληνικών καναλιών, όσο και του ΒΒC (με βάση τα διαθέσιμα
στοιχεία οι ετήσιες δαπάνες προσωπικού για τα έτη 2011 και 2012, το κόστος
μισθοδοσίας για το ΜΕGΑ, ένα ανταγωνιστικό ιδιωτικό ελληνικό τηλεοπτικό κανάλι,
αποτελεί περίπου το 27% του συνολικού λειτουργικού κόστους, ενώ αντίστοιχα για
το ΒΒC, ένα κρατικό τηλεοπτικό δίκτυο πανευρωπαϊκής εμβέλειας, το ποσοστό
διατηρείται στο 21%. Με λίγο παλαιότερα στοιχεία το αντίστοιχο κόστος του
Ομίλου της RAI το 2009 ήταν 31% και το 2010 ήταν 33%). ε) Η ΕΡΤ δεν εφήρμοσε το
ενιαίο μισθολόγιο στις αποδοχές του πάσης φύσεως προσωπικού της. Οι
δημοσιογράφοι, οι οποίοι ως εσωτερικοί συντάκτες εργάζονταν 6 ώρες καθημερινά,
αντέδρασαν στην εφαρμογή της κοινής υπουργικής απόφασης που καθόριζε κατά
παρέκκλιση από το ενιαίο μισθολόγιο τις αποδοχές τους σε υψηλότερα επίπεδα. Στο
143/3.4.2013 ενημερωτικό σημείωμα του Γενικού Γραμματέα Μέσων Ενημέρωσης
αναφέρονται διεξοδικά οι εκκρεμείς υποχρεώσεις της ΕΡΤ Α.Ε. λόγω της μη
εφαρμογής μισθολογικών διατάξεων του ν. 4093/2012 και μνημονεύεται σειρά
εγγράφων που εστάλησαν από την Διεύθυνση Οικονομικών Υπηρεσιών της Γενικής
Γραμματείας Μέσων Ενημέρωσης και της Γενικής Γραμματείας Ενημέρωσης και
Επικοινωνίας, προκειμένου οι εποπτευόμενοι φορείς (ΕΡΤ Α.Ε και ΑΠΕ - ΜΠΕ Α.Ε)
να εφαρμόσουν από 1.1.2013 το ενιαίο βαθμολόγιο - μισθολόγιο. Σύμφωνα με τα
ανωτέρω έγγραφα και ειδικά με το υπ' αρ. 5530/13-3-2013 σχετικό έγγραφο της
Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών της Γενικής Γραμματείας Μέσων Ενημέρωσης και
της Γενικής Γραμματείας Ενημέρωσης και Επικοινωνίας, και μετά από αλλεπάλληλες
προφορικές οχλήσεις της ως άνω Διεύθυνσης προς τους εποπτευόμενους φορείς, ως
καταληκτική ημερομηνία προσαρμογής στις επιταγές του ν. 4093/2012 ορίστηκε η
1.4.2013. Ωστόσο, σύμφωνα με τη Διοίκηση, μέχρι την ημερομηνία έκδοσης της
προσβαλλόμενης απόφασης (11.6.2013) τα όργανα της ΕΡΤ Α.Ε. δεν είχαν
συμμορφωθεί με τις επιταγές των νόμων που αναφέρονται ανωτέρω. Συνεπεία των
ανωτέρω, η ΕΡΤ κατέβαλε στις επιμέρους κατηγορίες του προσωπικού της ιδιαίτερα
υψηλές αποδοχές σε σχέση με τις ισχύουσες σήμερα στο δημόσιο τομέα,
μνημονεύονται δε ενδεικτικά μηνιαίες αποδοχές διαφόρων ειδικοτήτων σε
αντιπαραβολή με τις αποδοχές αντιστοίχων υπαλλήλων του δημόσιου τομέα.
Προσκομίζεται ακόμη το 405/27.3.2013 έγγραφο του Γενικού Διευθυντή Διοικητικών
και Οικονομικών Υπηρεσιών της ΕΡΤ Α.Ε., στο οποίο επισυνάπτεται έκθεση για την
ΕΡΤ. Σύμφωνα με την εν λόγω έκθεση στις 26.3.2013 το σύνολο του προσωπικού της
ΕΡΤ Α.Ε. ανερχόταν σε 2915 [με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου
2665 (διοικητικός-οικονομικός κλάδος 650, τεχνικός κλάδος 686, κλάδος
προγράμματος 663, δημοσιογράφοι 666) με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου
ορισμένου χρόνου, 195 (διοικητικός-οικονομικός κλάδος 44, τεχνικός κλάδος 64,
κλάδος προγράμματος 72, δημοσιογράφοι 15) και ειδικό προσωπικό με σχέση
εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου 51 (ειδικοί σύμβουλοι 13, προσωπικό
ειδικών θέσεων 14, ιδιαίτερες γραμματείς 24), γενικοί διευθυντές 4]. Σύμφωνα με
τον προϋπολογισμό του 2012 η ΕΡΤ Α.Ε. είχε έσοδα 246.152.000 </span><span>€</span><span> (ανταποδοτικό τέλος: 235.000.000 </span><span>€</span><span>, διαφημίσεις-χορηγίες 8.100.000 </span><span>€</span><span>, λοιπά έσοδα: 3.052.000 </span><span>€</span><span>)
και έξοδα 199.032.000 </span><span>€</span><span> (εργασιακό κόστος:
92.000.000 </span><span>€</span><span>, κόστος
προγράμματος: 54.253.000 </span><span>€</span><span>, λειτουργικές
δαπάνες γενικών διευθύνσεων: 52.779.000 </span><span>€</span><span>). Στις 31.12.2012
οι συσσωρευμένες ζημίες ανέρχονταν σε 71.099.000 </span><span>€</span><span>.</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>13. Επειδή, σύμφωνα με το άρθρο 44 παρ. 1
του Συντάγματος: «Σε έκτακτες περιπτώσεις εξαιρετικά επείγουσας και απρόβλεπτης
ανάγκης ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας μπορεί, ύστερα από πρόταση του Υπουργικού
Συμβουλίου, να εκδίδει πράξεις νομοθετικού περιεχομένου. Οι πράξεις αυτές
υποβάλλονται στη Βουλή για κύρωση σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 72 παρ.
1, μέσα σε σαράντα ημέρες από την έκδοσή τους ή μέσα σε σαράντα ημέρες από την
σύγκληση της Βουλής σε σύνοδο. Αν δεν υποβληθούν στην Βουλή μέσα στις
προαναφερόμενες προθεσμίες ή αν δεν εγκριθούν από αυτή μέσα σε τρεις μήνες από
την υποβολή τους, παύουν να ισχύουν στο εξής». Όπως έχει ήδη κριθεί (3612/2002 <span class="SpellE">Ολομ</span>., 3636/1989 <span class="SpellE">Ολομ</span>., 2289/1987
<span class="SpellE">Ολομ</span>.), αν η πράξη νομοθετικού περιεχομένου κυρωθεί
μέσα στις συνταγματικές προθεσμίες από το νόμο, οι ρυθμίσεις της καθίστανται
ρυθμίσεις του κυρωτικού της νόμου και μάλιστα αναδρομικώς, αφού η «κύρωση» από
το νόμο εμπεριέχει <span class="SpellE">εννοιολογικώς</span> την αναδρομή του
νόμου. </span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>14. Επειδή, η Πράξη Νομοθετικού Περιεχομένου
«Τροποποίηση των διατάξεων του άρθρου 14Β του ν. 3429/2005» εκδόθηκε στις
10.6.2013 και δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως στις 11.6.2013. Στις
18.7.2013 κατατέθηκε στη Βουλή σχέδιο νόμου με τίτλο «Κύρωση της από 10 Ιουνίου
2013 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου «Τροποποίηση των διατάξεων του άρθρου 14Β
του ν. 3429/2005» (Α΄ 139)». Σύμφωνα με τη σχετική αιτιολογική έκθεση, με την
εν λόγω Πράξη Νομοθετικού Περιεχομένου, «επιχειρείται η συμπλήρωση της παρ. 2
του άρθρου 14Β του ν. 3429/2005 προς άρση τυχόν αμφιβολιών ως προς το εύρος της
παρασχεθείσας προς τους αρμόδιους Υπουργούς εξουσιοδότησης με σκοπό να
αντιμετωπιστεί κατεπειγόντως το θέμα της άμεσης έκδοσης της οριζόμενης στην
παρ. 1 του άρθρου 14Β του ν. 3429/2005 κανονιστικής πράξης στο πλαίσιο
εκπλήρωσης των υποχρεώσεων της χώρας που απορρέουν από τους νόμους 4046/2012
(Α΄ 28) και 4093/2012 (Α΄ 222) και αποτελούν προαπαιτούμενες ενέργειες στο
πλαίσιο του εγκεκριμένου Μεσοπρόθεσμου Πλαισίου Δημοσιονομικής Στρατηγικής
2013-2016». Με το Π.Δ. 121/2013 (ΦΕΚ Α' 165/22.7.2013) κηρύχθηκε η λήξη των
εργασιών της Συνόδου της Βουλής. Από την ανωτέρω ημερομηνία (22.7.2013), δηλ.
την ημερομηνία λήξεως των εργασιών της Συνόδου της Βουλής, πρέπει να θεωρηθεί
ότι ανεστάλη η προθεσμία για την κύρωση της Πράξης. Σύμφωνα με τις διατάξεις
των άρθρων 40 παρ. 1 και 64 παρ. 1 του Συντάγματος, η Βουλή, μετά το πέρας της
διακοπής των εργασιών της, συνέρχεται εκ νέου σε τακτική σύνοδο την πρώτη
Δευτέρα του Οκτωβρίου του ιδίου έτους, και, εν προκειμένω, στις 7.10.2013, ημερομηνία
κατά την οποία και θα αρχίσουν οι εργασίες της Ολομέλειας της Βουλής, η οποία
είναι και η μόνη αρμόδια κατά τα άρθρα 44 παρ. 1 και 72 παρ. 1 του Συντάγματος
για την κύρωση της πιο πάνω πράξεως νομοθετικού περιεχομένου. Επομένως, από την
ως άνω ημερομηνία (7.10.2013) θα συνεχίσει να τρέχει η τρίμηνη προθεσμία για
την κύρωση της Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου. Υπό τα ανωτέρω δεδομένα,
ανεξαρτήτως του ότι οι ρυθμίσεις που επιχειρούνται με την προσβαλλόμενη πράξη
στηρίζονται νομίμως στην εξουσιοδότηση που περιεχόταν στην αρχική διατύπωση του
άρθρου 14Β του ν. 3429/2005, όπως είχε θεσπισθεί με το άρθρο 66 παρ. 1 του ν.
4002/2011, πάντως, η Πράξη αυτή υπεβλήθη ενώπιον της Βουλής μέσα στις
προαναφερόμενες συνταγματικές προθεσμίες και, επομένως, εξακολουθεί να ισχύει
κατά το χρόνο συζητήσεως της υποθέσεως (βλ. <span class="SpellE">Ολομ</span>. <span class="SpellE">ΣτΕ</span> 1250/2003). </span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>15. Επειδή, σε επίπεδο συνταγματικών
διατάξεων αναφορά στη ραδιοφωνία και παρεμφερή μέσα μετάδοσης έγινε το πρώτον
στο πρώτο εδάφιο της παρ. 8 του άρθρου 14 του Συντάγματος του 1952, σύμφωνα με
το οποίο, «Αι <span class="SpellE">προστατευτικαί</span> του τύπου διατάξεις του
παρόντος άρθρου δεν εφαρμόζονται επί των κινηματογράφων, δημοσίων θεαμάτων,
φωνογραφίας, ραδιοφωνίας και άλλων παρεμφερών μέσων μεταδόσεως λόγου ή
παραστάσεως». Στο άρθρο 15 του Συντάγματος του 1975 ορίστηκε ότι «1. Οι
προστατευτικές για τον τύπο διατάξεις του προηγούμενου άρθρου δεν εφαρμόζονται
στον κινηματογράφο, τη φωνογραφία, τη ραδιοφωνία, την τηλεόραση και κάθε άλλο
παρεμφερές μέσο μετάδοσης λόγου ή παράστασης. 2. Η ραδιοφωνία και η τηλεόραση
υπάγονται στον άμεσο έλεγχο του Κράτους και έχουν σκοπό την αντικειμενική και
με ίσους όρους μετάδοση πληροφοριών και ειδήσεων, καθώς και προϊόντων του λόγου
και της τέχνης, πρέπει πάντως να εξασφαλίζεται η ποιοτική στάθμη των εκπομπών
που επιβάλλει η κοινωνική αποστολή τους και η πολιτιστική ανάπτυξη της Χώρας».
Με την συνταγματική αναθεώρηση του 2001 η ανωτέρω παράγραφος 2 αντικαταστάθηκε
ως εξής: «Η ραδιοφωνία και η τηλεόραση υπάγονται στον άμεσο έλεγχο του Κράτους.
Ο έλεγχος και η επιβολή των διοικητικών κυρώσεων υπάγονται στην αποκλειστική
αρμοδιότητα του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης που είναι ανεξάρτητη αρχή,
όπως νόμος ορίζει. Ο άμεσος έλεγχος του Κράτους, που λαμβάνει και τη μορφή του
καθεστώτος της προηγούμενης άδειας, έχει ως σκοπό την αντικειμενική και με
ίσους όρους μετάδοση πληροφοριών και ειδήσεων, καθώς και προϊόντων του λόγου
και της τέχνης, την εξασφάλιση της ποιοτικής στάθμης των προγραμμάτων που
επιβάλλει η κοινωνική αποστολή της ραδιοφωνίας και της τηλεόρασης και η πολιτιστική
ανάπτυξη της Χώρας, καθώς και το σεβασμό της αξίας του ανθρώπου και την
προστασία της παιδικής ηλικίας και της νεότητας. Νόμος ορίζει τα σχετικά με την
υποχρεωτική και δωρεάν μετάδοση των εργασιών της Βουλής και των επιτροπών της,
καθώς και προεκλογικών μηνυμάτων των κομμάτων από τα ραδιοτηλεοπτικά μέσα».
Περαιτέρω, στην παρ. 9 του άρθρου 14 του Συντάγματος, η οποία προστέθηκε με την
Συνταγματική Αναθεώρηση του 2001, ορίζονται τα εξής: «Το ιδιοκτησιακό καθεστώς,
η οικονομική κατάσταση και τα μέσα χρηματοδότησης των μέσων ενημέρωσης πρέπει
να γίνονται γνωστά, όπως νόμος ορίζει. Νόμος προβλέπει τα μέτρα και τους
περιορισμούς που είναι αναγκαίοι για την πλήρη διασφάλιση της διαφάνειας και
της πολυφωνίας στην ενημέρωση. Απαγορεύεται η συγκέντρωση του ελέγχου
περισσότερων μέσων ενημέρωσης της αυτής ή άλλης μορφής. Απαγορεύεται ειδικότερα
η συγκέντρωση περισσότερων του ενός ηλεκτρονικών μέσων ενημέρωσης της αυτής
μορφής, όπως νόμος ορίζει». Τέλος, σύμφωνα με το άρθρο 10 της Ευρωπαϊκής
Σύμβασης για την προάσπιση των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των βασικών
ελευθεριών (ΕΣΔΑ), η οποία κυρώθηκε με το <span class="SpellE">ν.δ</span>.
56/1974 (ΦΕΚ Α 256): «1. Παν πρόσωπον έχει δικαίωμα εις την <span class="SpellE">ελευθερίαν</span>
εκφράσεως. Το δικαίωμα τούτο περιλαμβάνει την <span class="SpellE">ελευθερίαν</span>
γνώμης ως και την <span class="SpellE">ελευθερίαν</span> λήψεως ή μεταδόσεως
πληροφοριών ή ιδεών, άνευ επεμβάσεως δημοσίων αρχών και ασχέτως συνόρων. Το
παρόν άρθρον δεν κωλύει τα Κράτη από του να <span class="SpellE">υποβάλωσι</span>
τας επιχειρήσεις ραδιοφωνίας κινηματογράφου ή τηλεοράσεως εις κανονισμούς
εκδόσεως αδειών λειτουργίας. 2. Η <span class="SpellE">άσκησις</span> των
ελευθεριών τούτων, συνεπαγομένων καθήκοντα και <span class="SpellE">ευθύνας</span>
δύναται να <span class="SpellE">υπαχθή</span> εις <span class="SpellE">ωρισμένας</span>
διατυπώσεις, όρους, περιορισμούς ή κυρώσεις, <span class="SpellE">προβλεπομένους</span>
υπό του νόμου και <span class="SpellE">αποτελούντας</span> αναγκαία μέτρα εν
δημοκρατική κοινωνία δια την <span class="SpellE">εθνικήν</span> ασφάλειαν, την <span class="SpellE">εδαφικήν</span> ακεραιότητα ή την <span class="SpellE">δημοσίαν</span>
ασφάλειαν την <span class="SpellE">προάσπισιν</span> της τάξεως και <span class="SpellE">πρόληψιν</span> του εγκλήματος, την <span class="SpellE">προστασίαν</span>
της υγείας ή της ηθικής, την <span class="SpellE">προστασίαν</span> της υπολήψεως
ή των δικαιωμάτων των τρίτων, την <span class="SpellE">παρεμπόδισιν</span> της
κοινολογήσεως εμπιστευτικών πληροφοριών ή την <span class="SpellE">διασφάλισιν</span>
του κύρους και αμεροληψίας της δικαστικής εξουσίας».</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>16. Επειδή, με τις διατάξεις του άρθρου 14
παρ. 1 και 2 του Συντάγματος κατοχυρώνεται η ελευθερία της έκφρασης, βασική
εκδήλωση της οποίας αποτελεί το δικαίωμα καθενός να διαδίδει με τη χρήση των
μέσων ενημέρωσης (Τύπου, ραδιοφωνίας, τηλεόρασης) ειδήσεις, σχόλια και απόψεις
(δικαίωμα του <span class="SpellE">πληροφορείν</span>). Με τις ίδιες
συνταγματικές διατάξεις, σε συνδυασμό με τα άρθρα 5 παρ. 1 και 5 Α παρ. 1 του
Συντάγματος, κατοχυρώνεται, εξ άλλου, το δικαίωμα του καθενός να ενημερώνεται
τακτικά και ελεύθερα από κάθε διαθέσιμη πηγή για κάθε θέμα που τον ενδιαφέρει
(δικαίωμα του <span class="SpellE">πληροφορείσθαι</span>). Με το πλέγμα των πιο
πάνω συνταγματικών διατάξεων, σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 10 της
ΕΣΔΑ, προστατεύονται οι ελευθερίες του <span class="SpellE">πληροφορείν</span>
και του <span class="SpellE">πληροφορείσθαι</span>, ως αναγκαία προϋπόθεση για
την ελεύθερη ανάπτυξη της προσωπικότητας του ατόμου, αλλά και ως συστατικό
στοιχείο του δημοκρατικού πολιτεύματος. Η άσκηση των ελευθεριών αυτών υπόκειται
μόνο στους απολύτως αναγκαίους περιορισμούς που προβλέπονται από τις
αντίστοιχες συνταγματικές διατάξεις. Όπως γίνεται γενικά δεκτό, τα μέσα μαζικής
ενημέρωσης (τύπος, ραδιοτηλεόραση, διαδικτυακά μέσα) επιτελούν πολλαπλές, <span class="SpellE">κατ’</span>
ιδίαν, λειτουργίες στη δημοκρατική κοινωνία. Ενδεικτικά: Πληροφορούν τους
πολίτες και αποτελούν <span class="SpellE">fora</span> ανοιχτής ανταλλαγής ιδεών
συμβάλλοντας στο να σχηματίσουν αυτοί ελεύθερα και δημόσια τη δική τους γνώμη
για τα πολιτικά και κοινωνικά ζητήματα. Ελέγχουν την πολιτική εξουσία και
καθιστούν διαφανή τον τρόπο άσκησής της. Ενισχύουν την κοινωνική συνοχή
δίνοντας στους πολίτες τη δυνατότητα να συμμετέχουν ως ενεργά μέλη ενός συνόλου
στο κοινωνικό και πολιτικό γίγνεσθαι. Επιδρούν στην πολιτιστική καλλιέργεια και
ικανοποιούν τις ποικίλες προσωπικές ανάγκες του κοινού (ψυχαγωγία, θέματα
υγείας, δραστηριότητες ελεύθερου χρόνου κ.ά.). Ειδικά ως προς τους
ραδιοτηλεοπτικούς σταθμούς, ο συνταγματικός νομοθέτης, έχοντας υπόψη τη μεγάλη
εμβέλεια, την χρονική αμεσότητα και την ιδιαίτερη δύναμη επιρροής που
διαθέτουν, με τις διατάξεις του άρθρου 15 παρ. 2 του Συντάγματος όρισε ότι η
λειτουργία τους υπάγεται στον άμεσο έλεγχο του κράτους. Ο έλεγχος αυτός
περιλαμβάνει τόσο τη χορήγηση αδείας λειτουργίας, όσο και τη μέριμνα ώστε κατά
τη λειτουργία τους να εξυπηρετούνται συγκεκριμένοι σκοποί δημοσίου
ενδιαφέροντος. Οι σκοποί αυτοί είναι: η αντικειμενική και με ίσους όρους
μετάδοση πληροφοριών, ειδήσεων, προϊόντων λόγου και τέχνης, η ποιοτική στάθμη
των προγραμμάτων σε αντιστοιχία με την κοινωνική αποστολή των εν λόγω μέσων και
την πολιτιστική ανάπτυξη της χώρας, ο σεβασμός της αξίας του ανθρώπου και η
προστασία της παιδικής ηλικίας και της νεότητας. Η χορήγηση των αδειών, ο
έλεγχος της εξυπηρέτησης των ανωτέρω σκοπών δημοσίου συμφέροντος και η επιβολή
κυρώσεων ανατίθεται σε ανεξάρτητη αρχή, το «Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης».
Περαιτέρω, με τις διατάξεις του άρθρου 14 παρ. 9 του Συντάγματος (εδάφιο πρώτο
έως τέταρτο) προβλέπεται η έκδοση νόμων για τη γνωστοποίηση του ιδιοκτησιακού
καθεστώτος, της οικονομικής κατάστασης και των μέσων χρηματοδότησης των μέσων
ενημέρωσης, καθώς και για τη θέσπιση μέτρων και περιορισμών αναγκαίων για την
πλήρη διασφάλιση της διαφάνειας και της πολυφωνίας στην ενημέρωση, ορίζεται δε
ότι απαγορεύεται η συγκέντρωση του ελέγχου περισσότερων μέσων ενημέρωσης της
αυτής ή άλλης μορφής (όταν μάλιστα πρόκειται για ηλεκτρονικά μέσα απαγορεύεται
η συγκέντρωση περισσότερων του ενός ηλεκτρονικών μέσων ενημέρωσης της αυτής
μορφής). Με το σύνολο των εν λόγω διατάξεων το κράτος καθίσταται ο ρυθμιστής
της λειτουργίας της ραδιοτηλεόρασης και ο εγγυητής του πλουραλισμού των ιδεών
και των πληροφοριών που μεταδίδονται. Το κράτος (η νομοθετική και η εκτελεστική
εξουσία, καθώς και το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης, ως ανεξάρτητη
διοικητική αρχή) υποχρεούται, απέχοντας από επεμβάσεις στο περιεχόμενο των
εκπομπών, να λαμβάνει όλα τα αναγκαία θετικά μέτρα (νομοθετικά, οργανωτικά,
διοικητικά και ουσιαστικά), περιλαμβανομένης της επιβολής και εκτέλεσης των
προβλεπομένων κυρώσεων, ώστε να διασφαλίζεται η καθολική παροχή της
ραδιοτηλεοπτικής υπηρεσίας στην εθνική επικράτεια με πλήρη σεβασμό των
προαναφερομένων συνταγματικών αξιών, με διαφάνεια ως προς το ιδιοκτησιακό
καθεστώς, την οικονομική κατάσταση και τη χρηματοδότηση των μέσων ενημέρωσης,
καθώς και με την αποτροπή της συγκέντρωσης του ελέγχου των μέσων αυτών. Από τις
ως άνω όμως συνταγματικές διατάξεις δεν προκύπτει ότι επιβάλλεται η λειτουργία
δημόσιου φορέα ραδιοτηλεόρασης. Ο νομοθέτης έχει την ευχέρεια, συνεκτιμώντας
την οικονομική δυνατότητα του Κράτους σε κάθε συγκεκριμένη χρονική περίοδο, να
επιλέξει αν, με κριτήριο την αποτελεσματικότερη εφαρμογή των συνταγματικών
επιταγών για τη ραδιοτηλεόραση, είναι αναγκαίο και δυνατό να ιδρυθεί δημόσιος
φορέας ραδιοτηλεόρασης. Σε περίπτωση, κατά την οποία επιλεγεί η ίδρυση δημόσιου
φορέα ραδιοτηλεόρασης, σύμφωνα με το Σύνταγμα αυτός επιβάλλεται να έχει
πλουραλιστική δομή, να οργανώνεται κατά τρόπο που αποτρέπει κυβερνητικές και
κομματικές επιρροές και να λειτουργεί αυστηρά με βάση τις αρχές της
αντικειμενικότητας, της αμεροληψίας και της πολυφωνίας. Οίκοθεν νοείται ότι η
εκάστοτε νομοθετική επιλογή υπόκειται στον δικαστικό έλεγχο ως προς τη συμφωνία
της με τις <span class="SpellE">προμνημονευόμενες</span> συνταγματικές επιταγές. </span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>17. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση
προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη πράξη, με την οποία καταργείται η ΕΡΤ Α.Ε. και
παύει να υπάρχει <span class="SpellE">πάροχος</span> της δημόσιας υπηρεσίας στον
τομέα της ραδιοτηλεόρασης, πρέπει να ακυρωθεί λόγω αντίθεσης των εξουσιοδοτικών
διατάξεων του άρθρου 14Β του ν. 3429/2005 προς το άρθρο 15 παρ. 2 του Συντάγματος,
το οποίο, κατά τους αιτούντες, επιβάλλει την απρόσκοπτη (συνεχή) λειτουργία
δημόσιου ραδιοτηλεοπτικού φορέα. Ο λόγος όμως αυτός είναι απορριπτέος ως
αβάσιμος, <span class="SpellE">προεχόντως</span> διότι στηρίζεται στην εσφαλμένη,
όπως αμέσως ανωτέρω εξετέθη, εκδοχή ότι από το άρθρο 15 παρ. 2 του Συντάγματος
προκύπτει ότι επιβάλλεται να υπάρχει δημόσια ραδιοτηλεόραση. Περαιτέρω, όπως
προκύπτει από την ίδια την προσβαλλόμενη πράξη, η κατάργηση της ΕΡΤ Α.Ε. έγινε,
πέραν των δημοσιονομικών λόγων, με σκοπό να ιδρυθεί νέος φορέας δημόσιας
ραδιοτηλεόρασης, ο νόμος για την ίδρυση του οποίου (ν. 4173/2013) δημοσιεύθηκε
στις 26.7.2013, δηλαδή πριν από τη συζήτηση της υπό κρίση αιτήσεως ακυρώσεως
(27.9.2013), σύμφωνα δε με τις διατάξεις του νόμου αυτού ο ορισμός των οργάνων
διοίκησης του νέου φορέα γίνεται, με εξαίρεση τον πρώτο ορισμό, χωρίς την
ανάμιξη της νομοθετικής και εκτελεστικής εξουσίας. Εξ άλλου, μέχρι να τεθεί σε
λειτουργία ο νέος φορέας, άρχισε να λειτουργεί μεταβατικός φορέας δημόσιας
ραδιοτηλεόρασης με στελέχωση και οργάνωση, οι οποίες υπερβαίνουν την απλή
συμμόρφωση προς την απόφαση της Επιτροπής Αναστολών του Συμβουλίου της
Επικρατείας (βλ. αναλυτικά σκέψεις 9 και 11), με αποτέλεσμα η λειτουργία του
μεταβατικού αυτού φορέα («Ελληνική Δημόσια Ραδιοφωνία και Τηλεόραση») να έχει
τακτικό χαρακτήρα, ενώ συνεχίσθηκε, απρόσκοπτα, υπό τον έλεγχο του Εθνικού
Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, και η λειτουργία των ιδιωτικών ραδιοτηλεοπτικών
σταθμών εθνικής και τοπικής εμβέλειας. </span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>18. Επειδή, περαιτέρω, κατά τη γνώμη των
Συμβούλων Παρασκευής <span class="SpellE">Μπραΐμη</span> και Χρήστου <span class="SpellE">Ντουχάνη</span>, από το άρθρο 15 παρ. 2 του Συντάγματος συνάγεται
ότι επιβάλλεται η ύπαρξη δημόσιου φορέα ραδιοτηλεόρασης προς εκπλήρωση των
σκοπών που αναγορεύονται από το ίδιο άρθρο σε σκοπούς δημόσιας υπηρεσίας
(εξασφάλιση ποιοτικής στάθμης προγραμμάτων κ.λπ.). Και τούτο διότι, κατά κοινή
πείρα, η εκπλήρωση των σκοπών αυτών δεν μπορεί να επιτευχθεί μόνο από
ιδιωτικούς φορείς, οι οποίοι έχουν, κατά βάση, κερδοσκοπικό χαρακτήρα. Λόγω
όμως της φύσεως της κατά τα ανωτέρω δημόσιας υπηρεσίας και ενόψει της οργάνωσης
της ραδιοτηλεόρασης με την επί μακρόν λειτουργία ιδιωτικών φορέων υπό τον
έλεγχο του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, είναι επιτρεπτή, κατά παρέκκλιση
από την αρχή της συνέχειας της δημόσιας υπηρεσίας, η διακοπή για εύλογο, και πάντως
μικρό, χρονικό διάστημα της λειτουργίας του δημόσιου ραδιοτηλεοπτικού φορέα,
για λόγους αναδιοργάνωσής του, με την κατάργηση του υπάρχοντος και τη σύσταση
και λειτουργία νέου, όπως εν προκειμένω, όπου πριν από τη συζήτηση της αιτήσεως
ιδρύθηκε νέος φορέας δημόσιας ραδιοτηλεόρασης και άρχισε να λειτουργεί
μεταβατικός φορέας δημόσιας ραδιοτηλεόρασης μέχρι να τεθεί ο νέος σε
λειτουργία. Συνεπώς, ο ως άνω λόγος ακυρώσεως είναι, και κατά τη γνώμη των
ανωτέρω, απορριπτέος ως αβάσιμος.</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>19. Επειδή, μειοψήφησαν οι Σύμβουλοι Χ. <span class="SpellE">Ράμμος</span>, Μ. <span class="SpellE">Καραμανώφ</span>, Δ.
Αλεξανδρής, Π. Ευστρατίου, Μ. <span class="SpellE">Γκορτζολίδου</span>, Ι. <span class="SpellE">Γράβαρης</span>, Σ. <span class="SpellE">Μαρκάτης</span>, Α. <span class="SpellE">Ντέμσιας</span>, Θ. <span class="SpellE">Αραβάνης</span> και Α.Μ.
Παπαδημητρίου, οι οποίοι διετύπωσαν την εξής γνώμη, στην οποία προσχώρησε η
Πάρεδρος Μ. <span class="SpellE">Σωτηροπούλου</span>: Με την διάταξη του άρθρου
15 παρ. 2 του Συντάγματος ο συνταγματικός νομοθέτης θεσπίζει μια θεμελιώδη για
την λειτουργία αυτού τούτου του δημοκρατικού πολιτεύματος δημόσια υπηρεσία, την
δημόσια ραδιοτηλεοπτική υπηρεσία, ανεξάρτητα ή παράλληλα προς την ύπαρξη ιδιωτικών
ραδιοτηλεοπτικών φορέων. Σκοπός της υπηρεσίας αυτής είναι, όπως σαφώς και
μάλιστα με έμφαση προκύπτει από το ίδιο το γράμμα της διατάξεως αυτής, κατ'
αρχήν η παροχή αξιόπιστων και έγκυρων πληροφοριών στο κοινωνικό σύνολο, η
ενημέρωση των πολιτών σε όλα ανεξαιρέτως τα σημεία της ελληνικής επικράτειας με
τρόπο αντικειμενικό, πολυφωνικό, και με βάση τις αρχές της ισοπολιτείας και του
σεβασμού, αλλά και διακίνησης όλων των ιδεών και απόψεων που αναπτύσσονται σε
μια πλουραλιστική δημοκρατική πολιτεία. Αποσκοπεί δηλαδή η δημόσια αυτή
υπηρεσία στην δημιουργία ενημερωμένων, συνειδητών και ωρίμων πολιτών, που
διαθέτουν πολύπλευρη και σφαιρική ενημέρωση, κριτική σκέψη και ελεύθερο
δημοκρατικό φρόνημα, που αποτελούν την απαραίτητη προϋπόθεση για την απρόσκοπτη
λειτουργία του δημοκρατικού πολιτεύματος. Ορισμένες μάλιστα υποχρεώσεις
δημόσιας υπηρεσίας, συγκεκριμένα η δωρεάν μετάδοση των εργασιών της Βουλής και
η μετάδοση προεκλογικών μηνυμάτων των κομμάτων, επιβάλλονται και ρητώς στα
ραδιοτηλεοπτικά μέσα από το Σύνταγμα (15 παρ. 2 <span class="SpellE">εδ</span>.
δ΄ Συντ.). Ταυτόχρονα η δημόσια ραδιοτηλεοπτική υπηρεσία αποσκοπεί και στην
ανύψωση του πολιτιστικού επιπέδου των πολιτών, με την εκπομπή προγραμμάτων
υψηλής ποιοτικής στάθμης, προγραμματικής ποικιλότητας και τούτο όχι μόνο για
την <span class="SpellE">ψυχαγώγηση</span> αυτών, αλλά και διότι το υψηλό
πολιτιστικό επίπεδο συντελεί και αυτό στην δημιουργία ωρίμων και ελεύθερων
δημοκρατικών πολιτών. Τέλος, η δημόσια ραδιοτηλεοπτική υπηρεσία είναι κατά την
αντίληψη του Συνταγματικού Νομοθέτη απαραίτητη και για την διαρκή και έγκυρη
ενημέρωση των πολιτών με τρόπο ψύχραιμο για θέματα της καθημερινότητας ή
επικαιρότητας, που μπορεί να αφορούν άμεσα την ζωή, την υγεία και ασφάλειά
τους, ή την ομαλή ροή του καθημερινού τους βίου, όπως είναι π.χ. οι μείζονες
φυσικές καταστροφές, θεομηνίες, οι τρομοκρατικές επιθέσεις ή άλλες έκτακτες
απρόβλεπτες περιστάσεις, στην διάρκεια των οποίων επιβάλλεται η συνεχής ροή
υπεύθυνης ενημέρωσης. Τέτοιου τύπου και επιπέδου ενημέρωση και εν γένει
υπηρεσία και μάλιστα σε μια χώρα με τόσο δύσκολη γεωγραφία, όπως η Ελλάδα, δεν
μπορούν να προσφέρουν οι ιδιωτικοί ραδιοτηλεοπτικοί φορείς και κανάλια, των
οποίων την παράλληλη λειτουργία το Σύνταγμα ανέχεται βέβαια, διότι το βασικό
κριτήριο λειτουργίας τους είναι η επίτευξη του μεγαλύτερου δυνατού κέρδους και
ενδεχομένως η εξυπηρέτηση διαφόρων ισχυρών οικονομικών συμφερόντων. Και τούτο
είναι καθοριστικό για την λειτουργία τους και δεν μπορεί να ανατραπεί, ακόμη
και στην περίπτωση που θα υπάγονταν σε καθεστώς αυστηρότατων δεοντολογικών
κανόνων σε ό,τι αφορά διάφορες όψεις της λειτουργίας τους αυτής. Όπως περαιτέρω
προκύπτει από τα διδάγματα της κοινής πείρας με βάση την ήδη εικοσαετή
λειτουργία της ιδιωτικής τηλεόρασης στην Ελλάδα, αλλά και με βάση τα διεθνή
δεδομένα, οι ιδιωτικοί αυτοί φορείς προσφέρουν συχνά ένα πολύ χαμηλού επιπέδου
ραδιοτηλεοπτικό προϊόν, κύριο χαρακτηριστικό του οποίου είναι ο εύκολος
εντυπωσιασμός η πολιτιστική ένδεια και η αύξηση με κάθε δυνατό τρόπο της
ακροαματικότητας, σε βάρος της ποιότητας και της αντικειμενικότητας, αλλά και
της νηφαλιότητας της παρεχόμενης πληροφόρησης. Με την επικρατούσα μάλιστα τάση
δημιουργίας όλο και περισσότερο μονοπωλιακών καταστάσεων στον χώρο
επιτυγχάνεται η πλήρης χειραγώγηση των πολιτών και η μετατροπή τους σε απλούς
καταναλωτές πληροφοριών και μηνυμάτων. Η αναγκαιότητα της υποχρεωτικής κατά το
Σύνταγμα ύπαρξης μιας τέτοιας δημόσιας ραδιοτηλεοπτικής υπηρεσίας έχει μάλιστα
καταστεί σήμερα ακόμη πιο έντονη απ' ότι ήταν κατά τον χρόνο θεσπίσεως της
επίμαχης διατάξεως, διότι με την λειτουργία του διαδικτύου, το οποίο κατά κοινή
πείρα διακινεί πάσης φύσεως πληροφορίες και απόψεις, ακόμη και τις πιο
αντίθετες στις αξίες του ανθρώπου και στις αρχές του δημοκρατικού πολιτεύματος
και ειδήσεις κακόβουλες, προδήλως ανακριβείς ή παραπλανητικές, έχει
δημιουργηθεί σε πολλούς πολίτες πλήρης σύγχυση οφειλόμενη στην αδυναμία
κριτικής αξιολόγησης και ταξινόμησης αυτής της πλημμυρίδας πληροφοριών. Ενόψει
της προαναφερθείσας σπουδαιότητας της δημόσιας αυτής ραδιοτηλεοπτικής υπηρεσίας
υπό λειτουργική έννοια, βασικό, κατά το Σύνταγμα χαρακτηριστικό της αποτελεί η
συνέχεια της παροχής της, με συνέπεια να μην είναι ανεκτή ούτε η πρόσκαιρη
παραίτηση του Κράτους από αυτήν. Από τα <span class="SpellE">προεκτεθέντα</span>
προκύπτει ότι την δημόσια αυτή ραδιοτηλεοπτική υπηρεσία μόνο δημόσιος φορέας
μπορεί, κατά το Σύνταγμα, να την παράσχει και για τον ακόλουθο θεμελιώδη λόγο
που ανάγεται στην ίδια την φύση των ιδιωτικών ραδιοτηλεοπτικών φορέων.
Πράγματι, οι τελευταίοι, ως κερδοσκοπικά νομικά πρόσωπα μπορούν ανά πάσα στιγμή
να αναστείλουν την λειτουργία τους για λόγους, που ανάγονται είτε στο ότι έχουν
καταστεί ζημιογόνα, είτε στην απλή επιθυμία των ιδιοκτητών τους να σταματήσουν
την δραστηριότητα αυτή, είτε, τέλος, και σε αυτήν ακόμη την ενδεχόμενη
παραβατικότητά τους και την συνακόλουθη ανάκληση της λειτουργίας τους.
Αυτονόητο είναι βεβαίως ότι ως δημόσιος φορέας δεν νοείται <span class="SpellE">κατ’</span> ανάγκην
νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου, καθώς και ότι ο φορέας αυτός δεν συνιστά
μονοπώλιο. Δεν είναι, εξ άλλου, τυχαίο το ότι ο κοινός νομοθέτης έτσι αντελήφθη
επί σειρά δεκαετιών το νόημα της συνταγματικής διατάξεως. Συνέστησε και
διατήρησε συνεχώς υπό το καθεστώς του ισχύοντος Συντάγματος ένα δημόσιο φορέα
παροχής ραδιοτηλεοπτικών υπηρεσιών (την «Ελληνική Ραδιοφωνία Τηλεόραση», ΕΡΤ
Α.Ε.) τόσο με τον ν. 230/1975, όσο και τον ν. 1730/1987. Εξ άλλου ούτε και μετά
την κατάργηση της ΕΡΤ Α.Ε. με την ήδη προσβαλλόμενη πράξη ο νομοθέτης
τροποποίησε το εν λόγω πρότυπο οργάνωσης. Με το νόμο 4173/2013 ιδρύθηκε το
νομικό πρόσωπο με την επωνυμία «Νέα Ελληνική Ραδιοφωνία, <span class="SpellE">Ίντερνετ</span>
και Τηλεόραση ΝΕΡΙΤ ΑΕ» πάλι ως νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου (ανώνυμη
εταιρεία), για την εκπλήρωση των σκοπών «της δημόσιας ραδιοτηλεοπτικής
υπηρεσίας» (άρθ. 2 παρ. 1). Με βάση τα <span class="SpellE">προεκτεθέντα</span> η
κατάργηση του νομικού προσώπου της ΕΡΤ Α.Ε. χωρίς την ταυτόχρονη ίδρυση νέου αντίστοιχου
φορέα, δυναμένου, ως εκ της νομικής του φύσεως, και του εξοπλισμού του να τη
διαδεχθεί στα δικαιώματα και υποχρεώσεις της ως διαχειριστή δημόσιας υπηρεσίας,
και να εκπέμψει πλήρες πρόγραμμα με βάση τις ως άνω συνταγματικές απαιτήσεις,
έχει ως συνέπεια να αποστερηθεί το Κράτος και η ιδρυθείσα από αυτό ΕΡΤ Α.Ε.,
μόνη μέχρι σήμερα φορέας ασκήσεως της δημόσιας υπηρεσίας ραδιοτηλεόρασης υπό τη
λειτουργική της έννοια, μεταξύ άλλων, της δυνατότητας πραγμάτωσης των ως άνω
συνταγματικώς προβλεπομένων σκοπών. Τούτο όμως αντίκειται στο άρθρο 15 παρ. 2
του Συντάγματος, εφόσον, όπως εξετέθη, ο νομοθέτης δεν επιτρέπεται να
καταργήσει το φορέα της δημόσιας ραδιοτηλεόρασης και δη επ' αόριστον.
Ανεξάρτητα, δε, από τα <span class="SpellE">προεκτεθέντα</span> η υποχρέωση αυτή
του νομοθέτη, συναπτόμενη και με την τήρηση της αρχής της συνεχούς λειτουργίας
της δημόσιας υπηρεσίας, καθίσταται ακόμη εντονότερη στην προκειμένη περίπτωση,
λόγω του ότι οι ιδιωτικοί φορείς ραδιοτηλεόρασης λειτουργούν παρανόμως μέχρι
σήμερα με την ανοχή της Πολιτείας (<span class="SpellE">ΣτΕ</span> 3578/2010 <span class="SpellE">Ολομ</span>.). Με τα δεδομένα αυτά η προσβαλλόμενη πράξη κατά το
μέρος της που καταργεί την ΕΡΤ Α.Ε. και τις θυγατρικές αυτής και διακόπτει την
παροχή της δημόσιας ραδιοτηλεοπτικής υπηρεσίας προσκρούει, κατά την παρούσα
γνώμη στο άρθρο 15 παρ. 2 του Συντάγματος και είναι για τον λόγο αυτό, βασίμως
προβαλλόμενο, ακυρωτέα.</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>20. Επειδή, προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη
πράξη δεν είναι νόμιμη, διότι δεν έχει συνυπογραφεί από τον Υπουργό Διοικητικής
Μεταρρύθμισης, κατά παράβαση του δευτέρου εδαφίου της παρ. 2 του άρθρου 14Β του
ν. 3429/2005. Όπως προκύπτει από τις ανωτέρω διατάξεις, ο Υπουργός Διοικητικής
Μεταρρύθμισης συνυπογράφει όταν με την κοινή απόφαση κατάργησης του φορέα
μεταφέρονται αρμοδιότητες σε Υπουργείο ή νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου και καθορίζονται
ή συνιστώνται οργανικές μονάδες επιπέδου Διεύθυνσης ή Τμήματος οι οποίες ασκούν
τις αρμοδιότητες αυτές. Εν προκειμένω, με την προσβαλλόμενη πράξη μεταφέρθηκαν
στο Δημόσιο μόνο περιουσιακά στοιχεία, δικαιώματα και υποχρεώσεις, η δε παροχή
της ραδιοτηλεοπτικής υπηρεσίας με φορέα την ΕΡΤ Α.Ε. διακόπηκε. Επομένως, για
την έκδοση της δεν απαιτείτο <span class="SpellE">συνυπογραφή</span> από τον
Υπουργό Διοικητικής Μεταρρύθμισης. Συνεπώς, ο λόγος ακυρώσεως είναι απορριπτέος
ως αβάσιμος.</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>21. Επειδή, προβάλλεται ακολούθως ότι η προσβαλλόμενη
πράξη δεν είναι νόμιμη, διότι δεν υφίστατο εξουσιοδοτική διάταξη για την έκδοσή
της, αφού η από 10.6.2013 Πράξη Νομοθετικού Περιεχομένου δημοσιεύθηκε την ίδια
ημέρα με την προσβαλλόμενη και δεν προηγήθηκε αυτής. Ο λόγος πρέπει να
απορριφθεί ως αβάσιμος, <span class="SpellE">προεχόντως</span>, διότι,
ανεξαρτήτως του ότι οι ρυθμίσεις που επιχειρούνται με την προσβαλλόμενη πράξη
στηρίζονται νομίμως στην εξουσιοδότηση που περιεχόταν στην αρχική διατύπωση του
άρθρου 14Β του ν. 3429/2005, όπως είχε θεσπισθεί με το άρθρο 66 παρ. 1 του ν.
4002/2011, δηλ. όπως είχε πριν από την τροποποίησή της με την από 10.6.2013
Πράξη Νομοθετικού Περιεχομένου, πάντως, στο σώμα της προσβαλλόμενης πράξης ρητά
αναφέρεται ότι για την έκδοσή της ελήφθη υπόψη η από 10.6.2013 Πράξη
Νομοθετικού Περιεχομένου «Τροποποίηση των διατάξεων του άρθρου 14Β του ν.
3429/2005» με τα πλήρη στοιχεία της δημοσίευσής της στην Εφημερίδα της
Κυβερνήσεως (ΦΕΚ Α 139), γεγονός που αποδεικνύει ότι η δημοσίευση της Πράξης
Νομοθετικού Περιεχομένου προηγήθηκε.</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>22. Επειδή, στη συνέχεια οι αιτούντες
υποστηρίζουν ότι η προσβαλλόμενη πράξη πρέπει να ακυρωθεί, διότι δεν
αιτιολογείται η έκδοσή της, δεδομένου ότι η αναφορά στο προοίμιό της ότι η ΕΡΤ
Α.Ε. επιβαρύνει τον Κρατικό Προϋπολογισμό και ότι επιβάλλεται ο <span class="SpellE">εξορθολογισμός</span> με την ίδρυση νέου οργανισμού-προτύπου δεν
δύναται, κατά τους αιτούντες, να θεωρηθεί αιτιολογία. Όμως, κατά την πάγια
νομολογία, οι κανονιστικές πράξεις ελέγχονται μόνο από την άποψη της συνδρομής
των όρων της εξουσιοδοτήσεως, με βάση την οποία εκδίδονται, καθώς και της τυχόν
υπερβάσεως των ορίων της σχετικής νομοθετικής εξουσιοδοτήσεως (<span class="SpellE">ΣτΕ</span> 1437/2013 <span class="SpellE">επταμ</span>). Επομένως,
τα προβαλλόμενα ότι η προσβαλλόμενη πράξη στερείται αιτιολογίας, είναι
απορριπτέα ως απαράδεκτα (<span class="SpellE">ΣτΕ</span> 646/2013, 3176/2012,
2276/2008, 959/2003, 2207/2002 κ.ά.). </span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>23. Επειδή, περαιτέρω, στο στοιχείο α της
παρ. 1 του άρθρου 14Β του ν. 3429/2005, το οποίο θεσπίσθηκε με το ν. 4002/2011,
όπως είχε αρχικά και εξακολουθεί να ισχύει, ορίζεται ότι ορισμένες ανώνυμες
εταιρείες που κατονομάζονται, μεταξύ των οποίων η ΕΡΤ Α.Ε., μπορεί, να
καταργούνται, να συγχωνεύονται ή να διασπώνται «αν επιβαρύνουν τον Κρατικό
Προϋπολογισμό άμεσα ή έμμεσα ή αν επιδιώκουν παρεμφερή σκοπό ή για τον <span class="SpellE">εξορθολογισμό</span> του κόστους λειτουργίας τους». Όπως εκτίθεται
στη σκέψη 8, ήδη στο από Ιουλίου 2011 Πρόγραμμα Οικονομικής Προσαρμογής της
Ελλάδας οι σταθμοί δημόσιας τηλεόρασης περιελήφθησαν στο σχεδιασμό κατάργησης,
συγχώνευσης ή εξυγίανσης «μη απαραίτητων δημόσιων φορέων». Στην νεότερη από 8
Νοεμβρίου 2011 απόφαση του Συμβουλίου της Ε.Ε. μνημονεύεται ότι η Ελλάδα
θεσπίζει χωρίς καθυστέρηση υπουργικές αποφάσεις για την έναρξη της κατάργησης,
συγχώνευσης ή ουσιαστικής μείωσης του μεγέθους των φορέων, μεταξύ των οποίων
κατονομάζεται ρητά η ΕΡΤ. Στη συνέχεια στο Παράρτημα Ι του Μνημονίου Οικονομικής
και Χρηματοπιστωτικής Πολιτικής, όπως εγκρίθηκε με τις διατάξεις της παραγράφου
2 του άρθρου 1 του ν. 4046/2012, προσδιορίσθηκε ως εκκρεμές δημοσιονομικό μέτρο
από τις προαπαιτούμενες δράσεις του Νοεμβρίου 2011 η «έκδοση των εκκρεμών ΥΑ
για το κλείσιμο/συγχώνευση των νομικών προσώπων δημοσίου και ιδιωτικού
δικαίου». Ακολούθως με το άρθρο πρώτο, παρ. Γ, <span class="SpellE">υποπαρ</span>.
Γ1, περ. 12 του ν. 4093/2012, με τον οποίο εγκρίθηκε το Μεσοπρόθεσμο Πλαίσιο
Δημοσιονομικής Στρατηγικής 2013-2016, ορίσθηκε ότι η ΕΡΤ Α.Ε. πρέπει να
εφαρμόσει, από 1.1.2013, για το διοικητικό και τεχνικό προσωπικό της, τις
διατάξεις του κεφαλαίου Δεύτερου του ν. 4024/2011 (ΦΕΚ Α 226 - ενιαίο
βαθμολόγιο - μισθολόγιο του δημόσιου τομέα). Με τις τελευταίες αυτές διατάξεις
δεν συμμορφώθηκε η ΕΡΤ Α.Ε., όπως βεβαιώνεται στις απόψεις της Διοικήσεως και
τα συνημμένα σε αυτές έγγραφα (βλ. σκέψη 12). Στο προοίμιο της από 10.6.2013
Πράξεως Νομοθετικού Περιεχομένου, με την οποία τροποποιήθηκε η ως άνω διάταξη
του άρθρου 14 Β, μνημονεύεται ότι για την έκδοσή της ελήφθη υπόψη, η «έκτακτη
περίπτωση εξαιρετικά επείγουσας και απρόβλεπτης ανάγκης για την αντιμετώπιση
του κατεπείγοντος θέματος της εφαρμογής της παραγράφου 1 του άρθρου 14Β του ν.
3429/2005 που αφορά την εφαρμογή των διατάξεων του ν. 4046/2012 και του ν.
4093/2012, που αποτελούν προαπαιτούμενες ενέργειες στο πλαίσιο του εγκεκριμένου
Μεσοπρόθεσμου Πλαισίου Δημοσιονομικής Στρατηγικής 2013-2016». Εξ άλλου, στο
προοίμιο της προσβαλλόμενης πράξης μνημονεύεται ότι για την έκδοσή της ελήφθη
υπόψη και «το γεγονός ότι η «Ελληνική Ραδιοφωνία - Τηλεόραση, Ανώνυμη Εταιρεία
(ΕΡΤ Α.Ε.)» επιβαρύνει τον Κρατικό Προϋπολογισμό και επιβάλλεται ο <span class="SpellE">εξορθολογισμός</span> της παροχής, της λειτουργίας και του κόστους
οργάνωσης της δημοσίας ραδιοτηλεοπτικής υπηρεσίας μέσω της ίδρυσης και
διαμόρφωσης ενός νέου οργανισμού-προτύπου». Με βάση τα ανωτέρω συντρέχουν <span class="SpellE">κατ’</span>
αρχήν δύο από τις τρεις διαζευκτικά τιθέμενες από το άρθρο 14Β του ν. 3429/2005
προϋποθέσεις για την έκδοση της προσβαλλόμενης πράξης, δηλαδή η έμμεση
επιβάρυνση του κρατικού προϋπολογισμού (βλ. ειδικότερα άρθρο 14 παρ. 1 <span class="SpellE">εδ</span>. γ, σύμφωνα με το οποίο μεταξύ των πόρων της ΕΡΤ
περιλαμβάνεται έκτακτη επιχορήγηση από τον κρατικό προϋπολογισμό, αλλά και τις
προαναφερθείσες διατάξεις των ν. 4046 και 4093/2012, βλ. ακόμη <span class="SpellE">ΣτΕ</span> 668/2012 <span class="SpellE">Ολομ</span>. σκέψη 35, για
την ανάγκη αντιμετωπίσεως της κακής δημοσιονομικής καταστάσεως του κράτους ως
λόγου δημοσίου συμφέροντος), καθώς και ο σκοπός <span class="SpellE">εξορθολογισμού</span>
του κόστους λειτουργίας της δημόσιας ραδιοτηλεοπτικής υπηρεσίας (βλ. αναλυτική
τεκμηρίωση στο έγγραφο των απόψεων του Δημοσίου και στα συνημμένα σε αυτές
έγγραφα, όπως αναλυτικά εκτίθενται στη σκέψη 12). Υπό τα δεδομένα αυτά, αν
θεωρηθεί ότι με τον ίδιο λόγο προβάλλεται ότι για την έκδοση της προσβαλλόμενης
πράξης δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις που τίθενται από τις διατάξεις που
παρέχουν εξουσιοδότηση για την έκδοσή της, ο λόγος είναι, και υπό την εκδοχή
αυτή, απορριπτέος ως αβάσιμος.</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>24. Επειδή, η κατάργηση του υφιστάμενου
φορέα δημόσιας ραδιοτηλεόρασης και η διακοπή λειτουργίας του μέχρι τη λειτουργία
νέου προς τον σκοπό «<span class="SpellE">εξορθολογισμού</span> της παροχής, της
λειτουργίας και του κόστους οργάνωσης της δημοσίας ραδιοτηλεοπτικής υπηρεσίας
μέσω της ίδρυσης και διαμόρφωσης ενός νέου οργανισμού-προτύπου», συνιστά
επιλογή του νομοθέτη αρχικώς και της κανονιστικώς δρώσης Διοικήσεως τελικώς. Η
τελευταία αυτή επιλογή συνιστά ουσιαστική κρίση, η οποία ελέγχεται μόνο αν
προβάλλεται με συγκεκριμένους ισχυρισμούς και προκύπτει από τα στοιχεία του
φακέλου ότι παρίσταται αυθαίρετη και προδήλως απρόσφορη για την επίτευξη του
επιδιωκομένου με την κανονιστική ρύθμιση σκοπού (<span class="SpellE">ΣτΕ</span>
1437/2013 <span class="SpellE">επταμ</span>., 866, 1512/2002 <span class="SpellE">επταμ</span>.,
πρβλ. <span class="SpellE">ΣτΕ</span> 4230/1995). Εν προκειμένω, η Διοίκηση με
τις απόψεις της και τα έγγραφα που προσκομίζει (βλ. σκέψη 12) τεκμηριώνει <span class="SpellE">κατ’</span>
αρχήν την κρίση της για το πρόσφορο της ως άνω επιλογής για την επίτευξη των
σκοπών δημοσίου συμφέροντος που επιδιώκονται με το άρθρο 14Β του ν. 3429/2005
και με την προσβαλλόμενη πράξη (<span class="SpellE">εξορθολογισμός</span> της
παροχής, της λειτουργίας και του κόστους οργάνωσης της δημοσίας ραδιοτηλεοπτικής
υπηρεσίας μέσω της ίδρυσης και διαμόρφωσης ενός νέου οργανισμού-προτύπου) [βλ.
και σκέψη 22]. Επομένως, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος ο λόγος ακυρώσεως, με
τον οποίο προβάλλεται παράβαση της αρχής της αναλογικότητας (άρθρο 25 παρ. 1
του Συντάγματος) και υποστηρίζεται ότι με την προσβαλλόμενη πράξη επιδιώχθηκε ο
<span class="SpellE">εξορθολογισμός</span> της λειτουργίας του <span class="SpellE">παρόχου</span> δημόσιας υπηρεσίας ραδιοτηλεόρασης με το εξαιρετικά
επαχθές για την ΕΡΤ Α.Ε., το προσωπικό της και το σύνολο των Ελλήνων πολιτών
μέτρο της κατάργησης αυτού. </span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>25. Επειδή, ως προς τον αμέσως ανωτέρω λόγο
μειοψήφησαν οι Σύμβουλοι Χ. <span class="SpellE">Ράμμος</span>, Μ. <span class="SpellE">Καραμανώφ</span>, Ι. <span class="SpellE">Γράβαρης</span> και Θ. <span class="SpellE">Αραβάνης</span> οι οποίοι διετύπωσαν την εξής γνώμη: Με την
προσβαλλόμενη απόφαση, που εκδόθηκε με βάση το άρθρο 14Β του ν. 3429/2005, όπως
τροποποιηθέν ήδη ισχύει, καταργήθηκε η ΕΡΤ Α.Ε. και λύθηκαν όλες οι συμβάσεις
εργασίας του απασχολουμένου σε αυτήν προσωπικού, προβλέφθηκε δε η ίδρυση νέου
αντίστοιχου φορέα με σκοπό να <span class="SpellE">εξορθολογισθεί</span> το
κόστος του δημοσίου ραδιοτηλεοπτικού φορέα, το οποίο κρίθηκε ότι επιβαρύνει
υπέρμετρα τον κρατικό προϋπολογισμό, ενόψει και των αναγκών δημοσιονομικής
εξυγίανσης της χώρας για την εξυπηρέτηση των δανειακών της αναγκών. Επελέγη,
τουτέστιν, για την δημοσιονομική εξυγίανση του φορέα το μέτρο της πλήρους
κατάργησής του, δηλαδή το επαχθέστερο δυνατό, το οποίο είχε ως συνέπεια την επ'
αόριστον διακοπή της δημόσιας ραδιοτηλεοπτικής υπηρεσίας. Η Διοίκηση επέλεξε το
έσχατο αυτό μέτρο χωρίς την σύνταξη σχετικής μελέτης και εξέταση ηπιότερων
εναλλακτικών λύσεων, για την επίτευξη του ανωτέρω σκοπού, δεδομένου ότι ούτε
από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει, ούτε η Διοίκηση επικαλείται την ύπαρξη
στοιχείων προγενέστερων της προσβαλλομένης για την τεκμηρίωση της επιλογής της,
δεδομένου ότι τα προσκομιζόμενα το πρώτον με τις απόψεις της Διοικήσεως
στοιχεία δεν είναι ληπτέα υπόψη. Με τα δεδομένα αυτά, σύμφωνα με τη
μειοψηφήσασα αυτή γνώμη, παραβιάστηκε με την έκδοση της προσβαλλομένης πράξεως
η συνταγματικώς κατοχυρωμένη αρχή της αναλογικότητας, και, επομένως, η πράξη
αυτή θα ήταν ακυρωτέα, κατ' αποδοχή του συναφούς βασίμως προβαλλομένου λόγου
ακυρώσεως.</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>26. Επειδή, σύμφωνα με το άρθρο 11 του
Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (2010 C 83/02) σχετικά
με την ελευθερία έκφρασης και πληροφόρησης «1. Κάθε πρόσωπο έχει δικαίωμα στην
ελευθερία έκφρασης. Το δικαίωμα αυτό περιλαμβάνει την ελευθερία γνώμης και την
ελευθερία λήψης ή μετάδοσης πληροφοριών ή ιδεών, χωρίς την ανάμειξη δημοσίων
αρχών και αδιακρίτως συνόρων. 2. Η ελευθερία των μέσων μαζικής ενημέρωσης και η
πολυφωνία τους είναι σεβαστές». Εξάλλου, το πρωτόκολλο αριθ. 29 που έχει
προσαρτηθεί στη Συνθήκη για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης «για το σύστημα
δημόσιας Ραδιοτηλεόρασης» ορίζει ότι τα κράτη μέλη, «εκτιμώντας ότι το σύστημα
της δημόσιας ραδιοτηλεόρασης στα κράτη μέλη είναι άρρηκτα συνδεδεμένο με τις
δημοκρατικές, κοινωνικές και πολιτιστικές ανάγκες κάθε κοινωνίας, καθώς και με
την ανάγκη να διασφαλίζεται η πολυφωνία στα μέσα ενημέρωσης, συμφώνησαν επί των
ακόλουθων ερμηνευτικών διατάξεων, οι οποίες προσαρτώνται στη Συνθήκη για την
Ευρωπαϊκή Ένωση και στη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης: Οι
διατάξεις των Συνθηκών ισχύουν υπό την επιφύλαξη της αρμοδιότητας των κρατών
μελών να μεριμνούν για τη χρηματοδότηση της δημόσιας ραδιοτηλεοπτικής υπηρεσίας,
εφόσον η χρηματοδότηση αυτή παρέχεται σε ραδιοτηλεοπτικούς οργανισμούς για την
εκπλήρωση του στόχου της δημόσιας υπηρεσίας, έτσι όπως την έχει θεσμοθετήσει,
οριοθετήσει και οργανώσει κάθε κράτος μέλος και εφόσον η χρηματοδότηση αυτή δεν
επηρεάζει τις συνθήκες του εμπορίου και τον ανταγωνισμό εντός της Ένωσης σε
βαθμό αντιβαίνοντα στο κοινό συμφέρον, ενώ λαμβάνεται υπόψη η πραγματοποίηση
του στόχου που εξυπηρετεί αυτή η δημόσια υπηρεσία».</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>27. Επειδή, σε σειρά μη δεσμευτικών
κειμένων οργάνων της Ευρωπαϊκής Ένωσης αναγνωρίζεται η ζωτική σημασία της
δημόσιας ραδιοτηλεόρασης για την εξασφάλιση της δημοκρατίας, του πλουραλισμού,
της κοινωνικής συνοχής και της πολιτιστικής και γλωσσικής πολυμορφίας [Ψήφισμα
του Συμβουλίου της 25.1.1999 (1999/C030/1), Ψήφισμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου
της 25ης Νοεμβρίου 2010 σχετικά με τα κρατικά ραδιοτηλεοπτικά μέσα στην ψηφιακή
εποχή (2012/C099 σ. 50</span><span>–</span><span>56), Ανακοίνωση της
Επιτροπής σχετικά με την εφαρμογή των κανόνων για τις κρατικές ενισχύσεις στη
δημόσια ραδιοτηλεόραση (2009/C257/1)]. Όμως η αρμοδιότητα θεσμοθέτησης και
οργάνωσης συστήματος δημόσιας ραδιοτηλεόρασης ανήκει στην αρμοδιότητα των
κρατών-μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης και δεν διέπεται από το δίκαιο της Ένωσης.
Ειδικότερα με τις ως άνω διατάξεις του πρωτοκόλλου αριθ. 29 «για το σύστημα
δημόσιας Ραδιοτηλεόρασης» επιτρέπεται η χρηματοδότηση της δημόσιας
ραδιοτηλεοπτικής υπηρεσίας, εφόσον όμως το κράτος μέλος έχει επιλέξει να
συστήσει δημόσιο ραδιοτηλεοπτικό φορέα και δεν επιβάλλεται με αυτές υποχρέωση
στα κράτη μέλη να διαθέτουν δημόσια ραδιοτηλεόραση. Εξ άλλου, οι διατάξεις του
Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, σύμφωνα με το άρθρο 51
αυτού, διέπουν τις δράσεις των κρατών μελών μόνον όταν εφαρμόζουν το δίκαιο της
Ένωσης (βλ. και <span class="SpellE">ΣτΕ</span> <span class="SpellE">Ολομ</span>.
1286/2012) και δεν αφορούν, συνεπώς, τη λήψη από το κράτος μέλος μέτρων αμιγώς
εσωτερικής πολιτικής. Επομένως, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος ο λόγος ότι η
προσβαλλόμενη πράξη πρέπει να ακυρωθεί ως αντίθετη στο άρθρο 11 του Χάρτη
Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ο οποίος από προφανή παραδρομή σε
ορισμένα σημεία του δικογράφου μνημονεύεται ως «Ευρωπαϊκός Χάρτης Κοινωνικών
Δικαιωμάτων») και στο <span class="SpellE">προσαρτηθέν</span> στη Συνθήκη για τη
Λειτουργία της Ε.Ε. «Πρωτόκολλο 29 σχετικά με το σύστημα δημόσιας ραδιοτηλεόρασης
στα κράτη μέλη», τα οποία, κατά τους αιτούντες, εγγυώνται την ύπαρξη και
λειτουργία της ΕΡΤ Α.Ε. ως <span class="SpellE">παρόχου</span> δημόσιας υπηρεσίας
στον τομέα της ραδιοτηλεόρασης. </span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>28. Επειδή, προβάλλεται ακόμη ότι η
προσβαλλόμενη πράξη πρέπει να ακυρωθεί λόγω αντίθεσής της προς το άρθρο 10 της
ΕΣΔΑ, το οποίο, κατά τους αιτούντες, προστατεύει την ύπαρξη και λειτουργία της
ΕΡΤ Α.Ε. ως <span class="SpellE">παρόχου</span> δημόσιας υπηρεσίας στον τομέα της
ραδιοτηλεόρασης. Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι από τις
διατάξεις του άρθρου 10 της ΕΣΔΑ δεν απορρέει για τα συμβαλλόμενα κράτη
υποχρέωση να θεσπίζουν δημόσιο ραδιοτηλεοπτικό φορέα, εφόσον υπάρχουν άλλα μέσα
για τη διασφάλιση της ποιότητας και της ισορροπίας των προγραμμάτων (απόφαση <span class="SpellE">Manole</span> κατά Μολδαβίας της 17 Σεπτεμβρίου 2009 του
Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων). Επομένως, εφόσον στην Ελλάδα
υπάρχουν άλλα μέσα ενημέρωσης για τη διασφάλιση της ποιότητας και της
ισορροπίας των προγραμμάτων, με τη λειτουργία μεγάλου αριθμού ιδιωτικών
ραδιοτηλεοπτικών σταθμών υπό τον έλεγχο ανεξάρτητης αρχής («Εθνικό Συμβούλιο
Ραδιοτηλεόρασης»), η κατάργηση της ΕΡΤ Α.Ε. και των θυγατρικών της, με σκοπό
μάλιστα να ιδρυθεί νέος φορέας δημόσιας ραδιοτηλεόρασης, δεν παραβιάζει το
άρθρο 10 της ΕΣΔΑ. Συνεπώς, ο λόγος αυτός ακυρώσεως είναι απορριπτέος ως
αβάσιμος.</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>29. Επειδή, όπως έχει κριθεί (<span class="SpellE">ΣτΕ</span> 3218/2003 <span class="SpellE">Ολομ</span>., 3668/2006 <span class="SpellE">Ολομ</span>., 1368/2008), σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 29Α
του ν. 1558/1985 (ΦΕΚ Α 137), όπως προστέθηκε με το άρθρο 27 του ν. 2081/1992
(ΦΕΚ Α 154) και όπως ισχύει μετά το άρθρο 1 παράγραφος 2 εδάφιο α΄ του ν.
2469/1997 (ΦΕΚ Α 38) </span><span>–</span><span> περιλήφθηκε δε ήδη
ως άρθρο 90 στο <span class="SpellE">π.δ</span>. 63/2005 (ΦΕΚ Α 98), κάθε
κανονιστική πράξη πρέπει πάντοτε να περιέχει μνεία των απαιτουμένων στις
παραγράφους 2 και 3 του εν λόγω άρθρου, κατά περίπτωση, στοιχείων, που αφορούν
την προκαλούμενη από την κανονιστική πράξη δαπάνη και τον τρόπο καλύψεώς της
και τα οποία στην περίπτωση κανονιστικών πράξεων που συνεπάγονται κάθε είδους
δαπάνες σε βάρος του Δημοσίου είναι: το μέγεθος της δαπάνης, η κατανομή της σε
οικονομικά έτη, ο τρόπος αντιμετωπίσεώς της για χρονικό διάστημα τουλάχιστον
πέντε ετών, ο ειδικός φορέας του προϋπολογισμού και ο κωδικός αριθμός
εξόδου-Κ.Α.Ε.-από την εγγεγραμμένη πίστωση των οποίων πρόκειται να καταβληθεί η
σχετική δαπάνη. Σε περίπτωση κατά την οποία τα στοιχεία αυτά έχουν παραλειφθεί,
η δημοσιευθείσα χωρίς την παράθεσή τους κανονιστική πράξη είναι ανίσχυρη και
ακυρωτέα. Όπως έχει γίνει περαιτέρω δεκτό, κατά την έννοια των ανωτέρω
διατάξεων, δεν απαιτείται ο συνυπολογισμός της πιθανολογούμενης απώλειας εσόδων
(<span class="SpellE">ΣτΕ</span> 2612/2005) ή η αναγραφή της δαπάνης που
ενδέχεται να προκύψει από τυχόν αξιώσεις προς αποζημίωση τυχόν θιγομένων από
την εφαρμογή της κανονιστικής πράξης (<span class="SpellE">ΣτΕ</span> 216/2011).
Εξ άλλου, η βεβαίωση ότι δεν προκαλείται δαπάνη είναι νόμιμη, όταν δεν έρχεται
σε αντίθεση με τα διδάγματα της κοινής πείρας ή με τα στοιχεία του φακέλου (<span class="SpellE">Ολομ</span>. <span class="SpellE">ΣτΕ</span> 3668/2006). </span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>30. Επειδή, στο προοίμιο της προσβαλλόμενης
πράξης (στοιχείο 6) βεβαιώνεται ότι από τις διατάξεις της προκαλείται δαπάνη
εις βάρος του κρατικού προϋπολογισμού, «το ύψος της οποίας δεν μπορεί να
προσδιοριστεί». Με το δικόγραφο προσθέτων λόγων προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη
πράξη είναι άκυρη λόγω παράβασης ουσιώδους τύπου, <span class="SpellE">καθ’</span> όσον δεν
συντάχθηκε έκθεση για τη δαπάνη του κρατικού προϋπολογισμού, κατά παράβαση των
άρθρων 73, 75 και 79 του Συντάγματος και του άρθρου 90 του <span class="SpellE">κωδικοποιητικού</span>
<span class="SpellE">π.δ</span>. 63/2005. Συγκεκριμένα οι αιτούντες υποστηρίζουν
ότι ο προσδιορισμός αυτός ήταν δυνατός, αφού μπορούσε να υπολογιστεί η απώλεια
εσόδων για το Δημόσιο α) λόγω μη εισπράξεως δικαιωμάτων από τη λειτουργία της,
β) λόγω αναστολής της είσπραξης του ανταποδοτικού τέλους και γ) λόγω καταβολής
της νόμιμης αποζημίωσης στο προσωπικό της ΕΡΤ Α.Ε. Ο λόγος αυτός <span class="SpellE">καθ’</span>
ο μέρος αφορά απώλεια εσόδων του Δημοσίου λόγω μη είσπραξης δικαιωμάτων από τη
λειτουργία της ΕΡΤ και αναστολής της εισπράξεως του υπέρ της ΕΡΤ ανταποδοτικού
τέλους είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, <span class="SpellE">προεχόντως</span>
διότι, σύμφωνα με όσα μνημονεύονται στην προηγούμενη σκέψη, από τις εφαρμοστέες
διατάξεις δεν απαιτείται συνυπολογισμός της πιθανολογούμενης απώλειας εσόδων.
Περαιτέρω, ο λόγος είναι απορριπτέος και <span class="SpellE">καθ’</span> ο μέρος
αφορά την δαπάνη για καταβολή αποζημιώσεως στο προσωπικό της καταργηθείσης ΕΡΤ
Α.Ε., διότι, πάντως, κατά την έννοια των διατάξεων που αναφέρονται στην
προηγούμενη σκέψη, η υποχρέωση προσδιορισμού της δαπάνης δεν συντρέχει όταν
υφίσταται αδυναμία ή εξαιρετική δυσχέρεια προσδιορισμού της από το αρμόδιο για
την έκδοση της πράξεως όργανο, όπως συμβαίνει, κατά την κρίση του Δικαστηρίου,
στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεδομένου ότι το ύψος των αποζημιώσεων για το
προσωπικό της καταργούμενης ΕΡΤ Α.Ε. εξαρτάται από τον αριθμό των δικαιούχων, ο
οποίος δεν ήταν δυνατό να προσδιοριστεί κατά το χρόνο έκδοσης της
προσβαλλόμενης πράξης. Τούτο επιβεβαιώνεται από τις διατάξεις του άρθρου 72 του
ν. 4174/2013 (ΦΕΚ Α 170/26.7.2013), με τις οποίες ρυθμίστηκε το ζήτημα για τον
υπολογισμό των αποζημιώσεων λόγω λύσεως των συμβάσεων του προσωπικού της παρ. 2
του άρθρου της <span class="SpellE">υπ’</span>
αριθ. οικ. 02/11.6.2013 κοινής απόφασης του Υφυπουργού στον Πρωθυπουργό και του
Υπουργού Οικονομικών (ΦΕΚ Β 1414) δια της εφαρμογής στις περιπτώσεις αυτές της
διάταξης της παρ. 2 του άρθρου 2 του <span class="SpellE">α.ν</span>. 173/1967
για εκείνο το προσωπικό που, μέσα σε διάστημα τριών (3) ετών από την έναρξη
ισχύος της διάταξης θα απασχοληθεί με οποιονδήποτε τρόπο ή με οποιουδήποτε
είδους σύμβαση έργου ή εργασίας με το νέο δημόσιο ραδιοτηλεοπτικό φορέα
(ΝΕΡΙΤ), ενώ η διάταξη του ανωτέρω <span class="SpellE">α.ν</span>. δεν
εφαρμόζεται για το προσωπικό που δεν εμπίπτει στη ρύθμιση του προηγούμενου
άρθρου. Συναφώς στην με την <span class="SpellE">υπ’</span>
αριθ. οικ.6/8.7.2013 (ΦΕΚ Β 1675) απόφαση τροποποίησης της προσβαλλόμενης
κοινής υπουργικής απόφασης του Υφυπουργού στον Πρωθυπουργό και του Υπουργού
Οικονομικών, όπως είχε τροποποιηθεί και ίσχυε με τις <span class="SpellE">υπ’</span> αριθ. <span class="SpellE">οικ</span> .03/12.6.2013 και οικ.05/19.6.2013 κοινές υπουργικές
αποφάσεις, στο μεν άρθρο δεύτερο αναφέρεται ότι η σχετική πίστωση για τις
αποζημιώσεις των υπαλλήλων της ΕΡΤ Α.Ε. εγγράφεται στον προϋπολογισμό του
Υπουργείου Οικονομικών υπό ειδικό φορέα 23-200 «Γενικές Κρατικές Δαπάνες» και
ΚΑΕ 2799, στο δε άρθρο 4Β ορίζεται ότι συνιστάται ειδικός εκτός προϋπολογισμού
λογαριασμός, τον οποίο βαρύνουν οι δαπάνες λειτουργίας για την παρακολούθηση
και τη διαχείριση του συνόλου των στοιχείων του ενεργητικού και παθητικού της
ΕΡΤ Α.Ε. και μέχρι τη σύσταση του νέου φορέα. Συνεπώς, ο λόγος είναι
απορριπτέος στο σύνολό του. </span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>31. Επειδή, ως προς τον αμέσως ανωτέρω λόγο
μειοψήφησαν οι Σύμβουλοι Χ. <span class="SpellE">Ράμμος</span>, Μ. <span class="SpellE">Καραμανώφ</span>, Ι. <span class="SpellE">Γράβαρης</span> και Θ. <span class="SpellE">Αραβάνης</span> οι οποίοι διετύπωσαν την εξής γνώμη: Από τον συνδυασμό
των διατάξεων του άρθρου 29Α του ν. 1558/1985, όπως προστέθηκε με το άρθρο 27
του ν. 2081/1992 και όπως ισχύει μετά το άρθρο 1 παρ. 2 <span class="SpellE">εδ</span>.
α΄ του ν. 2469/1997, και του άρθρου 22 παρ. 1 και 2 του ν. 2362/1995 (ΦΕΚ Α
247) προκύπτει ότι στις κανονιστικές πράξεις πρέπει να αναγράφεται το μέγεθος
της δαπάνης που εκτιμάται ότι θα προκύψει σε βάρος του κρατικού προϋπολογισμού
από την εφαρμογή τους και ο τρόπος καλύψεως της δαπάνης αυτής. Συνεπώς, η
κανονιστική πράξη πρέπει πάντοτε να περιέχει μνεία των απαιτουμένων, κατά
περίπτωση, στοιχείων, αν δε είναι αδύνατος ή, έστω, δυσχερής ο κατά τους
κανόνες της οικονομικής επιστήμης προσδιορισμός της δαπάνης που η ρύθμιση <span class="SpellE">μιάς</span> κανονιστικής πράξεως συνεπάγεται, οπότε δεν είναι
εφικτό να κριθεί αν έχει εγγραφεί σχετική πίστωση στον προϋπολογισμό, τότε,
κατά την έννοια του νόμου, δεν επιτρέπεται, η θέσπιση της ρυθμίσεως. </span><span class="SpellE"><span>ʼ</span><span>λλως</span></span><span>, υπό το πρόσχημα
μιας τέτοιας αδυναμίας ή δυσχέρειας, οι οποίες, μάλιστα, ως τεχνικές κρίσεις,
θα ήσαν ανέλεγκτες από τον δικαστή, θα ήταν εύκολο να περιγραφεί ο σκοπός του
κοινού και, σε τελική ανάλυση, του συντακτικού νομοθέτη (πρβλ. <span class="SpellE">ΣτΕ</span> 4-5/1995). Ανεξαρτήτως, όμως, των ανωτέρω, τα οποία
ισχύουν για όλες εν γένει τις κανονιστικές διοικητικές πράξεις, από την ίδια
την εξουσιοδοτική διάταξη του ν. 14Β του ν. 3429/2005 (όπως, κατά τα ανωτέρω
τροποποιηθείσα ήδη ίσχυε κατά τον χρόνο εκδόσεως της προσβαλλομένης πράξεως), η
οποία απετέλεσε το νόμιμο έρεισμα για την κατάργηση της ΕΡΤ Α.Ε., προκύπτει ότι
ο σκοπός της καταργήσεως αυτής είναι δημοσιονομικός, δηλαδή ο <span class="SpellE">εξορθολογισμός</span> του κόστους λειτουργίας αυτής και η εντεύθεν
μείωση των σχετικών δαπανών του Κράτους. Κατά συνέπεια, η διαπίστωση του
οικονομικού οφέλους από την κατάργηση της ΕΡΤ και την αντικατάσταση της με νέο
φορέα συνιστά προϋπόθεση της νομιμότητας της προσβαλλομένης πράξεως, η οποία
πρέπει να είναι βεβαία, ή έστω σφόδρα πιθανολογούμενη, και να προκύπτει από
τεκμηριωμένη οικονομική μελέτη. Στην μελέτη αυτή πρέπει να παρατίθενται αφενός
μεν όλες οι δαπάνες της καταργήσεως, συμπεριλαμβανομένων όχι μόνο των
αποζημιώσεων του απολυομένου προσωπικού, αλλά και κάθε άλλης δαπάνης, όπως
αποζημιώσεις λόγω καταγγελίας ή αδυναμίας εκπληρώσεως συμβάσεων, ή απώλειες
εσόδων διαφημίσεων, αδυναμίας συμμετοχής σε σημαντικούς δημόσιους διαγωνισμούς <span class="SpellE">αφορώντες</span> την ραδιοτηλεοπτική δραστηριότητα κ.ο.κ.,
αφετέρου δε η εκτίμηση του κόστους λειτουργίας του φορέα. Η έλλειψη τεκμηρίωσης
της συνδρομής της προϋποθέσεως αυτής στην προκείμενη περίπτωση και η
ομολογούμενη αδυναμία της Διοικήσεως να προσδιορίσει την σχέση οικονομικού
κόστους </span><span>–</span><span> οφέλους από την
κατάργηση της ΕΡΤ καθιστά την προσβαλλόμενη πράξη μη νόμιμη τόσο λόγω της
αντιθέσεως αυτής προς τις διατάξεις του άρθρου 29Α του ν. 1558/1985 (όπως αυτές
τροποποιήθηκαν κατά τα ανωτέρω εκτεθέντα), όσο και λόγω παραβάσεως της
προαναφερθείσης εξουσιοδοτικής διατάξεως του ν. 3429/2005, στην οποία
στηρίζεται.</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>32. Επειδή, με την Οδηγία 75/129/ΕΟΚ του
Συμβουλίου της 17.2.1975 (ΕΕ L 048/22.2.1975, σελ. 29-30) <span class="SpellE">σκοπήθηκε</span>
η προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών, οι οποίες αφορούν τις ομαδικές
απολύσεις. Η εν λόγω Οδηγία εκδόθηκε βάσει του άρθρου 100 της Συνθήκης ΕΚ (νυν
άρθρο 94 ΕΚ) και σκοπός της είναι η βελτίωση της προστασίας των εργαζομένων και
της λειτουργίας της εσωτερικής αγοράς. Η Οδηγία αυτή τροποποιήθηκε με την Οδηγία
92/56/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 24.6.1992 (ΕΕ L 245/26.8.1992, σελ. 3-5) και στη
συνέχεια αντικαταστάθηκε με την Οδηγία 98/59/ΕΚ του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής
Ένωσης της 20.7.1998 (ΕΕ L 225/12.8.1998, σελ. 16), με την οποία
κωδικοποιήθηκαν οι προγενέστερες ως άνω Οδηγίες. Σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ. 2
στοιχείο β της Οδηγίας, αυτή δεν εφαρμόζεται «επί των εργαζομένων στη δημόσια
διοίκηση ή στους οργανισμούς δημοσίου δικαίου ή, στα κράτη μέλη που δεν
γνωρίζουν την έννοια αυτή, επί των εργαζομένων σε αντίστοιχους οργανισμούς». Το
ελληνικό δίκαιο εναρμονίσθηκε με τις ανωτέρω Οδηγίες με το ν. 1387/1983
«Έλεγχος ομαδικών απολύσεων και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ Α 110), όπως
τροποποιήθηκε μεταγενέστερα. Ειδικότερα με τις διατάξεις του ν. αυτού ορίζονται
τα εξής: «1. Ομαδικές απολύσεις θεωρούνται όσες γίνονται από επιχειρήσεις ή
εκμεταλλεύσεις, που απασχολούν περισσότερους από είκοσι εργαζόμενους, για
λόγους που δεν αφορούν το πρόσωπο των απολυομένων και υπερβαίνουν κάθε
ημερολογιακό μήνα τα όρια της επόμενης παραγράφου. 2. Τα όρια, πέρα από τα
οποία οι απολύσεις θεωρούνται ομαδικές, καθορίζονται από τον αριθμό του
προσωπικού που απασχολείται στην αρχή του μήνα και είναι τα εξής: ... 3. Για
τον υπολογισμό του αριθμού των απολύσεων που προβλέπονται στις παραγράφους 1
και 2 του παρόντος άρθρου, όλοι οι τρόποι λήξης της σύμβασης εργασίας που
γίνονται με πρωτοβουλία του εργοδότη για έναν ή περισσότερους λόγους, οι οποίοι
δεν έχουν σχέση με το πρόσωπο των εργαζομένων, εξομοιώνονται με τις απολύσεις,
υπό τον όρο ότι οι απολύσεις είναι τουλάχιστον πέντε» (άρθρο 1, όπως
τροποποιήθηκε με την παρ. 1 του άρθρου 74 του ν. 3863/2010, ΦΕΚ Α 115) και με
το άρθρο 21 του ν. 3488/2006, ΦΕΚ Α 191). Σύμφωνα με το άρθρο 2 « «Πεδίο
εφαρμογής» 1. Οι διατάξεις του νόμου αυτού εφαρμόζονται στο προσωπικό που
απασχολείται με σχέση εργασίας σε όλες τις επιχειρήσεις ή εκμεταλλεύσεις του
ιδιωτικού τομέα καθώς και του Δημοσίου, των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης
(Ο.Τ.Α.) και των Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου, που ασκούνται σύμφωνα με
τις αρχές της ιδιωτικής οικονομίας </span><span>…</span><span> 2. Οι διατάξεις του
νόμου αυτού δεν εφαρμόζονται: α) στους εργαζόμενους με σύμβαση εργασίας
ορισμένου χρόνου ή με σύμβαση εργασίας που συνδέεται με την εκτέλεση ορισμένου
έργου ή συγκεκριμένων εργασιών αυτού, εκτός αν οι απολύσεις γίνουν πριν από τη
λήξη της σύμβασης εργασίας ή την αποπεράτωση του έργου ή συγκεκριμένων εργασιών
αυτού, β) στο προσωπικό του Δημοσίου, των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης
(Ο.Τ.Α.) και των Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου, που απασχολείται με σχέση
εργασίας ιδιωτικού δικαίου </span><span>…</span><span> δ) στα πληρώματα
των πλοίων. 3. Για τους εργαζομένους που απολύονται από εργοληπτικές
επιχειρήσεις λόγω διακοπής ή αναστολής των εργασιών από αιτίες που οφείλονται
αποδεδειγμένα στον κύριο του έργου, όταν αυτός είναι το Δημόσιο ή Ν.Π.Δ.Δ.
εφαρμόζονται οι διαδικασίες που ορίζονται από τα άρθρ. 3, 4 και 5 παρ.1 και 2
του παρόντος νόμου» (όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 16 παρ. 6 του ν. 2736/1999
ΦΕΚ Α 172 και το άρθρο 38 παρ. 1 και 2 του ν. 1568/1985 ΦΕΚ Α 177). Με τα άρθρα
3 και 5 θεσπίζεται υποχρέωση του εργοδότη για πληροφόρηση και διαβουλεύσεις με
τους εκπροσώπους των εργαζομένων και καθορίζεται η σχετική διαδικασία, ενώ με
το άρθρο 6 ορίζονται τα ακόλουθα: «1. Ομαδικές απολύσεις που γίνονται κατά
παράβαση των διατάξεων του νόμου αυτού είναι άκυρες. 2. Στις ομαδικές απολύσεις
εφαρμόζονται οι κείμενες διατάξεις, οι σχετικές με την έγκυρη λύση της
εργασιακής σχέσης και την καταβλητέα αποζημίωση». </span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>33. Επειδή, από τις διατάξεις του νόμου
1387/1983 δεν προκύπτει ότι ο έλληνας νομοθέτης επεδίωξε να διευρύνει το πεδίο
εφαρμογής της Οδηγίας 75/129/ΕΟΚ και σε εργαζομένους που απασχολούνται σε
οργανισμούς δημοσίου δικαίου που ασκούν δημόσια εξουσία. Επομένως, κατά την
έννοια του ν. 1387/1983 αλλά και της Οδηγίας 98/59/ΕΚ, οι διατάξεις περί ελέγχου
των ομαδικών απολύσεων δεν εφαρμόζονται στο προσωπικό που απασχολείται σε
επιχειρήσεις ή εκμεταλλεύσεις του Δημοσίου, των Οργανισμών Τοπικής
Αυτοδιοίκησης (Ο.Τ.Α.) και των Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου, που ασκούν
δημόσια εξουσία εξυπηρετώντας δημόσιο σκοπό (πρβλ. Δικαστήριο Ευρωπαϊκής Ένωσης
απόφαση της 18ης Οκτωβρίου 2012, C-583/10, <span class="SpellE">United</span> <span class="SpellE">States</span> <span class="SpellE">of</span> <span class="SpellE">America</span>
κατά <span class="SpellE">Christine</span> <span class="SpellE">Nolan</span>, σκέψη
41, απόφαση της 6ης Σεπτεμβρίου 2011, C-108/10, <span class="SpellE">Scattolon</span>,
σκέψη 44).</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>34. Επειδή, η ΕΡΤ Α.Ε. ναι μεν ήταν νομικό
πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου που λειτουργούσε με τη μορφή ανώνυμης εταιρείας,
αποτελούσε, όμως, δημόσια επιχείρηση με σκοπό την υπό του κράτους παροχή
δημόσιας ραδιοτηλεοπτικής υπηρεσίας, ανήκε στο δημόσιο τομέα, ελεγχόταν και
εποπτευόταν από το Κράτος, είχε διοικητική και οικονομική αυτοτέλεια και
τελούσε υπό κοινωνικό έλεγχο (άρθρο 1 ν. 1730/1987). Το μετοχικό της κεφάλαιο
ανήκε αποκλειστικά στο Ελληνικό Δημόσιο, στο όνομα του οποίου εκδόθηκε ένας
ονομαστικός αναπαλλοτρίωτος τίτλος (μετοχή). Τα ένδεκα<span> </span>από τα δέκα τρία μέλη του Διοικητικού της
Συμβουλίου ορίζονταν από τους Υπουργούς Οικονομικών και Πολιτισμού. Η γενική
συνέλευση των μετόχων της απαρτιζόταν από έναν εκπρόσωπο του Υπουργού
Πολιτισμού και Τουρισμού και έναν εκπρόσωπο του Υπουργού Οικονομικών. Κατά τα
λοιπά εφαρμόζονταν μεν οι διατάξεις του ν. 2190/1920 (ΦΕΚ Α 37) στο μέτρο,
όμως, που δεν αντέβαιναν στις διατάξεις του ν. 1730/1987 (άρθρο 13 ν.
1730/1987). Σκοπός της ήταν η οργάνωση, εκμετάλλευση και ανάπτυξη της κρατικής
ραδιοφωνίας και της τηλεόρασης, καθώς και συμβολή της, με τα μέσα αυτά στην
ενημέρωση, στην μόρφωση και στην ψυχαγωγία του ελληνικού λαού, χωρίς, μάλιστα,
την επιδίωξη απόκτησης κέρδους (άρθρο 2 ν. 1730/1987). Οι ραδιοτηλεοπτικές
εκπομπές της όφειλαν να αποβλέπουν στην εκπλήρωση των στόχων της δημόσιας
υπηρεσίας, να εξυπηρετούν τις δημοκρατικές, κοινωνικές και πολιτιστικές ανάγκες
της κοινωνίας και να αποτελούν παράγοντα της διασφάλισης της πολυφωνίας. Στην
ΕΡΤ Α.Ε. είχε επιβληθεί η υποχρέωση κάλυψης του συνόλου του πληθυσμού της χώρας,
χρησιμοποιώντας για το σκοπό αυτόν τον κατάλληλο τεχνικό εξοπλισμό. Τα
ραδιοτηλεοπτικά προγράμματα της έπρεπε να απευθύνονται σε όλα τα τμήματα του
πληθυσμού, λαμβάνοντας υπόψη τις ανάγκες ειδικών κοινωνικών κατηγοριών, χωρίς
να επηρεάζονται από το βαθμό θεαματικότητας και ακροαματικότητας των εκπομπών
που προορίζονται <span class="SpellE">γι’</span>
αυτές (άρθρο 14 ν. 1730/1987). Στην ΕΡΤ Α.Ε. είχε εκχωρηθεί από το Κράτος το
αποκλειστικό προνόμιο για την πραγματοποίηση ραδιοφωνικών και τηλεοπτικών
εκπομπών εθνικής εμβελείας (άρθρο 2 ν. 1730/1987). Πόροι της ΕΡΤ Α.Ε. ήταν,
μεταξύ άλλων, έσοδα από ανταποδοτικό τέλος (εισφορά) και έκτακτη επιχορήγηση
από τον κρατικό προϋπολογισμό. Οι διατάξεις για την παραγραφή αξιώσεων, για
τόκους, προσωποκράτηση και εκτέλεση δικαστικών αποφάσεων που ίσχυαν υπέρ του
Δημοσίου, εφαρμόζονταν και υπέρ της ΕΡΤ Α.Ε. και των εταιρειών που ιδρύονταν με
αποκλειστικά κεφάλαιά της. Οι απαιτήσεις της εισπράττονταν σύμφωνα με τις
διατάξεις του Κώδικα για την Είσπραξη Δημοσίων Εσόδων. Είχε το δικαίωμα να
χρησιμοποιεί, χωρίς αντάλλαγμα, χώρους του Δημοσίου, των Ν.Π.Δ.Δ., των Ο.Τ.Α.
και των οργανισμών του δημοσίου τομέα, να επιλέγει τα σημεία εγκατάστασης
αναμεταδοτών ή πομπών της σε ολόκληρη τη χώρα, ενώ επιτρεπόταν η απαλλοτρίωση
ακινήτων υπέρ της ΕΡΤ Α.Ε. για λόγους δημόσιας ωφέλειας, για τη δημιουργία
εγκαταστάσεων και την ανέγερση κτιρίων. Οι κάτοικοι αγροτικών ή αστικών
ακινήτων υποχρεούνταν να ανέχονται, χωρίς αποζημίωση, κάθε εργασία ή
εγκατάσταση, για την τηλεοπτική και ραδιοφωνική κάλυψη μιας περιοχής, πάνω ή κάτω
από τα κτήματά τους ή επάνω σε αυτά (άρθρο 14 ν. 1730/1987). </span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>35. Επειδή, με τα δεδομένα αυτά, η ΕΡΤ Α.Ε.
δεν συνιστούσε επιχείρηση ή εκμετάλλευση που ασκούσε συνήθη οικονομική
δραστηριότητα, λειτουργούσα σύμφωνα με τις αρχές της ιδιωτικής οικονομίας.
Αντιθέτως, με βάση τους δημόσιους σκοπούς που επεδίωκε, το εύρος του ελέγχου
που ασκείτο σε αυτήν από το Δημόσιο, τον τρόπο χρηματοδότησής της και τα
προνόμια δημόσιας εξουσίας που της είχαν απονεμηθεί, είχε χαρακτηριστικά που
προσιδιάζουν σε οργανισμό δημοσίου δικαίου. Επομένως, η ΕΡΤ Α.Ε. εξαιρείτο από
την εφαρμογή τόσο της Οδηγίας για τις ομαδικές απολύσεις, όσο και του ν.
1387/1983. Συνεπώς, τα προβαλλόμενα με το δικόγραφο προσθέτων λόγων, ότι με την
έκδοση της προσβαλλόμενης πράξης παραβιάζονται οι κανόνες για την προστασία των
εργαζομένων σε περίπτωση ομαδικών απολύσεων, πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμα.</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>36. Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω, η αίτηση
είναι απορριπτέα στο σύνολό της.</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>Δ ι ά<span>
</span>τ α ύ τ α</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>Απορρίπτει την αίτηση</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>Διατάσσει την κατάπτωση του παραβόλου. </span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>Επιβάλλει στους αιτούντες την δικαστική
δαπάνη του Δημοσίου, που ανέρχεται σε τετρακόσια εξήντα (460) ευρώ. </span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 4
Νοεμβρίου 2013 και 26 Φεβρουαρίου 2014 </span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span><span> </span>Ο
Πρόεδρος<span> </span>Η Γραμματέας</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span><span> </span><span class="SpellE">Σωτ</span>. Αλ. Ρίζος Μ. <span class="SpellE">Παπασαράντη</span></span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span>και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια
συνεδρίαση της 23ης Μαΐου 2014.</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span><span> </span>Ο
Πρόεδρος<span> </span>Η Γραμματέας</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span><span> </span><span class="SpellE">Σωτ</span>. Αλ. Ρίζος<span> </span> Μ.
Παπαδοπούλου</span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/10221658182418191224noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8225819672892116306.post-53940056452379016152014-05-26T08:27:00.000+03:002014-05-26T11:19:01.516+03:00ΔΕφΑθ 435/2010: ΣΤΗΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΠΙΛΟΓΗΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΤΗΣ ΕΕΤΤ ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ ΩΣ ΟΥΣΙΩΔΗΣ ΤΥΠΟΣ Η ΣΥΝΤΑΞΗ ΠΡΑΚΤΙΚΟΥ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΕΩΣ<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">ΑΣΕΠ Προσωπικό ΕΕΤΤ . Ακυρωτέος ο τελικός
πίνακας πρόσληψης ειδικού επιστημονικού προσωπικού στην Εθνική Επιτροπή
Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ) με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού
δικαίου αορίστου χρόνου λόγω πλημμελούς αιτιολογίας της απόφασης της
Επιτροπής αξιολόγησης των υποψηφίων, διότι δεν προκύπτουν οι απαντήσεις
τους κατά την προφορική συνέντευξη, και δεν εξειδικεύονται τα στοιχεία
που λήφθησαν υπόψη για τον καθένα χωριστά για την διαμορφωθείσα γνώμη
σχετικά με την προσωπικότητα και την εν γένει ικανότητα του καθενός για
την άσκηση των καθηκόντων των προκηρυχθεισών θέσεων. </span></span></div>
<a name='more'></a><br />
<div align="justify">
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">ΤΟ
</span></div>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
<div align="justify">
ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
</div>
<div align="justify">
ΑΚΥΡΩΤΙΚΟΣ ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΣ
</div>
<div align="justify">
Τμήμα ΙΑ΄ </div>
</span><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><div align="justify">
<br /></div>
<div align="justify">
Με μέλη τις: Ευτυχία Εμμ. Φουντουλάκη, Πρόεδρο
Εφετών Δ.Δ. Μαρία Κουδουμνάκη και Αθηνά Τσιμπογιάννη, Εφέτες Διοικητικών
Δικαστηρίων
</div>
<div align="justify">
σ υ ν ε δ ρ ί α σ ε δημόσια στο ακροατήριό του
στις 11 Δεκεμβρίου 2009 με γραμματέα τη Χαρίκλεια Τσαπακίδου, για να
δικάσει την από 21.11.2003 αίτηση ακύρωσης
</div>
<div align="justify">
τ η ς κατοίκου Χαλανδρίου Αττικής ( ), η οποία
παραστάθηκε με τον πληρεξούσιό της δικηγόρο <a href="http://www.moustakaslaw.com/%CE%B1%CE%BD%CE%B1%CE%BB%CF%85%CF%84%CE%B9%CE%BA%CF%8C-%CE%B2%CE%B9%CE%BF%CE%B3%CF%81%CE%B1%CF%86%CE%B9%CE%BA%CF%8C-%CE%BC%CE%B5%CE%BB%CE%AD%CF%84%CE%B7-%CE%BC%CE%BF%CF%85%CF%83%CF%84%CE%AC%CE%BA" target="_blank">Μελέτιο Μουστάκα</a>, που τον
έχει διορίσει με συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο,
</div>
<div align="justify">
κ α τ ά των: 1) Ανωτάτου Συμβουλίου Επιλογής
Προσωπικού (ΑΣΕΠ) που εδρεύει στην Αθήνα (οδός Πουλίου αρ. 6) και
παραστάθηκε με τον Πάρεδρο του ΝΣΚ Νικόλαο Δημητρακόπουλο και 2) Εθνικής
Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων, η οποία παραστάθηκε με τον
πληρεξούσιό της δικηγόρο Βασίλη Κονδύλη που τον διόρισε με εξουσιοδότησή
του ο Πρόεδρος της Ε.Ε.Τ.Τ.,
</div>
<div align="justify">
Κατά τη δημόσια συζήτηση που ακολούθησε, το
Δικαστήριο άκουσε:
την εισηγήτρια της υπόθεσης, Εφέτη Διοικητικών Δικαστηρίων Αθηνά
Τσιμπογιάννη, που διάβασε τη σχετική έκθεσή της, εξέθεσε τα ζητήματα που
προκύπτουν και ανέπτυξε τη γνώμη της γι΄ αυτά, καθώς και
τ ο ν εκπρόσωπο του ΑΣΕΠ και τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Επιτροπής,
που ανέπτυξαν και προφορικά τους λόγους ακύρωσης και ζήτησαν να γίνει
δεκτή η αίτηση, καθώς και
</div>
<div align="justify">
Μετά τη συνεδρίαση, το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη και, αφού
μελέτησε τη δικογραφία και τις σχετικές διατάξεις,
</div>
<div align="justify">
αποφασίζει τα εξής:
</div>
<div align="justify">
Επειδή, για την άσκηση της κρινομένης αιτήσεως
έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (βλ. τα υπ
αριθμ.620783,1256716/21-11-2003 Σειρά Α΄ ειδικά έντυπα παραβόλου).
</div>
<div align="justify">
Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, η οποία νομίμως
εισάγεται στο Δικαστήριο τούτο προς εκδίκαση, μετά την 284/2008
παραπεμπτική απόφαση του Γ΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας σε
Συμβούλιο, (άρθρο 34 Α΄ του π.δ. 18/1989 ΦΕΚ Α΄ 8), η αιτούσα,
υποψήφια για την πλήρωση θέσεων ειδικού επιστημονικού προσωπικού με
σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου στις ειδικότητες
«Ενσύρματες ή και Ασύρματες Τηλεπικοινωνιακές Τεχνολογίες» και
«Διαχείριση και Εποπτεία Φάσματος Ραδιοσυχνοτήτων», βάσει της 2/2003
Προκήρυξης της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων
(Ε.Ε.Τ.Τ.) -ΦΕΚ 44/3-4-2003 Τεύχος Προκηρύξεων Α.Σ.Ε.Π., ζητεί κατ
ορθή εκτίμηση την ακύρωση του τελικού πίνακα προσληπτέων της πιο πάνω
Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων για τις εν λόγω
ειδικότητες (ΦΕΚ 182/25.9..2003) τ. παράρτημα στον οποίο δεν
περιλαμβάνεται η ίδια. Ο πίνακας αυτός εκδόθηκε μετά την 2070/10.9.2003
απόφαση του 2ου Τμήματος Διακοπών του Ανωτάτου Συμβουλίου Επιλογής
Προσωπικού (Α.Σ.Ε.Π.), με την οποία απορρίφθηκε ένσταση της αιτούσας
κατά του καταρτισθέντος πίνακα προσληπτέων και επικυρώθηκε ο πίνακας
αυτός.
</div>
<div align="justify">
3. Επειδή, η κρινόμενη αίτηση η οποία κατατέθηκε
στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών στις 21-11-2003 (αρ. καταχ.
2676/21-11-2003) έχει ασκηθεί εμπροθέσμως, ήτοι εντός της 60κονθήμερης
προθεσμίας από τη δημοσίευση του οικείου πίνακα προσληπτέων της Ε.Ε.Τ.Τ.
(ΦΕΚ 182/25-9-2003 Τεύχος Παράρτημα), ενώ η αιτούσα έχει έννομο
συμφέρον για την ακύρωση της προσβαλλομένης πράξεως, εφόσον έλαβε μέρος
στην οικεία διαγωνιστική διαδικασία και δεν επελέγη, αλλά κατετάγη
πρώτη (1η ) και τέταρτη (4η ) επιλαχούσα στις ειδικότητες «Ενσύρματες ή
και Ασύρματες Τηλεπικοινωνιακές Τεχνολογίες» και «Διαχείριση και
Εποπτεία Φάσματος Ραδιοσυχνοτήτων», απορριπτομένων ως αβασίμων των περί
του αντιθέτου ισχυρισμών της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και
Ταχυδρομείων.
</div>
<div align="justify">
4.Επειδή, στο άρθρο 4 παρ. 1 του ν. 2687/2000
«Οργάνωση και λειτουργία των τηλεπικοινωνιών και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ
Α΄ 273), ορίζεται ότι: «Για τη στελέχωση της Ε.Ε.Τ.Τ. συνιστώνται
συνολικά 180 θέσεις συμπεριλαμβανομένων των ήδη υπηρετούντων, από τις
οποίες οι 80 είναι θέσεις τακτικού προσωπικού, οι 99 είναι θέσεις
ειδικού επιστημονικού προσωπικού και 1 θέση Νομικού Συμβούλου. Για την
κάλυψη των θέσεων του τακτικού προσωπικού γίνεται κατ` αρχήν πρόσληψη
αυτού με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου διάρκειας ενός έτους (δόκιμη
υπηρεσία). Η σύμβαση αυτή μετατρέπεται σε αορίστου χρόνου και το
προσωπικό μονιμοποιείται μετά από απόφαση της Ε.Ε.Τ.Τ., η οποία λαμβάνει
υπόψη την ευδόκιμη ετήσια υπηρεσία του προσωπικού. Ως προσόντα
πρόσληψης, για το ειδικό επιστημονικό προσωπικό ορίζονται τα
προβλεπόμενα στο άρθρο 25 παρ. 2 του Ν. 1943/1991 με επιστημονική
εξειδίκευση στο αντικείμενο και τις αρμοδιότητες της Ε.Ε.Τ.Τ. Το Ειδικό
Επιστημονικό Προσωπικό της Ε.Ε.Τ.Τ. προσλαμβάνεται με την ακόλουθη
διαδικασία, χωρίς να εφαρμόζεται η παρ. 2 του άρθρου 2 της ΠΥΣ 236/1994,
όπως ισχύει κάθε φορά: α. Η Ε.Ε.Τ.Τ. προκηρύσσει τις θέσεις του
Ειδικού Επιστημονικού Προσωπικού με την απαιτούμενη εξειδίκευση και
εμπειρία. Με την ίδια προκήρυξη καθορίζονται και τα κριτήρια επιλογής
αυτού, καθώς και η διαδικασία ασκήσεως ενστάσεων. β. Ειδική Επιτροπή
Εμπειρογνωμόνων που συγκροτείται από την Ε.Ε.Τ.Τ., κατόπιν συνέντευξης
των υποψηφίων εισηγείται στην Ε.Ε.Τ.Τ. για την επιλογή τους. Στη σύνθεση
της Επιτροπής συμμετέχουν υποχρεωτικά ένα μέλος του Α.Σ.Ε.Π., ως
Πρόεδρος, που ορίζεται από τον Πρόεδρο του Α.Σ.Ε.Π., και ένας
τουλάχιστον καθηγητής Α.Ε.Ι. Α` βαθμίδας. Τα μέλη της Επιτροπής
αμείβονται για το έργο τους. γ. Η Ε.Ε.Τ.Τ. με αιτιολογημένη απόφασή της
επιλέγει τους υποψηφίους, οι οποίοι διαθέτουν κατά την κρίση της
ευρύτερη δυνατή εμπειρία και γνώση που απαιτείται για τη θέση για την
οποία προορίζονται. δ. Οι πίνακες των επιλεγομένων με τα απαραίτητα
στοιχεία αποστέλλονται στο Α.Σ.Ε.Π. για επικύρωση. ε. Σε περίπτωση μη
επικύρωσης (μερικής ή ολικής) των πινάκων εντός είκοσι (20) ημερών από
την ημέρα παραλαβής η Ε.Ε.Τ.Τ. προβαίνει στην πρόσληψη των επιλεγέντων».
</div>
<div align="justify">
5.Επειδή, βάσει των ανωτέρω διατάξεων εκδόθηκε η
2/2003 Προκήρυξη της Ε.Ε.Τ.Τ., με την οποία προκηρύχθηκε η πλήρωση 23
θέσεων ειδικού επιστημονικού προσωπικού με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού
δικαίου αορίστου χρόνου, μεταξύ των οποίων, και μιας (1 ) θέσης με
γνωστικό αντικείμενο «Ενσύρματες ή και Ασύρματες Τηλεπικοινωνιακές
Τεχνολογίες» και πέντε (5) θέσεων με γνωστικό αντικείμενο «Διαχείριση
και Εποπτεία Φάσματος Ραδιοσυχνοτήτων». Στις σελίδες 453 -456 της
Προκήρυξης ορίζονται τα προσόντα πρόσληψης ως εξής: «ΙΙ . ΓΕΝΙΚΑ
ΠΡΟΣΟΝΤΑ ΔΙΟΡΙΣΜΟΥ. Οι υποψήφιοι πρέπει: 1 ..7. Να έχουν τους
απαιτούμενους τίτλους σπουδών επιστημονικές εξειδικεύσεις.: α. Βασικός
τίτλος: Πτυχίο ή δίπλωμα Ανώτατου Εκπαιδευτικού Ιδρύματος (Α.Ε.Ι.) της
ημεδαπής ή ισότιμο της αλλοδαπής, όπως αναλυτικά ορίζεται κατά περίπτωση
γνωστικού αντικειμένου, και β. Επιστημονική εξειδίκευση στο γνωστικό
αντικείμενο της απασχόλησης και ειδικότητας που αποδεικνύεται με:
-διδακτορικό δίπλωμα Ελληνικού ΑΕΙ ή αναγνωρισμένο ισότιμο της αλλοδαπής
ή μεταπτυχιακό τίτλο σπουδών διάρκειας τουλάχιστον ενός (1)
ακαδημαϊκού έτους Ελληνικού ΑΕΙ ή αναγνωρισμένο ισότιμο της αλλοδαπής
και αντίστοιχη εμπειρία τουλάχιστον δύο (2) ετών μετά την απόκτηση του
μεταπτυχιακού τίτλου ή αντίστοιχη εμπειρία τουλάχιστον τεσσάρων (4)
ετών μετά την απόκτηση του βασικού τίτλου σπουδών και μία τουλάχιστον
δημοσίευση ή επιστημονική ανακοίνωση σε θέμα σχετικό με το περιεχόμενο
της απασχόλησης και ειδικότητας. Σημείωση .8. Να έχουν άριστη γνώση της
Αγγλικής ή Γαλλικής ή Γερμανικής γλώσσας. Η γνώση της ξένης γλώσσας
αποδεικνύεται με τους τίτλους που περιλαμβάνονται στο συνημμένο στην
παρούσα υπό στοιχείο «Α» Παράρτημα. ΙΙΙ. ΕΙΔΙΚΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ
ΓΝΩΣΤΙΚΩΝ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΩΝ. 1.Για τη μία (1) θέση με γνωστικό αντικείμενο
τις Ενσύρματες ή και Ασύρματες Τηλεπικοινωνιακές Τεχνολογίες.
ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ: Είτε Πτυχίο Ανωτάτου Εκπαιδευτικού ιδρύματος, ειδικότητας
Ηλεκτρολόγου Μηχανικού ή Ηλεκτρολόγου Μηχανικού και Μηχανικού Η/Υ ή
Μηχανικού Η/Υ και Μηχανικού Πληροφορικής ή Μηχανικού Η/Υ Τηλεπικοινωνιών
και Δικτύων ή άλλο ισότιμο τίτλο αντίστοιχης ειδικότητας και άδεια
άσκησης επαγγέλματος αντίστοιχης ειδικότητας. Είτε Πτυχίο Πληροφορικής ή
Πληροφοριακών και Επικοινωνιακών Συστημάτων ή Εφαρμοσμένης Πληροφορικής
ή Επιστήμης των Υπολογιστών Πληροφορικής Α.Ε.Ι. της ημεδαπής ή
ισότιμο τίτλο σχολών της αλλοδαπής αντίστοιχης ειδικότητας με τα
ανωτέρω. Προτιμούνται επί ίσοις όροις υποψήφιοι με εμπειρία ερευνητική ή
και επαγγελματική σε αρχιτεκτονικές ή και τεχνολογίες ενσύρματων ή και
ασύρματων τηλεπικοινωνιακών δικτύων πρόσβασης ή και κορμού (ενδεικτικά
xD-SL, HFC (A)PON, PSTN, ISDN Frame Relay, WDM, SDH, ATM, μικροκυματικά,
δορυφορικά, LMDS,MMDS, 2G, 3G, TETRA κ.λ.π.). Έλεγχος και Διαχείριση
δικτύων ή και Σηματοδοσίας .9. Για τις πέντε (5) θέσεις με γνωστικό
αντικείμενο τη Διαχείριση και Εποπτεία Φάσματος Ραδιοσυχνοτήτων.
Συνδυασμός των διοικητικών και τεχνικών διαδικασιών που απαιτούνται ώστε
να εξασφαλίζεται η ορθολογική λειτουργία των ραδιοεπικοινωνιών χωρίς να
προκαλούνται επιβλαβείς παρεμβολές. ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ: Είτε Πτυχίο Ανωτάτου
Εκπαιδευτικού ιδρύματος, ειδικότητας Ηλεκτρολόγου Μηχανικού ή
Ηλεκτρολόγου Μηχανικού και Μηχανικού Η/Υ ή Μηχανικού Η/Υ και Μηχανικού
Πληροφορικής ή Μηχανικού Η/Υ Τηλεπικοινωνιών και Δικτύων ή άλλο ισότιμο
τίτλο αντίστοιχης ειδικότητας και άδεια άσκησης επαγγέλματος αντίστοιχης
ειδικότητας. Είτε Πτυχίο Φυσικού τμήματος της σχολής θετικών επιστημών
Ελληνικού πανεπιστημίου ή πτυχίο Φυσικού ισότιμης σχολής της αλλοδαπής,
μετ ενδεικτικού, και στις δύο περιπτώσεις Ραδιοηλεκτρολογίας ή
Ηλεκτρονικής και Ραδιοηλεκτρολογίας ή Ηλεκτρονικού αυτοματισμού ή
Ηλεκτρονικών σπουδών Α.Ε.Ι. της ημεδαπής ή άλλο ισότιμο ενδεικτικό,
αντίστοιχης ειδικότητας Α.Ε.Ι. της ημεδαπής ή αλλοδαπής. Είτε πτυχίο
Πληροφορικής ή Πληροφοριακών και Επικοινωνιακών Συστημάτων ή
Εφαρμοσμένης Πληροφορικής ή Επιστήμης των Υπολογιστών Πληροφορικής
Α.Ε.Ι. της ημεδαπής ή ισότιμο τίτλο σχολών της αλλοδαπής αντίστοιχης
ειδικότητας με τα ανωτέρω. Προτιμούνται επί ίσοις όροις υποψήφιοι με
εμπειρία ερευνητική ή και επαγγελματική σε ραδιοεπικοινωνίες ή και
κάτοχοι άδειας Λειτουργίας Ερασιτεχνικού Σταθμού Ασυρμάτου .».
Περαιτέρω, στη σελίδα 458 της Προκήρυξης «VI. ΤΡΟΠΟΣ ΠΡΟΣΛΗΨΗΣ»
ορίζεται, μεταξύ άλλων, ότι: « Η επιλογή των υποψηφίων γίνεται ως εξής:
1. Για την αξιολόγηση των υποψηφίων συγκροτείται με απόφαση της ΕΕΤΤ
Ειδική Επιτροπή Εμπειρογνωμόνων, στην σύνθεση της οποίας μετέχουν
υποχρεωτικά ένα μέλος του Α.Σ.ΕΠ. ως Πρόεδρος, που ορίζεται από τον
Πρόεδρο του Α.Σ.Ε.Π. και ένας τουλάχιστον καθηγητής Α.Ε.Ι. Α΄ βαθμίδας.
Με αιτιολογημένη απόφασή της η Επιτροπή κρίνει και καθορίζει τη σειρά
προτεραιότητας στους πίνακες κατάταξης με βάση τους τίτλους σπουδών,
βασικούς και μεταπτυχιακούς, τη βαθμολογία των τίτλων αυτών, τη γνώση
ξένων γλωσσών, την εμπειρία, τις επιστημονικές εργασίες και άλλες
συναφείς δραστηριότητες των υποψηφίων, καθώς και το πόρισμα που
αποκομίζει από την ατομική συνέντευξη, την οποία πραγματοποιεί με καθένα
από αυτούς. Η διαδικασία αυτή τηρείται, κατά την κρίση της επιτροπής,
είτε ενιαίως είτε κατά στάδια κατά τα οποία γίνεται διαδοχική εκτίμηση
των προσόντων των υποψηφίων, αποκλειομένων εκείνων από αυτούς που δεν
πληρούν τα κριτήρια των επομένων σταδίων. Η Ειδική Επιτροπή
Εμπειρογνωμόνων, με βάση τις αξιολογήσεις, συντάσσει τους ακόλουθους
πίνακες:. α) Πίνακας κατάταξης. β) Πίνακας αποκλειομένων για τυπικούς
λόγους. γ) Πίνακας αποκλειομένων λόγω ουσιαστικού κωλύματος. Στον πίνακα
της παρ. α παρατίθενται τα στοιχεία τα οποία λήφθηκαν υπόψη για καθένα
από τους υποψηφίους που περιλαμβάνονται σε αυτόν. Η Επιτροπή υποβάλλει
τα Πρακτικά, τους Πίνακες α, β και γ της ανωτέρω παραγράφου καθώς και
τα λοιπά στοιχεία στην Ε.Ε.Τ.Τ. 2. Η Ε.Ε.Τ.Τ., επιλέγει με αιτιολογημένη
απόφασή της μεταξύ των υποψηφίων που περιλαμβάνονται στον πίνακα
κατάταξης εκείνους οι οποίοι διαθέτουν κατά την κρίση της ευρύτερη
δυνατή εμπειρία και γνώση που απαιτείται για τη θέση για την οποία
προορίζονται. Η Ε.Ε.Τ.Τ. για τη λήψη της κατά τα ανωτέρω απόφασής της
μπορεί να καλεί τους υποψηφίους σε συνέντευξη αλλά κατά τη σειρά που
έχουν στον πίνακα κατάταξης. Οι πίνακες Προσληπτέων και Αναπληρωματικών
αναρτώνται στα γραφεία της Ε.Ε.Τ.Τ ..Κατά του πίνακα προσληπτέων και των
λοιπών αναρτημένων πινάκων, επιτρέπεται ή άσκηση ενστάσεως μέσα σε
αποκλειστική προθεσμία δέκα (10) ημερών που αρχίζει από την επόμενη
ημέρα της κατά τα άνω τελευταίας αναρτήσεώς τους. Η ένσταση επιτρέπεται
για λόγους νομιμότητας και όχι για την ουσιαστική εκτίμηση της
επιτροπής . Η Ολομέλεια της Ε.Ε.Τ.Τ. εξετάζει στις υποβληθείσες
ενστάσεις εντός είκοσι (20) ημερών. Κατά την εκδίκασή τους δεν μετέχουν
τα μέλη της Ε.Ε.Τ.Τ. που συμμετείχαν στην επιτροπή εμπειρογνωμόνων. Μετά
την εξέταση των ενστάσεων καταρτίζεται ο τελικός πίνακας κατάταξης
καθώς και ο πίνακας προσληπτέων. Οι πίνακες, το πρακτικό ανάρτησης και
όλα τα λοιπά στοιχεία αποστέλλονται στο Α.Σ.Ε.Π. για επικύρωση. Μετά την
επικύρωση του πίνακα προσληπτέων, η Ε.Ε.Τ.Τ. τον αποστέλλει για
δημοσίευση στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως ..».
</div>
<div align="justify">
6.Επειδή, από τις προαναφερθείσες διατάξεις του
άρθρου 4 του ν. 2687/2000 συνάγεται ότι μ' αυτές ρυθμίζεται ειδικώς η
διαδικασία προσλήψεως του ειδικού επιστημονικού προσωπικού της Εθνικής
Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων. Ειδικότερα, για τη πρόσληψη
σε θέση ειδικού επιστημονικού προσωπικού, ορίζονται ορισμένα τυπικά
προσόντα που πρέπει να έχουν οι υποψήφιοι και, περαιτέρω, επαφίεται στην
ουσιαστική κρίση της Ε.Ε.Τ.Τ. , η επιλογή των καταλληλoτέρων προς
άσκηση των καθηκόντων ειδικού επιστημονικού προσωπικού. Οι διατάξεις
όμως αυτές, επιβάλλουν να προκύπτει από το πρακτικό επιλογής, ότι η
επιλογή των προσληπτέων υποψηφίων γίνεται επί τη βάσει νόμιμων
κριτηρίων. Πρέπει, δηλαδή, ενόψει της απαιτήσεως των διατάξεων της παρ. 1
του άρθρου 4 του ν. 2867/2000, για αιτιολογημένη απόφαση της Ε.Ε.Τ.Τ.
περί της επιλογής των υποψηφίων οι οποίοι διαθέτουν κατά την κρίση της
ευρύτερη δυνατή εμπειρία και γνώση που απαιτείται για τη θέση για την
οποία προορίζονται, να εκτίθενται στο εν λόγω πρακτικό τα πραγματικά
περιστατικά, καθώς και οι λόγοι για τους οποίους, κατ εκτίμηση των
περιστατικών αυτών, ήχθη η επιτροπή στην κρίση της, ώστε να καθίσταται
εφικτός ο δικαστικός έλεγχος, δεδομένου ότι, ουσιαστική κρίση δεν
σημαίνει ότι αναγνωρίζεται στη Διοίκηση δικαίωμα αυθαίρετης επιλογής,
αλλά παρέχεται σε αυτήν στάδιο διακριτικής ευχέρειας, υποκείμενης
οπωσδήποτε στο δικαστικό έλεγχο (πρβλ. ΣτΕ 2607/1992, 3553/1991,
1990/1990). Κατά την έννοια αυτή, στην περίπτωση, περαιτέρω, κατά την
οποία προβλέπεται η διαδικασία διενέργειας συνεντεύξεως των υποψηφίων
κατά την τελική κρίση, πρέπει να συντάσσεται πρακτικό επιλογής, το οποίο
να περιέχει, έστω και συνοπτικά, το περιεχόμενο της συνεντεύξεως. Έτσι,
αφενός εξασφαλίζονται οι προϋποθέσεις αμερόληπτης και αξιοκρατικής
κρίσης και αφετέρου καθίσταται γνωστή στους υποψηφίους και ελέγξιμη από
τον ακυρωτικό δικαστή -υπό την έννοια της εντός των ορίων της
διακριτικής ευχέρειας δράσεως- η επιλογή της Διοικήσεως, ενόψει του κατά
το άρθρο 20 παρ. 1 του Συντάγματος δικαιώματος παροχής έννομης
προστασίας και του άρθρου 95 παρ. 1 εδάφιο α΄ του Συντάγματος, σε
συνδυασμό και με το άρθρο 1 παρ. 1 του Ν.702/1977, περί αναθέσεως της
εκδικάσεως συγκεκριμένων ακυρωτικών διαφορών, όπως είναι και η
προκείμενη, στα τριμελή διοικητικά εφετεία. (πρβλ. Ολ. ΣτΕ 3052/2009,
ΣτΕ 398/2007, 3117/2005, 3885/2002, 2659/2001, ΣτΕ πρακτικά επεξεργασίας
π.δ/των 241/2006, 12/2006, 281/2005, 69/2005, 605/1992 κ.α.). Εξάλλου,
η υποχρέωση της Διοίκησης να αιτιολογεί τις κατά την ενάσκηση της
διακριτικής της ευχέρειας πράξεις επιλογής, προκύπτει και από τις
συνταγματικές αρχές της ισότητας και της αξιοκρατίας και ειδικότερα της
ελεύθερης πρόσβασης και σταδιοδρομίας κάθε έλληνα πολίτη στις δημόσιες
θέσεις, κατά το λόγο της προσωπικής του αξίας και ικανότητας (άρθρο 4
παρ. 1 και 4 και άρθρο 5 παρ. 11), τις αρχές της διαφάνειας (άρθρο 103
παρ. 7) που, κατά την έννοιά τους, καταλαμβάνουν τόσο τη διαδικασία
εισόδου στην υπηρεσία, όσο και τις εν γένει διαδικασίες εξέλιξης
(προαγωγής ή ανάθεσης καθηκόντων) των δημοσίων υπαλλήλων και υπαλλήλων
ν.π.δ.δ., καθώς και τις αρχές του κράτους δικαίου (άρθρο 25 παρ.1) στο
οποίο απέβλεψε το Σύνταγμα, με το σύνολο των καθιερουμένων απ αυτό
εγγυήσεων για τον πολίτη.
</div>
<div align="justify">
7.Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, από τα
στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα εξής: Η αιτούσα υπέβαλε την
180/12-5-2003 αίτηση υπεύθυνη δήλωση συμμετοχής με τα απαιτούμενα
δικαιολογητικά για την πλήρωση, μιας εκ των θέσεων ειδικού επιστημονικού
προσωπικού με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου στην
Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων, και ειδικότερα, κατά
σειρά προτίμησης, μιας θέσης στο γνωστικό αντικείμενο «Ενσύρματες ή και
Ασύρματες Τηλεπικοινωνιακές Τεχνολογίες» και μιας εκ των πέντε (5)
προκηρυχθεισών θέσεων στο γνωστικό αντικείμενο «Διαχείριση και Εποπτεία
του Φάσματος Ραδιοσυχνοτήτων». Η Ειδική Επιτροπή Εμπειρογνωμόνων που
συγκροτήθηκε με την 283/69/16-5-2003 απόφαση της Ε.Ε.Τ.Τ., με το από
2-7-2003 πρακτικό προέβη στην αξιολόγηση των υποψηφίων που κλήθηκαν σε
συνέντευξη, μεταξύ των οποίων ήταν και η αιτούσα, και με βάση την
αξιολόγηση αυτή συνέταξε τους πίνακες κατάταξης, Α1 προσληπτέων και Α2
Αναπληρωματικών. Στους εν λόγω πίνακες κατάταξης, οι οποίοι είναι
συνημμένοι στο πιο πάνω πρακτικό, αναγράφονται τα προσόντα των υποψηφίων
προσληπτέων και αναπληρωματικών (Διδακτορικό, Μεταπτυχιακό, Εμπειρία
2ετής, Βασικός Τίτλος, Εμπειρία 4ετής, Δημοσίευση και Γνώση ξένης
γλώσσας), με τη ένδειξη ΝΑΙ ή ΟΧΙ. Στην ειδικότητα (1) Ενσύρματες ή και
Ασύρματες Τηλεπικοινωνιακές Τεχνολογίες, η Ειδική Επιτροπή
Εμπειρογνωμόνων πρότεινε να επιλεγεί προς πρόσληψη ο πρώτος (1ος)
υποψήφιος κατά σειρά κατάταξης, ήτοι ο Κυριάκος Βλάχος του Γεωργίου, ο
οποίος έχει «ΝΑΙ» σε όλα τα προαναφερόμενα προσόντα εκτός του
μεταπτυχιακού τίτλου και να καταταγεί η αιτούσα, η οποία έχει «ΝΑΙ» σε
όλα τα πιο πάνω προσόντα 1η επιλαχούσα. Στην ειδικότητα (9) Διαχείριση
και Εποπτεία του Φάσματος Ραδιοσυχνοτήτων, η πιο πάνω Επιτροπή πρότεινε
να επιλεγούν οι υποψήφιοι Θεοφάνης Μανιάτης, Κωνσταντίνος Κεχριμπάρης,
Ανδρέας Αλβέρτος Αγγιούς, Μαλαματή Λούτα και Δημήτριος Φωτιάδης, εκ
των οποίων, όπως σημειώνεται στον σχετικό πίνακα με ένδειξη «ΟΧΙ» ο
πρώτος δεν έχει μεταπτυχιακό τίτλο, εμπειρία 2ετή μετά την απόκτησή του
και τετραετή εμπειρία μετά την απόκτηση του βασικού τίτλου σπουδών, ο
δεύτερος δεν έχει 2ετή εμπειρία μετά την απόκτηση του μεταπτυχιακού
τίτλου σπουδών, 4ετή εμπειρία μετά την απόκτηση του βασικού τίτλου
σπουδών και δημοσίευση, η τέταρτη δεν έχει μεταπτυχιακό τίτλο σπουδών
και ο πέμπτος δεν έχει μεταπτυχιακό τίτλο και αντίστοιχη διετή εμπειρία
μετά την απόκτησή του και να καταταγεί η αιτούσα, η οποία, όπως
σημειώνεται στον σχετικό πίνακα, έχει «ΝΑΙ» σε όλα τα αναγραφόμενα σ
αυτόν προσόντα, 4η επιλαχούσα. Ειδικότερα, στη σελίδα 6 του πιο πάνω
πρακτικού αναφέρονται τα εξής: «Ακολούθως, η Επιτροπή Εμπειρογνωμόνων,
αφού έλαβε υπόψη τις αιτήσεις όλων των υποψηφίων που κλήθηκαν και
προσήλθαν σε συνέντευξη, τα συνημμένα σε αυτές εν γένει δικαιολογητικά,
που περιλαμβάνονται στον ατομικό φάκελό τους (τίτλους σπουδών, βασικούς
και μεταπτυχιακούς, βεβαιώσεις εμπειρίας κλπ.), καθώς και εκείνα που
προέκυψαν κατά την εμφάνισή τους ενώπιόν της, σε συνδυασμό προς το
κρίσιμο γνωστικό αντικείμενο που περιγράφεται στη σχετική προκήρυξη
(2/2003 ΦΕΚ 44/3-4-2003 Τεύχος Προκηρύξεων Α.Σ.Ε.Π.) για όλες τις
ειδικότητες, προχώρησε στην αξιολόγησή τους για κάθε ειδικότητα, για την
οποία καθένας τους είχε θέσει υποψηφιότητα με την αίτησή του με βάση
τους τίτλους σπουδών τους, βασικούς και μεταπτυχιακούς, τη βαθμολογία
των τίτλων αυτών, τη γνώση ξένων γλωσσών, την εμπειρία και εξειδίκευση
κατά γνωστικό αντικείμενο, όπως αυτή αξιώνεται και περιγράφεται από την
προκήρυξη, τις επιστημονικές εργασίες και άλλες συναφείς δραστηριότητες
(συμμετοχές σε επιτροπές, συνέδρια, ομάδες εργασίας κλπ.) όπως και όπου
προκύπτουν από το φάκελό τους, καθώς και το πόρισμα που απεκόμισε για
κάθε έναν από αυτούς κατά την προφορική συνέντευξη, κατά την οποία έγινε
διεξοδική συζήτηση με καθέναν από αυτούς χωριστά για την αξιολόγηση
της προσωπικότητάς τους, την καθόλα συγκρότηση τους και ιδίως το χρόνο,
το βάθος και την ποιότητα της εμπειρίας τους και την εξειδίκευσή τους
στο γνωστικό αντικείμενο. Έκρινε δε ομόφωνα ότι η σειρά κατάταξης των
υποψηφίων που κρίνονται προσληπτέοι και εκείνοι που κρίνονται κατάλληλοι
για τυχόν αναπλήρωση προσληπτέων που δεν αποδέχονται την πρόσληψη ή
έχουν κώλυμα πρόσληψης είναι αυτή που απεικονίζεται στους δώδεκα Πίνακες
κατάταξης, ένα για κάθε ειδικότητα, που συνέταξε με πρόταξη των
υποψηφίων με τα περισσότερα προσόντα που προέκυψαν από το φάκελό τους
και τη συνέντευξη». Με την 289 /107/14-7-2003 απόφαση της Ε.Ε.Τ.Τ.
εγκρίθηκε η πιο πάνω πρόταση της Επιτροπής Εμπειρογνωμόνων. Κατά της
αποφάσεως αυτής η αιτούσα άσκησε την 16396/24-7-2003 ένστασή της, με
την οποία ισχυρίστηκε ότι αναιτιολογήτως κατετάγη αναπληρωματική και δεν
κρίθηκε προσληπτέα για τις παραπάνω θέσεις διότι δεν ελήφθησαν υπόψη
τα αναφερόμενα στην ένστασή της ουσιαστικά προσόντα της. Η ένσταση αυτή
απορρίφθηκε με την 290/120/30-7-2003 απόφαση της Ε.Ε.Τ.Τ. με την
αιτιολογία ότι: «ε. Καταρχάς, οι ισχυρισμοί της ενισταμένης περί
αναιτιολογήτου της Απόφασης της Ολομελείας της Ε.Ε.Τ.Τ. ΑΠ:
289/107/14-7-2003, αφορώσης την έγκριση της πρότασης της Ειδικής
Επιτροπής Εμπειρογνωμόνων για την επιλογή του Ειδικού Επιστημονικού
Προσωπικού δεν ευσταθούν. Ναι μεν η αιτιολογία της Απόφασης αυτής της
Ε.Ε.Τ.Τ. είναι συνοπτική, ωστόσο είναι ειδική και πλήρης, διότι τόσο από
το σώμα της Απόφασης όσο και από τα στοιχεία του φακέλου που ρητά
αναφέρονται στην Απόφαση προκύπτουν όλα τα ουσιώδη πραγματικά
περιστατικά και παρατίθενται οι σχετικές διατάξεις επί των οποίων
ερείδεται η εν λόγω Απόφαση κατά τρόπο που δεν αφήνονται κενά ή
αμφιβολίες για την ορθότητα της κρίσης της Ε.Ε.Τ.Τ. Η Απόφαση αυτή της
Ολομέλειας ρητά αναφέρεται στην πρόταση και τα Πρακτικά της Επιτροπής,
αυτής ως εξής: «Εγκρίνει την αιτιολογημένη Πρόταση της Ειδικής Επιτροπής
Εμπειρογνωμόνων, στο σύνολό της, η οποία συνοδεύεται από τα Πρακτικά
Συνεδριάσεων της καθώς και από όλους τους προβλεπόμενους από την
προαναφερομένη Προκήρυξη Πίνακες Αξιολόγησης Υποψηφίων, οι οποίοι είναι
οι εξής: α. Πίνακες Α΄ (Κατάταξη Υποψηφίων). β. Πίνακες Β (Αποκλειόμενοι
Υποψήφιοι λόγω Ελλείψεως Τυπικών Προσόντων) γ. Πίνακες Γ (Αποκλειόμενοι
Υποψήφιοι κατά το Στάδιο της Προεπιλογής). δ. Πίνακες Υποψηφίων που
κλήθηκαν σε Συνέντευξη». στ. Η έρευνα του κατά πόσον τα προσαγόμενα από
έναν υποψήφιο στοιχεία (λ.χ. πανεπιστημιακοί τίτλοι, σχετικές βεβαιώσεις
προς απόδειξη της εμπειρίας κ.λ.π.) αποδεικνύουν ότι διαθέτει την
αναγκαία εμπειρία και τα ουσιαστικά προσόντα που απαιτούνται για την
κάλυψη θέσης συγκεκριμένης ειδικότητας αλλά και η άποψη της Επιτροπής
που διαμορφώνεται κατά την κλήση ενός Υποψηφίου σε συνέντευξη ενέχουν
ουσιαστική κρίση της Επιτροπής. ζ. Η ένσταση, στρεφόμενη κατά της
ουσιαστικής εκτίμησης της Επιτροπής σχετικά με το κατά πόσον η κα
Καλλιμάνη είχε την εμπειρία και τα απαιτούμενα ουσιαστικά προσόντα
πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, αφού, σύμφωνα με την Προκήρυξη (VI),
η ένσταση επιτρέπεται μόνο για λόγους νομιμότητας. η. Τέλος, η Επιτροπή
προέβη στην κατάταξη της ενισταμένης ως πρώτης και τέταρτης
αναπληρωματικής κατά τα ανωτέρω, εκτιμώντας τα σχετικά στοιχεία του
φακέλου της και την εντύπωση που αποκόμισε και από την συνέντευξη στην
οποία την είχε καλέσει, η δε ουσιαστική κρίση της είναι, κατά τα
ανωτέρω, ανέλεγκτη από την Ολομέλεια της ΕΕΤΤ στο πλαίσιο εξέτασης της
Ένστασης». Ακολούθως, η αιτούσα κατά της αποφάσεως αυτής άσκησε ένσταση
ενώπιον του Α.Σ.Ε.Π., με την οποία προέβαλε ότι α) παρανόμως τέθηκε στον
πίνακα των αναπληρωματικών, ως 1η και ως 4η αναπληρωματική στις
ειδικότητες «Ενσύρματες και Ασύρματες ή Τηλεπικοινωνιακές Τεχνολογίες»
και «Διαχείριση και Εποπτεία του Φάσματος Ραδιοσυχνοτήτων».αντίστοιχα,
παρότι είχε όλα τα ουσιαστικά προσόντα για την πρόσληψή της σε θέση των
προαναφερθεισών ειδικοτήτων, όπως απαιτούσε η προκήρυξη και β) η απόφαση
της Ολομελείας της Ε.Ε.Τ.Τ. Α.Π. 289/107/14-7-2003 είναι αναιτιολόγητη
κατά παράβαση του ν. 2867/2000 (άρθρο 4 παρ. 1 στοιχείο γ΄). Η ένσταση
αυτή απορρίφθηκε με την 2070/2003 απόφαση του 2ου Τμήματος Διακοπών του
Α.Σ.Ε.Π., με την αιτιολογία ότι: «Όπως προκύπτει από το οικείο Πρακτικό,
για την κατάταξη της ενισταμένης στον πίνακα αναπληρωματικών και όχι
στον πίνακα προσληπτέων κατά τα ανωτέρω, η Επιτροπή κατέληξε, κατά την
ανέλεγκτη κρίση της, εκτιμώντας τα σχετικά στοιχεία του φακέλου της και
από τη συνέντευξη στην οποία κλήθηκε η υποψήφια. Οι λόγοι που προβάλλει
στην ένστασή της καθόσον μεν στρέφονται κατά της ουσιαστικής εκτίμησης
της Επιτροπής είναι απαράδεκτοι, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί ανωτέρω,
ενώ καθόσον αφορούν την αιτιολογία της απόφασης είναι αβάσιμοι, δοθέντος
ότι η αιτιολογία της απόφασης αυτής είναι μεν συνοπτική, ωστόσο είναι
ειδική και πλήρης και τόσο από το περιεχόμενο της απόφασης όσο και από
τα στοιχεία του φακέλου που ρητά αναφέρονται σ αυτή, προκύπτουν όλα τα
ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και παρατίθενται οι σχετικές διατάξεις
επί των οποίων ερείδεται η εν λόγω απόφαση». Με την ίδια απόφαση του
Α.Σ.Ε.Π επικυρώθηκαν οι πίνακες επιλογής της Ε.Ε.Τ.Τ., και ακολούθως ο
πίνακας προσληπτέων υποψηφίων για την πλήρωση των επιμάχων θέσεων, στους
οποίους δεν συμπεριελήφθη η αιτούσα δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ 182/25-9-2003
Τεύχος Παράρτημα.
</div>
<div align="justify">
8.Επειδή, στο επίμαχο στο πρακτικό της οικείας
Ειδικής Επιτροπής Εμπειρογνωμόνων αυτή αναφέρεται ότι η Επιτροπή
προχώρησε στην αξιολόγηση των υποψηφίων για κάθε ειδικότητα με βάση τους
τίτλους σπουδών τους, βασικούς και μεταπτυχιακούς, τη βαθμολογία των
τίτλων αυτών, τη γνώση ξένων γλωσσών, την εμπειρία και την εξειδίκευση
κατά γνωστικό αντικείμενο, τις επιστημονικές εργασίες και άλλες συναφείς
δραστηριότητες (συμμετοχές σε επιτροπές, συνέδρια, ομάδες εργασίας
κ.λ.π.) όπως και όπου προκύπτουν από το φάκελό τους, καθώς και το
πόρισμα που απεκόμισε για κάθε έναν από αυτούς κατά την προφορική
συνέντευξη, κατά την οποία έγινε διεξοδική συζήτηση με καθέναν από
αυτούς χωριστά για την αξιολόγηση της προσωπικότητάς τους, την καθόλα
συγκρότησή τους και ιδίως το χρόνο, το βάθος και την ποιότητα της
εμπειρίας του και την εξειδίκευσή τους στο γνωστικό αντικείμενο, χωρίς
ωστόσο να γίνεται συγκριτική ουσιαστική αξιολόγηση των πραγματικών
δεδομένων που προκύπτουν από τα προσόντα και τα κριτήρια αυτά, με την
παράθεση των συγκεκριμένων στοιχείων που ελήφθησαν υπόψη για ένα έκαστο
των υποψηφίων που κλήθηκαν και προσήλθαν σε συνέντευξη σε σύγκριση με
τους λοιπούς, εν αναφορά πάντοτε προς τα καθοριζόμενα από το νόμο
κριτήρια για την πλήρωση των ενδίκων θέσεων. Εξάλλου, δεν παρατίθεται
στο οικείο πρακτικό ούτε προκύπτει από το φάκελο, το ακριβές περιεχόμενο
των ερωτήσεων, που έθεσαν τα μέλη της Επιτροπής στην αιτούσα και τους
λοιπούς υποψηφίους στις επίμαχες ειδικότητες, ούτε προκύπτουν οι
απαντήσεις τους, κατά την ατομική συνέντευξη του καθενός, αλλά απλώς
γίνεται αόριστη και γενική αναφορά στο πόρισμα που απεκόμισε η Ειδική
Επιτροπή Εμπειρογνωμόνων για κάθε έναν από αυτούς κατά τη προφορική
συνέντευξη, χωρίς να εξειδικεύονται τα στοιχεία που ελήφθησαν υπόψη για
τη διαμορφωθείσα γνώμη της Επιτροπής σχετικά με την προσωπικότητα και
την εν γένει ικανότητα των υποψηφίων προς άσκηση των καθηκόντων των
ενδίκων θέσεων. Η γενική επίκληση των στοιχείων διαφοροποίησης των
υποψηφίων στις επίμαχες ειδικότητες και συνεκτίμησης όλων των προσόντων,
που αναφέρονται με ένα «ΝΑΙ» ή ένα «ΟΧΙ» στους πίνακες κατάταξης, χωρίς
την, κατά τα προαναφερόμενα, συγκριτική ουσιαστική αξιολόγηση των
πραγματικών δεδομένων, δεν αναπληρώνει την αξιούμενη από το νόμο και
την προκήρυξη αιτιολογία για την πρόκριση των επιλεγέντων για πρόσληψη
υποψηφίων έναντι της αιτούσας. Με τα δεδομένα αυτά η περιεχόμενη στο
ανωτέρω πρακτικό αιτιολογία είναι αόριστη και ανεπαρκής, η δε
προσβαλλόμενη πράξη, η οποία ερείδεται επί του ως άνω ανεπαρκώς
αιτιολογημένου πρακτικού είναι πλημμελής και ακυρωτέα, κατά το μέρος
που δεν περιλαμβάνεται σ αυτήν η αιτούσα, κατά το βασίμως προβαλλόμενο
λόγο ακυρώσεως.
</div>
<div align="justify">
9.Επειδή, κατ ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει να
γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση, να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη, κατά
το ως άνω μέρος, και να αναπεμφθεί η υπόθεση στη Εθνική Επιτροπή
Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων προκειμένου να προβεί σε νέα κρίση, με
τήρηση της κατά τα ανωτέρω νόμιμης διαδικασίας. Τέλος, πρέπει να
αποδοθεί στην αιτούσα το παράβολο που καταβλήθηκε (άρθρο 36 παρ. 4 του
Π.Δ. 18/1989, ΦΕΚ 8 Α΄) και να καταλογιστεί εις βάρος του ΑΣΕΠ και της
Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων συμμέτρως η δικαστική
δαπάνη της αιτούσας, ύψους 576 ευρώ (άρθρο 275 παρ. 1 του Κώδικα
Διοικητικής Δικονομίας, σε συνδυασμό με το άρθρο 4 παρ. 1 εδ. στ΄ ν.
702/1977 - Α΄ 268 και άρθρο 50 του ν.3659/2008, ΦΕΚ 77 Α΄).
</div>
<div align="justify">
ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ
</div>
<div align="justify">
-Δέχεται την αίτηση ακυρώσεως.
</div>
<div align="justify">
-Ακυρώνει τον πίνακα προσληπτέων της Εθνικής
Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων για τις ειδικότητες
«Ενσήμαρτες ή και Ασύρματες Τηλεπικοινωνιακές Τεχνολογικές» και
«Διαχείριση και Εποπτεία Φάσματος Ραδιοσυχνοτήτων» (ΦΕΚ 182/25 9.2003,
τεύχος Παράρτημα), κατά το μέρος που δεν περιλαμβάνεται σε αυτόν η
αιτούσα.
</div>
<div align="justify">
-Αναπέμπει την υπόθεση στην Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων, προς νέα νόμιμη κρίση, σύμφωνα με το αιτιολογικό.
</div>
<div align="justify">
-Διατάσσει την απόδοση του παραβόλου στην αιτούσα.
</div>
<div align="justify">
-Καταλογίζει εις βάρος του Ανωτάτου Συμβουλίου
Επιλογής Προσωπικού (Α.Σ.Ε.Π.) και της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών
και Ταχυδρομείων (Ε.Ε.Τ.Τ) συμμέτρως, τη δικαστική δαπάνη της αιτούσας,
ύψους πεντακοσίων εβδομήντα έξι (576) ευρώ.
</div>
<div align="justify">
-Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 14 Ιανουαρίου
</div>
<div align="justify">
2010 και δημοσιεύθηκε στην ίδια πόλη σε έκτακτη, δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου, στις 26 Φεβρουαρίου 2010.
</div>
<div align="justify">
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
</div>
<div align="justify">
ΕΥΤΥΧΙΑ ΕΜΜ. ΦΟΥΝΤΟΥΛΑΚΗ ΧΑΡΙΚΛΕΙΑ ΤΣΑΠΑΚΙΔΟΥ
ΧΑ
</div>
</span></div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/10221658182418191224noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8225819672892116306.post-2055065700583588582014-05-14T09:10:00.001+03:002014-05-14T09:10:09.099+03:00ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ ΝΕΟΥ/-ΑΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΓΙΑ ΕΣΩΤΕΡΙΚΗ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
Το Δικηγορικό Γραφείο "Μελέτιος Μουστάκας & Συνεργάτες" αναζητεί νέο/-α δικηγόρο για εσωτερική συνεργασία πλήρους απασχόλησης σε θέματα δημοσίου δικαίου.</div>
<div style="text-align: justify;">
Περισσότερες πληροφορίες σε <a href="http://moustakaslaw.blogspot.gr/2014/05/blog-post.html" target="_blank">moustakaslaw.blogspot.gr</a></div>
</div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/10221658182418191224noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8225819672892116306.post-79323812290282443902014-05-13T11:07:00.002+03:002014-05-13T11:07:32.041+03:00ΜΠρΑθ 1392/2014: ΑΝΑΚΟΠΗ ΚΑΤΑ ΤΑΜΕΙΑΚΩΝ ΒΕΒΑΙΩΣΕΩΝ ΔΟΥ-ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
</w:Compatibility>
<w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>
</w:WordDocument>
</xml><![endif]--><br />
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156">
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Κανονικός πίνακας";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
</style>
<![endif]-->
<table border="0" cellpadding="0" class="MsoNormalTable" style="width: 600px;">
<tbody>
<tr>
<td style="padding: 0.75pt;" valign="top">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;">Ανακοπή
για την ακύρωση ταμειακών βεβαιώσεων ΔΟΥ - Εκχώρηση στο Δημόσιο απαίτησης από
μισθωτική σχέση - Ιδιωτική διαφορά - Δικαιοδοσία - Πολιτικά δικαστήρια -
Ανακοίνωση δίκης - Προσεπίκληση - Πρόσθετη παρέμβαση -. Υπάγεται στη
δικαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων η ανακοπή για την ακύρωση ταμειακών
βεβαιώσεων ΔΟΥ βάσει των οποίων εκδόθηκε ατομική ειδοποίηση χρεών για χρέος
προς το Ελληνικό Δημόσιο προερχόμενο από την εκχώρηση στο Ελληνικό Δημόσιο
απαίτησης που φέρεται ότι είχε κατά της ανακόπτουσας ιδιώτης από τη μεταξύ
τους μισθωτική σχέση, καθώς ο νόμιμος τίτλος της απειλούμενης σε βάρος της
ανακόπτουσας διοικητικής εκτέλεσης στηρίζεται σε υποκείμενη σχέση ιδιωτικού
δικαίου. Ανακοίνωση δίκης - προσεπίκληση σε άσκηση παρέμβασης από το καθ' ού
Ελληνικό Δημόσιο προς τον ιδιώτη μισθωτή, δεδομένου ότι η βεβαιωθείσα
απαίτηση αφορά μισθώματα, τα οποία ως μη εισπραχθέντα από την μισθώτρια
ανακόπτουσα, εκχώρησε ο εκμισθωτής στο Ελληνικό Δημόσιο. Πρόσθετη παρέμβαση
υπέρ του Δημοσίου και κατά της ανακόπτουσας. Δεκτή η ανακοπή. Τόσο στην
ατομική ειδοποίηση, όσο και στις αντίστοιχες ταμειακές βεβαιώσεις δεν υπάρχει
σαφής και ακριβής καθορισμός του οφειλόμενου κεφαλαίου και τόκων, αλλά απλή
αναγραφή του συνολικά οφειλόμενου από την ανακόπτουσα ποσού, χωρίς προσδιοριστική
αναφορά του είδους και της αιτίας της οφειλής. </span></span></div>
<a name='more'></a><br />
</td>
</tr>
</tbody></table>
<br />
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<table border="0" cellpadding="0" class="MsoNormalTable" style="width: 600px;">
<tbody>
<tr>
<td style="padding: 0.75pt;">
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;">ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ </span></span><br />
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;">ΤΜΗΜΑ ΕΜΠΡΑΓΜΑΤΟ </span></span><br />
<br />
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;">Αριθμός απόφασης
1392/2014 </span></span><br />
<br />
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;">ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ
ΑΘΗΝΩΝ </span></span><br />
<br />
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;">ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη
Δικαστή Άννα Γαραντζιώτη, Πρωτοδίκη, την οποία όρισε η Πρόεδρος του Τριμελούς
Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Αθηνών και το Γραμματέα Ηλία Ηλιάδη. </span></span><br />
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;"> ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ
δημόσια στο ακροατήριο του, στις 19 Νοεμβρίου του έτους 2013, προκειμένου να
δικάσει την υπόθεση μεταξύ: </span></span><br />
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;"> ΤΗΣ
ΑΝΑΚΟΠΤΟΥΣΑΣ - ΚΑΘ' ΗΣ Η ΠΡΟΣΘΕΤΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ: μονοπρόσωπης εταιρείας
περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «ΝΕΜΕ5Υ5 Νέα Θεραπευτικά Συστήματα
Μονοπρόσωπη Εταιρεία Περιορισμένης Ευθύνης» και το διακριτικό τίτλο «ΝΕΜΕδΥδ
Θεραπευτικά Ε.Π.Ε.», που εδρεύει στο Χαλάνδρι Αττικής, όπως νομίμως
εκπροσωπείται, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον Πληρεξούσιο Δικηγόρο Γεώργιο
Κόμη. </span></span><br />
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;">ΤΟΥ ΚΑΘ' ΟΥ Η ΑΝΑΚΟΠΗ -
ΠΡΟΣΕΠΙΚΑΛΟΥΝΤΟΣ ΣΕ ΑΣΚΗΣΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗΣ -ΑΝΑΚΟΙΝΩΝΟΝΤΟΣ ΔΙΚΗ - ΥΠΕΡ ΟΥ Η
ΠΡΟΣΘΕΤΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ: Ελληνικού Δημοσίου, νόμιμα εκπροσωπούμενου από τον
Υπουργό Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα, το οποίο εκπροσωπήθηκε
από τη Δικαστική Πληρεξούσια του ΝΣΚ Ευτυχία Ζήση. </span></span><br />
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;"> ΤΗΣ
ΠΡΟΣΘΕΤΩΣ ΠΑΡΕΜΒΑΙΝΟΥΣΑΣ - ΚΑΘ' ΗΣ Η ΠΡΟΣΕΠΙΚΛΗΣΗ ΣΕ ΑΣΚΗΣΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗΣ - ΚΑΘ'
ΗΣ Η ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΔΙΚΗΣ: ....., κατοίκου Χαλανδρίου Αττικής, η οποία
εκπροσωπήθηκε από την Πληρεξούσια Δικηγόρο Αικατερίνη Πατσουράκου. </span></span><br />
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;"> Η
ανακόπτουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 18.11.2008 ανακοπή της, που κατατέθηκε
στη γραμματεία του Δικαστηρίου με γενικό αριθμό κατάθεσης 218208/2008 και
αριθμό κατάθεσης δικογράφου 12124/2008, προσδιορίσθηκε αρχικά για τη δικάσιμο
της 19.10.2010, μετ' αναβολή δε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της
παρούσας και εγγράφηκε στο πινάκιο. Η προσθέτως παρεμβαίνουσα ζητεί να γίνει
δεκτή η από 11.10.2010 πρόσθετη υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου παρέμβαση της,
που κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου με γενικό αριθμό κατάθεσης
175980/2010 και αριθμό κατάθεσης δικογράφου 11598/2010, προσδιορίσθηκε για τη
δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και εγγράφηκε στο πινάκιο. Το
προσεπικαλούν σε άσκηση παρέμβασης ζητεί να γίνει δεκτή η από 20.2.2009
προσεπίκληση, που κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου με γενικό αριθμό
κατάθεσης 29219/2009 και αριθμό κατάθεσης δικογράφου 2141/2009, προσδιορίσθηκε
αρχικά για τη δικάσιμο της 19.10.2010, μετ' αναβολή δε για τη δικάσιμο που
αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και εγγράφηκε στο πινάκιο. </span></span><br />
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;">Κατά τη συζήτηση των
υποθέσεων, οι οποίες συνεκφωνήθηκαν λόγω της πρόδηλης μεταξύ τους συνάφειας,
οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και
ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και τις έγγραφες
προτάσεις τους. </span></span><br />
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;"> </span></span><br />
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;">ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ
ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ </span></span><br />
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;">ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ
ΝΟΜΟ </span></span><br />
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;">Φέρονται προς συζήτηση
ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου: α) η από 18.11.2008 ανακοπή, που κατατέθηκε
στη γραμματεία του Δικαστηρίου με γενικό αριθμό κατάθεσης 218208/2008 και
αριθμό κατάθεσης δικογράφου 12124/2008, β) η από 11.10.2010 πρόσθετη υπέρ του
Ελληνικού Δημοσίου παρέμβαση, που κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου
με γενικό αριθμό κατάθεσης 175980/2010 και αριθμό κατάθεσης δικογράφου
11598/2010 και γ) η από 20.2.2009 προσεπίκληση σε άσκηση παρέμβασης -
ανακοίνωση δίκης, που κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου με γενικό
αριθμό κατάθεσης 29219/2009 και αριθμό κατάθεσης δικογράφου 2141/2009, οι
οποίες πρέπει να συνεκδικασθούν, λόγω της πρόδηλης μεταξύ τους συνάφειας,
καθόσον εκκρεμούν ενώπιον του ίδιου Δικαστηρίου, απορρέουν από την ίδια αιτία
και από τη συνεκδίκασή τους διευκολύνεται και επιταχύνεται η διεξαγωγή της
δίκης, καθώς και επέρχεται μείωση των εξόδων αυτής (άρθρα 31 και 246 ΚΠολΔ). </span></span><br />
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;"> Με
την ένδικη ανακοπή, η ανακόπτουσα ζητεί, για τους διαλαμβανόμενους σε αυτή
λόγους, να ακυρωθούν οι υπ' αριθμ. 7.927/10.10.2008 και 7.928/10.10.2008
ταμειακές βεβαιώσεις της Δ.Ο.Υ. Χαλανδρίου, βάσει των οποίων εκδόθηκε η υπ'
αριθμ. 3.366/13.10.2008 ατομική ειδοποίηση χρεών του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ.
Χαλανδρίου, για χρέος της προς το Ελληνικό Δημόσιο ύψους 19.576,00 ευρώ,
προερχόμενο από την εκχώρηση στο Ελληνικό Δημόσιο απαίτησης, που φέρεται να
είχε κατ' αυτής (ανακόπτουσας) η ... από τη μεταξύ τους μισθωτική σχέση. Η
ένδικη ανακοπή, η οποία αφορά δίκη σχετική με την είσπραξη δημοσίων εσόδων
(ν.δ. 356/1974 ΚΕΔΕ) αρμοδίως καθ' ύλην και κατά τόπον φέρεται για να
δικαστεί από το Δικαστήριο αυτό, δοθέντος ότι ο νόμιμος τίτλος της
απειλούμενης σε βάρος της ανακόπτουσας διοικητικής εκτέλεσης (άρθρο 2 ΚΕΔΕ)
στηρίζεται σε υποκείμενη σχέση ιδιωτικού δικαίου, οπότε η ένδικη διαφορά
είναι ιδιωτική, υπαγόμενη συνεπώς στη δικαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων
(ΑΕΔ 23/1999 ΕλλΔνη 40.1697) και δικαζόμενη κατά την τακτική διαδικασία,
ασκήθηκε δε παραδεκτά, εμπρόθεσμα και νομότυπα (άρθρα 73 παρ. 1 και 85 του
ΚΕΔΕ) δεδομένου ότι έχει τηρηθεί η νόμιμη προδικασία με την επίδοση
αντιγράφου του δικογράφου αυτής στον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Χαλανδρίου (βλ
την υπ' αριθμ. 8552Β/5.12.2008 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του
Πρωτοδικείου Αθηνών ...) και στον Υπουργό Οικονομικών (βλ την υπ'αριθμ.
8555Β/5.12.2008 έκθεση επιδόσεως του ίδιου ως άνω δικαστικού επιμελητή).
Επομένως, πρέπει η ανακοπή να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί, περαιτέρω,
το παραδεκτό και βάσιμο των προβαλλόμενων λόγων της, την απόρριψη των οποίων
ζητεί το καθ' ού η ανακοπή Ελληνικό Δημόσιο. Το καθ' ού με την ένδικη
ανακοίνωση δίκης - προσεπίκληση σε άσκηση παρέμβασης, ζήτησε να παρέμβει η
..., προκειμένου να υποστηρίξει το προσεπικαλούν, δεδομένου ότι η βεβαιωθείσα
απαίτηση αφορά μισθώματα, τα οποία, ως μη εισπραχθέντα από τη μισθώτρια - ανακόπτουσα,
εκχώρησε η εκμισθώτρια ... στο Ελληνικό Δημόσιο. Η ένδικη ανακοίνωση δίκης
-προσεπίκληση σε άσκηση παρέμβασης ασκείται παραδεκτά κατ' άρθρο 91 ΚΠολΔ και
είναι νόμιμη. Η καθ' ης η προσεπίκληση άσκησε την ένδικη πρόσθετη παρέμβαση
υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου και κατά της ανακόπτουσας, αιτούμενη την απόρριψη
της ανακοπής. Η πρόσθετη παρέμβαση αρμοδίως εισάγεται για να συζητηθεί
ενώπιον του Δικαστηρίου κατά την τακτική διαδικασία (άρθρο 31 παρ. 1 ΚΠολΔ)
και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 80 και 81 ΚΠολΔ. </span></span><br />
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;"> Η
ανακόπτουσα με τον πρώτο λόγο ανακοπής ισχυρίζεται ότι οι ανακοπτόμενες
διοικητικές πράξεις τυγχάνουν αόριστες, καθόσον αναφέρουν γενικά το
οφειλόμενο ποσό, χωρίς να γίνεται αναφορά στο είδος και την αιτία της
οφειλής, με αποτέλεσμα να υφίσταται βλάβη, αφού αδυνατεί να γνωρίζει τη φύση
και το ύψος της οφειλής και να αμυνθεί κατ' αυτών. Ο λόγος αυτός είναι
νόμιμος, ερείδεται στις διατάξεις των άρθρων 933, 924 παρ. 2 ΚΠολΔ, 2 παρ. 2
και 73 παρ. 2α ΚΕΔΕ και πρέπει να ερευνηθεί, περαιτέρω, και ως προς την
ουσιαστική βασιμότητα του. </span></span><br />
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;"> Από
την εκτίμηση των εγγράφων που επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι, από
τα οποία άλλα λαμβάνονται υπόψη προς άμεση απόδειξη και άλλα για τη συναγωγή
δικαστικών τεκμηρίων, και την εν γένει αποδεικτική διαδικασία,
αποδεικνύονται, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, τα ακόλουθα πραγματικά
περιστατικά: Με το από 21.3.2000 ιδιωτικό συμφωνητικό μίσθωσης εξαετούς
διάρκειας, η ...., ενεργούσα για λογαριασμό της ανήλικης τότε θυγατέρας της
..., εκμίσθωσε στην ανακόπτουσα δύο οριζόντιες ιδιοκτησίες εμβαδού 168,18 τμ,
επί του Α' ορόφου οικοδομής, κείμενης επί της λεωφόρου Πεντέλης αρ. 7, στα
Μελίσσια Αττικής, για να τις χρησιμοποιήσει ως γραφεία. Περαιτέρω,
αποδείχθηκε ότι κατά της ανακόπτουσας εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 1038/2006 διαταγή
απόδοσης χρήσης μισθίου, με βάση την οποία η τελευταία υποχρεώθηκε να
αποδώσει στην εκμισθώτρια τη χρήση του μισθίου. Εν συνεχεία, η εκμισθώτρια
άσκησε σε βάρος της ανακόπτουσας την από 23.11.2007 αγωγή της με την οποία
ζήτησε να υποχρεωθεί η τελευταία να της καταβάλει το ποσό των 65.502,00 ευρώ,
που αντιστοιχεί σε οφειλόμενα μισθώματα. Ακολούθως, η ως άνω εκμισθώτρια,
οφειλέτρια του καθ' ού η ανακοπή από φόρο εισοδήματος, εκχώρησε προς το καθ'
ού, με έγγραφη υπεύθυνη δήλωση, την απαίτηση της κατά της ανακόπτουσας,
προερχόμενη από τα οφειλόμενα μισθώματα μηνών Ιανουαρίου - Οκτωβρίου 2007,
συνολικού ποσού 19.576,00 ευρώ. Παράλληλα, η ανωτέρω εκχωρήτρια παρέδωσε στον
Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Χαλανδρίου, μεταξύ άλλων, το ως άνω ιδιωτικό
συμφωνητικό μίσθωσης, την από 16.10.2006 εξώδικη πρόσκληση για την καταβολή
των μισθωμάτων και την υπ' αριθμ. 1038/2006 διαταγή απόδοσης μισθίου, ως
αποδεικτικά έγγραφα της εκχωρούμενης απαίτησης. Κατόπιν των ανωτέρω,
συντάχθηκαν από τη Δ.Ο.Υ. Χαλανδρίου οι υπ' αριθμ. 86/10.10.2008 και
87/10.10.2008 χρηματικοί κατάλογοι εκχώρησης μισθωμάτων για ποσά 14.014,00
ευρώ και 5.562,00 ευρώ, αντίστοιχα. Τα ως άνω ποσά βεβαιώθηκαν σε βάρος της
ανακόπτουσας με τις υπ' αριθμ. 7927/10.10.2008 και 7928/10.10.2008 ταμειακές
βεβαιώσεις, ενώ απεστάλη προς την ανακόπτουσα η υπ' αριθμ. 3.366/13.10.2008
ατομική ειδοποίηση χρεών. Με βάση τα ανωτέρω, ενόψει του ότι τόσο στην
ατομική ειδοποίηση όσο και στις αντίστοιχες ταμειακές βεβαιώσεις, δεν υπάρχει
σαφής και ακριβής καθορισμός του οφειλόμενου κεφαλαίου και των τόκων, αλλά
υπάρχει απλή αναγραφή του συνολικά οφειλόμενου από την ανακόπτουσα ποσού,
χωρίς περαιτέρω προσδιοριστική αναφορά του είδους και της αιτίας της οφειλής,
με συνέπεια να επέρχεται ακυρότητα λόγω της αοριστίας με τη συνδρομή βλάβης
της ανακόπτουσας, η οποία είναι αυταπόδεικτη, καθόσον αυτή αγνοεί την αιτία
και το ύψος της οφειλής, μη δυνάμενη να αμυνθεί, η δε βλάβη της δεν μπορεί να
θεραπευθεί με άλλο τρόπο, παρά μόνο με την κήρυξη της ακυρότητας των
προσβαλλόμενων πράξεων, πρέπει να γίνει δεκτός ο λόγος αυτός της ανακοπής,
ενώ παρέλκει η εξέταση των λοιπών λόγων αυτής, καθώς και της πρόσθετης
παρέμβασης για την οποία δεν θα περιληφθεί διάταξη στο διατακτικό της
παρούσας. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση
ανακοπή, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό. Τα δικαστικά έξοδα της
ανακόπτουσας βαρύνουν το καθ' ού η ανακοπή λόγω της ήττας του (176 ΚΠολΔ), θα
επιβληθούν όμως μειωμένα, βάσει των διατάξεων του άρθρου 22 του ν. 3693/1957,
κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό. </span></span><br />
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;"> ΓΙΑ
ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ </span></span><br />
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;">ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία
των διαδίκων την από 18.11.2008 ανακοπή, την από 11.10.2010 πρόσθετη
παρέμβαση και την από 20.2.2009 προσεπίκληση σε άσκηση παρέμβασης -
ανακοίνωση δίκης. </span></span><br />
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;"> ΔΕΧΕΤΑΙ
την ανακοπή. </span></span><br />
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;">ΑΚΥΡΩΝΕΙ τις υπ' αριθμ.
7.927/10.10.2008 και 7.928/10.10.2008 ταμειακές βεβαιώσεις της Δ.Ο.Υ.
Χαλανδρίου. </span></span><br />
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;"> ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ
σε βάρος του καθ' ού η ανακοπή τα δικαστικά έξοδα της ανακόπτουσας, το ύψος
των οποίων προσδιορίζει στο ποσό των διακοσίων ενενήντα (290,00) ευρώ. </span></span><br />
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;"> ΚΡΙΘΗΚΕ,
αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο
του στην Αθήνα, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους,
στις 4-3-2014 </span></span><br />
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;"> Η
ΔΙΚΑΣΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ </span></span><br />
</td>
</tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
</div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/10221658182418191224noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8225819672892116306.post-37145937992897742732014-05-02T14:36:00.000+03:002014-05-02T14:36:03.178+03:00ΑΓΓΕΛΙΑ ΓΙΑ ΝΕΟ/ΝΕΑ ΔΙΚΗΓΟΡΟ<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
Ζητείται νέος/νέα δικηγόρος, με ειδίκευση στο Δημόσιο Δίκαιο, πολύ καλή γνώση χειρισμού Η/Υ και τουλάχιστον μίας ξένης γλώσσας (κατά προτίμηση Αγγλικών), και με ενδιαφέρον για υποθέσεις γενικού και ειδικού διοικητικού δικαίου (πολεοδομικό δίκαιο, δίκαιο περιβάλλοντος, δημοσιοϋπαλληλικό δίκαιο κ.λπ.).</div>
Αποστολή βιογραφικών στην ηλεκτρονική διεύθυνση <a href="mailto:info@moustakaslaw.com">info@moustakaslaw.com</a>.</div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/10221658182418191224noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8225819672892116306.post-25632296555660121962014-05-02T08:10:00.001+03:002014-05-02T08:10:45.891+03:00ΑΠ 357/2013: ΧΡΗΜΑΤΙΚΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΣΕ ΤΡΑΠΕΖΑ-ΣΥΡΡΟΗ ΣΥΜΒΑΤΙΚΗΣ ΚΑΙ ΑΔΙΚΟΠΡΑΚΤΙΚΗ ΕΥΘΥΝΗΣ<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:TrackMoves/>
<w:TrackFormatting/>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:DoNotPromoteQF/>
<w:LidThemeOther>EL</w:LidThemeOther>
<w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian>
<w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
<w:SplitPgBreakAndParaMark/>
<w:DontVertAlignCellWithSp/>
<w:DontBreakConstrainedForcedTables/>
<w:DontVertAlignInTxbx/>
<w:Word11KerningPairs/>
<w:CachedColBalance/>
</w:Compatibility>
<w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>
<m:mathPr>
<m:mathFont m:val="Cambria Math"/>
<m:brkBin m:val="before"/>
<m:brkBinSub m:val="--"/>
<m:smallFrac m:val="off"/>
<m:dispDef/>
<m:lMargin m:val="0"/>
<m:rMargin m:val="0"/>
<m:defJc m:val="centerGroup"/>
<m:wrapIndent m:val="1440"/>
<m:intLim m:val="subSup"/>
<m:naryLim m:val="undOvr"/>
</m:mathPr></w:WordDocument>
</xml><![endif]--></div>
<div style="text-align: justify;">
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" DefUnhideWhenUsed="true"
DefSemiHidden="true" DefQFormat="false" DefPriority="99"
LatentStyleCount="267">
<w:LsdException Locked="false" Priority="0" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Normal"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="heading 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 7"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 8"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 9"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 7"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 8"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 9"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="35" QFormat="true" Name="caption"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="10" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Title"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="1" Name="Default Paragraph Font"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="11" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtitle"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="22" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Strong"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="20" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="59" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Table Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Placeholder Text"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="1" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="No Spacing"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Revision"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="34" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="List Paragraph"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="29" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Quote"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="30" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Quote"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="19" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="21" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="31" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Reference"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="32" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Reference"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="33" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Book Title"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="37" Name="Bibliography"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" QFormat="true" Name="TOC Heading"/>
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Κανονικός πίνακας";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:auto;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:auto;
mso-para-margin-left:0cm;
text-align:justify;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}
</style>
<![endif]-->
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">(Α΄ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣ) Χρηματική κατάθεση σε τράπεζα.
Σύμβαση ανώμαλης παρακαταθήκης. Συρροή αδικοπρακτικής και ενδοσυμβατικής
ευθύνης. Προϋποθέσεις. Η άρνηση της τράπεζας να αποδώσει στον καταθέτη τα
κατατεθέντα χρήματα δεν συνιστά υπεξαίρεση, αλλά αθέτηση των συμβατικών
υποχρεώσεων αυτής. Ενεργοποίηση λογαριασμών όψεως από την ενάγουσα -
αναιρεσείουσα. Δεσμευμένοι και ανέκκλητοι οι εν λόγω λογαριασμοί με σκοπό τις καταθέσεις
των κοινοτικών ενισχύσεων, μέσω των οποίων εξοφλούνταν οι επιταγές που
εκδίδονταν προς τους παραγωγούς βάμβακος, που εδικαιούντο επιδότησης για την
αντίστοιχη εκκοκιστική περίοδο. Η άρνηση της εναγομένης - αναιρεσίβλητης
τράπεζας να αποδώσει το ποσό της κατάθεσης των λογαριασμών προς την
αναιρεσείουσα, και μετά την έγκριση του εποπτεύοντα τη διαδικασία οργανισμού
ήταν βάσει των αρχών της καλής πίστης και των συναλλακτικών ηθών, σύμφωνη με
τις υποχρεώσεις της που απέρρεαν από τη σύμβαση κατάθεσης, λόγω της δέσμευσης
των καταθέσεων της αναιρεσείουσας για φορολογικές παραβάσεις. Το δικαστήριο
απορρίπτει την αναίρεση κατά της υπ’αριθμ. 2204/2009 αποφάσεως του Εφετείου
Θεσσαλονίκης. </span></div>
<a name='more'></a><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br style="mso-special-character: line-break;" /></span><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"> </span><br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">Αριθμός 357/2013 </span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
Α1` Πολιτικό Τμήμα </span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Βασίλειο Λυκούδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου,
Ιωάννη Σίδερη, Νικόλαο Λεοντή, Γεώργιο Γεωργέλλη και Δημήτριο Κράνη,
Αρεοπαγίτες.</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 4 Φεβρουαρίου 2013, με την παρουσία
και της Γραμματέως Ελένης Κοκκίνη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
Της αναιρεσείουσας:Τελούσας υπό εκκαθάριση ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία
".........................." και τον διακριτικό τίτλο
".................", που εδρεύει στο ..., και εκπροσωπείται νόμιμα από
τους εκκαθαριστές της Λ. Ρ. Π. και Β. Β.. Εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια
δικηγόρο της Αικατερίνη Ανθίμου.</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία
"........... ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.", που εδρεύει στην ... και
εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Μάριο
Παναγιωτόπουλο.</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10-10-2005 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας που
κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Σερρών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 99/2007
οριστική του ιδίου δικαστηρίου και 2204/2009 του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την
αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 24-12-2009
αίτησή της.</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι
παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης, Ιωάννης
Σίδερης, ανέγνωσε την από 25-1-2013 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την
απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως.</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
Η πληρεξούσια της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο
πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του
αντιδίκου του στην δικαστική δαπάνη του.</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
Ι). Η υπαίτια ζημιογόνος πράξη ή παράλειψη με την οποία παραβιάζεται σύμβαση,
μπορεί πέραν της αξιώσεως από τη σύμβαση να θεμελιώσει και αξίωση από
αδικοπραξία, όταν και χωρίς τη συμβατική σχέση διαπραττόμενη, θα ήταν παράνομη,
ως αντικειμένη στο κατά το άρθρο 914 ΑΚ επιβαλλόμενο γενικό καθήκον να μη
ζημιώνει κάποιος τον άλλο υπαιτίως (Α.Π. 967/1973 -ολ-, Α.Π. 555/99). Σε μία
τέτοια περίπτωση υπάρχει συρροή συμβατικής και αδικοπρακτικής ευθύνης, ο δε
δανειστής έχει το δικαίωμα να στηρίξει την αξίωση του για αποζημίωση, είτε στη σύμβαση
είτε στην αδικοπραξία, είτε επιβοηθητικά και στις δύο. Από δε τις διατάξεις των
άρθρων 827, 829 και 830 του Α.Κ σαφώς προκύπτει ότι η εκ μέρους τραπέζης άρνηση
αποδόσεως στον καταθέτη κατατεθέντων χρημάτων δεν συνιστά άδικη πράξη
(υπεξαίρεση), αφού η τράπεζα αποκτά, κατά τα ισχύοντα επί ανωμάλου
παρακαταθήκης, την κυριότητα των χρημάτων, αλλά αθέτηση των συμβατικών
υποχρεώσεων αυτής, η οποία δεν είναι δυνατόν, κατά τα ανωτέρω, να θεμελιώσει
αξίωση αποζημιώσεως από αδικοπραξία. Κατά συνέπεια ο πρώτος, κατά το πρώτο
σκέλος του, λόγος αναιρέσεως, με τον οποίον αποδίδεται στην προσβαλλομένη
απόφαση η από τους αριθ. 1 και 8 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δ πλημμέλεια ότι το
Εφετείο κατ` εσφαλμένη ερμηνεία των διατάξεων των άρθρων 830, 827, 914 και 288
του Α.Κ. απέρριψε την επί των διατάξεων περί αδικοπραξίας βάση της αγωγής,
χωρίς να λάβει υπόψη της και τους σχετικούς ισχυρισμούς της αναιρεσείουσας,
είναι απορριπτέοι, κατά τα προεκτεθέντα, ως αβάσιμοι, καθ` όσον η εκ μέρους της
αναιρεσίβλητης τράπεζας άρνηση αποδόσεως των αναφερομένων στην αγωγή
κατατεθέντων χρημάτων δεν συνιστά άδικη πράξη αλλά αθέτηση των συμβατικών
υποχρεώσεων αυτής, η οποία δεν είναι δυνατόν να θεμελιώσει αξίωση αποζημιώσεως
από αδικοπραξία, το δε Εφετείο, το οποίο απέρριψε εκ του πράγματος τους περί
αντιθέτου ισχυρισμούς της αναιρεσείουσας σχετικά με την παραβίαση των εκ μέρους
της αναιρεσίβλητης δευτερευουσών υποχρεώσεων επίδειξης της προσήκουσας
επιμέλειας και πρόνοιας, δεν υπέπεσε στην πλημμέλεια του άρθρου 559 αριθ. 1 και
8 του Κ.Πολ.Δ. Προκειμένης δε νομικής αιτιολογίας οι διαλαμβανόμενες, στο ίδιο
(πρώτο) λόγο αναιρέσεως, αιτιάσεις από τους αριθ. 11 και 19 του άρθρου 559
Κ.Πολ.Δ., είναι προεχόντως απορριπτέες ως απαράδεκτες.</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
ΙΙ). Κατά μεν τη διάταξη του άρθρ. 559 αριθ. 1 του Κ.Πολ.Δ αναίρεση επιτρέπεται
μόνο αν παραβιάστηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου στον οποίο περιλαμβάνονται
και οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών. Ο κανόνας δικαίου παραβιάζεται,
αν δεν εφαρμοστεί, ενώ συνέτρεχαν οι πραγματικές προϋποθέσεις για την εφαρμογή
του, ή αν εφαρμοστεί, ενώ δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις αυτές, καθώς και αν
εφαρμοστεί εσφαλμένα, η δε παραβίαση εκδηλώνεται είτε με ψευδή ερμηνεία, είτε
με κακή εφαρμογή, δηλαδή με εσφαλμένη υπαγωγή (Ολ.ΑΠ 7/2006, Ολ.ΑΠ 4/2005).
Κατά δε την έννοια του αριθ. 19 του άρθρου 559 του Κ.Πολ.Δ. ανεπαρκής ή
αντιφατική αιτιολογία, που έχει ως συνέπεια την αναίρεση για έλλειψη νομίμου
βάσεως, υπάρχει όταν από το αιτιολογικό της αποφάσεως δεν προκύπτουν κατά τρόπο
σαφή και χωρίς αντιφάσεις τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία, σύμφωνα με το
νόμο, είναι αναγκαία για τη θεμελίωση του κανόνα δικαίου που εφαρμόσθηκε στη
συγκεκριμένη περίπτωση, όχι όμως και όταν υπάρχουν ελλείψεις αναγόμενες στην
εκτίμηση των αποδείξεων και ειδικότερα στην ανάλυση, στάθμιση και αιτιολόγηση
του πορίσματος που έχει εξαχθεί από αυτές, εφόσον τούτο εκτίθεται σαφώς. Μόνο
τι αποδείχθηκε ή δεν αποδείχθηκε είναι ανάγκη να εκτίθεται πλήρως και σαφώς και
όχι γιατί αποδείχθηκε ή δεν αποδείχθηκε. Εξάλλου κατά το άρθρο 559 αριθ. 8 περ.
β του ΚΠολΔ, ιδρύεται λόγος αναίρεσης κατά της απόφασης και αν το δικαστήριο
παρά το νόμο δεν έλαβε υπόψη πράγματα που προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επίδραση
στην έκβαση της δίκης. Πράγματα, κατά την έννοια της διάταξης αυτής, είναι οι
αυτοτελείς ισχυρισμοί των διαδίκων που συγκροτούν την ιστορική βάση και
επομένως θεμελιώνουν το αίτημα της αγωγής, ανταγωγής, ένστασης ή αντένστασης
και όχι οι ισχυρισμοί που αποτελούν άρνηση της αγωγής ή επιχειρήματα νομικά ή
πραγματικά, τα οποία αντλούνται από το νόμο ή από την εκτίμηση των αποδείξεων.
Πράγμα συνεπώς, υπό την έννοια αυτή, αποτελεί και ο λόγος της έφεσης που
περιέχει παράπονο κατά της κρίσης του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, με την οποία
απορρίφθηκε ισχυρισμός του εκκαλούντος ή έγινε δεκτός ισχυρισμός του
εφεσιβλήτου. Δεν στοιχειοθετείται όμως ο λόγο αυτός αν ο ισχυρισμός που δεν
λήφθηκε υπόψη είναι μη νόμιμος και συνεπώς δε θεωρείται ουσιώδης, αφού δεν
ασκεί επίδραση στην έκβαση της δίκης (ολ.Α.Π 2/1989). Επίσης δεν
στοιχειοθετείται ο λόγος αυτός αναίρεσης αν το δικαστήριο έλαβε υπόψη τον
ισχυρισμό που προτάθηκε και τον απέρριψε για οποιοδήποτε λόγο, τυπικό ή
ουσιαστικό (Ολ.ΑΠ 11/1996, 12/1991).</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
Στην προκειμένη περίπτωση από την εκτίμηση της προσβαλλομένης απόφασης
προκύπτει ότι το Εφετείο δέχθηκε ανελέγκτως, εκτός των άλλων και τα ακόλουθα
κρίσιμα πραγματικά περιστατικά: "Η ενάγουσα, ανώνυμη εταιρία με την
επωνυμία "................", εδρεύει στο Παραλίμνιο Ν. Σερρών,
συστάθηκε με την υπ` αριθμ. .../29.6.1996 πράξη συστάσεως ανωνύμου εταιρίας του
συμβολαιογράφου Σερρών ....., που εγκρίθηκε με την υπ` αριθμ. 2240/8-7-1996
απόφαση του Νομάρχη Σερρών και καταχωρήθηκε στις 9-7-1996 στο Μητρώο Ανωνύμων Εταιριών.
Κατά τη διάρκεια της λειτουργίας της συνεργάσθηκε με το κατάστημα Σερρών της
εναγομένης ............................ Τράπεζας. Συγκεκριμένα στα πλαίσια της
συνεργασίας της στις 9.10,2000 άνοιξε τον υπ` αριθ. ... λογαριασμό για το
εκκοκιστήριο της ΒΙΠΕ ... και τον υπ` αριθ. ... λογαριασμό γιο το εκκοκιστήριο
της ... . Στα εκκοκκιστήρια αυτά παρεδίδετο από τους παραγωγούς βαμβάκι. Οι
λογαριασμοί αυτοί ήσαν δεσμευμένοι και ανέκκλητοι λογαριασμοί όψεως στους
οποίους θα γινόταν οι καταθέσεις των κοινοτικών ενισχύσεων από τη ΔΙΔΑΓΈΠ, μέσω
των οποίων εξοφλούνταν οι επιταγές έκδοσης της προς τους παραγωγούς βάμβακος,
που εδικαιούντο επιδότησης για την εκκοκιστική περίοδο 2000- 2001. Στις
20.6.2001 η έκτακτη καθολική γενική συνέλευση των μετόχων της ενάγουσας
αποφάσισε τη λύση της και το διορισμό εκκαθαριστών. Η απόφαση αυτή εγκρίθηκε
από τη Διεύθυνση Εμπορίου της Νομαρχίας Σερρών, καταχωρήθηκε στο Μητρώο
Ανωνύμων Εταιριών και δημοσιεύτηκε στο υπ` αριθμ. 5545/4.7.2001 ΦΕΚ (τεύχος
Α.Ε. και Ε,Π.Ε.) και η ενάγουσα τέθηκε σε εκκαθάριση. Με την από 20.6.2001
επιστολή της προς την εναγόμενη η ενάγουσα της γνωστοποίησε την ως άνω απόφαση
λύσης και θέσης της σε εκκαθάριση, καθώς και ότι εκπροσωπείται μόνον από τους
εκκαθαριστές της, σι οποίοι και μόνον έχουν δικαίωμα να κινούν τους
προαναφερθέντες λογαριασμούς, χωρίς όμως, όπως αποδείχθηκε, να ζητήσει απόδοση
του υπολοίπου των λογαριασμών της, όπως αυτή ισχυρίζεται με την αγωγή της,
καθώς και με τον συναφή δεύτερο λόγο της εφέσεως της, κατά τον οποίο θα έπρεπε
η εναγομένη να της αποδώσει το ποσό των καταθέσεων κατά το πρώτο τρίμηνο μετά
τη θέση της υπό εκκαθάριση. Ακολούθως, στις 10.7.2001 οι Δ. Τ. του Χ., Χ. Τ.
του Δ. και Α. Τ. του Δ., μέτοχοι κατά ποσοστό 20%, 10% και 10% αντίστοιχα επί
του κεφαλαίου της ενάγουσας εταιρίας, επέδωσαν στην εναγόμενη την από 10.7.
2001 εξώδικη δήλωση τους, με την οποία της δήλωσαν ότι η απόφαση της γενικής
συνέλευσης λύσης της ενάγουσας ήταν άκυρη και οι φερόμενοι ως εκκαθαριστές
αυτής δεν την εκπροσωπούσαν νόμιμα και ζητούσαν από την εναγόμενη να μην
επιτρέψει σε αυτούς να προβούν σε ανάληψη των ως άνω καταθέσεων, ενώ στις
12.7.2001 οι ίδιοι αυτοί μέτοχοι της μειοψηφίας απέστειλαν στην εναγόμενη την
από 11.7.2001 εξώδικη δήλωση τους, στην οποία επισύναψαν και την υπ` αριθμ.
εκθ. καταθ. 1889 Ασφ. 799/11.1.2001 αίτηση λήψης ασφαλιστικών μέτρων για την
αναστολή της εκτέλεσης της ως άνω απόφασης λύσης της ενάγουσας, στην οποία
αίτηση είχαν ενσωματώσει και τις από 9.7-2001 δύο αγωγές τους ενώπιον του
Πολυμελούς Πρωτοδικείου Σερρών κατά της ενάγουσας, με αίτημα η πρώτη την
αναγνώριση της ακυρότητας της σύμβασης ενεχύρου επί των μετοχών τους και η
δεύτερη την αναγνώριση της ακυρότητας της απόφασης της αυτόκλητης γενικής
συνέλευσης για τη λύση της εταιρίας. Στη συνέχεια η ενάγουσα, τον Οκτώβριο του
2001 για πρώτη φορά, ζήτησε δια των εκκαθαριστών της, την αποδέσμευση του
υπολοίπου των επιδίκων καταθέσεων στην εναγόμενη Τράπεζα, το υπόλοιπο των
οποίων στις 15.11.2001 ήταν 367.853.653 δραχμές στον υπ` αριθμ. ... λογαριασμό
και 394.589.311 δραχμές στον υπ` αριθμ. ... λογαριασμό. Η εναγόμενη με την από
22.10.2001 επιστολή της προς την ενάγουσα της απάντησε ότι πριν λήξει η
δικαστική εκκρεμότητα σχετικά με την εκπροσώπηση αυτής (ενάγουσας) δεν μπορούσε
να γίνει απόδοση χρημάτων, η οποία σε κάθε περίπτωση δεν μπορούσε να γίνει
χωρίς να προηγηθεί έγκριση από τον Οργανισμό Πληρωμών και Ελέγχου Κοινοτικών
Ενισχύσεων Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΟΠΕΚΕΠΕ) για την αποδέσμευση των άνω
λογαριασμών.</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
Συνεπώς, όταν στις 36-10-2001, η ενάγουσα ζήτησε την ολική απόδοση των
καταθέσεων της, ήτοι του υπολοίπου των παραπάνω λογαριασμών, δεν είχαν πληρωθεί
οι όροι αποδέσμευσης τους εφόσον δεν υπήρχε η συναίνεση του Ο.ΠΕ.ΚΕ.ΠΕ. και
συνεπώς νόμιμα η εναγομένη αρνήθηκε την καταβολή του υπολοίπου των λογαριασμών,
παρά τα αντίθετα με τον τέταρτο λόγο της εφέσεως υποστηριζόμενα. Ο παραπάνω
Οργανισμός το Δεκέμβριο του 2001 με το με αριθμό πρωτ. 44561 και από 20.12.2001
έγγραφο του κατέστησε γνωστό στην εναγόμενη Τράπεζα ότι ενέκρινε την
αποδέσμευση των ως άνω λογαριασμών, εφόσον δεν υπήρχαν άλλες εκκρεμότητες για
πληρωμή παραγωγών ή άλλων απαιτήσεων. Πριν όμως από την έγκριση του ΟΠΕΚΕΠΕ
στις 30.11.2001 η εναγομένη έλαβε από το Σώμα Δίωξης Οικονομικού Εγκλήματος
(ΣΔΟΕ) Περιφερειακής Διεύθυνσης Κεντρικής Μακεδονίας το υπ` αριθ. 3160/21.11.2001
έγγραφο της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Σερρών μαζί με το υπ` αριθμ 161/2001
βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Σερρών. Στη συνέχεια στις 5.12. 2001
στην εναγομένη Τράπεζα κοινοποιήθηκε και το υπ` αριθμ. 13.276/ΤΔ5/30.11.2001
έγγραφο του Σώματος Δίωξης Οικονομικού Εγκλήματος (ΣΔΟΕ) Περιφερειακής
Διεύθυνσης Κεντρικής Μακεδονίας με την ένδειξη μάλιστα "Εξαιρετικά
Επείγον" μαζί με το αυτό ως άνω με αριθμώ 161/16. 11. 2001 βούλευμα. Με τα
έγγραφα αυτά της ζητούσαν να προβεί σε δέσμευση των λογαριασμών της ενάγουσας,
για το λόγο ότι με το παραπάνω βούλευμα είχε διαταχθεί η απαγόρευση της κίνησης
όλων των λογαριασμών που τηρούσε η ενάγουσα σε πιστωτικά ιδρύματα ή
χρηματοστωτικούς οργανισμούς που λειτουργούσαν στην Ελλάδα, επειδή υπήρχαν
βάσιμες υπόνοιες ότι οι λογαριασμοί αυτοί περιείχαν χρήματα προερχόμενα από
νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα των εκπροσώπων της ενάγουσας
(απάτη σε βάρος του Δημοσίου). Η κοινοποίηση των προαναφερθέντων εγγράφων στην
εναγομένη είχε ως αποτέλεσμα αυτή, παρά την μεταγενέστερη έγκριση του ΟΠΕΚΕΠΕ,
να μη μπορεί να αποδεσμεύσει τους λογαριασμούς. Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι στις
11.6.2003 κοινοποιήθηκε στο κατάστημα Σερρών της εναγομένης το με αριθ, πρωτ.
232/27.5.2003 έγγραφο της Διεύθυνσης Διαχείρισης Κινδύνων της ...........
Τράπεζας. Με το έγγραφο αυτό γνωστοποιήθηκε στο κατάστημα Σερρών η άρση της
απαγόρευσης της κίνησης των επίδικων λογαριασμών με τη διευκρίνιση όμως ότι η
άρση αφορά μόνο τις δεσμεύσεις που διενεργήθηκαν δυνάμει του υπ` αριθμ.
161/2001 ως άνω βουλεύματος. Ήδη όμως στους επίδικους δύο λογαριασμούς
επιβλήθηκαν και άλλες δεσμεύσεις. Συγκεκριμένα στην εναγόμενη κοινοποιήθηκαν τα
υπ` αριθμ. πρωτ. α) 1040317/11333/ΔΕ- Γ/28.5.2003, β)
1094060/13553/ΔΕ-Γ/16.11.2003 και γ) 1096130/13660/ΔΕ-Γ/15.10.2004 έγγραφα του
Τμήματος Ποινών της Διεύθυνσης Ελέγχου της Γενικής Διεύθυνσης Φορολογικών
Ελέγχων του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών, με τα οποία δεσμεύονταν κάθε
φορά ποσοστό 50% των πάσης φύσεως καταθέσεων της ενάγουσας για φορολογικές
παραβάσεις. Ειδικότερα σύμφωνα με τα παραπάνω υπό στοιχεία α και β έγγραφα
δεσμεύτηκαν οι καταθέσεις της ενάγουσας επειδή αυτή ήταν εν τοις πράγμασι η
ασκούσα τη δραστηριότητα των ατομικών επιχειρήσεων ".................
............." και "Ν. Σ. του Ε." αντίστοιχα, οι οποίες εξέδωσαν
εικονικά φορολογικά στοιχεία, η συνολική αξία των οποίων αντίστοιχα υπερβαίνει
το όρια του ε` εδαφίου της παραγράφου 1 του άρθρου 14 του Η. 2523/1997, όπως
αυτό προστέθηκε με την παράγραφο 6 του άρθρου 16 του ν. 2992/2002, δηλαδή το
ποσό των 150.000 ευρώ, όπως αυτό διαπιστώθηκε με δύο ειδικές εκθέσεις ελέγχου
του ΣΔΟΕ Κεντρικής Μακεδονίας, ενώ σύμφωνα με το παραπάνω υπό στοιχείο γ
έγγραφο, επειδή η ενάγουσα κατά τη χρήση 9.7.1996 έως 31.12.1997 έλαβε εικονικά
φορολογικά στοιχεία η συνολική καθαρή αξία των οποίων υπερβαίνει τα όρια του ως
άνω ε` εδαφίου της παραγράφου 1 του άρθρου 14 του Ν. 2523/1997, όπως αυτό
προστέθηκε με την παράγραφο 6 του άρθρου 16 του ν. 2992/2002, όπως αυτό
διαπιστώθηκε με ειδική έκθεση ελέγχου του Εθνικού Ελεγκτικού Κέντρου (βλ. τα
παραπάνω προσκομιζόμενα και επικαλούμενα σχετικά έγγραφα). Οι παραπάνω
δεσμεύσεις των δύο επίδικων λογαριασμών της ενάγουσας στην εναγόμενη Τράπεζα
επιβλήθηκαν για ποσοστό 50% κάθε φορά και ως εκ τούτου καταλαμβάνουν το σύνολο
της κατάθεσης της ενάγουσας, αφού στο νόμο (άρθρο 14 του Ν. 2523/1997) δεν
γίνεται περιορισμός- ανωτάτου ορίου σε περίπτωση περισσοτέρων της μίας εκθέσεων
ελέγχου, όπως εν προκειμένω, παρά τα αντίθετα με το σχετικό τρίτο λόγο της
εφέσεως υποστηριζόμενα. Περαιτέρω μέχρι σήμερα δεν προέκυψε από κανένα
αποδεικτικό στοιχείο ότι οι προαναφερθείσες δεσμεύσεις έχουν αρθεί. Η άρνηση
επομένως της εναγομένης να αποδώσει το ποσό της κατάθεσης των επιδίκων
λογαριασμών και μετά την κοινοποίηση της άρσεως των περιορισμών του παραπάνω
βουλεύματος, βάσει των αρχών της καλής πίστης και των συναλλακτικών ηθών, ήταν
σύμφωνη με τις υποχρεώσεις της που απέρρεαν από τη σύμβαση κατάθεσης,
απορριπτομένου του σχετικού τελευταίου λόγου της εφέσεως ως ουσία αβασίμου. </span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
Επομένως μετά από όσα αποδείχθηκαν και αναφέρθηκαν παραπάνω το Πρωτοβάθμιο
Δικαστήριο ορθά εφήρμοσε το νόμο και εκτίμησε τις αποδείξεις και απέρριψε την
αγωγή ως κατ` ουσίαν αβάσιμη, αφού δέχθηκε ως ουσία βάσιμη την ένσταση της
εναγομένης από το άρθρο 14 του ν. 2523/1997.</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
Συνεπώς η έφεση πρέπει να απορριφθεί στο σύνολο της ως αβάσιμη κατ` ουσίαν
...". Όπως γίνεται φανερό από τις ως άνω παραδοχές της αναιρεσιβαλλομένης
αποφάσεως το Εφετείο απέρριψε την ένδικη αγωγή δια της παραδοχής ως βασίμων των
ισχυρισμών της αναιρεσίβλητης - εναγομένης σχετικά με το ότι η άρνηση αυτής για
την καταβολή του υπολοίπου του επίμαχου τραπεζικού λογαριασμού, ήταν
δικαιολογημένη. Δεν παρείδε συνεπώς τους λόγους της εφέσεως της αναιρεσείουσας
δια των οποίων αυτή, επαναφέρουσα πρωτοδίκως υποβληθέντας ισχυρισμούς, ζητούσε
την εξαφάνιση της πρωτοβάθμιας απόφασης και την αποδοχή της αγωγής, για τον
λόγο ότι η αναιρεσίβλητη υπαιτίως δεν της κατέβαλε το υπόλοιπο των ως άνω
τραπεζικών λογαριασμών. Υπό τα δεδομένα αυτά οι διαλαμβανόμενοι λόγοι
αναιρέσεως στους δεύτερο και τρίτο λόγους της αιτήσεως, από τον αριθ. 8 περ. β
του άρθρου 559 ΚΠολΔ, με τον οποίο βάλλεται η απόφαση του Εφετείου για μη λήψη
του υπό μορφή παραπόνου κατά της πρωτοβάθμιας αποφάσεως ως άνω λόγων της
εφέσεως που είχε ασκηθεί από την αναιρεσείουσα, είναι απορριπτέοι, ως αβάσιμοι.
Εξάλλου το Εφετείο με τις κρίσεις του αυτές, στις οποίες στήριξε την απόρριψη
της αγωγής ορθώς ερμήνευσε και εφάρμοσε τις ως άνω ουσιαστικού δικαίου
διατάξεις των άρθρων 827, 829, 830, 200 και 288 του Α.Κ., ως και του άρθρου 14
του ν. 2523/1997, με τις διατάξεις του οποίου δεν γίνεται περιορισμός ως προς
το ποσοστό δεσμεύσεως, σε περίπτωση περισσοτέρων φορολογικών παραβάσεων, που
διαπράττονται σε διαφορετικό χρόνο και βεβαιώνονται με περισσότερες της μίας
εκθέσεως ελέγχου, περαιτέρω δε το δικαστήριο αυτό της ουσίας διέλαβε στην
απόφασή του πλήρεις, σαφείς και χωρίς αντιφάσεις αιτιολογίες, που καθιστούν
εφικτό τον έλεγχο της υπαγωγής των γενομένων δεκτών πραγματικών περιστατικών
στους κατά τα άνω εφαρμοστέους κανόνες δικαίου, ως προς τα ανωτέρω ζητήματα.
Κατ` ακολουθίαν οι περί του αντιθέτου λόγοι αναιρέσεως, όπως διαλαμβάνονται
στους δεύτερο και τέταρτο λόγους αναιρέσεως από τους αριθμούς 1 και 19 του
άρθρου 559 ΚΠολΔ πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι. Άλλωστε, και ασχέτως των
ανωτέρω, οι διαλαμβανόμενες στους δεύτερο και τρίτο λόγο αναιρέσεως αιτιάσεις,
από τους αριθ. 1, 8 και 19 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δ., για ευθεία και εκ πλαγίου
παράβαση του άρθρου 14 του ν. 2523/1997, απαραδέκτως προβάλλονται, διότι οι ως
άνω κρίσεις του Εφετείου είναι πλεοναστικές και δεν στηρίζουν το διατακτικό της
προσβαλλόμενης απόφασης, το οποίο επαρκώς στηρίζεται στην κρίση ότι, η μη
απόδοση του υπολοίπου των εν λόγω τραπεζικών λογαριασμών οφείλετο στην
αμφισβήτηση που είχε δημιουργηθεί ως προς την νόμιμη εκπροσώπηση της
αναιρεσείουσας, δια των ως άνω εκκαθαριστών. Τέλος ο δεύτερος, κατά το δεύτερο
μέρος του, λόγος της αναιρέσεως, με τον οποίο προβάλλεται η από τον αριθ. 11
περ. γ του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δ πλημμέλεια της μη λήψεως υπόψη της 1362/2008 αποφάσεως
του Εφετείου Θεσσαλονίκης, με την οποία κρίθηκε, κατά τους ισχυρισμούς της
αναιρεσείουσας, ότι η δέσμευση των καταθέσεων ισχύει μόνο για το 50% αυτών
(καταθέσεων), είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος, διότι η απόφαση αυτή, της
οποίας εγένετο επίκληση προς ενίσχυση των νομικών επιχειρημάτων της
αναιρεσείουσας και όχι προς απόδειξη κάποιου κρίσιμου γεγονότος, δεν αποτελεί
αποδεικτικό μέσο, κατά την έννοια των 339 και 432 επ. ΚΠολΔ. Κατ` ακολουθίαν
των ανωτέρω πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναιρέσεως εξ` ολοκλήρου.</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
Απορρίπτει την από 24.12.2009 αίτηση αναίρεσης της υπό εκκαθάριση ανώνυμης
εταιρείας με την επωνυμία ".....................................",
για αναίρεση της 2204/2009 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης.</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
Και</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στη δικαστική δαπάνη της αναιρεσίβλητης, την
οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2.700) ευρώ.</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 18 Φεβρουαρίου 2013.</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
Και</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 4 Μαρτίου
2013.</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br style="mso-special-character: line-break;" /></span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br style="mso-special-character: line-break;" /></span>
</div>
</div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/10221658182418191224noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8225819672892116306.post-458599553110309732014-05-02T08:09:00.001+03:002014-05-02T08:09:06.775+03:00ΑΠ 725/2013: ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗ ΜΙΣΘΩΣΗ-ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ ΕΛΑΤΤΩΜΑ/ΕΛΛΕΙΨΗ ΣΥΜΦΩΝΗΜΕΝΗΣ ΙΔΙΟΤΗΤΑΣ<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:TrackMoves/>
<w:TrackFormatting/>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:DoNotPromoteQF/>
<w:LidThemeOther>EL</w:LidThemeOther>
<w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian>
<w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
<w:SplitPgBreakAndParaMark/>
<w:DontVertAlignCellWithSp/>
<w:DontBreakConstrainedForcedTables/>
<w:DontVertAlignInTxbx/>
<w:Word11KerningPairs/>
<w:CachedColBalance/>
</w:Compatibility>
<w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>
<m:mathPr>
<m:mathFont m:val="Cambria Math"/>
<m:brkBin m:val="before"/>
<m:brkBinSub m:val="--"/>
<m:smallFrac m:val="off"/>
<m:dispDef/>
<m:lMargin m:val="0"/>
<m:rMargin m:val="0"/>
<m:defJc m:val="centerGroup"/>
<m:wrapIndent m:val="1440"/>
<m:intLim m:val="subSup"/>
<m:naryLim m:val="undOvr"/>
</m:mathPr></w:WordDocument>
</xml><![endif]--></div>
<div style="text-align: justify;">
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" DefUnhideWhenUsed="true"
DefSemiHidden="true" DefQFormat="false" DefPriority="99"
LatentStyleCount="267">
<w:LsdException Locked="false" Priority="0" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Normal"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="heading 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 7"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 8"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 9"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 7"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 8"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 9"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="35" QFormat="true" Name="caption"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="10" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Title"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="1" Name="Default Paragraph Font"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="11" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtitle"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="22" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Strong"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="20" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="59" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Table Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Placeholder Text"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="1" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="No Spacing"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Revision"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="34" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="List Paragraph"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="29" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Quote"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="30" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Quote"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="19" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="21" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="31" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Reference"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="32" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Reference"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="33" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Book Title"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="37" Name="Bibliography"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" QFormat="true" Name="TOC Heading"/>
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Κανονικός πίνακας";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:auto;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:auto;
mso-para-margin-left:0cm;
text-align:justify;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}
</style>
<![endif]-->
</div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">(Α΄ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣ) Επαγγελματική μίσθωση.
Πραγματικό ελάττωμα ή έλλειψη συμφωνημένης ιδιότητας του μισθίου. Διαζευκτικά
δικαιώματα μισθωτή. Εφαρμοστέες διατάξεις. Η επιλογή ενός εξ αυτών εμποδίζει
την αξίωση των υπολοίπων. Επαγγελματική μίσθωση ακινήτων. Αδυναμία χρήσης αυτών
από τον μισθωτή για τον σκοπό της μίσθωσης λόγω του χαρακτηρισμού αυτών ως
αυθαιρέτων. Διαταγή απόδοσης μισθίου και πληρωμής μισθωμάτων από τον εκμισθωτή.
Ισχυρισμοί στην ανακοπή του μισθωτή περί μη οφειλής μισθωμάτων λόγω αδυναμίας
αυτού προς χρήση των μισθίων. Άσκηση δικαιώματος της μη καταβολής του
μισθώματος και όχι εκείνου της αποζημίωσης για μη εκτέλεση της σύμβασης. Αδικοπραξία.
Προϋποθέσεις για τη θεμελίωση της σχετικής ευθύνης. Περίπτωση συρροής
συμβατικής και αδικοπρακτικής ευθύνης. Λειτουργία της συνταγματικά
κατοχυρωμένης αρχής της αναλογικότητας. Το δικαστήριο απορρίπτει την αναίρεση
κατά της υπ’αριθμ. 761/2012 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"></span></div>
<a name='more'></a><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br style="mso-special-character: line-break;" /></span>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"> </span></div>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: 12pt;">Αριθμός 725/2013 <br />
<br />
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ<br />
<br />
Δ` Πολιτικό Τμήμα <br />
<br />
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Γιαννούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου
Πάγου, Γρηγόριο Κουτσόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή, Δημητρούλα Υφαντή και Ιωάννα
Πετροπούλου, Αρεοπαγίτες.<br />
<br />
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 8 Φεβρουαρίου 2013, με την
παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει μεταξύ:<br />
<br />
Του αναιρεσείοντα: Θ. Κ. του Ζ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε δια του
πληρεξουσίου δικηγόρου του Παύλου Χατζηγεωργίου και δεν κατέθεσε προτάσεις.<br />
<br />
Του αναιρεσιβλήτου: Χ. Λ. του Δ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε μετά του
πληρεξουσίου δικηγόρου του Κωνσταντίνο Τριάντη και κατέθεσε προτάσεις.<br />
<br />
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 5-8-2009 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντα, που
κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1042/2011
οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 761/2012 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση
της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 6-4-2012 αίτησή του.<br />
<br />
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι
παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης, Ιωάννα
Πετροπούλου, ανέγνωσε την από 30-1-2013 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την
απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως.<br />
<br />
Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντα ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο
πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του
αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.<br />
<br />
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ<br />
<br />
Επειδή, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 574, 575, 576 και 577 ΑΚ
συνάγεται ότι αν κατά τη συνομολόγηση της μίσθωσης λείπει η συμφωνημένη
ιδιότητα του μισθίου, ή αν ο εκμισθωτής γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει κατ` αυτήν
(συνομολόγηση) πραγματικό ελάττωμα του μισθίου που παρακωλύει μερικά ή ολικά τη
συμφωνηθείσα χρήση αντί της μείωσης ή της μη καταβολής το μισθώματος, ο μισθωτής,
δικαιούται να απαιτήσει αποζημίωση για την μη εκτέλεση της σύμβασης. Κατά δε το
άρθρο 578 του ίδιου Κώδικα, το αυτό δικαίωμα έχει ο μισθωτής και αν ο
εκμισθωτής έχει καταστεί υπερήμερος ως προς την άρση πραγματικού ελαττώματος ή
της έλλειψης της ιδιότητας. Από τις παραπάνω διατάξεις σε συνδυασμό με εκείνη
του άρθρου 306 ΑΚ προκύπτει, ότι ο μισθωτής στις παραπάνω περιπτώσεις έχει κατ`
επιλογή ή αγωγή για μείωση ή μη καταβολή του μισθώματος ή αγωγή προς
αποζημίωση, η οποία περιλαμβάνει την ανόρθωση της ζημίας του για τη μη εκτέλεση
της σύμβασης. Η επιλογή αυτή μπορεί να γίνει και με αγωγή ή και κατ` ένσταση σε
περίπτωση αγωγής του εκμισθωτή για την καταβολή του μισθώματος ή απόδοση του
μισθίου. Οι παρεχόμενες, όμως, παραπάνω κατά συρροή αξιώσεις υπάρχουν διαζευκτικώς
και συνεπώς, η επιλογή της μίας αποκλείει την άσκηση των λοιπών, υπό
οποιαδήποτε μορφή, είτε κυρίως, είτε επικουρικώς, χωρίς να μπορεί να
μεταβάλλεται κατά τη βούληση του μισθωτή. Κατά το άρθρο δε 584 ΑΚ ο μισθωτής,
με επιφύλαξη των διατάξεων που ισχύουν για τα πραγματικά και τα νομικά
ελαττώματα, ή για την έλλειψη ιδιοτήτων, έχει δικαίωμα κατά τα λοιπά, αν δεν
του παραδόθηκε ή του παρεμποδίστηκε η χρήση του μισθίου, να απαιτήσει, σύμφωνα
με τις γενικές διατάξεις, την εκτέλεση της σύμβασης ή αποζημίωση. Από τη
διάταξη αυτή προκύπτει ότι ο μισθωτής "με την επιφύλαξη των διατάξεων για
τα πραγματικά και νομικά ελαττώματα ..." έχει το πιο πάνω δικαίωμα να
απαιτήσει την εκτέλεση της σύμβασης ή αποζημίωση κατά τις γενικές διατάξεις των
άρθρων 335, 336 και 343 ΑΚ, αν δεν του παραδόθηκε καθόλου η χρήση του μισθίου ή
του παραδόθηκε μεν, αλλά παρεμποδίστηκε μετά την παράδοσή της. Ετσι, αν του
παραδόθηκε η χρήση του μισθίου αλλά αυτή είναι ελαττωματική, γιατί το μίσθιο
έχει ελάττωμα πραγματικό ή νομικό, τότε θα εφαρμοστούν οι παραπάνω ειδικές
διατάξεις των άρθρων 576 - 583 ΑΚ περί πραγματικών και νομικών ελαττωμάτων του
μισθίου. (ΑΠ 1600/2002). Εξ άλλου, από τη διάταξη του άρθρου 559 αρ. 1 ΚΠολΔ
προκύπτει, ότι λόγος αναίρεσης για ευθεία παράβαση ουσιαστικού κανόνα δικαίου
ιδρύεται, αν αυτός δεν εφαρμοστεί, ενώ συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις εφαρμογής
του, ή αν εφαρμοσθεί ενώ δεν έπρεπε, καθώς και αν εφαρμοσθεί εσφαλμένα.<br />
<br />
Στην υπό κρίση αγωγή, εκθέτει ο ενάγων ότι δυνάμει του από 5.6.2008 ιδιωτικού
συμφωνητικού μισθώσεως μίσθωσε από τον εναγόμενο ένα ισόγειο κατάστημα επί της
.... στο ..., της κυριότητας του νομής και κατοχής, αντί μηνιαίου μισθώματος
750 ευρώ για χρονικό διάστημα έξι (6) ετών από 1.6.2008 έως 31.5.2014, ότι
περαιτέρω, δυνάμει του από 2.7.2008 ιδιωτικού συμφωνητικού μισθώσεως μίσθωσε
και το εφαπτόμενο με το ως άνω, ισόγειο κατάστημα, επί της ως άνω λεωφόρου,
επιφανείας 42 τ.μ., αντί μηνιαίου μισθώματος 550 ευρώ, για χρονικό διάστημα έξι
ετών, ήτοι από 1.7.2008 έως 30.6.2014 προκειμένου να τα χρησιμοποιήσει ως
ψησταριά οβελιστήριο, ότι στις 19.6.2008 δήλωσε έναρξη εργασιών της ανωτέρω
επιχείρησης προς την αρμόδια ΔΟΥ .......... , ότι με το 14428/28.11.2008
έγγραφο της Δ/νσης Πολεοδομίας Βόρειου Τομέα της Νομαρχίας Αθηνών και τη
συνοδεύουσα αυτό έκθεση αυτοψίας του γνωστοποιήθηκε, ότι δεν είναι δυνατή η
έκδοση αδείας λειτουργίας της επιχείρησης στα μίσθια ακίνητα διότι είναι
αυθαίρετα, ότι το γεγονός αυτό ο εναγόμενος εκμισθωτής των μισθίων καταστημάτων
το γνώριζε και δολίως απέκρυψε κατά τη συνομολόγηση των μισθωτικών ως άνω
συμβάσεων, με σκοπό να αποκομίσει παράνομο σε βάρος του περιουσιακό όφελος, ότι
συνεπεία του πραγματικού ως άνω ελαττώματος των μισθίων καταστημάτων
παρεμποδίστηκε ολικά στη χρήση τους και υπέστη την επαρκώς στην αγωγή
προσδιοριζόμενη θετική και αποθετική ζημία, ανερχόμενη συνολικά μετά του
απαιτούμενου ποσού προς αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που υπέστη συνέπεια της
αδικοπρακτικής αυτού ως άνω συμπεριφοράς, στο ποσό των 559.605,75 ευρώ , ότι
ήδη από του μηνός Ιουλίου 2009, μετά την επίδοση των υπ` αρ. 666/2009 και
667/2009 διαταγών αποδόσεως των μισθίων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών
απέδωσε αυτά στο εναγόμενο εκμισθωτή. Ζήτησε δε να υποχρεωθεί ο εναγόμενος στην
καταβολή του οφειλόμενου για τις προεκτεθείσες αιτίες ως ανωτέρω ποσού των
559.605,75 ευρώ.<br />
<br />
Το Εφετείο, με την προσβαλλόμενη απόφαση έκρινε την με το προεκτεθέν
περιεχόμενο και αίτημα αγωγή, αν ήθελε εκτιμηθεί ως αγωγή αποζημίωσης λόγω
πραγματικού ελαττώματος των μισθίων (άρθρα 576 και 577 ΑΚ) ως μη νόμιμη, καθ`
όσον, με τις με αρ. κατ. 78534/142/12.5.2009 και 78528/141/12.5.2009 ανακοπές
που άσκησε ο ενάγων αντίστοιχα κατά των με αρ. 4101/2009 και 4106/2009 διαταγών
πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών που εκδόθηκαν σε βάρος
του από τον εναγόμενο για οφειλόμενα μισθώματα, για την ύπαρξη του
επικαλούμενου πραγματικού στα μίσθια ακίνητα ελαττώματος, σύμφωνα με τα όσα στο
δικόγραφο αυτών αναφέρει "ουδέποτε χρησιμοποίησα το μίσθιο τούτο για το
σκοπό για τον οποίο το μίσθωσα και ως εκ τούτου ουδέν ποσό οφείλω στον
καθού", άσκησε το δικαίωμα της μη καταβολής του μισθώματος και όχι το
δικαίωμα που του παρέχει το άρθρο 577 του ΑΚ, ήτοι το δικαίωμα αποζημίωσης για
μη εκτέλεση της σύμβασης με αποτέλεσμα η επιλογή του αυτή να αποκλείει την
άσκηση του δεύτερου δικαιώματος με οποιοδήποτε μορφή, όπως άλλωστε περί της
άσκησης του δικαιώματος αυτού διαλαμβάνει και στην προσθήκη των προτάσεων του
προς αντίκρουση της προταθείσης πρωτοβαθμίως από τον εναγόμενο ένστασης
συμψηφισμού στην ένδικη αξίωσή του με τα όσα αναφέρει "ουδέν ποσό οφείλω
στον αντίδικο για μισθώματα, δεδομένου ότι τα επίδικα μίσθια είναι ακατάλληλα
για τη χρήση που εκμισθώθηκαν σε εμένα". Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα
η αγωγή, κατά το μέρος που ο ενάγων με αυτή επιδιώκει την καταβολή αποζημιώσεως
για μη εκτέλεση της συμβάσεως στηριζόμενο στην επίκληση υπάρξεως κατά τη σύναψη
των μισθωτικών συμβάσεων πραγματικού ελαττώματος στα μίσθια που παρακωλύει τη
χρήση τους, το οποίο ο εναγόμενος (εκμισθωτής) γνώριζε και απέκρυψε δολίως,
είναι μη νόμιμη, μη δυνάμενη να εύρει έρεισμα στο συνδυασμό των διατάξεων των
άρθρων 574, 575, 576 και 577 του ΑΚ. καθόσον, με τις ανωτέρω διατάξεις, σε
περίπτωση συνδρομής της επικαλούμενης στην αγωγή προϋποθέσεως, παρέχεται
διαζευκτικό δικαίωμα στο μισθωτή, εκτός άλλων, μειώσεως του μισθώματος ή μη
καταβολής αυτού, δικαίωμα που ο ενάγων μισθωτής επέλεξε και άσκησε κατά τα
προεκτεθέντα με τις με αρ. και 78534/142/12.5.2009 και 78528/141/12.5.2009
ανακοπές κατά των με αρ. 4101/2009 και 4106/2009 διαταγών πληρωμής του Δικαστή
του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών που εκδόθηκαν σε βάρος του από τον εναγόμενο
για οφειλόμενα μισθώματα. Επομένως, το Εφετείο, που έκρινε ομοίως και απέρριψε
ως μη νόμιμη την αγωγή κατά την ανωτέρω βάση της δεν παραβίασε τις
προαναφερόμενες διατάξεις του ΑΚ. που είναι εφαρμοστέες, ούτε τις διατάξεις των
άρθρων 584, 585, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 343§1, 382 και 383
ΑΚ. που δεν είναι εφαρμοστέες όπως προαναφέρθηκε στη μείζονα σκέψη, αφού κατά
τα εκτιθέμενα στην αγωγή όπως εκτιμάται, παραδόθηκε μεν στο μισθωτή η χρήση των
μισθίων, αλλά αυτά είχαν το πραγματικό πιο πάνω ελάττωμα. Πρέπει επομένως, οι
πρώτος και τρίτος λόγος της αιτήσεως αναιρέσεως με τους οποίους προσάπτεται
στην προσβαλλόμενη απόφαση η πλημμέλεια από τους αριθμούς 1 και 19 του άρθρου 559
ΚΠολΔ, διότι το Εφετείο, απέρριψε την αγωγή ως μη νόμιμη κατά την ως ανωτέρω
βάση αυτής να απορριφθούν ως αβάσιμοι. Επειδή, η υπαίτια ζημιογόνος πράξη ή
παράλειψη με την οποία παραβιάζεται σύμβαση μπορεί πέραν της αξιώσεως από τη
σύμβαση να θεμελιώσει και αξίωση από αδικοπραξία, όταν και χωρίς τη συμβατική
σχέση διαπραττόμενη, θα ήταν παράνομη, ως αντικείμενη στο κατά το άρθρο 914 ΑΚ
επιβαλλόμενο γενικό καθήκον να μη ζημιώνει κάποιος τον άλλο υπαιτίως. Σε μία
τέτοια περίπτωση υπάρχει συρροή συμβατικής και αδικοπρακτικής ευθύνης, ο δε
δανειστής έχει το δικαίωμα να στηρίζει την αξίωσή του για αποζημίωση, είτε στη σύμβαση
είτε στην αδικοπραξία, είτε επιβοηθητικά και στις δύο. Από δε τις διατάξεις των
άρθρων 297, 298, 330 και 914 ΑΚ συνάγεται ότι προϋπόθεση της ευθύνης για
αποζημίωση από αδικοπραξία, είναι η υπαιτιότητα του υποχρέου, η οποία υπάρχει
και στην περίπτωση της αμέλειας, δηλ. όταν δεν καταβάλλεται η επιμέλεια που
απαιτείται στις συναλλαγές, η παράνομη συμπεριφορά του υπόχρεου σε αποζημίωση
και η ύπαρξη αιτιώδους συνάφειας μεταξύ της παράνομης συμπεριφοράς και της
ζημίας. Εξ άλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αρ. 1 του ΚΠολΔ αναίρεση
επιτρέπεται μόνο αν παραβιάστηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου στον οποίο
περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών. Ο κανόνας
δικαίου παραβιάζεται, αν δεν εφαρμοστεί, ενώ συνέτρεχαν οι πραγματικές
προϋποθέσεις για την εφαρμογή του, ή αν εφαρμοστεί, ενώ δεν συνέτρεχαν οι
προϋποθέσεις αυτές, καθώς και αν εφαρμοστεί εσφαλμένα, η δε παραβίαση εκδηλώνεται
είτε με ψευδή ερμηνεία, είτε με κακή εφαρμογή . Το Εφετείο, με την
προσβαλλόμενη απόφαση έκρινε την με το προεκτεθέν περιεχόμενο και αίτημα αγωγή
ως νομικά αβάσιμη, αν ήθελε εκτιμηθεί ως αγωγή αποζημίωσης λόγω αδικοπραξίας
(στηριζόμενη στις διατάξεις του άρθρου 914 ΑΚ σε συνδυασμό με τη διάταξη του
άρθρου 386 ΠΚ) με την αιτιολογία, ότι η περιγραφόμενη σ` αυτή υπαίτια
ζημιογόνος παράλειψη του εναγόμενου, ήτοι η μη γνωστοποίηση στον ενάγοντα -
μισθωτή του πραγματικού ελαττώματος των μισθίων με την οποία παραβιάστηκαν οι
επίδικες συμβάσεις μίσθωσης και επήλθε στον ενάγοντα η επικαλούμενη ζημία και η
ηθική του βλάβη, δεν θα ήταν παράνομη χωρίς τη συμβατική σχέση της μίσθωσης.
Έτσι που έκρινε το Εφετείο ως προς τη βάση της αγωγής από αδικοπραξία ορθά
ερμήνευσε την προαναφερόμενη διάταξη του άρθρου 914 ΑΚ, αφού η αναφερόμενη στην
αγωγή δόλια συμπεριφορά του εναγόμενου εκμισθωτή να αποκρύψει από τον ενάγοντα
μισθωτή την ύπαρξη του πραγματικού πιο πάνω ελαττώματος των μισθίων διαπράχθηκε
στα πλαίσια της κατάρτισης των μισθωτικών συμβάσεων και δεν υπάρχει συρροή
ενδοσυμβατικής και εξωσυμβατικής ευθύνης. Ο δεύτερος, επομένως, λόγος της
αιτήσεως αναιρέσεως από τον αριθμό 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ με τον οποίο
προσάπτεται στην προσβαλλόμενη απόφαση ότι με το να απορρίψει την από
αδικοπραξία βάση της αγωγής ως μη νόμιμη υπέπεσε στη πλημμέλεια της παραβίασης
των διατάξεων των άρθρων 914 και 919 ΑΚ, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Επειδή,
στο άρθρο 25 του ισχύοντος συντάγματος ορίζεται ότι "τα δικαιώματα του
ανθρώπου ως ατόμου και ως ατόμου και ως μέλους του κοινωνικού συνόλου και η
αρχή του κοινωνικού κράτους δικαίου τελούν υπό την εγγύηση του Κράτους ... οι
κάθε είδους περιορισμοί που μπορούν κατά το Σύνταγμα να επιβληθούν στα
δικαιώματα αυτά πρέπει να προβλέπονται είτε απευθείας από τον Σύνταγμα είτε από
το νόμο, εφόσον υπάρχει επιφύλαξη υπέρ αυτού και να σέβονται την αρχή της
αναλογικότητας" όμως η αρχή της αναλογικότητας οριοθετεί τον περιοριστικό
του δικαιώματος νόμο. Ακολουθεί εντεύθεν ότι η τήρησή της εναπόκειται στο νομοθέτη.
Η διοίκηση και ο δικαστής μπορούν και οφείλουν να ελέγχουν απλώς, αν η αρχή
αυτή έχει τηρηθεί και σε αρνητική περίπτωση, να αρνούνται την εφαρμογή νόμου
του ενέχει δυσανάλογο περιορισμό του ατομικού δικαιώματος. Η αρχή της
αναλογικότητας δεν εφαρμόζεται απ` ευθείας από τα δικαστήρια παρά μόνο για τον
έλεγχο συνταγματικότητας νόμων που περιορίζουν δικαιώματα του ανθρώπου (ΑΠ
634/07 163/07 ΑΠ 265/2008). Με τον τέταρτο λόγο της αιτήσεως αναιρέσεως
προσάπτεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η αιτίαση ότι το Εφετείο, με το να
απορρίψει ως μη νόμιμη την ένδικη αγωγή ως προς τις ανωτέρω βάσεις αυτής
παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας που ισχύει με βάση το άρθρο 25 του
Συντάγματος για τις διατάξεις ουσιαστικού δικαίου που προαναφέρθηκαν (343§1,
382, 383, 574 και 575, 584, 914 και 919 και ΑΚ) και έτσι υπέπεσε στην
πλημμέλεια από τον αριθμό 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ. Ο αναιρετικός αυτός λόγος
είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος καθόσον δικαστική απόφαση που απορρίπτει αγωγή
ως μη νόμιμη δεν είναι αντίθετη στην αρχή της αναλογικότητας, αλλά υπόκειται σε
έλεγχο με τα εκάστοτε επιτρεπόμενα ένδικα μέσα και εντός των πλαισίων που αυτά
παρέχουν και επομένως, η σχετική κρίση του δικαστηρίου της ουσίας δεν υπόκειται
στον έλεγχο του Αρείου Πάγου μέσω της αρχής της αναλογικότητας η οποία δεν
εφαρμόζεται απ` ευθείας από το Δικαστήριο, παρά μόνο για τον έλεγχο
συνταγματικότητας νόμων που περιορίζουν τα δικαιώματα του ανθρώπου. Επειδή με
βάση τα προκτιθέμενα, πρέπει να απορριφθεί η από 6.4.2012 αίτηση αναιρέσεως της
761/2012 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών και να καταδικασθεί ο
αναιρεσείων στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσίβλητου, ως ηττηθείς, κατά τα
οριζόμενα στο διατακτικό (άρθρ. 176, 183 ΚΠολΔ).<br />
<br />
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ<br />
<br />
Απορρίπτει την από 6.4.2012 αίτηση αναιρέσεως της 761/2012 απόφασης του
Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.<br />
<br />
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα, στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσιβλήτου, που
ορίζει στο ποσό των χιλίων οκτακοσίων (1.800) ευρώ.<br />
<br />
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 7 Μαρτίου 2013.<br />
<br />
Και<br />
<br />
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 18
Απριλίου 2013.<br />
<br />
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ</span></span></div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/10221658182418191224noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8225819672892116306.post-37350557576814884112014-05-02T08:07:00.001+03:002014-05-02T08:12:01.979+03:00ΑΠ 1565/2013: ΕΚΔΟΣΗ ΑΚΑΛΥΠΤΗΣ ΕΠΙΤΑΓΗΣ ΑΠΟ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟ ΑΕ<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:TrackMoves/>
<w:TrackFormatting/>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:DoNotPromoteQF/>
<w:LidThemeOther>EL</w:LidThemeOther>
<w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian>
<w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
<w:SplitPgBreakAndParaMark/>
<w:DontVertAlignCellWithSp/>
<w:DontBreakConstrainedForcedTables/>
<w:DontVertAlignInTxbx/>
<w:Word11KerningPairs/>
<w:CachedColBalance/>
</w:Compatibility>
<w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>
<m:mathPr>
<m:mathFont m:val="Cambria Math"/>
<m:brkBin m:val="before"/>
<m:brkBinSub m:val="--"/>
<m:smallFrac m:val="off"/>
<m:dispDef/>
<m:lMargin m:val="0"/>
<m:rMargin m:val="0"/>
<m:defJc m:val="centerGroup"/>
<m:wrapIndent m:val="1440"/>
<m:intLim m:val="subSup"/>
<m:naryLim m:val="undOvr"/>
</m:mathPr></w:WordDocument>
</xml><![endif]--></div>
<div style="text-align: justify;">
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" DefUnhideWhenUsed="true"
DefSemiHidden="true" DefQFormat="false" DefPriority="99"
LatentStyleCount="267">
<w:LsdException Locked="false" Priority="0" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Normal"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="heading 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 7"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 8"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 9"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 7"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 8"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 9"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="35" QFormat="true" Name="caption"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="10" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Title"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="1" Name="Default Paragraph Font"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="11" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtitle"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="22" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Strong"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="20" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="59" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Table Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Placeholder Text"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="1" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="No Spacing"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Revision"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="34" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="List Paragraph"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="29" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Quote"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="30" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Quote"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="19" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="21" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="31" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Reference"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="32" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Reference"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="33" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Book Title"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="37" Name="Bibliography"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" QFormat="true" Name="TOC Heading"/>
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Κανονικός πίνακας";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:auto;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:auto;
mso-para-margin-left:0cm;
text-align:justify;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}
</style>
<![endif]-->
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">(Α΄ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣ) Αδικοπραξία. Έκδοση ακάλυπτης
επιταγής από τον νόμιμο εκπρόσωπο ανώνυμης εταιρείας (ΑΕ). Κάμψη της γενικής
αρχής περί μη προσωπικής ευθύνης των διοικούντων αυτή για χρέη της εταιρίας,
είναι, όμως, σε περίπτωση αδικοπραξίας κατά το άρθρο 914 του Α.Κ.. Πρόσθετη
πλέον του νομικού προσώπου και η προσωπική ευθύνη του νομίμου εκπροσώπου αυτού,
που υπέγραψε την επιταγή, εν γνώσει της μη υπάρξεως αντικρύσματος κατά τον
χρόνο της εκδόσεως ή της πληρωμής. Πολιτική δικονομία. Προσωπική κράτηση ως
μέσο αναγκαστικής εκτέλεσης για την ικανοποίηση απαιτήσεων που έχουν γεννηθεί,
είτε από αδικοπραξία, είτε από σύμβαση. Προϋποθέσεις. Κριτήρια που λαμβάνει
υπόψη του το δικαστήριο της ουσίας για την επιβολή της επί αδικοπραξίας. Το
δικαστήριο απορρίπτει την αναίρεση της με αριθμό 1383/2009 απόφασης του
Εφετείου Αθηνών.</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"></span></div>
<a name='more'></a><div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"></span>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"> </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: 12pt;">Αριθμός 1565/2013 <br />
<br />
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ<br />
<br />
Α2` Πολιτικό Τμήμα <br />
<br />
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο Δήμητρα
Παπαντωνοπούλου, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Γεράσιμο
Φουρλάνο, Αρεοπαγίτες.<br />
<br />
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 26 Σεπτεμβρίου 2011, με
την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση
μεταξύ:<br />
<br />
Του αναιρεσείοντος: Π. Π. του Ι., κατοίκου ... ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον
πληρεξούσιο δικηγόρο του Αλέξανδρο Λεοντόπουλο- Βαμβέτσο.<br />
<br />
Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "..........
........." που εδρεύει στο ….και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία
εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Φουφόπουλο.<br />
<br />
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 3-11-2003 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που
κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 5250/2007
του ίδιου Δικαστηρίου και 1383/2009 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας
απόφασης ζητά ο αναιρεσείων με την από 26-10-2009 αίτησή του και τους από
10-6-2011 πρόσθετους λόγους.<br />
<br />
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι
παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεράσιμος
Φουρλάνος ανέγνωσε την από 16-9-2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την
απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης και των πρόσθετων αυτής λόγων.<br />
<br />
Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και των
προσθέτων λόγων, ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου την απόρριψη τους, καθένας
δε την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.<br />
<br />
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ<br />
<br />
Ι. Εισάγεται για κρίση αναίρεση κατά απόφασης δευτεροβαθμίου δικαστηρίου, η
οποία αποφάνθηκε για αδικοπραξία από έκδοση ακάλυπτων επιταγών.<br />
<br />
ΙΙ. Κατά το άρθρο 559 αρ. 1 Κ.Πολ.Δ., αναίρεση επιτρέπεται, αν παραβιάστηκε
κανόνας ουσιαστικού δικαίου. Ο λόγος αυτός συντρέχει, όταν εχώρησε ψευδής
ερμηνεία ή κακή εφαρμογή κανόνα ουσιαστικού δικαίου. Εσφαλμένη, κατ` ακρίβειαν,
εφαρμογή υπάρχει, όταν, αποδόθηκε μεν στη μείζονα πρόταση του δικανικού
συλλογισμού, ορθά, η έννοια του εφαρμοστέου κανόνα δικαίου, στη συνέχεια, όμως,
δεν εφαρμόστηκε ο ίδιος στην κρινόμενη περίπτωση, αν και τα περιστατικά που
δέχτηκε, ανέλεγκτα, ο δικαστής της ουσίας, υπάγονταν στον κανόνα αυτόν, ή
αντίστροφα, εφαρμόστηκε ο κανόνας αυτός, αν και τα περιστατικά δεν υπάγονταν σ`
αυτόν (Ολ. Α.Π.36/1988, Ολ. Α.Π.4/2006, Α.Π. 159/2004). Περαιτέρω, με το άρθρο
559 αρ. 19 Κ.Πολ.Δ., ιδρύεται λόγος αναίρεσης αν η απόφαση δεν έχει αιτιολογίες
ή έχει αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς σε ζήτημα που ασκεί ουσιώδη επιρροή
στην έκβαση της δίκης. Ο λόγος αυτός εδράζεται στο ότι η απόφαση είναι δυνατόν
να μην περιλαμβάνει πραγματικά περιστατικά (έλλειψη αιτιολογίας) ή στηρίζει την
κρίση της σε ζήτημα με ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης, που δεν καλύπτει
όλα τα απαιτούμενα, με βάση το πραγματικό του εφαρμοστέου, στην περίπτωση,
κανόνα δικαίου, στοιχεία (ανεπαρκείς αιτιολογίες) (Α.Π. 821/2002, Α.Π.
1523/2001). Δεν έχει, όμως, εφαρμογή η πιο πάνω διάταξη, όταν οι ελλείψεις του
νομικού συλλογισμού ανάγονται στην εκτίμηση των αποδείξεων (Α.Π.383/2004), και
ιδίως, στην ανάλυση, στάθμιση και αιτιολόγηση του πορίσματος που εξάγεται απ`
αυτές, εφ` όσον αυτό εκτίθεται με σαφήνεια και πληρότητα (Α.Π.24/1992,
Α.Π.1547/1995). Εξ άλλου κατά την έννοια του άρθρου 559 αρ. 8 Κ.Πολ.Δ., αν το
δικαστήριο, παρά το νόμο, έλαβε υπόψη του πράγματα που δεν προτάθηκαν ή δεν
έλαβε υπόψη πράγματα που προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της
δίκης, η απόφασή του υπόκειται σε αναίρεση. Ως "πράγματα" νοούνται
και οι αυτοτελείς ισχυρισμοί των διαδίκων, οι οποίοι τείνουν στη θεμελίωση,
κατάλυση ή παρακώλυση του εισαγομένου με την αγωγή, ένσταση ή αντένσταση
ουσιαστικού ή δικονομικού δικαιώματος, δηλαδή οι ισχυρισμοί των διαδίκων, οι
οποίοι συνιστούν την ιστορική βάση της αγωγής, ανταγωγής, ένσταση ή
αντένστασης. (Ολ. Α.Π.3/1993). Με το άρθρο 559 αρ. 10 Κ.Πολ.Δ. ιδρύεται λόγος
αναίρεσης, αν το δικαστήριο, παρά το νόμο, δέχθηκε πράγματα που έχουν ουσιώδη
επίδραση στην έκβαση της δίκης ως αληθινά χωρίς απόδειξη (Α.Π. 676/2005). Ως
"πράγματα" νοούνται και εδώ, οι αυτοτελείς πραγματικοί ισχυρισμοί που
τείνουν στη θεμελίωση, κατάλυση ή παρακώλυση του ασκούμενου με την αγωγή, ένσταση,
αντένσταση κ.λ.π. δικαιώματος και όχι οι αρνητικοί ισχυρισμοί ούτε τα
πραγματικά ή νομικά επιχειρήματα των διαδίκων ή του δικαστηρίου (Α.Π.
1202/2000, Α.Π. 379/2004). Στην προκειμένη περίπτωση, η προσβαλλόμενη απόφαση
δέχτηκε τα ακόλουθα: "Η ενάγουσα εταιρεία, η οποία κατασκευάζει προϊόντα
αλουμινίου, κατά το χρονικό διάστημα από τον μήνα Σεπτέμβριο του έτους 2002
μέχρι και τον μήνα Απρίλιο του έτους 2003 πώλησε και παρέδωσε διάφορες
ποσότητες προφίλ αλουμινίου στην εταιρεία με την επωνυμία "...............",
της οποίας νόμιμος εκπρόσωπος ήταν ο εναγόμενος. Για τα πωληθέντα και
παραδοθέντα εμπορεύματα κατά του μήνες Σεπτέμβριο, Οκτώβριο και Δεκέμβριο του
έτος 2002, ο εναγόμενος, με την προαναφερόμενη ιδιότητά του, εξέδωσε τρεις
μεταχρονολογημένες επιταγές ... Η ενάγουσα εμφάνισε νόμιμα και εμπρόθεσμα τις
παραπάνω επιταγές προς πληρωμή στην πληρώτρια Τράπεζα, στις 17-6-2003 την πρώτη
και στις 21-6-2003 τις λοιπές, πλην όμως δεν πληρώθηκαν λόγω ελλείψεως επαρκούς
υπολοίπου, όπως αυτό βεβαιώθηκε επί του σώματος των επιταγών ... Επίσης για τα
πωληθέντα και παραδοθέντα εμπορεύματα κατά τους μήνες Ιανουάριο, Φεβρουάριο,
Μάρτιο και Απρίλιο του έτους 2003, ο εναγόμενος εξέδωσε τέσσερις
μεταχρονολογημένες επιταγές ... Η ενάγουσα εμφάνισε νόμιμα και εμπρόθεσμα τις
ανωτέρω επιταγές προς πληρωμή στις πληρώτριες Τράπεζες, στις 10-7- 2003,
16-7-2003, 16-7-2003 και 1-8-2003 αντίστοιχα, πλην όμως δεν πληρώθηκαν λόγω
ελλείψεως επαρκούς υπολοίπου, όπως αυτό βεβαιώθηκε επί του σώματος των επιταγών
... Για τα εμπορεύματα που πωλήθηκαν και παραδόθηκαν στην εκπροσωπούμενη από
τον εναγόμενο εταιρεία, η ενάγουσα εξέδωσε .... Τιμολόγια - δελτία αποστολής,
συνολικού ποσού 83.841,48 ευρώ. Όλες οι επίδικες επιταγές παραδόθηκαν στην
ενάγουσα από τον εναγόμενο στις 21-4-2003, 30-4- 2003 και 15-5-2003 αντίστοιχα,
σε αντικατάσταση των προηγούμενων που είχαν εκδοθεί για τα ίδια ως άνω
πωληθέντα και παραδοθέντα εμπορεύματα ... Με τις 7971 και 9544/2003 διαταγές
πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που εκδόθηκαν κατόπιν
αιτήσεων της εναγούσης, η εταιρεία "...................", διατάχθηκε
να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των ανωτέρω επιταγών των 83.841,48 ευρώ,
πλέον τόκων και εξόδων. Με απόφαση της Γενικής Συνελεύσεως των μετόχων της
ανωτέρω εταιρείας "............." στις 12-4-2003 τροποποιήθηκε η
επωνυμία της τελευταίας σε "...................." .... Κατόπιν
αιτήσεως του Α. Γ. η εν λόγω εταιρεία "................", νομίμως
εκπροσωπούμενη από τον εναγόμενο, κηρύχθηκε σε κατάσταση πτωχεύσεως με την
844/26-6-2003 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και ορίστηκε ημέρα
παύσεως των πληρωμών της η 23η Απριλίου 2003. Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι ο
εναγόμενος τόσο κατά τον χρόνο εκδόσεως όσο και κατά τον χρόνο πληρωμής των
επίδικων επιταγών γνώριζε ότι δεν υπήρχαν αντίστοιχα διαθέσιμα κεφάλαια στους
λογαριασμούς της εταιρείας "................", που τηρούσε στις
πληρώτριες Τράπεζες, αφού ενόψει της ιδιότητάς του ως προέδρου του διοικητικού
συμβουλίου και διευθύνοντος συμβούλου αυτής, γνώριζε ότι η εν λόγω εταιρεία,
μετονομασθείσα σε ".................", είχε παύσει τις πληρωμές της
τουλάχιστον από τις αρχές Απριλίου του 2003. Εξάλλου με την 14057/2005 απόφαση
του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών ο εναγόμενος κηρύχθηκε ένοχος για την
έκδοση των ως άνω τριών πρώτων ακάλυπτων επιταγών, ποσού 30.992,69, 8.000 και
7.742,02 ευρώ αντίστοιχα και καταδικάστηκε σε ποινή φυλακίσεως ενός έτους και
χρηματική ποινή 1.000 ευρώ. Με την 5592/2007 δε απόφαση του Τριμελούς
Πλημμελειοδικείου Αθηνών ο εναγόμενος κηρύχθηκε ένοχος για την πράξη της απάτης
κατ` εξακολούθηση, ιδιαίτερα μεγάλης ζημίας, την οποία τέλεσε σε βάρος του
νομίμου εκπροσώπου της εναγούσης, αναφορικά με τις επίδικες επιταγές και
καταδικάστηκε σε ποινή φυλακίσεως 26 μηνών. Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι η
ενάγουσα κατά τους χρόνους που έλαβε τις επίδικες επιταγές σε αντικατάσταση των
αρχικών, δηλαδή στις 21-4-2003, 30-4-2003 και 15-5-2003 αντίστοιχα, δεν γνώριζε
την έλλειψη διαθέσιμων κεφαλαίων για την πληρωμή τους.<br />
<br />
Αντίθετα αποδείχθηκε ότι αν γνώριζε την ανυπαρξία κεφαλαίων στον λογαριασμό της
εκδότριας εταιρείας δεν θα δεχόταν να παραλάβει τις εν λόγω επιταγές και να
υποστεί την ανωτέρω ζημία.<br />
<br />
Επομένως ο λόγος της εφέσεως περί συντρέχοντος πταίσματος της εναγούσης στην
επέλευση της ζημίας της είναι αβάσιμος. Ο λόγος της εφέσεως ότι πρόκειται για
εμπορικό χρέος από τα προαναφερόμενα τιμολόγια, το οποίο αδυνατεί να πληρώσει ο
εναγόμενος ενόψει της κηρύξεως της εταιρείας ".................." σε
κατάσταση πτωχεύσεως, είναι αβάσιμος διότι η ευθύνη του εναγομένου είναι από το
ποινικό αδίκημα της εκδόσεως ακάλυπτων επιταγών, η οποία (ευθύνη) διατηρείται
και δεν επηρεάζεται από την επελθούσα από την πτώχευση μεταβολή στη νομική
κατάσταση της ανωτέρω εταιρείας. Ειδικότερα επί πτωχεύσεως ανωνύμου εταιρείας
στο χρονικό διάστημα που μεσολαβεί μεταξύ της πραγματικής ημερομηνίας εκδόσεως
των μεταχρονολογημένων επιταγών και εκείνης που αυτές εμφανίστηκαν στην
πληρώτρια Τράπεζα προς πληρωμή, όπως στην προκειμένη περίπτωση, δεν αίρεται ο
άδικος χαρακτήρας της πράξεως του άρθρου 79 του Ν. 5960/1933 και η υπαιτιότητα
στο πρόσωπο του νομίμου εκπροσώπου της εταιρείας που τις εξέδωσε, ούτε η αστική
του ευθύνη προς αποζημίωση. Τούτο διότι το αποτέλεσμα της πτωχευτικής
απαλλοτριώσεως που στερεί αυτοδικαίως τον πτωχεύσαντα της διοικήσεως (διαθέσεως
και διαχειρίσεως) της πτωχευτικής περιουσίας και της επιλεκτικής εξοφλήσεως των
εταιρικών χρεών, δεν επεκτείνεται και στην περιουσία του νομίμου εκπροσώπου της
πτωχευσάσης εταιρείας, του οποίου η ποινική και αστική ευθύνη από την έκδοση
των ακάλυπτων και μη πληρωθεισών επιταγών διατηρείται, χωρίς να επηρεάζεται από
την μεταβολή που επήλθε από την πτώχευση στη νομική κατάσταση της ανώνυμης
εταιρείας (Α.Π.705/2007, Α.Π.1846/2007)". Με βάση τα παραπάνω, η
προσβαλλόμενη απόφαση διέλαβε επαρκείς, σαφείς και μη αντιφατικές αιτιολογίες,
οι οποίες στηρίζουν το διατακτικό της, ως προς όλες τις παραδοχές της, και,
συνακόλουθα, ο κύριος λόγος της αναίρεσης, ο οποίος πλήττει την προσβαλλόμενη
απόφαση για την από το άρθρο 559 αρ. 19 Κ.Πολ.Δ. πλημμέλεια, πρέπει ν`
απορριφθεί ως αβάσιμος.<br />
<br />
ΙΙΙ. Κατά τη διάταξη του άρθρου 1047 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ. η προσωπική κράτηση
διατάσσεται, εκτός από τις περιπτώσεις που ορίζει ο νόμος και "κατά
εμπόρων για εμπορικές απαιτήσεις". Εξ` άλλου στη δίκη για απαγγελία
προσωπικής κράτησης κατ` εμπόρου για εμπορικά του χρέη, που επιδιώκεται με
αυτοτελή αίτηση, η έρευνα του δικαστηρίου περιορίζεται στη συνδρομή των κατά το
άνω άρθρο 1047 Κ.Πολ.Δ. τασσομένων ιδιοτήτων και προϋποθέσεων (εμπορική
ιδιότητα και εμπορική απαίτηση) και δεν εξετάζονται ενστάσεις κατά του τίτλου
της απαίτησης. Περαιτέρω, με το Ν. 2462/1997, κυρώθηκε το "Διεθνές Σύμφωνο
για τα ατομικά και πολιτικά δικαιώματα" που συνήφθη μεταξύ των Κρατών -
Μελών του ΟΗΕ στη Νέα Υόρκη στις 16.12.1966 και από την επικύρωσή του που
αποτελεί διάταξη κανόνα υπέρτερης νομικής βαθμίδας, κατά το άρθρο 28 παρ. 1 του
Συντάγματος. Στο άρθρο 11 του Συμφώνου αυτού ορίζεται ότι "κανείς δεν
φυλακίζεται αποκλειστικά, λόγω της αδυναμίας του να συγκροτήσει συμβατική
υποχρέωση". Η ίδια η διατύπωση του κανόνα αυτού, δηλώνει λεκτικά και νοηματικά,
ότι δεν υπήρξε επιθυμία των συντακτών του Συμφώνου να καταργήσουν την προσωπική
κράτηση, αλλά μόνο να ορίσουν, ως εξαίρεση, πως, σε περίπτωση αδυναμίας, δεν
πρέπει ο οφειλέτης να προσωποκρατείται για χρέη. Αρα, το μεν άρθρο 1047 παρ. 1
του Κ.Πολ.Δ., εξακολουθεί να προβλέπει την προσωπική κράτηση, ως μέσο
αναγκαστικής εκτέλεσης επί εμπόρων για ενοχικές απαιτήσεις, το δε άρθρο 11 του
ανωτέρω Συμφώνου, εισάγει κωλυτικό κανόνα δικαίου ο οποίος αποκλείει την
απαγγελία προσωπικής κράτησης, κατ` εμπόρου για ενοχικές οφειλές, όταν η μη
εξόφληση των συμβατικών του υποχρεώσεων οφείλεται, αποκλειστικά, σε αδυναμία
αυτού προς εκπλήρωση (Α.Π. 1/2009, Α.Π. 889/2010). Περαιτέρω, από τη διάταξη
αυτή, ταυτόσημη της οποίας είναι και εκείνος του άρθρου 1 του τέταρτου Πρωτοκόλλου
της ΕΣΔΑ, συνδυαζόμενη και προς το άρθρο 2 παρ. 1 του Συντάγματος και την αρχή
της αναλογικότητας, που θεσπίστηκε, ρητά, με το άρθρο 25 παρ. 1 του
Συντάγματος, συνάγεται, ότι η προσωπική κράτηση, ως μέσο αναγκαστικής εκτέλεσης
για την ικανοποίηση απαιτήσεων που έχουν γεννηθεί, είτε από αδικοπραξία, είτε
από σύμβαση, κατά τους όρους της πιο πάνω διάταξης (1047 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ.), δεν
έχει καταργηθεί. Περαιτέρω, σε περίπτωση αδικοπραξίας, παρέχεται η δυνητική
ευχέρεια στο δικαστήριο της ουσίας να διατάξει προσωπική κράτηση κατά του
υπόχρεου, ως μέσον αναγκαστικής εκτέλεσης για ικανοποίηση της απ` αυτή
απορρέουσας απαίτησης, καθορίζοντας και τη χρονική της διάρκεια, μέσα στα όρια
του άρθρου 1047 Κ.Πολ.Δ., ύστερα από εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών, που
οι διάδικοι θέτουν υπόψη του, όπως το ύψος της απαίτησης, η βαρύτητα της πράξης
και οι συνέπειές της, το πταίσμα του υπόχρεου, η φερεγγυότητα αυτού, η τυχόν
συνυπαιτιότητα του δικαιούχου και τις λοιπές εν γένει, περιστάσεις. Η δε
σχετική κρίση του Δικαστηρίου της ουσίας δεν εμπίπτει στον έλεγχο του Αρείου
Πάγου, αφού σχηματίζεται από την εκτίμηση πραγματικών γεγονότων και χωρίς
υπαγωγή του πορίσματος σε νομική έννοια, ώστε να μπορεί να κριθεί εσφαλμένη
εφαρμογή του νόμου είτε ευθέως είτε εκ πλαγίου. Στην πιο πάνω διάταξη,
ειδικότερα, ο κοινός νομοθέτης έλαβε υπόψη του την αρχή της αναλογικότητας,
εξειδικεύοντάς την στο ζήτημα του προσδιορισμού της διάρκειας της προσωπικής
κράτησης. Αρα, κατά τα παραπάνω, δεν υπάρχει έδαφος άμεσης εφαρμογής της διάταξης
του άρθρου 25 παρ. 3 του Συντάγματος, η ευθεία δε επίκλησή του για τον
προσδιορισμό της διάρκειας της προσωπικής κράτησης δεν έχει σημασία, γιατί δεν
θα οδηγούσε σε διαφορετικά, σε σχέση με τον κατ` εφαρμογή του άρθρου 1047 παρ.
1 Κ.Πολ.Δ. προσδιορισμό αυτής αποτελέσματα (Ολ. Α.Π.6/2009, Α.Π. 123/2010 βλ.
σχετ. και Α.Π. 1846/2007). Σύμφωνα, και, με τις προαναφερθείσες παραδοχές, η
προσβαλλόμενη απόφαση, η οποία έκανε δεκτό το αίτημα για προσωπική κράτηση, εφ`
όσον δέχτηκε πως επρόκειτο για αδικοπραξία, αφού οι επίδικες επιταγές ήταν
ακάλυπτες, τούτο δε αποτελούσε "ποινικό αδίκημα". Κατά ταύτα, ο
έτερος κύριος λόγος της αναίρεσης, ο οποίος προβάλλει την από τη διάταξη του
άρθρου 559 αρ. 1 Κ.Πολ.Δ. παράβαση, γιατί δεν επρόκειτο για αδικοπραξία, αλλά
για συμβατική παράβαση και παραβιάστηκαν οι προπαρατεθείσες διατάξεις είναι
αβάσιμος. Περαιτέρω δε, η προβολή της παραβίασης της αρχής της αναλογικότητας
ως προς το παραπάνω θέμα, δεν προβάλλεται νόμιμα, εφ` όσον υπό την αιτίαση της
παραβίασης των πιο πάνω ουσιαστικών διατάξεων, προσβάλλεται η, αναιρετικά
ανέλεγκτη κρίση του δικαστηρίου της ουσίας, σχετικά με τον προσδιορισμό της
χρονικής διάρκειας της προσωπικής κράτησης. Άρα, ο τέταρτος πρόσθετος λόγος της
αναίρεσης με τον οποίο υποστηρίζονται τα αντίθετα, προσάπτοντας στην
αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση την από το άρθρο 559 αρ. 1 Κ.Πολ.Δ. πλημμέλεια,
προβάλλεται απαραδέκτως.<br />
<br />
IV. Κατά τη σαφή έννοια της διατάξεως του άρθρου 71 του Α.Κ., το νομικό πρόσωπο
ευθύνεται από τις πράξεις ή παραλείψεις των οργάνων που το αντιπροσωπεύουν,
εφόσον η πράξη ή η παράλειψη έγινε κατά την εκτέλεση των καθηκόντων που τους
είχαν ανατεθεί και δημιουργεί υποχρέωση αποζημιώσεως. Στη περίπτωση δε που η
πράξη ή η παράλειψη του αρμόδιου οργάνου είναι υπαίτια και παράγει υποχρέωση
αποζημιώσεως, τότε ευθύνεται και αυτό σε ολόκληρο με το νομικό πρόσωπο. Δηλαδή,
το καταστατικό όργανο έχει πρόσθετη μετά του νομικού προσώπου υποχρέωση,
ανεξάρτητη, όμως, αυτής του νομικού προσώπου (Α.Π. 1285/1980). Ειδικότερα, επί
ανώνυμης εταιρίας, οι διοικούντες αυτή, δεν έχουν μεν προσωπική υποχρέωση για
χρέη της εταιρίας, είναι, όμως, δυνατή η ευθύνη των διοικούντων την εταιρία
προσωπικά από αδικοπραξία κατά το άρθρο 914 του Α.Κ., αφού η αρχή της μη
ευθύνης των διοικούντων ανώνυμη εταιρία κάμπτεται και δεν ισχύει όταν υπάρχει
πταίσμα αυτών από αδικοπραξία, βάσει των γενικών αρχών (Α.Κ. 914), οπότε
υφίσταται ευθύνη τους. Έτσι, επί εκδόσεως ακάλυπτης επιταγής από νομικό
πρόσωπο, υπόχρεος σε αποκατάσταση της σχετικής ζημίας του κομιστή της είναι
(πλέον του νομικού προσώπου) και ο νόμιμος εκπρόσωπος αυτού, που υπέγραψε την
επιταγή, εν γνώσει της μη υπάρξεως αντικρύσματος κατά τον χρόνο της εκδόσεως ή
της πληρωμής (Α.Π. 25/2000). Περαιτέρω, από τις διατάξεις των άρθρων 79
ν.5960/1933, 914, 297 και 298 Α.Κ. προκύπτει ότι εκείνος που εκδίδει τραπεζική
επιταγή σε διαταγή εν γνώσει ότι δεν έχει διαθέσιμα κεφάλαια στην πληρώτρια
Τράπεζα είτε κατά το χρόνο της εκδόσεως, είτε κατά το χρόνο της πληρωμής,
ζημιώνει τον κομιστή από τη μη πληρωμή της επιταγής κατά την εμφάνισή της παρά
το νόμο, δηλαδή παρά την ανωτέρω διάταξη του άρθρου 79 ν.5960/1933, που
χαρακτηρίζει την πράξη του εκδότη ως ποινικό αδίκημα και έχει θεσπισθεί για να
προστατεύσει όχι μόνο το δημόσιο συμφέρον, αλλά και το συμφέρον του δικαιούχου
της επιταγής. Η αξίωση αυτή προς αποζημίωση εκ του άρθρου 914 Α.Κ. συρρέει με
την αξίωση από την επιταγή. Σημειώνεται ότι αν η επιταγή δόθηκε ως εγγύηση προς
εξασφάλιση κύριας απαιτήσεως του λήπτη της επιταγής κατά τρίτου, ο τελευταίος
(δανειστής) ως κομιστής της επιταγής δικαιούται να ικανοποιήσει την αξίωσή του
από την επιταγή ανάλογα με την έκταση της κύριας απαιτήσεως. Οι εν λόγω
συρρέουσες αξιώσεις, αν και αποβλέπουν στον ίδιο οικονομικό σκοπό, έχουν ως
αντικείμενο διαφορετικές παροχές και είναι, κατ` ακολουθίαν, αυτοτελείς, υποκείμενες
καθεμιά στη δική της ρύθμιση. Στο δικαιούχο απόκειται να ασκήσει αυτήν που
προκρίνει, η ικανοποίηση ωστόσο της μιας από αυτές επιφέρει την απόσβεση της
άλλης, στο μέτρο όμως που την καλύπτει. Από τα ανωτέρω παρέπεται ότι στην
περίπτωση που τραπεζική επιταγή δόθηκε προς εξασφάλιση κύριας απαιτήσεως, κατά
τα ανωτέρω, και η απαίτηση αυτή περιορίσθηκε με συμφωνία μεταξύ πιστωτών και
επιχειρήσεως κατά το άρθρο 44 παρ. 1 και 2 του ν. 1892/1990, δεσμεύουσα και
τους μη συμβεβλημένους πιστωτές, ο λήπτης της επιταγής δανειστής, αν αυτή είχε
εμφανισθεί στην πληρώτρια τράπεζα εμπροθέσμως, πριν από την συμφωνία των
πιστωτών, και δεν πληρώθηκε, μπορεί, εφόσον συντρέχουν και οι λοιπές
προϋποθέσεις, να ασκήσει ακέραια τα δικαιώματά του προς αποζημίωση, κατά τις διατάξεις
περί αδικοπραξιών, αφού η σχετική αξίωσή του, έχοντας αυτοτέλεια και υποκείμενη
στους δικούς της κανόνες, δεν περιορίζεται από τη συμφωνία μεταξύ πιστωτών και
επιχειρήσεως (Α.Π. 2082/2006, Α.Π. 29/2006 βλ. και 205/2007). Στην παρούσα
περίπτωση, το Εφετείο, με την προσβαλλόμενη απόφασή του, δέχτηκε τα ίδια και
επομένως, ορθά ερμήνευσε και εφήρμοσε τις πιο πάνω διατάξεις κάνοντας λόγο για
"πτώχευση". Επομένως, έλαβε υπ` όψιν τα παραπάνω, αφού απάντησε
σχετικά και ο πρώτος πρόσθετος λόγος της αναίρεσης, ο οποίος προσάπτει στην
εφετειακή απόφαση τις από το άρθρο 559 αρ.1, 8 Κ.Πολ.Δ. πλημμέλειες, είναι
αβάσιμος.<br />
<br />
V. Στη συνέχεια, σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες παραδοχές της προσβαλλόμενης
απόφασης, υφίσταται επαρκής και σαφής αιτιολογία, ως προς την επιβολή της
προσωπικής κράτησης. Τα αναφερόμενα στο δεύτερο πρόσθετο λόγο της αναίρεσης,
ότι: η προσωπική κράτηση δεν δικαιολογείται από τις περιστάσεις, η επιταγή ήταν
μεταχρονολογημένη και ο εκδότης και ο λήπτης έχουν την αυτή γνώση, δηλαδή, ότι
δεν υπάρχουν διαθέσιμα κεφάλαια, διότι, άλλως, θα πληρώνονταν σε μετρητά,
αποτελούν θέματα ουσίας, ανέλεγκτα από το παρόν δικαστήριο, και σε κάθε
περίπτωση, δεν στοιχειοθετούν την από το άρθρο 559 αρ. 1 και 19 πλημμέλεια.
Άρα, ο δεύτερος πρόσθετος λόγος της αναίρεσης, ο οποίος προβάλλει τα αντίθετα,
είναι αβάσιμος.<br />
<br />
VI. Περαιτέρω, ο αναιρεσείων προβάλλει: α) ότι η αντίδικός του θα έπρεπε να
προτιμήσει την ικανοποίησή της, κατά τους ορισμούς του άρθρου 44 του ν.
1892/1990 β) οι επιταγές ήταν μεταχρονολογημένες, αυτός δεν εγνώριζε, αν κατά
τον χρόνο της πληρωμής θα υπήρχαν διαθέσιμα κεφάλαια, έχει περιέλθει σε δεινή
οικονομική κατάσταση και δεν ήταν κακόβουλος, η αντίδικός του εγνώριζε,
ενδεχομένως την έλλειψη κεφαλαίων. Αυτά, όμως, δεν είναι "πράγματα",
κατά την προπαρατεθείσα έννοια, αλλά επανεκτίμηση των πραγματικών περιστατικών,
τα οποία απαραδέκτως προβάλλονται προς έρευνα στο παρόν δικαστήριο, αφού οι
ουσιαστικές παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης δεν ελέγχονται (άρθρ. 560
παρ. 1 Κ.Πολ.Δ.).<br />
<br />
Συνεπώς ο τρίτος πρόσθετος λόγος της αναίρεσης, ο οποίος προσάπτει στην
αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση τις από το άρθρο 559 αρ. 8 και 19 Κ.Πολ.Δ.
πλημμέλειες, είναι απαράδεκτες.<br />
<br />
Συνακόλουθα, εφ` όσον δεν υπάρχει άλλος κύριος ή πρόσθετος λόγος της αναίρεσης
για έρευνα, η τελευταία και οι πρόσθετοι αυτής λόγοι πρέπει ν` απορριφθεί στο
σύνολό της, για τους λόγους που προεκτέθηκαν και να επιβληθεί η δικαστική
δαπάνη της αναιρεσίβλητης, η οποία κατέθεσε προτάσεις, σε βάρος του
αναιρεσείοντος (άρθρ. 178, 183 Κ.Πολ.Δ.).<br />
<br />
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ<br />
<br />
Απορρίπτει την από 26 Οκτωβρίου 2009 αίτηση του Π. Π., όπως αυτή διαμορφώθηκε
με τους από 10-6-2011 πρόσθετους λόγους, για αναίρεση της με αριθμό 1383/2009
απόφασης του Εφετείου Αθηνών.<br />
<br />
Επιβάλλει σε βάρος του αναιρεσείοντος την δικαστική δαπάνη της αναιρεσίβλητης
από δύο χιλιάδες επτακόσια (2.700) ευρώ.<br />
<br />
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 13 Δεκεμβρίου 2011.<br />
<br />
Και<br />
<br />
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 23
Ιουλίου 2013.<br />
<br />
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ<br />
<br />
Ρ.Κ.</span></span></div>
</div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/10221658182418191224noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8225819672892116306.post-31768960300673223422014-05-02T08:05:00.002+03:002014-05-02T08:13:22.460+03:00ΑΠ 2048/2013: ΕΓΓΥΗΤΙΚΕΣ ΕΠΙΣΤΟΛΕΣ ΤΣΜΕΔΕ-ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗ ΑΠΟΠΕΡΑΤΩΣΗΣ ΕΡΓΩΝ<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:TrackMoves/>
<w:TrackFormatting/>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:DoNotPromoteQF/>
<w:LidThemeOther>EL</w:LidThemeOther>
<w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian>
<w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
<w:SplitPgBreakAndParaMark/>
<w:DontVertAlignCellWithSp/>
<w:DontBreakConstrainedForcedTables/>
<w:DontVertAlignInTxbx/>
<w:Word11KerningPairs/>
<w:CachedColBalance/>
</w:Compatibility>
<w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>
<m:mathPr>
<m:mathFont m:val="Cambria Math"/>
<m:brkBin m:val="before"/>
<m:brkBinSub m:val="--"/>
<m:smallFrac m:val="off"/>
<m:dispDef/>
<m:lMargin m:val="0"/>
<m:rMargin m:val="0"/>
<m:defJc m:val="centerGroup"/>
<m:wrapIndent m:val="1440"/>
<m:intLim m:val="subSup"/>
<m:naryLim m:val="undOvr"/>
</m:mathPr></w:WordDocument>
</xml><![endif]--></div>
<div style="text-align: justify;">
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" DefUnhideWhenUsed="true"
DefSemiHidden="true" DefQFormat="false" DefPriority="99"
LatentStyleCount="267">
<w:LsdException Locked="false" Priority="0" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Normal"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="heading 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 7"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 8"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 9"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 7"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 8"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 9"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="35" QFormat="true" Name="caption"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="10" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Title"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="1" Name="Default Paragraph Font"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="11" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtitle"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="22" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Strong"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="20" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="59" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Table Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Placeholder Text"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="1" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="No Spacing"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Revision"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="34" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="List Paragraph"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="29" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Quote"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="30" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Quote"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="19" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="21" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="31" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Reference"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="32" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Reference"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="33" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Book Title"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="37" Name="Bibliography"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" QFormat="true" Name="TOC Heading"/>
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Κανονικός πίνακας";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:auto;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:auto;
mso-para-margin-left:0cm;
text-align:justify;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}
</style>
<![endif]-->
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">(Α΄ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣ) Έκδοση εγγυητικών επιστολών από
το ΤΣΜΕΔΕ με επιμέλεια του ενάγοντα μηχανικού υπέρ των εναγόμενων
κατασκευαστικών εταιρειών, οι οποίες υπεισήλθαν στη θέση της αρχικής
εργολήπτριας για τη κατασκευή δημόσιων έργων. Καθυστέρηση αποπεράτωσης των
έργων, με αποτέλεσμα οι εκδοθείσες εγγυητικές επιστολές να μην έχουν επιστραφεί
στο ΤΣΜΕΔΕ. Επιβάρυνση του ενάγοντα μηχανικού με τους τόκους και τις προμήθειες
της κάθε εγγυητικής επιστολής. Ζημία. Αξίωση προς αποζημίωση. Απόρριψη από το
δευτεροβάθμιο δικαστήριο, ως αόριστης της κύριας βάσης της αγωγής και ως
απαράδεκτης λόγω δικονομικού κωλύματος στην άσκηση της επικουρικής, επί του
αδικαιολογήτου πλουτισμού. Υποκατάσταση στις εξουσίες του Δ.Σ. Διάκριση από τις
σχέσεις της πληρεξουσιότητας και εντολής που προβλέπονται στα άρθρα 216 επ. και
713 επ. Α.Κ., καθόσον τόσον ο πληρεξούσιος, όσο και ο εντολοδόχος δεν αποτελούν
όργανα που εκφράζουν τη βούληση του νομικού προσώπου της εταιρείας, αλλά
ενεργούν, ως αντιπρόσωποι, για πράξεις που αποφασίστηκαν από το διοικητικό
συμβούλιο ή το υποκατάστατο όργανο. Πολιτική δικονομία. Αγωγή. Στοιχεία για το
ορισμένο της. Νομική και ποσοτική ή ποιοτική αοριστία της αγωγής. Έννοια. Η
αοριστία με την έννοια της ποιοτικής ή ποσοτικής αοριστίας δεν μπορεί να
θεραπευτεί ούτε με τις προτάσεις ούτε με παραπομπή στο περιεχόμενο άλλου
εγγράφου, ούτε μπορεί σε αυτή να γίνει επιφύλαξη διόρθωσης ή συμπλήρωσης από
την προσαγωγή ή εκτίμηση αποδείξεων. Το δικαστήριο απορρίπτει την αναίρεση της
υπ` αριθ. 4175/2010 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"></span></div>
<a name='more'></a><div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br style="mso-special-character: line-break;" /></span>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"> </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: 12pt;">Αριθμός 2048/2013 <br />
<br />
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ<br />
<br />
Α1` Πολιτικό Τμήμα <br />
<br />
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χρυσικό, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου,
Γεώργιο Γεωργέλλη, Δημήτριο Κράνη, Αντώνιο Ζευγώλη και Μιχαήλ Αυγουλέα,
Αρεοπαγίτες. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 21 Οκτωβρίου 2013, με
την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την
υπόθεση μεταξύ:<br />
<br />
Του αναιρεσείοντος: Σ. Κ. του Δ., κατοίκου ........ . , ο οποίος παραστάθηκε με
τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Νικόλαο Καραμανλή, που δεν κατέθεσε προτάσεις.<br />
<br />
Των αναιρεσιβλήτων: 1. της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία
"..........", που εδρεύει στην …και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν
παραστάθηκε στο ακροατήριο, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο και 2.
της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία ".........", που εδρεύει στο
…και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο
της Ευφροσύνη - Μαρία Παπαλημναίου, που δεν κατέθεσε προτάσεις.<br />
<br />
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την 17 Ιανουαρίου 2006 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος
που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις:
4474/2008 οριστική του ιδίου δικαστηρίου και 4175/2010 του Εφετείου Αθηνών. Την
αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 27 Ιουλίου 2011
αίτησή του.<br />
<br />
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι
παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Μιχαήλ
Αυγουλέας, ανέγνωσε την από 26 Οκτωβρίου 2012 έκθεσή του, με την οποία
εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως<br />
<br />
Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, η
πληρεξούσια της παραστάσας αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της, καθένας δε την
καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη του.<br />
<br />
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ<br />
<br />
1. Με την από 27-7-2011 αίτηση διώκεται η αναίρεση της 4175/2010 αποφάσεως του
Εφετείου Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε κατ` ουσίαν η από 9-12-2008 έφεση του
ήδη αναιρεσείοντος κατά της 4475/2008 οριστικής απόφασης του Μονομελούς
Πρωτοδικείου Αθηνών, που είχε απορρίψει την από 17-1-2006 αγωγή του, με
αιτήματα να καταδικαστούν οι εναγόμενες και ήδη αναιρεσίβλητες να του πληρώσουν
το ποσό των 24.740,07 ευρώ, κατά το οποίο ζημιώθηκε, λόγω της αμελούς και
ζημιογόνας συμπεριφοράς τους, άλλως ότι τα ίδια ποσά του οφείλονται με τις
διατάξεις του αδικαιολόγητου πλουτισμού, διότι οι εναγόμενες κατέστησαν
πλουσιότερες σε βάρος της περιουσίας του. 2. Το ορισμένο ή όχι του δικογράφου
της αγωγής, ως προς την έκθεση πραγματικών περιστατικών που συγκροτούν την
ιστορική βάση της, εκτιμάται κυριαρχικώς από το δικαστήριο της ουσίας, με τη
νομική παραδοχή ότι κατά την έννοια του άρθρου 216 παρ. 1 ΚΠολΔ, ο νομικός
χαρακτηρισμός των επικαλούμενων περιστατικών, στα οποία θεμελιώνεται το αγωγικό
αίτημα, δεν είναι δεσμευτικός για το δικαστήριο, το οποίο οφείλει αυτεπαγγέλτως
να προβεί στην ορθή νομική υπαγωγή των εκτιθέμενων, κατά τρόπο σαφή πραγματικών
περιστατικών, έστω και διαφορετική από εκείνη στην οποία προβαίνει ο ενάγων,
χωρίς τούτο να αποτελεί ανεπίτρεπτη μεταβολή της βάσεως της αγωγής, αφού η βάση
της αγωγής συγκροτείται από τα πραγματικά περιστατικά, που θεμελιώνουν το
αίτημα, ενώ δεν υπόκειται, κατά τούτο, η απόφαση του δικαστηρίου της ουσίας σ
αναιρετικό έλεγχο. Εξαίρεση ισχύει στην περίπτωση, που το δικαστήριο αξίωσε
περισσότερα στοιχεία από όσα πράγματι απαιτεί ο νόμος ή αρκέσθηκε σε λιγότερα ή
διαφορετικά από αυτά. Στην περίπτωση αυτή υπάρχει παράβαση κανόνα δικαίου, κατά
τη διάταξη, του αριθ. 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ. Κατά την έννοια της διατάξεως
αυτής, παράβαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου, που ιδρύει τον αντίστοιχο λόγο
αναίρεσης, υπάρχει όταν ο κανόνας δικαίου είτε ερμηνεύτηκε εσφαλμένα, δηλαδή το
δικαστήριο της ουσίας προσέδωσε σ` αυτόν έννοια διαφορετική από την αληθινή,
είτε δεν εφαρμόσθηκε ενώ συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του είτε
εφαρμόσθηκε ενώ αυτές δεν συνέτρεχαν ή εφαρμόσθηκε εσφαλμένα (Ολ. ΑΠ 4/2005,
7/2006).<br />
<br />
Συνεπώς κατά τις παραπάνω διακρίσεις η παράβαση του κανόνα ουσιαστικού δικαίου,
που οδηγεί σε εσφαλμένο νομικό συλλογισμό και κατ` επέκταση σε εσφαλμένη
εφαρμογή του δικαίου, εκδηλώνεται είτε ως ψευδής ερμηνεία του κανόνα δικαίου
είτε ως εσφαλμένη υπαγωγή σ` αυτόν των περιστατικών της ατομικής περίπτωσης.
Ετσι με τον παραπάνω λόγο αναίρεσης, ο οποίος για να είναι ορισμένος πρέπει να
καθορίζονται στο αναιρετήριο τόσο η διάταξη του ουσιαστικού δικαίου που
παραβιάσθηκε όσο και το αποδιδόμενο στην προσβαλλόμενη απόφαση νομικό σφάλμα,
ελέγχονται τα σφάλματα του δικαστηρίου της ουσίας κατά την εκτίμηση της νομικής
βασιμότητας της αγωγής ή των ισχυρισμών (ενστάσεων) των διαδίκων, καθώς και τα
νομικά σφάλματα κατά την έρευνα της ουσίας της διαφοράς. Η ανεπάρκεια λοιπόν,
των πραγματικών περιστατικών, που επικαλείται με την αγωγή του ο ενάγων για τη
θεμελίωσή της, χαρακτηρίζεται ως νομική αοριστία και ελέγχεται με τον
αναιρετικό λόγο της προαναφερόμενης διάταξης, ως παράβαση κανόνα δικαίου, εφόσον
το δικαστήριο της ουσίας έκρινε ως ορισμένη την αγωγή, αρκούμενο σε λιγότερα ή
διαφορετικά στοιχεία από αυτά που απαιτεί ο νόμος. Με τον ίδιο λόγο ελέγχεται
και το σφάλμα να κρίνει ως αόριστη τη αγωγή αξιώνοντας περισσότερα στοιχεία από
όσα απαιτεί ο νόμος (Ολ. ΑΠ 18/1998). Επομένως, νομική είναι η αοριστία που
συνδέεται με τη νομική εκτίμηση του εφαρμοστέου κανόνα ουσιαστικού δικαίου.
Αντιθέτως, η ποσοτική ή ποιοτική αοριστία του δικογράφου της αγωγής υπάρχει, αν
ο ενάγων δεν αναφέρει στην αγωγή με πληρότητα τα πραγματικά περιστατικά, τα
οποία αποτελούν προϋπόθεση για την εφαρμογή του κανόνα δικαίου, στον οποίο
στηρίζεται το αίτημα της αγωγής. Στην περίπτωση αυτήν η αγωγή απορρίπτεται ως
αόριστη και η σχετική παράβαση ελέγχεται αναιρετικά με τους λόγους του άρθρου
559 αριθ. 8 ή 14 του ΚΠολΔ. Ειδικότερα, κατά τη διάταξη, της παρ. 1 του άρθρου
216 ΚΠολΔ η αγωγή εκτός από τα στοιχεία που ορίζονται στα άρθρα 118 και 117
πρέπει να περιέχει, α) σαφή έκθεση των γεγονότων που θεμελιώνουν σύμφωνα με το
νόμο την αγωγή και δικαιολογούν την άσκησή της από τον ενάγοντα κατά του
εναγομένου, β) ακριβή περιγραφή του αντικειμένου της διαφοράς και γ) ορισμένο
αίτημα, σε τρόπο ώστε να παρέχεται στον εναγόμενο η ευχέρεια της άμυνας, στο δε
δικαστήριο η δυνατότητα ελέγχου του βασίμου κατά νόμο της αγωγής. Διαφορετικά η
αγωγή είναι αόριστη. Η αοριστία δε αυτή με την έννοια της ποιοτικής ή ποσοτικής
αοριστίας δεν μπορεί να θεραπευτεί ούτε με τις προτάσεις ούτε με παραπομπή στο
περιεχόμενο άλλου εγγράφου, ούτε μπορεί σε αυτή να γίνει επιφύλαξη διόρθωσης ή
συμπλήρωσης από την προσαγωγή ή εκτίμηση αποδείξεων, διότι αυτό αντίκειται στις
διατάξεις για την προδικασία του άρθρου 111 ΚΠολΔ, των οποίων η τήρηση
ερευνάται αυτεπαγγέλτως από το δικαστήριο. Η ποσοτική δε αοριστία της αγωγής (δηλ.
η έλλειψη εξειδίκευσης με πληρότητα των πραγματικών περιστατικών που αποτελούν
την προϋπόθεση εφαρμογής του κανόνα) ή η ποιοτική αοριστία αυτής (δηλ. η
επίκληση απλώς των στοιχείων του νόμου, χωρίς αναφορά περιστατικών) ελέγχεται
κατά τους αριθμούς 8 και 14 του άρθρου 559 του ΚΠολΔ, ενώ οι δικονομικές
ελλείψεις που καθιστούν άκυρο ή απαράδεκτο το δικόγραφο της ελέγχονται κατά το
ίδιο άρθρο 559 αρ. 14 του αυτού Κώδικα. Αν λοιπόν, το δικαστήριο απορρίψει την
αγωγή ως αόριστη μολονότι το δικόγραφο της σε ότι αφορά την έκθεση των
πραγματικών περιστατικών που απαρτίζουν την ιστορική αιτία, είναι ορισμένο και
δεν προβαίνει στην κατ` ουσία εξέτασή της, κατά παράβαση της ως άνω δικονομικής
διάταξης του άρθρου 216 ΚΠολΔ. κηρύσσει ακυρότητα του δικογράφου και ιδρύεται ο
λόγος αναιρέσεως από τον αριθ. 14 του άρθρου 559 ΚΠολΔ2, και όχι από τον αριθμό
1 του ίδιου άρθρου 559 του ΚΠολΔ., που δημιουργεί λόγο αναίρεσης στην περίπτωση
μόνο της νομικής αοριστίας της αγωγής, σε συνδυασμό με ευθεία παραβίαση κανόνα
ουσιαστικού δικαίου, και όχι δικονομικού τοιούτου, όπως εκείνη του άρθρου 216
του ΚΠολΔ.. Περαιτέρω, ο λόγος αναίρεσης από τον αριθμό 8 του άρθρ. 559 ΚΠολΔ,
που στόχο έχει τη διασφάλιση του συζητητικού συστήματος (άρθρ. 106 ΚΠολΔ), αλλά
και την αρχή της ακρόασης των διαδίκων (άρθρ. 110§2 ΚΠολΔ), ιδρύεται όταν το
δικαστήριο της ουσίας παρά το νόμο και εκτιμώντας προφανώς εσφαλμένα τα
διαδικαστικά έγγραφα (άρθρ. 561§2 ΚΠολΔ) είτε έλαβε υπόψη του πράγματα που δεν
προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης (Ολ. ΑΠ 13/1995),
είτε δεν έλαβε υπόψη του πράγματα που προτάθηκαν και έχουν επίσης ουσιώδη
επίδραση στην έκβαση της δίκης, νοούνται δε ως πράγματα οι αυτοτελείς
ισχυρισμοί των διαδίκων που τείνουν στη θεμελίωση, κατάλυση ή παρακώλυση του
ασκούμενου με την αγωγή, ένσταση ή αντένσταση ουσιαστικού ή δικονομικού
δικαιώματος (Ολ. ΑΠ 3/1997), δηλαδή οι ισχυρισμοί που κατά το νόμο διαμόρφωσαν
ή ανάλογα ήταν ικανοί να διαμορφώσουν το διατακτικό της προσβαλλόμενης απόφασης
(Ολ. ΑΠ 2/1989). Θα πρέπει δε, αν πρόκειται για ισχυρισμούς που δεν λήφθηκαν
υπόψη, ενώ έπρεπε να ληφθούν, να προτάθηκαν παραδεκτά στο δικαστήριο της ουσίας
(Ολ. ΑΠ 12/2000, 2/2001) και μάλιστα από τον ήδη αναιρεσείοντα. Ειδικότερα αν
προσβάλλεται για τον παραπάνω λόγο απόφαση του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου, θα
πρέπει ο ισχυρισμός που δεν αξιολογήθηκε, να είχε προταθεί παραδεκτά στο
πρωτοβάθμιο δικαστήριο, αλλά και να επαναφέρθηκε παραδεκτά (με λόγο έφεσης ή
αναλόγως, κατά το αρθρ. 240 ΚΠολΔ, με τις προτάσεις) και στο δεύτερο βαθμό και
να αναφέρεται αυτό στο αναιρετήριο, εκτός αν υπάγεται στις εξαιρέσεις του άρθρ.
562§2 ΚΠολΔ (Ολ. ΑΠ 43/1990) ή πρόκειται για ισχυρισμό που παραδεκτά κατά το
άρθρ.527 ΚΠολΔ προτάθηκε για πρώτη φορά στην κατ` έφεση δίκη, που επίσης πρέπει
να διευκρινίζεται στο αναιρετήριο. Επομένως δεν ιδρύει τον παραπάνω λόγο
αναίρεσης η παράλειψη του δικαστηρίου της ουσίας να απαντήσει σε ισχυρισμό
εκπρόθεσμο, αόριστο και γενικώς απαράδεκτο, μη νόμιμο ή αλυσιτελή (Ολ. ΑΠ
2/1989, 14/2004) ή σε απλώς αρνητικό ή διευκρινιστικό ισχυρισμό, δηλαδή σε
ισχυρισμό που δεν καταλήγει στην επίκληση έννομης συνέπειας και βέβαια το
δικαστήριο δεν υποχρεούται να απαντήσει ούτε στα πραγματικά επιχειρήματα των
διαδίκων που αντλούν αυτοί από τα προσκομιζόμενα αποδεικτικά μέσα, έστω και αν
διατυπώνονται υπό τη μορφή λόγου έφεσης, ούτε στα νομικά επιχειρήματά τους, που
σε αντίθεση με τους αυτοτελείς ισχυρισμούς τους δεν περιέχουν κρίση ως προς την
επέλευση ή όχι μιας έννομης συνέπειας, αλλά προβάλλονται με σκοπό να συμβάλλουν
στον καθορισμό του αληθινού νοήματος του επικαλούμενου ή αποκρουσμένου στη
συγκεκριμένη περίπτωση κανόνα δικαίου. Ο ίδιος λόγος αναίρεσης απορρίπτεται ως
αβάσιμος, αν το δικαστήριο έλαβε μεν υπόψη του τον κρίσιμο ισχυρισμό, όμως τον
απέρριψε, ρητά ή και σιωπηρά, για οποιονδήποτε λόγο, τυπικό ή ουσιαστικό (Ολ.
ΑΠ 12/1991). Για την πληρότητα του ίδιου λόγου αναίρεσης πρέπει στο αναιρετήριο
να εξειδικεύεται ο ισχυρισμός που δεν λήφθηκε υπόψη με παράλληλη αναφορά ότι
υπήρξε παραδεκτή επίκλησή του και στο δικαστήριο της ουσίας. Στη συγκεκριμένη
περίπτωση, με την ένδικη αγωγή, όπως παραδεκτά επισκοπείται (άρθρο 562 παρ.2
ΚΠολΔ), ιστορούσε ο ενάγων τα ακόλουθα: 1) ο ίδιος και η μητέρα του με την
ιδιότητα των κυρίων είχαν πωλήσει το 60% και 40% αντίστοιχα, δηλαδή το σύνολο
των κοινών ονομαστικών με ψήφο μετοχών της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία
".........................................", προς την πρώτη
εναγομένη, πρώτη εφεσίβλητο στην παρούσα δίκη, η οποία και ανέλαβε την ευθύνη
για την αποπεράτωση των έργων, που είχε αναλάβει η εταιρεία ............. 2)
στη συνέχεια, καθολικός διάδοχος δι` απορροφήσεως της πρώτης εφεσίβλητης
κατέστη η δεύτερη εναγόμενη εταιρεία 3) υπέρ της εταιρείας "..........
........" της οποίας ήταν νόμιμος εκπρόσωπος, και για την εκτέλεση των
έργων που είχε αναλάβει η τελευταία, πριν από την μεταβίβαση των μετοχών της
στην πρώτη εναγομένη, είχαν εκδοθεί υπέρ αυτής με επιμέλειά του (ενάγοντα))
εγγυητικές επιστολές από το "Ταμείο Συντάξεως Μηχανικών Εργοληπτών
Δημοσίων Έργων (Τ.Σ.Μ.Ε.Δ.Ε.)", οι οποίες (επιστολές) ως προς το κεφάλαιο,
τους τόκους και τις προμήθειες χρεώθηκαν στον προσωπικό του λογαριασμό στο
παραπάνω ταμείο, στο οποίο ως μηχανικός είχε πίστωση, 4) εγγυητικές επιστολές
είχαν εκδοθεί από το Τ.Σ.Μ.Ε.Δ.Ε. επιμέλεια αυτού για τα αναφερόμενα στην αγωγή
έργα και δη για τα έργα "Λύκειο Τραγαίας Νάξου", "Λύκειο Νάουσας
Πάρου", "Πάργα Αποκατάσταση αποχέτευσης",
"Πάργα-Αποχέτευση-Α` φάση", "Αστεροσκοπείο Πεντέλης" και
"Γυμνάσιο Ξηροκάμπου Σύρου", τα οποία, όταν έγινε η μεταβίβαση των
μετοχών ήσαν ημιτελή, 5) οι εναγόμενες για τα έργα αυτά, είτε από αμέλεια δεν
φρόντισαν να εκδοθεί πρωτόκολλο παραλαβής, είτε, γενικότερα, υπαίτια έχουν
καθυστερήσει την αποπεράτωσή τους, με αποτέλεσμα οι εκδοθείσες εγγυητικές
επιστολές να μη έχουν επιστραφεί στο Τ.Σ.Μ.Ε.Δ.Ε. και έτσι, αυτός να βαρύνεται
με τους τόκους και τις προμήθειές της, συνολικού ύψους 24.759,50 €, όπως το
ποσό αυτό κατά κεφάλαιο κάθε εγγυητικής επιστολής στην αγωγή ανέλυσε.
Ισχυρισθείς, περαιτέρω, ότι η καταβολή του ποσού αυτού, ως κόστος έκδοσης και
διατήρησης σε ισχύ των εγγυητικών επιστολών, βαρύνει την υπέρ ης εκδόθηκαν,
αρχική εργολήπτρια ................ και εν συνεχεία τις δύο εναγόμενες και σε
ολόκληρο κάθε μια, λόγω πώλησης των μετοχών στην πρώτη εναγομένη και λόγω της
απορρόφησης αυτής από την δεύτερη εναγομένη. Ότι η ως άνω περιγραφόμενη υπαίτια
συμπεριφορά της εναγομένης είχε και έχει σαν αποτέλεσμα τη ζημία μου. Λόγω της
χρέωσης του προσωπικού μου λογαριασμού με τα εν λόγω ποσά. Ζήτησε δε να
υποχρεωθούν οι εναγόμενες αλληλεγγύως και εις ολόκληρο η κάθε μία να καταβάλουν
το ποσό αυτό με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής, λόγω της αμελούς και
ζημιογόνας συμπεριφοράς τους, από την οποία προκλήθηκε ζημία στην περιουσία
του, ισχυριζόμενος περαιτέρω, ότι το ποσό αυτό κάθε εναγομένη το οφείλει και με
βάση τις διατάξεις του αδικαιολογήτου πλουτισμού. Επί της αγωγής αυτής εκδόθηκε
η 4474/2008 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών με την οποία το
δικαστήριο αφού δέχτηκε ότι η αγωγή είναι νόμιμη ως ερειδομένη επί των
διατάξεων των άρθρων 288, 297, 330, 340, 345, 346, και 909 ΑΚ, στη συνέχεια δε
την απέρριψε ως κατ` ουσίαν αβάσιμη, ως προς την κύρια βάση της και σιγή για
την επικουρική την στηριζόμενη στο αδικαιολόγητο πλουτισμό. Κατά της αποφάσεως
αυτής, άσκησε έφεση ο ενάγων-αναιρεσείων με την οποία υπέβαλε παράπονα για κακή
εφαρμογή του νόμου, διότι: 1) η αγωγή του στηριζόταν σε υποχρέωση από το νόμο
και τα συναλλακτικά ήθη και όχι σε παράβαση συμβατικής υποχρέωσης των αντιδίκων
του και 2) απορρίφθηκε (σιγή) η βάση του αδικαιολόγητου πλουτισμού, ενώ δεν
υπέβαλε παράπονο για την κατ` ουσίαν απόρριψη της αγωγής, κατά το μέρος, που
είχε κριθεί νόμιμη από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο και συνεπώς κατά το κεφάλαιο
τούτο δεν μεταβιβάστηκε η υπόθεση στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο Επί της έφεσης
αυτής, εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση του Εφετείου Αθηνών με την οποία
απορρίφθηκε η έφεση με τις ακόλουθες, κατ` ακριβή κατά τούτο αντιγραφή τους,
αιτιολογίες: "Η από το άρθρο 904 ΑΚ αγωγή του αδικαιολογήτου πλουτισμού
είναι επιβοηθητικής ουσιαστικά φύσης και μπορεί να ασκηθεί μόνον όταν λείπουν
οι προϋποθέσεις της αγωγής από την σύμβαση ή την αδικοπραξία, εκτός αν
θεμελιώνεται σε πραγματικά περιστατικά διαφορετικά ή πρόσθετα από εκείνα στα
οποία στηρίζεται η αγωγή από την σύμβαση ή την αδικοπραξία. Δεν συγχωρείται,
δηλαδή, έστω και επικουρικά (δικονομικά) ασκουμένη εφόσον στηρίζεται στα ίδια
περιστατικά, στα οποία στηρίζεται και η αγωγή από σύμβαση ή αδικοπραξία (ΑΠ
104/2003 Ελλ. Δ/νη 44 (2003) 983 και Εφ. ΑΘ. 8570/2007 Ελλ. Δ/νη 2008,930).
Στην προκειμένη περίπτωση, η αξίωση εκ του αδικαιολογήτου πλουτισμού δεν
θεμελιώνεται σε περιστατικά διάφορα ή πρόσθετα εκείνων στα οποία στηρίζεται η
αγωγή από τη σύμβαση μεταβίβασης των μετοχών και γι` αυτό είναι απορριπτέα, ως
απαράδεκτη. Η εκκαλουμένη, συνεπώς, που απέρριψε (σιγή) την αξίωση του ενάγοντα
κατά των εναγομένων, την στηριζομένη στις διατάξεις του αδικαιολογήτου
πλουτισμού δεν έσφαλε και επειδή το δευτεροβάθμιο δικαστήριο έχει την
δυνατότητα αν η πρωτόδικος απόφαση δεν έχει αιτιολογία να παραθέσει τις
αιτιολογίες (άρθρο 534 ΚΠολΔ), η υπάρχουσα έλλειψη αιτιολογίας για την
απόρριψη, συμπληρώνεται με όσα παραπάνω αναφέρθηκαν, απορριπτομένων ως ουσία
αβασίμων όσα ο εκκαλών ισχυρίζεται στον δεύτερο λόγο της έφεσής του. Περαιτέρω,
η αναφορά του ενάγοντα στην αγωγή για υποχρέωση εκ του νόμου, αλλά και από τα
συναλλακτικά ήθη, του κόστους των προμηθειών και των τόκων στην υπέρ ης η
εγγύηση πρωτοφειλέτιδα "............", στην συνέχεια στην πρώτη
εναγομένη και μετά στην δεύτερη εναγομένη λόγω απορρόφησης από αυτήν της πρώτης
εναγομένης, είναι παντελώς αόριστη και ανεπίδεκτη δικαστικής εκτίμησης, και δεν
δύναται, να αποτελέσει την νομική θεμελίωση της αγωγής, η οποία στηρίζεται στις
περί συμβάσεων διατάξεις και στην υπαίτια παράβαση όρου της σύμβασης, όσον
αφορά την πρώτη εναγομένη και στις περί απορρόφησης εταιρείας διατάξεις, όσον
αφορά την δεύτερη εναγομένη. Δεν έσφαλε συνεπώς η εκκαλουμένη που έκρινε τα
αυτά και όσα αντίθετα ισχυρίζεται ο εκκαλών στον πρώτο λόγο της έφεσής του
πρέπει να απορριφθούν ως ουσία αβάσιμα. Μετά από αυτά, η εκκαλουμένη που έκρινε
την αγωγή νόμιμη στηριζομένη στις περί υπαίτιας παράβασης των υποχρεώσεων εκ
συμβάσεων διατάξεις δεν έσφαλε και τα αντίθετα υποστηριζόμενα από τον
εκκαλούντα, κρίνονται κατ` ουσίαν αβάσιμα και απορριπτέα, όπως και η υπό κρίση
έφεση στο σύνολό της. Με τους πρώτο, δεύτερο και πέμπτο λόγους της κρινόμενης
αίτησης, ισχυρίζεται ο αναιρεσείων, 1) ότι τις πιο πάνω εγγυητικές επιστολές
εξέδωσε με την επιμέλειά του, ως διευθύνοντος συμβούλου και εντολοδόχου της
................ ., υπέρ της τελευταίας, για τα εκτελούμενα από αυτήν έργα. Το
ποσό δε αυτό, που πιστώθηκε στο λογαριασμό του, από το εκδόν τις εγγυητικές
επιστολές ΤΣΜΕΔΕ, οφείλεται σε αυτόν υπό την ιδιότητά μου ως διευθύνοντος
συμβούλου και ενεργούντος κατ` εντολή της πιο πάνω εταιρίας, για την καταβολή
του οποίου είναι υποχρεωμένες οι εναγόμενες, ήδη αναιρεσείουσες, ως καθολικοί
διάδοχοι της ....... ......... . Οτι οι άνω ισχυρισμοί του, αποτελούν το
ουσιώδες πραγματικό μέρος, αφενός της παθητικής νομιμοποίησης των αντιδίκων, ως
καθολικών διαδόχων της υπόχρεης εταιρίας .......... . και 2) ότι ο ισχυρισμός
του αυτός ( δηλ. ότι εγγυητικές αυτές επιστολές εκδόθηκαν, με τις ενέργειές του
υπό την ιδιότητα του ως διευθύνοντος συμβούλου και εγγυητή των εγγυητικών αυτών
επιστολών ως πιστούχου μηχανικού του ΤΣΜΕΔΕ και ότι το άνω ποσό οφειλόταν, κατά
το νόμο και τα συναλλακτικά ήθη από την εταιρεία ............), έχει της
απαιτούμενη πληρότητα, σαφήνεια, του ευσύνοπτου και του ορισμένου,
συνοδευόμενος και με τα λοιπά στοιχεία που απαιτούν τα άρθρα 118 και 216 ΚΠολΔ,
καθώς και ότι είναι αυτοτελής και ουσιώδης. Έτσι, αν εξεταζόταν, σε συνδυασμό
και με τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίσθηκαν (και επιπλέον
συνομολογήθηκαν), θα κρινόταν βάσιμος και θα οδηγούσε στην αποδοχή του
αιτήματος του για την επιδίκαση του αγωγικού ποσού κατ` εφαρμογή των
αναφερομένων πιο διατάξεων. Οτι ο ισχυρισμός αυτός δεν ελήφθη υπόψη από το
δικάσαν δικαστήριο, το οποίο, όπως ακριβώς και το πρωτόδικο δικαστήριο, αντί να
τον εξετάσει ως προς τη νομική και ουσιαστική βασιμότητά του και να τον
περιλάβει στην ελάσσονα πρόταση του δικανικού του συλλογισμού με μείζονα
πρόταση το περιεχόμενο των αναφερομένων στον άνω α` λόγο διατάξεων του άρθρου
75 του ν. 2190/1920 και των άρθρων 722, 723 και 858 του Αστικού Κώδικα, τον
ενέταξε στις περί συμβατικής ευθύνης και υπαιτιότητας σχετικές διατάξεις του
Α.Κ., παρά τις σαφείς περί αυτού αιτιάσεις που υπέβαλε στο δευτεροβάθμιο
δικαστήριο με τον πρώτο λόγο της εφέσεώς του. Με βάση αυτά, με τους πρώτο,
δεύτερο και πέμπτο λόγους της κρινόμενης αίτησης, αποδίδει ο αναιρεσείων στην
προσβαλλόμενη απόφαση, τις από τους αριθμούς 1, 8 και 14 του άρθρου 559 ΚΠολΔ,
πλημμέλειες ισχυριζόμενος: 1) ότι το δικαστήριο με εσφαλμένη υπαγωγή των
πραγματικών περιστατικών , που περιείχε η αγωγή του, δέχτηκε ότι το δικαίωμά
του στηριζόταν στις διατάξεις των άρθρων 288, 297, 298, 330, 340,345, 346 ΑΚ,
δηλαδή ότι η ευθύνη των αναιρεσίβλητων προερχόταν από την παραβίαση της
συμβάσεως, που δεν εκπλήρωσαν, όπως απαιτούν τα χρηστά ήθη, αν και αυτός σε
ουδεμία επίκληση συμβατικής ευθύνης των αντιδίκων του προέβη. Αντιθέτως ότι
αυτός επικαλέσθηκε την από το νόμο και τα συναλλακτικά ήθη ευθύνη τους, που με
ορθή υπαγωγή θεμελίωναν τις διατάξεις των άρθρων 713, 722, 723, 858 ΑΚ και
άρθρου 75 του ν. 2190/1920, τις οποίες αρνήθηκε να εφαρμόσει το δευτεροβάθμιο
δικαστήριο, που έκρινε ως αόριστη την αγωγή, για την υπαγωγή του δικαιώματός
του στους τελευταίους κανόνες ουσιαστικού δικαίου, απορρίπτοντας ως κατ` ουσίαν
αβάσιμο το σχετικό λόγο εφέσεώς του και 2) ότι στην απορριπτική του κρίση
(αοριστία της αγωγής) κατέληξε, μη λαμβάνοντας υπόψη τα άνω εκτιθέμενα
περιστατικά τα οποία καλύπτουν πλήρως το δικονομικό βάρος του ενάγοντος για το
ορισμένο της αγωγής, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 216 ΚΠολΔ. <br />
<br />
Τούτο διότι, εφόσον, πληρούται το πραγματικό μέρος σύμφωνα με τους ορισμούς των
άρθρων 118 και 216 ΚΠολΔ το Δικαστήριο γνωρίζει και εφαρμόζει αυτεπάγγελτα
(ανεξαρτήτως επικλήσεως εσφαλμένης ή μη, των σχετικών νομικών διατάξεων εκ
μέρους του διαδίκου), τις αρμόζουσες διατάξεις. Οι λόγοι αυτοί είναι αβάσιμοι
και πρέπει να απορριφθούν, καθόσον από το περιεχόμενο της αγωγής, όπως πιο πάνω
εκτίθεται, δεν προκύπτει ότι έγινε επίκληση τέτοιων περιστατικών δηλ. ότι αυτός
ενεργούσε κατ` εντολή και για λογαριασμό της εταιρίας, υπέρ της οποίας εκδόθηκαν
οι εγγυητικές επιστολές. Ετσι λοιπόν που έκρινε το δευτεροβάθμιο δικαστήριο δεν
υπέπεσε στην πλημμέλεια της εσφαλμένης υπαγωγής και συνακόλουθα δεν παραβίασε
ευθέως τους κανόνες δικαίου, που αρνήθηκε να εφαρμόσει, ούτε παρέλειψε να λάβει
υπόψη του "πράγματα", που είχαν ουσιώδη επίδραση στην δίκη, και
συνακόλουθα δεν κήρυξε παρά το νόμο ακυρότητα. Για πρώτη φορά γίνεται επίκληση,
ότι ο αναιρεσείων ενεργούσε, για την έκδοση των εγγυητικών επιστολών, κατ`
εντολή και για λογαριασμό της δικαιοπαρόχου των αναιρεσίβλητων, με την
κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως, απαραδέκτως, καθόσον με την επίκληση αυτών, που
δεν περιλαμβάνονται στο δικόγραφο της αγωγής επιχειρείται η μεταβολή της
νομικής της θεμελίωσης. Τούτο διότι ο εννοιολογικός προσδιορισμός του αντικειμένου
της πολιτική δίκης, δηλαδή του θέματος για το οποίο θα διεξαχθεί ο δικαστικός
αγώνας και το οποίο οριοθετείται από το αγωγικό αίτημα και την ιστορική βάση ως
ισοδύναμα στοιχεία έχει πρακτική σημασία, μεταξύ άλλων και στις περιπτώσεις του
απαραδέκτου της μεταβολής του αιτήματος της αγωγής (άρθρο 223 ΚΠολΔ) και της
μεταβολής της βάσεως της αγωγής κατά το άρθρο 224 ΚΠολΔ. Ο ενάγων μπορεί,
σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 224 εδάφ. β` σε συνδυασμό και με εκείνη του
άρθρου 236 του ΚΠολΔ, να διευκρινίσει, συμπληρώσει και διορθώσει με τις
προτάσεις του, κατά την πρώτη συζήτηση της υπόθεσης, τους ισχυρισμούς που
περιέχονται στην αγωγή του, θεραπεύοντας έτσι την ποσοτική ή ποιοτική αοριστία
της, με την εξειδίκευση των θελεμιωτικών της αγωγής γεγονότων, αλλά δεν μπορεί
να αναπληρώσει περιστατικά, τα οποία αν και είναι αναγκαία για τη νομική της
θεμελίωση, την παραγωγή δηλαδή του αγωγικού δικαιώματος, δεν περιλαμβάνονται
στην αγωγή. Να σημειωθεί ότι, εκείνος που επιμελείται την έκδοση εγγυητικής
επιστολής για οφειλέτη που δεν είναι ο ίδιος, δεν θεωρείται πάντοτε ότι ενεργεί
ως εντολοδόχος του οφειλέτη για την επιχειρηματική δραστηριότητα του οποίου
εκδίδεται αυτή και παραδίδεται στον δανειστή του. Η εσωτερική σχέση του τρίτου
και του πρωτοφειλέτη μπορεί να είναι, στα πλαίσια της ελευθερίας των συμβάσεων
όχι μόνο η εντολή, αλλά η διοίκηση αλλοτρίων, δωρεά, αναδοχή χρέους κλπ. Ούτε
άλλωστε είναι δεδομένη η σχέση της εντολής, όταν ο τρίτος ενεργεί, υπό την
ιδιότητα του διευθύνοντος σύμβουλου και καταστατικού εκπροσώπου ανώνυμης
εταιρείας. Τούτο διότι, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 18 παρ. 1 και 2 του
ν. 2190/1920 "Περί Ανωνύμων Εταιριών" με τις οποίες ρυθμίζονται τα
θέματα της οργανικής εκπροσωπήσεως του νομικού προσώπου της ορίζεται ότι το
διοικητικό συμβούλιο της Α.Ε. ενεργώντας συλλογικά, την εκπροσωπεί δικαστικώς
και εξωδίκως και ότι το καταστατικό μπορεί να ορίσει ότι ένα ή περισσότερα μέλη
του συμβουλίου ή άλλα πρόσωπα (τρίτοι) μπορούν να εκπροσωπήσουν την εταιρία
γενικώς ή σε ορισμένου είδους πράξεις. Κατά το άρθρο 22 του ίδιου νόμου, το
διοικητικό συμβούλιο είναι αρμόδιο να αποφασίζει κάθε πράξη που αφορά τη
διοίκηση της εταιρείας, τη διαχείριση της περιουσίας της και γενικά την
επιδίωξη των σκοπών της και ότι το καταστατικό μπορεί να ορίσει θέματα στα
οποία η εξουσία του διοικητικού συμβουλίου ασκείται από ένα ή περισσότερα μέλη
της εταιρίας ή από τρίτους. Από τις διατάξεις αυτές, που είναι αντίστοιχες με
εκείνες των άρθρων 65, 67, 68 και 70 του Α.Κ., συνάγεται ότι το διοικητικό
συμβούλιο αποτελεί το όργανο που διοικεί και εκπροσωπεί την ανώνυμη εταιρία και
διαχειρίζεται όλες τις υποθέσεις της (εκτός από τις υπαγόμενες κατά το
καταστατικό στην αρμοδιότητα της γενικής συνέλευσης), μη όντας απέναντι στην
εταιρεία πρόσωπο διαφορετικό απ` αυτή αλλά όργανό της. Στην περίπτωση αυτή το
μέλος του συμβουλίου, ή όποιος ενεργεί ως όργανο εκπροσώπησης του νομικού
προσώπου της εταιρείας και εκφράζει πρωτογενώς τη βούλησή της, αντλεί την
εξουσία του από το νόμο και το καταστατικό. Ο δεσμός του με την εταιρία είναι
αυτός του Δ.Σ. Η υποκατάσταση αυτή στις εξουσίες του Δ.Σ. διαφέρει από τις
σχέσεις της πληρεξουσιότητας και εντολής που προβλέπονται στα άρθρα 216 επ. και
713 επ. Α.Κ., καθόσον τόσον ο πληρεξούσιος, όσο και ο εντολοδόχος δεν αποτελούν
όργανα που εκφράζουν τη βούληση του νομικού προσώπου της εταιρείας, αλλά
ενεργούν, ως αντιπρόσωποι, για πράξεις που αποφασίστηκαν από το διοικητικό
συμβούλιο ή το υποκατάστατο όργανο.<br />
<br />
3. Ο από τον αριθμό 9 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, λόγος αναιρέσεως, ιδρύεται όταν το
δικαστήριο άφησε αίτηση αδίκαστη, θα πρέπει η αίτηση να αποτελεί κεφάλαιο της
δίκης, δηλαδή αίτημα ή βάση της αγωγής, ανταγωγής, παρεμβάσεως, ενοίκου μέσου,
ανακοπής ή τριτανακοπής. Στην έννοια της "αιτήσεως" περιλαμβάνεται
και η διαδικαστική αίτηση, με την προϋπόθεση όμως ότι είναι υποχρεωτική για το
δικαστήριο (ΑΠ 1185/2010). Εξάλλου, κατά την διάταξη του άρθρου 450 παρ. 2
ΚΠολΔ κάθε διάδικος ή τρίτος έχει υποχρέωση να επιδείξει τα έγγραφα, τα οποία
κατέχει και τα οποία μπορούν να χρησιμεύσουν προς απόδειξη, εκτός αν συντρέχει σπουδαίος
λόγος, ο οποίος δικαιολογεί τη μη επίδειξή τους. Για την πληρότητα της σχετικής
αιτήσεως πρέπει σαφώς να εκτίθεται ότι το έγγραφο βρίσκεται στα χέρια του
αντιδίκου του αιτούντος αφού αυτό αποτελεί προϋπόθεση της υποχρεώσεως προς
επίδειξη. Επιπρόσθετα απαιτείται το προς επίδειξη έγγραφο να είναι πρόσφορο για
άμεση ή έμμεση απόδειξη λυσιτελούς ισχυρισμού του αιτούντος ή ανταπόδειξη
αναφερομένη σε τέτοιο ισχυρισμό του αντιδίκου του αιτούντος. Η έλλειψη των
προϋποθέσεων αυτών έχει ως συνέπεια την απόρριψη της αιτήσεως προεχόντως ως
απαράδεκτης, λόγω της αοριστίας της ( ΑΠ 1496/2011, 546/2010). Αντίθετα, δεν
ιδρύεται ο λόγος αυτός, αν δεν προβλήθηκε εκ μέρους του αιτούντος την επίδειξη,
λυσιτελής ισχυρισμός οπότε το δικαστήριο της ουσίας δεν είναι υποχρεωμένο να
απαντήσει. Περαιτέρω, με τον λόγο αναίρεσης του άρθρου 559 αρ. 11 ΚΠολΔ,
ελέγχονται τα σφάλματα της προσβαλλόμενης απόφασης, τα οποία έχουν γίνει κατά
την έρευνα της αλήθειας ή όχι των πραγματικών περιστατικών, δηλ. τα σφάλματα
αυτά αναφέρονται στα αποδεικτικά στοιχεία, με βάση τα οποία καταστρώνεται η
ελάσσονα πρόταση (οντολογική) του νομικού συλλογισμού. Οι λόγοι, όμως αυτοί (
από τους αρ. 9 και 11 του άρθρου 559 ΚΠολΔ), δεν ιδρύονται, όταν το δικαστήριο
της ουσίας απορρίπτει την αγωγή ως απαράδεκτη (λόγω αοριστίας ή από άλλο
δικονομικό κώλυμα), ή νόμω αβάσιμη, αφού στις περιπτώσεις αυτές, δεν προβαίνει
σε έρευνα των πραγματικών περιστατικών. Εξάλλου το ίδιο απαράδεκτο συντρέχει
και στην περίπτωση προβολής πλημμελειών από τον αρ. 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ.
Τούτο διότι, με τον προβλεπόμενο, από την τελευταία διάταξη λόγο ελέγχονται οι
ελλείψεις που ανάγονται αποκλειστικά στη διατύπωση του αποδεικτικού πορίσματος
όσον αφορά τη συνδρομή των γεγονότων, που στην συγκεκριμένη περίπτωση
συγκροτούν το πραγματικό του εφαρμοστέου κανόνα δικαίου, έτσι ώστε από την
ανεπαρκή ή αντιφατική έκθεσή τους να μη μπορεί να διαγνωσθεί αν η απόφαση
στηρίζεται ή όχι νομικώς. Επομένως, οι τρίτος, τέταρτος και έκτος λόγοι
αναιρέσεως με τους οποίους προβάλλονται οι από τον αριθμούς 9, 11 και 19 του
άρθρου 559 ΚΠολΔ, πλημμέλειες και ειδικότερα ότι το δευτεροβάθμιο δικαστήριο:
1) δεν απάντησε στο περιλαμβανόμενο στην έφεσή του αίτημα για επίδειξη των
αναφερομένων εκεί εγγράφων, τα οποία κατείχε η δεύτερη εναγομένη και με βάση τα
οποία αποδεικνυόταν ότι η δικαιοδόχος αυτής, εταιρία πριν την μεταβίβασή της
κατέβαλε στον ενάγοντα τις δαπάνες που αναφέρονται στην αγωγή του, και 2) για
το σχηματισμό της κρίσης του, δεν έλαβε υπόψη του τα μετ` επίκληση υπ` αυτού
προσκομισθέντα έγγραφα και 3) ότι παραβίασε εκ πλαγίου τις προαναφερόμενες
διατάξεις ουσιαστικού δικαίου, είναι απαράδεκτοι και πρέπει να απορριφθούν.
Τούτο διότι, καθόσον όπως αναφέρθηκε πιο πάνω, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο
απέρριψε, ως αόριστη την κύρια βάση της αγωγής και ως απαράδεκτη λόγω
δικονομικού κωλύματος στην άσκηση της επικουρικής, επί του αδικαιολογήτου
πλουτισμού, βάση της και δεν εισήλθε στην κατ` ουσίαν έρευνα της διαφοράς.<br />
<br />
Ενόψει όλων αυτών, πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της η κρινόμενη αίτηση και
να καταδικασθεί ο αναιρεσείων, ως ηττώμενος διάδικος, στην δικαστική δαπάνη των
αναιρεσίβλητων, κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό (άρθρα 176 και 183 ΚΠολΔ).<br />
<br />
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ<br />
<br />
Απορρίπτει την από 27-7-2011 αίτηση για αναίρεση της υπ` αριθ. 4175/2010
αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.<br />
<br />
Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τη δικαστική δαπάνη των αναιρεσίβλητων την οποία
ορίζει στο ποσό των χιλίων οκτακοσίων(1800) ευρώ.<br />
<br />
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 4 Νοεμβρίου 2013.<br />
<br />
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 18
Νοεμβρίου 2013.<br />
<br />
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ<br />
<br />
Ρ.Κ.</span></span></div>
</div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/10221658182418191224noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8225819672892116306.post-76896310792889340322014-05-02T08:02:00.002+03:002014-05-02T08:14:09.860+03:00ΜΠρΑθ 1149/2013: ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΙ ΣΕ ΑΕ ΠΟΥ ΚΗΡΥΧΘΗΚΕ ΣΕ ΠΤΩΧΕΥΣΗ-ΚΑΜΨΗ ΤΗΣ ΑΡΧΗΣ ΤΗΣ ΜΗ ΕΥΘΥΝΗΣ ΤΩΝ ΔΙΟΙΚΟΥΝΤΩΝ<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:TrackMoves/>
<w:TrackFormatting/>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:DoNotPromoteQF/>
<w:LidThemeOther>EL</w:LidThemeOther>
<w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian>
<w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
<w:SplitPgBreakAndParaMark/>
<w:DontVertAlignCellWithSp/>
<w:DontBreakConstrainedForcedTables/>
<w:DontVertAlignInTxbx/>
<w:Word11KerningPairs/>
<w:CachedColBalance/>
</w:Compatibility>
<w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>
<m:mathPr>
<m:mathFont m:val="Cambria Math"/>
<m:brkBin m:val="before"/>
<m:brkBinSub m:val="--"/>
<m:smallFrac m:val="off"/>
<m:dispDef/>
<m:lMargin m:val="0"/>
<m:rMargin m:val="0"/>
<m:defJc m:val="centerGroup"/>
<m:wrapIndent m:val="1440"/>
<m:intLim m:val="subSup"/>
<m:naryLim m:val="undOvr"/>
</m:mathPr></w:WordDocument>
</xml><![endif]--></div>
<div style="text-align: justify;">
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" DefUnhideWhenUsed="true"
DefSemiHidden="true" DefQFormat="false" DefPriority="99"
LatentStyleCount="267">
<w:LsdException Locked="false" Priority="0" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Normal"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="heading 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 7"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 8"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 9"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 7"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 8"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 9"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="35" QFormat="true" Name="caption"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="10" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Title"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="1" Name="Default Paragraph Font"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="11" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtitle"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="22" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Strong"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="20" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="59" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Table Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Placeholder Text"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="1" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="No Spacing"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Revision"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="34" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="List Paragraph"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="29" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Quote"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="30" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Quote"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="19" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="21" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="31" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Reference"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="32" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Reference"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="33" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Book Title"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="37" Name="Bibliography"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" QFormat="true" Name="TOC Heading"/>
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Κανονικός πίνακας";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:auto;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:auto;
mso-para-margin-left:0cm;
text-align:justify;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}
</style>
<![endif]-->
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">(Α` ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣ) Εργατικό Δίκαιο. Αγωγή
εργαζομένων κατά ΑΕ που κυρήχθηκε σε πτώχευση, τόσο για καταβολή των νόμιμων
αποζημιώσεων απόλυσης, όσο και για δεδουλευμένες αποδοχές και επιδόματα. Κρίση
του Δικαστηρίου ότι στην προκειμένη περίπτωση, κάμπτεται η αρχή της μη ευθύνης
των διοικούντων ανώνυμη εταιρεία, διότι υπάρχει πταίσμα του δεύτερου
εναγομένου, ο οποίος παρέλειπε δολίως να καταβάλει τα οφειλόμενα στους
εργαζομένους με σκοπό την οικονομική τους ανέχεια, οπότε υφίσταται ευθύνη του
προσωπικά προς αποζημίωση των εναγόντων. Ερημοδικία εναγομένων. Προσωρινά
εκτελεστή η απόφαση ολικώς για έκαστο των εναγόντων.</span></div>
<a name='more'></a><div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"></span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br style="mso-special-character: line-break;" /></span>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"> </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: 12pt;">ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ </span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: 12pt;">ΤΜΗΜΑ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ<br />
<br />
Αριθμός απόφασης 1149/2013<br />
<br />
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ<br />
<br />
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή Κωνστάντια Αθ. Κιούση, Πρωτοδίκη, την οποία όρισε η
Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Πρωτοδικείου Αθηνών, και από
τη Γραμματέα Μαρία Βασδέκη.<br />
<br />
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ ΔΗΜΟΣΙΑ στο ακροατήριό του στις 24 Ιανουαρίου του έτους 2013 για να
δικάσει την υπόθεση μεταξύ:<br />
<br />
ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΝΤΩΝ: 1) ..............., κατοίκου Καλλιθέας Αττικής (οδός
............... αρ. ...), 2) ..............., κατοίκου Πεύκης Αττικής (οδός
............... αρ. ...), 3) ..............., κατοίκου Αθηνών (οδός ...............
αρ. ..., Νεάπολη Εξαρχείων), 4) ..............., κατοίκου Νέας Ιωνίας Αττικής
(οδός ............... αρ. ...), 5) ..............., κατοίκου Αθηνών (οδός
............... αρ. ...), 6) ..............., κατοίκου Αθηνών (οδός
............... αρ. ...), 7) ..............., κατοίκου Ιλίου (οδός
............... αρ. ...), 8) ..............., κατοίκου Κορυδαλλού Αττικής (οδός
............... αρ. ...), 9) ..............., κατοίκου Πετρουπόλεως (οδός
............... αρ. ...), 10) ..............., κατοίκου Μοσχάτου Αττικής (οδός
............... αρ. ...), 11) ..............., κατοίκου Ν.Σμύρνης (οδός
............... αρ. ...) και 12) ..............., κατοίκου Νίκαιας Αττικής
(οδός ............... αρ. ...), οι οποίοι παραστάθηκαν μετά της πληρεξούσιας
δικηγόρου τους Αικατερίνης Νοτοπούλου, η οποία κατέθεσε προτάσεις.<br />
<br />
ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ: 1) Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία
"...............", που εδρεύει στην Αθήνα, οδός ............... αρ.
..., και διατηρεί υποκατάστημα στην οδό ............... αρ. ..., νομίμως εκπροσωπούμενης
και 2) ..............., κατοίκου Χαλανδρίου Αττικής (οδός ............... αρ.
...), οι οποίοι δεν παραστάθηκαν ούτε εκπροσωπήθηκαν στο Δικαστήριο από
πληρεξούσιο δικηγόρο.<br />
<br />
Οι ενάγοντες ζήτησαν να γίνει δεκτή η από 03-05-2012 αγωγή τους, που κατατέθηκε
στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού με γενικό αριθμό κατάθεσης
200.594/13-12-2012 και αριθμό κατάθεσης δικογράφου 5.840/13-12-2012,
προσδιορίσθηκε για τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της απόφασης αυτής και
γράφτηκε στο πινάκιο.<br />
<br />
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, η πληρεξούσια δικηγόρος των εναγόντων αναφέρθηκε
στις έγγραφες προτάσεις της και ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται σε αυτές
και στα πρακτικά, ενώ οι εναγόμενοι δεν παραστάθηκαν.<br />
<br />
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ<br />
<br />
Ι. Κατά τη σαφή έννοια της διατάξεως του άρθρου 71 του ΑΚ, το νομικό πρόσωπο
ευθύνεται από τις πράξεις ή τις παραλείψεις των οργάνων που το αντιπροσωπεύουν,
εφόσον η πράξη ή η παράλειψη έγινε κατά την εκτέλεση των καθηκόντων που τους
είχαν ανατεθεί και δημιουργεί υποχρέωση αποζημιώσεως. Στην περίπτωση δε που η
πράξη ή παράλειψη του αρμοδίου οργάνου είναι υπαίτια και παράγει υποχρέωση
αποζημιώσεως, τότε ευθύνεται και αυτό εις ολόκληρο με το νομικό πρόσωπο.
Δηλαδή, το καταστατικό όργανο έχει πρόσθετη μετά του νομικού προσώπου
υποχρέωση, ανεξάρτητη όμως αυτής του νομικού προσώπου. Ειδικότερα επί ανώνυμης
εταιρίας, οι διοικούντες αυτήν δεν έχουν μεν προσωπική υποχρέωση για τα χρέη
της εταιρίας, είναι όμως δυνατή η ευθύνη των διοικούντων την εταιρία προσωπικά
από αδικοπραξία κατά το άρθρο 914 ΑΚ, αφού η αρχή της μη ευθύνης των
διοικούντων ανώνυμη εταιρία κάμπτεται και δεν ισχύει, όταν υπάρχει πταίσμα
αυτών από αδικοπραξία, οπότε υφίσταται ευθύνη (ΑΠ 29/2006 ΕλλΔνη 47.1031).<br />
<br />
II. Περαιτέρω, από τις διατάξεις του άρθρου 914 επομ ΑΚ περί αδικοπραξιών
προκύπτει, ότι, για να υπάρξει αδικοπραξία και υποχρέωση του ζημιώσαντος ν`
αποζημιώσει τον παθόντα και περαιτέρω να ικανοποιηθεί η ηθική βλάβη του
τελευταίου κατά το άρθρο 932 ΑΚ, προϋποτίθεται, ότι η ζημία (θετική ή
αποθετική) προκλήθηκε παρά το νόμο (άρθρο 914 ΑΚ) ή από συμπεριφορά αντίθετη
προς τα χρηστά ήθη (άρθρο 919 ΑΚ) από πράξη ή παράλειψη, η οποία οφείλεται σε
πταίσμα του δράστη, ήτοι σε δόλο ή αμέλεια και ότι υφίσταται αιτιώδης σύνδεσμος
μεταξύ της πράξης ή παράλειψης της πράξης και της ζημίας που επήλθε. Η ζημία
είναι παράνομη, όταν με την πράξη ή την παράλειψη του υπαιτίου προσβάλλεται
δικαίωμα ή και απλό συμφέρον του παθόντος. Προστατευμένο από ορισμένη διάταξη
νόμου, η οποία παραβιάστηκε, ενώ ως κριτήριο των χρηστών ηθών και συνακόλουθα
της αντίθετης προς αυτά συμπεριφοράς, λαμβάνονται υπόψη οι ιδέες, που κατά τη
γενική αντίληψη του χρηστώς και εμφρόνως σκεπτόμενου μέσου κοινωνικού ανθρώπου
επικρατούν σε μια δεδομένη χρονική περίοδο. Μόνη η αθέτηση προϋφιστάμενης
ενοχής είναι μεν πράξη παράνομη, δεν συνιστά όμως και αδικοπραξία κατά την
έννοια των άρθρων 914 επ ΑΚ. Είναι δυνατό, ωστόσο, μία ζημιογόνος ενέργεια,
πράξη ή παράλειψη, με την οποία παραβιάζεται η σύμβαση, να θεμελιώνει συγχρόνως
και ευθύνη από αδικοπραξία. Αυτό συμβαίνει όταν η ενέργεια αυτή, καθ` εαυτή και
χωρίς την προϋπάρχουσα συμβατική σχέση θα ήταν παράνομη, ως αντίθετη στο γενικό
καθήκον, που επιβάλλει η διάταξη του άρθρου 914 ΑΚ, να μην προκαλεί κανένας
υπαίτια ζημιά σε άλλον (ολΑΠ 967/1973 ΝοΒ 22 σελ. 505, ΑΠ 1120/2005, ΑΠ
212/2000 ΕΔΠολ 2000 σελ. 258, ΑΠ 555/1999 ΕλΔνη 41 σελ. 87, ΕΑ 302/2006 ΔΕΕ
2006 σελ. 513). Για τη θεμελίωση, όμως και της πρωτογενούς αδικοπρακτικής
ευθύνης, ο ενάγων θα πρέπει στο δικόγραφο της αγωγής του να περιλαμβάνει, κατά
το άρθρο 216 ΚΠολΔ, όλα τα προαναφερόμενα στοιχεία που αποτελούν τις
προϋποθέσεις της αποζημίωσης του. Ειδικότερα, για την υπαιτιότητα του
ζημιώσαντος, απαιτείται να εκτίθενται και πραγματικά περιστατικά που να τη
θεμελιώνουν, είτε με τη μορφή του δόλου, είτε με τη μορφή της αμέλειας, καθόσον
δεν είναι αρκετή η αναφορά στην αγωγή, ότι από την παράνομη ενέργεια του
εναγομένου επήλθε κάποιο αποτέλεσμα (ΑΠ 1863/2007 ΝοΒ 2008 (56) σελ. 878,
ΕφΠατρ. 658/2004 ΑρχΝομ. 2005 σελ. 81, ΕφΛαρ. 284/2004 Δικογραφία 2005 σελ.
30). Περαιτέρω, επί ασκήσεως αξιώσεως αποζημιώσεως, η οποία στηρίζεται σε
αδικοπραξία, τόκοι οφείλονται από τη - μετά από όχληση - υπερημερία του
εναγομένου, άλλως από την επίδοση της αγωγής (άρθρα 340, 345 και 346 ΑΚ).<br />
<br />
III. Οι διατάξεις της § 1 του άρθρου μόνου του Α.Ν. 690/1945, όπως
αντικαταστάθηκε με το άρθρο 8 § 1 του ν. 2336/1995, επιβάλλουν ποινικές
κυρώσεις κατά των εργοδοτών, διευθυντών, εκπροσώπων επιχειρήσεων κλπ., οι
οποίοι δεν καταβάλλουν εμπρόθεσμα τις οφειλόμενες στους εργαζόμενους, συνεπεία
της συμβάσεως ή σχέσεως εργασίας, πάσης φύσεως αποδοχές. Με τις διατάξεις
αυτές, θεσπίζεται ποινικά αδίκημα μόνο για την καθυστέρηση καταβολής των
οφειλομένων από τη σύμβαση ή τη σχέση εργασίας αποδοχών, προκειμένου να
διασφαλιστεί η έγκαιρη καταβολή αυτών στους δικαιούχους και δεν δημιουργείται
πρωτογενής αξίωση των εργαζομένων για πληρωμή των αποδοχών τους. Συνεπώς, η
παραβίαση των ανωτέρω διατάξεων μπορεί να θεμελιώσει αξίωση του εργαζομένου
προς αποζημίωση, κατά τα άρθρα 914, 927 και 298 ΑΚ, μόνο για τη ζημία, που
υπέστη από το ως άνω αδίκημα, δηλαδή από την υπαίτια καθυστέρηση καταβολής των
αποδοχών του -η οποία καλύπτεται καταρχήν από τους οφειλόμενους, σε κάθε
περίπτωση, τόκους υπερημερίας (άρθρο 346 ΑΚ)- και όχι για την πληρωμή των ίδιων
αποδοχών, έστω και αν ζητούνται ως αποζημίωση, αφού μόνη η παράλειψη του
εργοδότη να καταβάλει εμπρόθεσμα τις αποδοχές δεν συνεπάγεται την απώλεια
αυτών, ώστε να προκαλείται στον εργαζόμενο ισόποση με τις αποδοχές του ζημία,
που να έχει ως αιτία το θεσπιζόμενο με τις διατάξεις του Α.Ν. 690/1945 αδίκημα
[ΑΠ 1436/2002 ΕλΔ 45(2004).757, ΕφΙωαν 264/2006 ΕΕργΔ 66(2007).93, πρβλ Εφ Πατρ
167/2009 ΑΧΑΝΟΜ 2010, 471].<br />
<br />
IV. Μεταξύ των εννοιολογικών στοιχείων (προϋποθέσεων) της διάταξης του άρθ. 481
ΑΚ, είναι και ο έννομος ή εσωτερικός σύνδεσμος των υποχρεώσεων, ο οποίος
συνίσταται αποκλειστικά στην ταυτότητα της παροχής. Ο εσωτερικός σύνδεσμος δεν
προϋποθέτει ούτε ταυτότητα (πραγματικού ή νομικού) παραγωγικού λόγου. Είναι,
άρα, δυνατόν η υποχρέωση ή ευθύνη των συνοφειλετών να πηγάζει από διαφορετική ή
διαφορετικό χρόνο συναφθείσα σύμβαση ή διαδοχικά τελεσθείσα αδικοπραξία, του
ενός από αιτιώδη ενώ του άλλου από αναιτιώδη δικαιοπραξία, του ενός από
δικαιοπραξία ενώ του άλλου από αδικοπραξία, του ενός από υπαίτιο ενώ του άλλου
από ανυπαίτιο συμπεριφορά (Α,Γεωργιάδη - Μ,Σταθόπουλου, Αστικός Κώδικας, Κατ`
άρθ. Ερμηνεία, II, άρθα 481- 482, σελ. 672).<br />
<br />
Από τις με αριθμούς 5.453Γ`/14-12-2012 και 5.448Γ/14-12-2012 εκθέσεις επίδοσης
του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών Νίκου Παπαχρήστου, που
προσκομίζουν οι ενάγοντες, προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της
κρινόμενης αγωγής με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για τη
δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα
στους εναγόμενους. Οι τελευταίοι, όμως, δεν εκπροσωπήθηκαν στη δικάσιμο αυτή,
κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της από το πινάκιο και συνεπώς
πρέπει να δικαστούν ερήμην. Το Δικαστήριο, ωστόσο, πρέπει, λόγω του ειδικού της
διαδικασίας των εργατικών διαφορών, να προχωρήσει στη συζήτηση της υπόθεσης,
σαν να ήταν όλοι οι διάδικοι παρόντες (άρθρο 672 ΚΠολΔ).<br />
<br />
Οι ενάγοντες ιστορούν ότι προσλήφθηκαν από την πρώτη εναγόμενη εταιρεία,
νόμιμος εκπρόσωπος της οποίας είναι ο δεύτερος εναγόμενος, με συμβάσεις
εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου τους χρόνους που αναφέρουν αναλυτικά στην
αγωγή τους, προκειμένου να εργαστούν με τις ειδικότητες που αναφέρονται
συγκεκριμένα για τον καθένα, με βάση το νόμιμο καθεστώς εργασίας και αντί
συγκεκριμένων νομίμων μηνιαίων αποδοχών. Οτι, απασχολήθηκαν με τις αναφερόμενες
στην αγωγή ειδικότητες τους, έως τον χρόνο που η πρώτη εναγομένη διά του
νομίμου εκπροσώπου της κατήγγειλε τη σύμβαση εργασίας εκάστου των εναγόντων,
χωρίς όμως την καταβολή της νόμιμης αποζημίωσης απόλυσης. Οτι, αν και
εργάζονταν ανελλιπώς κατά το αναφερόμενο διάστημα και υπό τις συγκεκριμένες
ειδικότητες, η πρώτη εναγομένη δεν τους έχει καταβάλει τους δεδουλευμένους
μισθούς τους, μισθούς υπερημερίας (λόγω της άσκησης του δικαιώματος επίσχεσης
από κάποιους από αυτούς), επιδόματα και αποζημίωση αδείας, αναλογία δώρου
Χριστουγέννων του έτους 2012 καθώς και αποζημίωση απολύσεως, συνεπεία της
καταγγελίας των επιδίκων συμβάσεων εξαρτημένης εργασίας τους. Οτι η μη καταβολή
στους ενάγοντες των συμφωνημένων αποδοχών τους εκ μέρους του δεύτερου
εναγομένου ήταν υπαίτια και ότι η εν γένει συμπεριφορά του, όπως ειδικότερα
περιγράφεται στην ένδικη αγωγή και αποσκοπούσε στη ματαίωση της ικανοποίησης
των απαιτήσεων των εναγόντων, ενέχει στοιχεία αδικοπραξίας, η οποία τελεί σε
πρόσφορη αιτιώδη συνάφεια με τη ζημία τους. Οτι ο δεύτερος εναγόμενος λόγω της
αδικοπρακτικής του συμπεριφοράς, οφείλει να αποκαταστήσει τη ζημία που έχει
προκαλέσει στους ενάγοντες με την καταβολή αποζημίωσης η οποία ισούται με τα
αξιούμενα από τον καθένα ποσά στην αγωγή. Με βάση το ανωτέρω ιστορικό, όπως
νομίμως περιόρισαν μερικώς με δήλωση τους στο ακροατήριο, καταχωρισθείσα στα
πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης (άρθρα 223, 297 ΚΠολΔ), τα αγωγικά κονδύλια του
καθενός εκ των εναγόντων πέραν του ποσού των 20.000,00 ευρώ από καταψηφιστικό
σε έντοκο αναγνωριστικό, ζητούν να τους καταβάλουν η πρώτη εναγομένη επί τη
βάσει της εργασιακής του σχέσης και ο δεύτερος εναγόμενος λόγω αδικοπραξίας,
ευθυνόμενοι εις ολόκληρον, με απόφαση που θα κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστή ως
προς την καταψηφιστική της διάταξη, στον πρώτο ενάγοντα το συνολικό ποσό των
32.646,10€, στον δεύτερο ενάγοντα το συνολικό ποσό των 12.684,30€, στην τρίτη
ενάγουσα το συνολικό ποσό των 15.824,06€, στον τέταρτο ενάγοντα το συνολικό
ποσό των 12.015,42€, στην πέμπτη ενάγουσα το συνολικό ποσό των 25.798,30€, στην
έκτη ενάγουσα το συνολικό ποσό των 12.085,26€, στον έβδομο ενάγοντα το συνολικό
ποσό των 12.941,29€, στον όγδοο ενάγοντα το συνολικό ποσό των 8.504,43€, στον
ένατο ενάγοντα το συνολικό ποσό των 25.667,02€, στον δέκατο ενάγοντα το
συνολικό ποσό των 13.277,83€, στην ενδέκατη ενάγουσα το συνολικό ποσό των
14.152,97€ και στον δωδέκατο ενάγοντα το συνολικό ποσό των 12.860,32€, για τις
ως άνω ιστορικό αναφερόμενες αιτίες, νομιμοτόκως με βάση τις ειδικότερες
διακρίσεις της αγωγής τους, άλλως από της επιδόσεως αυτής και μέχρι την πλήρη
εξόφληση, καθώς και να επιβληθούν σε βάρος της εναγομένης τα δικαστικά έξοδα
τους. Με το περιεχόμενο αυτό, η αγωγή αρμοδίως και παραδεκτώς εισάγεται
προκειμένου συζητηθεί ενώπιον του Δικαστηρίου (άρθρα 7, 9 εδ. α` έως γ` ΚΠολΔ,
11 αρ. 7, 14 παρ. 2, 16 αρ. 2, 25 αρ. 2 και 74 του ΚΠολΔ), κατά την ειδική
διαδικασία των εργατικών διαφορών (άρθρα 663 έως 676 ΚΠολΔ) και είναι ορισμένη
(άρθρο 216 ΚΠολΔ) και νόμιμη, ερειδόμενη στις εκτιθέμενες στη νομική σκέψη
διατάξεις, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 71, 340, 341, 345, 346, 361, 481,
482, 648 επ., 288, 914, 919 ΑΚ, άρθ. 1 και 3 του ν. 2112/1920 σε συνδυασμό με
αρ. 2 και 5 του ν. 3198/1955 (αποζημίωση για υπαλλήλους), άρθ. 1 α.ν. 690/1945,
1 επ. α.ν. 539/1945, άρθρο 12 π.δ/τος 88/1999, άρθρο 3 παρ. 16 ν. 4504/1966
(για τις αποδοχές αδείας και τα επιδόματα αδείας), 1 παρ. 2 του ν. 1082/1980
και άρθρο 1 της κατ` εξουσιοδότηση του ν. 1082/1980 εκδοθείσας ΥΑ 19040/1981
(για τα επιδόματα εορτών), 68, 70, 176 αρ. 1, 191 αρ. 2, 907, 908 και 910 εδ.
δ` ΚΠολΔ, εκτός από το παρεπόμενο αίτημα περί τόκων, ως προς τη βάση της αγωγής
που στηρίζεται στο άρθ. 914 ΑΚ, το οποίο, σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν στη
μείζονα σκέψη, είναι νόμιμο για το χρονικό διάστημα από της επιδόσεως της
αγωγής (άρ. 346 ΑΚ). Ειδικότερα, αναφορικά με την αδικοπρακτική ευθύνη του
δεύτερου εναγομένου, σύμφωνα με την άποψη του παρόντος Δικαστηρίου, η αγωγή δεν
θεμελιώνεται μόνο στην παράβαση από μέρους του της διάταξης του άρθ. 1 του α.ν.
690/1945, αλλά εκτίθενται περιστατικά που, σύμφωνα και με όσα εκτέθηκαν στην
υπό στοιχεία II μείζονα σκέψη που προηγήθηκε, περιγράφουν συμπεριφορά αντίθετη
στο γενικό καθήκον, που επιβάλλει η διάταξη του άρθρου 914 ΑΚ, να μην προκαλεί
κανένας υπαίτια ζημιά σε άλλον και θεμελιώνουν πρωτογενή ευθύνη προς αποζημίωση
σύμφωνα με τις περί αδικοπραξίες διατάξεις. Πρέπει, συνεπώς, να ερευνηθεί
περαιτέρω η κρινόμενη αγωγή ως προς την ουσιαστική βασιμότητα της, δεδομένου
ότι, οι ενάγοντες μετά το νόμιμο ως άνω μερικό περιορισμό του αιτήματος της
αγωγής, δεν υποχρεούνται στην καταβολή δικαστικού ενσήμου, εφόσον το
καταψηφιστικό αντικείμενο της αγωγής της δεν υπερβαίνει το προβλεπόμενο επί
εργατικών διαφορών ελάχιστο όριο απαλλαγής από την καταβολή δικαστικού ενσήμου
[ήτοι 20.000,00 ευρώ, βλ. αρθρ. 71 ΕισΝΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο
6 παρ. 17 του ν. 2479/1997, σε συνδυασμό με Υ.Α. 125804/30-7- 2003 Δικ/νης ΦΕΚ
1-8-2003 Β`, σε ΔΕΝ 2003.1279 και άρθ. 7 παρ. 3 ν.δ. 1544/1942 όπως αντικαταστάθηκε
με το άρθ. 21 παρ. 1 ν. 4055/2012]. Σημειώνεται, εξάλλου, ότι η κρινόμενη αγωγή
ασκήθηκε παραδεκτώς εντός της εξάμηνης αποσβεστικής προθεσμίας του άρθρου 6 § 2
του ν. 3198/1955, η οποία λαμβάνεται αυτεπαγγέλτως υπόψη από το Δικαστήριο και
δη κατά τα κεφάλαια της (αγωγής), που αφορούν στην καταβολή από τους
εναγομένους της οφειλόμενης σε άπαντες τους ενάγοντες αποζημίωσης απολύσεως
τους, δεδομένου ότι, με επικαλούμενους από τους ενάγοντες ως χρόνο ακύρου
καταγγελίας της εργασιακής σχέσεως τους, τις 10-09-2012, 20- 07-2012,
03-08-2012, 03-08-2012, 03-08-2012, 30- 07-2012, 20-07-2012, 28-08-2012,15-06-
2012, 24-09-2012, 29-10-2012 και 12-07-2012, αντιστοίχως, η επίδοση της
κρινόμενης αγωγής στους εναγόμενους (με την οποία ολοκληρώθηκε, κατ` άρθρον 215
αρ. 1 ΚΠολΔ, η άσκηση της) έλαβε χώρα στις 14-12-2012, όπως αποδεικνύεται από
τις προσκομιζόμενες μετ` επικλήσεως υπ` αρ. 5.453Γ`/14-12-2012 και
5.448Γ`/14-12-2012 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο
Αθηνών Νίκου Παπαχρήστου.<br />
<br />
Από την εκτίμηση της ένορκης κατάθεσης του μάρτυρα αποδείξεως, ...............,
που περιέχεται στα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης, από όλα τα έγγραφα που οι
ενάγοντες επικαλούνται και προσκομίζουν νόμιμα, τα οποία το Δικαστήριο λαμβάνει
υπόψη του, είτε προς άμεση απόδειξη είτε προς έμμεση απόδειξη για τη συναγωγή
δικαστικών τεκμηρίων, εφόσον έχει επιτραπεί το εμμάρτυρο μέσο απόδειξης (άρθρα
336 παρ. 3, 339 και 395 ΚΠολΔ), όπως τα διαδικαστικά έγγραφα, αγωγές, αιτήσεις
και προτάσεις άλλων δικών που προσκομίζονται προς απόδειξη κρίσιμου για την
εκκρεμή δίκη πραγματικού περιστατικού ή γεγονότος που μπορεί να χρησιμεύσει ως
βάση δικαστικού τεκμηρίου (ΑΠ 1535/2006 ΝΟΜΟΣ καθώς και οι δικαστικές
αποφάσεις) για μερικά από τα οποία γίνεται ειδική αναφορά παρακάτω, χωρίς όμως να
παραλειφθεί κανένα για την ουσιαστική διάγνωση της παρούσας διαφοράς,
αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η εναγόμενη, αποτελεί
ανώνυμη εμπορική εταιρεία που δραστηριοποιείται από το έτος 1985 στο χώρο
πωλήσεων αναλογικών ψηφιακών και οπτικών δίσκων, κασετών και βιντεοκασετών,
ηλεκτρονικών παιχνιδιών, περιοδικών βιβλίων, μηχανημάτων μουσικής και εικόνας
κτλ. Διέθετε δε, πλειάδα καταστημάτων λιανικής με το σήμα
"...............". Η ..............., συνέστηνε συνδεδεμένες
επιχειρήσεις -που έφεραν το σήμα "..............." και διέθεταν τα
ίδια ακριβώς προϊόντα, δημιουργώντας έτσι έναν όμιλο εταιρειών με δισκοπωλεία
με τον τίτλο "...............". Στις επιμέρους αυτές εταιρείες, η
πρώτη εναγομένη διέθετε την πλειοψηφία των εταιρικών μεριδίων τους, ενώ το
διοικητικό συμβούλιο εκάστης εξ` αυτών αποτελούνταν από τα ίδια πρόσωπα ή από
συγγενείς αυτών, πρώτου βαθμού. Η πρώτη εναγομένη, κατά τη διετία 2009- 2010
διέθετε μια αλυσίδα 12 εύρωστων καταστημάτων, και απασχολούσε 220 εργαζόμενους.
Από το καλοκαίρι του έτους 2010, άρχισε σταδιακά να διακόπτει τη λειτουργία των
καταστημάτων της. Τον Ιούνιο του έτους 2010 έκλεισε το κατάστημα
............... στην περιοχή του Κολωνακίου, αμέσως μετά εντός του Αυγούστου
του έτους 2010 έκλεισαν δύο καταστήματα, αυτό της Γλυφάδας και της Κρήτης, και
έλαβαν χώρα οι πρώτες απολύσεις εργαζομένων. Στη συνέχεια, εφόσον άρχισαν να
διαφαίνονται τα οικονομικά προβλήματα και να διακόπτεται η λειτουργία των
καταστημάτων της, τον Οκτώβριο του έτους 2010, αποξενώθηκε από το πιο αξιόλογο
περιουσιακό της στοιχείο, μεταβιβάζοντας το σήμα της σε κυπριακή εταιρεία με
την επωνυμία ............... που εδρεύει στη Λευκωσία. Τον Ιανουάριο του έτους
2011, διακόπτει τη λειτουργία του καταστήματος που έδρευε στο χώρο των αφίξεων
του Διεθνούς Αερολιμένα Αθηνών "Ελ. Βενιζέλος". Εκτοτε, άρχισαν οι
πρώτες μικρές αρχικά καθυστερήσεις στην καταβολή των μισθών των εναγόντων. Δύο
μήνες αργότερα, τον Απρίλιο του έτους 2011, κατέθεσαν οι εναγόμενοι ενώπιον του
Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών αίτηση υπαγωγής στη διαδικασία συνδιαλλαγής του
άρθρου 99 του Πτωχευτικού Κώδικα και εκδόθηκε η υπ` αριθμ. 607/2011 απόφαση του
Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών την 09-06- 2011. Στη συνέχεια, αποδείχτηκε ότι η
πρώτη εναγομένη καθυστερούσε συστηματικά την καταβολή των μηνιαίων τακτικών
αποδοχών των εναγόντων και αυτοί (οι ενάγοντες) αναγκαζόταν εξακολουθητικά να
την οχλούν γραπτώς και προφορικώς για την καταβολή τους. Περαιτέρω, συνεχίστηκε
η σταδιακή διακοπή της λειτουργίας και άλλων καταστημάτων της και ειδικότερα
τον Αύγουστο του έτους 2011 έκλεισε το κατάστημα της Κηφισιάς, τον επόμενο μήνα
Σεπτέμβριο του έτους 2011, αυτό του Πειραιά, και τον Οκτώβριο του έτους 2011 το
δεύτερο κατάστημα στο αεροδρόμιο Ελ. Βενιζέλος, στο χώρο των αναχωρήσεων. Στη
συνέχεια, τον μήνα Οκτώβριο του έτους 2011, και ενώ τα καταστήματα συνέχιζαν να
κλείνουν, τα χρέη της εταιρείας αυξάνονταν, καθυστερούσαν οι καταβολές των
αποδοχών των εργαζομένων και συνεχίζονταν οι απολύσεις χωρίς την καταβολή
αποζημιώσεων. Συνεχίστηκε δε και στις αρχές του έτους 2012 η διακοπή
λειτουργίας των καταστημάτων της, και οι απολύσεις των υπαλλήλων σε αυτά ή η
μεταφορά τους στα εναπομείναντα καταστήματα. Τον μήνα Ιανουάριο του έτους 2012,
κλείνει το κεντρικό κατάστημα και έδρα της επιχείρησης, λόγω μη καταβολής των ενοικίων
στον ιδιοκτήτη του χώρου, σύμφωνα με όσα είχε τεχνηέντως διαμηνύσει ο δεύτερος
εναγόμενος στους ενάγοντες, αφήνοντας χωρίς "τόπο" εργασίας όσους
απασχολούνταν σε αυτό, δηλαδή την πλειοψηφία των εργαζομένων της εταιρείας. Από
τον μήνα Μάρτιο του έτους 2012, οι ενάγοντες απευθύνθηκαν στην επιθεώρηση
εργασίας για την επίλυση των προβλημάτων τους. Η αρμόδια υπηρεσία αν και
καλούσε τους εναγομένους, οι τελευταίοι αρνιούνταν επανειλημμένα να εμφανιστούν
στις ορισθείσες συζητήσεις ενώπιον της και ανέβαλαν συνεχώς τις συζητήσεις με
τους εργαζομένους προκειμένου να εκμεταλλευτούν προς όφελος τους το χρόνο και
να καθυστερήσουν τυχόν δικαστικές τους επιδιώξεις. Στις 25-06-2012 η τρίτη των
εναγόντων επέδωσε στην πρώτη εναγόμενη εξώδικη δήλωσή της, στις 15-05-2012 ο
τέταρτος των εναγόντων επέδωσε στην πρώτη εναγόμενη εξώδικη δήλωσή του, στις
25-06-2012 η πέμπτη των εναγόντων επέδωσε στην πρώτη εναγόμενη εξώδικη δήλωσή
της, στις 15-05-2012 ο δέκατος των εναγόντων επέδωσε στην πρώτη εναγόμενη
εξώδικη δήλωσή του και στις 15-05-2012 η ενδέκατη των εναγόντων επέδωσε στην
πρώτη εναγόμενη εξώδικη δήλωσή της, με τις οποίες (εξώδικες δηλώσεις) άπαντες
οι ανωτέρω ενάγοντες άσκησαν το δικαίωμα επίσχεσης της εργασίας τους (ΑΚ 325),
μέχρι την εξόφληση των δεδουλευμένων αποδοχών τους. Ωστόσο, η πρώτη εναγομένη,
δια του νομίμου εκπροσώπου της, δεύτερο εναγόμενο, ήδη από τον μήνα Μάιο του
έτους 2012, άρχισε διαδοχικά να προβαίνει στην καταγγελία χωρίς τις νόμιμες
προϋποθέσεις (προειδοποίηση και καταβολή νόμιμης αποζημίωσης απόλυσης) των
ατομικών συμβάσεων εξαρτημένης εργασίας των εναγόντων και τους ανακοίνωσε τις
απολύσεις τους. Με βάση τα ως άνω αποδειχθέντα, η πρώτη εναγομένη ως εργοδότρια
οφείλει να καταβάλει στους ενάγοντες τα εξής χρηματικά ποσά: 1) 0 πρώτος
ενάγων, ..............., ο οποίος προσλήφθηκε από την εναγομένη εταιρεία στις
01-11-1991, με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου, υπό την ειδικότητα
του προϊσταμένου τμήματος κωδικών και του υπευθύνου γραφείου στο κατάστημα επί
της οδού ............... αρ. ... στην Αθήνα, με καθεστώς εργασίας τις πέντε (5)
ημέρες εβδομαδιαίως και επί οκτώ (8) ώρες ημερησίως, αντί μηνιαίων ακαθάριστων
τακτικών αποδοχών ποσού 1.286,06 ευρώ και του οποίου η σύμβαση καταγγέλθηκε την
10η-09-2012 χωρίς την καταβολή της νόμιμης αποζημίωσης, δικαιούται να λάβει ως
αποζημίωση απολύσεως υπαλλήλου, το ποσό των (1.286,06 € μηνιαίες τακτικές
αποδοχές τελευταίου μηνός Χ 16 μηνιαίους μισθούς=20.576,96€ +1/6=) 24.006,45
ευρώ, για δεδουλευμένες αποδοχές Μαρτίου (υπόλοιπο), Απριλίου, Μαΐου, Ιουνίου,
Ιουλίου, Αυγούστου, Σεπτεμβρίου (αναλογία) του έτους 2012 το συνολικό ποσό των
7.276,46 ευρώ [486,06€ (=1.286,06€ - 800,00 €, μερική καταβολή) + 1.286,06€ +
1.286,06€ + 1.286,06€ + 1.286,06€ + 1.286,06€ + 360,10€ (=7 ημερομίσθια τον
μήνα Σεπτέμβριο προς 51,44€, το ημερομίσθιο, ήτοι 1.286,06/25)], για επίδομα
αδείας του έτους 2012 το ποσό των 643,03 € (1.286,06€ Χ 1/2 ) και για την
αναλογία επιδόματος (Δώρου) Χριστουγέννων του έτους 2012 το ποσό των 720,16
ευρώ, ήτοι για τις 133 ημέρες εργασίας: 19 = 7,00 Χ 102,88 € (=2 ημερομίσθια
προς 51,44€) = 720,16 ευρώ. Κατ` ακολουθίαν, ο πρώτος ενάγων δικαιούται να
λάβει από την εναγομένη εργοδότρια εταιρεία το συνολικό ποσό των (24.006,45€ +
7.276,46€ + 643,03 € +720,16€=) 32.646,10 ευρώ, για τις ανωτέρω αιτίες. 2) Ο δεύτερος
ενάγων, ..............., ο οποίος προσλήφθηκε από την εναγομένη εταιρεία στις
27-09-2004, με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου, υπό την ειδικότητα
του πωλητή και του ταμία στο κατάστημα επί της οδού ............... αρ. ...
στην Αθήνα, με καθεστώς εργασίας τις πέντε (5) ημέρες εβδομαδιαίως και επί οκτώ
(8) ώρες ημερησίως, αντί μηνιαίων ακαθάριστων τακτικών αποδοχών ποσού 1.158,26
ευρώ και του οποίου η σύμβαση καταγγέλθηκε την 20η-07-2012 χωρίς την καταβολή
της νόμιμης αποζημίωσης, δικαιούται να λάβει ως αποζημίωση απολύσεως υπαλλήλου,
το ποσό των (1.158,26 € μηνιαίες τακτικές αποδοχές τελευταίου μηνός Χ 4
μηνιαίους μισθούς=4.633,04€ +1/6=) 5.405,21 ευρώ, για δεδουλευμένες αποδοχές
Μαρτίου (υπόλοιπο), Απριλίου, Μαΐου, Ιουνίου, Ιουλίου (αναλογία) του έτους 2012
το συνολικό ποσό των 5.054,32 ευρώ [838,26€ (=1.158,26€ - 320,00€, μερική
καταβολή) + 1.158,26€ + 1.158,26€ + 1.158,26€ + 360,10€ (=16 ημερομίσθια τον
μήνα Ιούλιο προς 46,33€, το ημερομίσθιο, ήτοι 1.158,26/25)], για επίδομα αδείας
του έτους 2012 το ποσό των 579,13 € (1.158,26€ Χ 1/2 ), για αποδοχές μη
χορηγηθείσας άδειας του έτους 2011 δύο ημερών καθώς και για το σύνολο της
αδείας του έτους 2012, που αντιστοιχεί σε 25 ημέρες, ήτοι σύνολο 27 ημερομίσθια
Χ 46,33€ = το ποσό των 1.250,91 ευρώ και για την αναλογία επιδόματος (Δώρου)
Χριστουγέννων του έτους 2012 το ποσό των 394,73 ευρώ, ήτοι για τις 81 ημέρες
εργασίας: 19 = 4,26 Χ 92,66 € (=2 ημερομίσθια προς 46,33€) = 394,73 ευρώ. Κατ`
ακολουθίαν, ο δεύτερος ενάγων δικαιούται να λάβει από την εναγομένη εργοδότρια
εταιρεία το συνολικό ποσό των (5.405,21€ + 5.054,32€ + 579,13 € +1.250,91 €
+394,73€=) 12.684,30 ευρώ, για τις ανωτέρω αιτίες. 3) Η τρίτη ενάγουσα,
..............., η οποία προσλήφθηκε από την εναγομένη εταιρεία στις 13-
12-2004, με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου, υπό την ειδικότητα
της υπαλλήλου γραφείου του τμήματος παραγγελιών στο κατάστημα επί της οδού
............... αρ. ... στην Αθήνα, με καθεστώς εργασίας τις πέντε (5) ημέρες
εβδομαδιαίως και επί οκτώ (8) ώρες ημερησίως, αντί μηνιαίων ακαθάριστων
τακτικών αποδοχών ποσού 1.434,58 ευρώ και της οποίας η σύμβαση καταγγέλθηκε την
03η-08-2012 χωρίς την καταβολή της νόμιμης αποζημίωσης, δικαιούται να λάβει ως
αποζημίωση απολύσεως υπαλλήλου, το ποσό των (1.434,58 € μηνιαίες τακτικές
αποδοχές τελευταίου μηνός Χ 4 μηνιαίους μισθούς=5.738,32€ +1/6=) 6.694,70 ευρώ,
για δεδουλευμένες αποδοχές Μαρτίου (υπόλοιπο), Απριλίου, Μαίου και Ιουνίου του
έτους 2012 το συνολικό ποσό των 5.588,32 ευρώ [1.284,58€ (=1.434,58 € -
150,00€, μερική καταβολή) + 1.434,58 € + 1.434,58 € + 1.434,58€)], για μισθούς
υπερημερίας από 25-06-2012 έως 03-08- 2012 (ημερομηνία της άτακτης καταγγελίας
της σύμβασης εργασίας της) το συνολικό ποσό των 1.549,34 ευρώ μεικτά
(1.434,58€, μισθός Ιουλίου + 2 ημερομίσθια του μηνός Αυγούστου Χ 57,38 €, το
ημερομίσθιο), για επίδομα αδείας του έτους 2012 το ποσό των 717,29 € (1.434,58
€ Χ 1/2 ), για αποδοχές μη χορηγηθείσας άδειας του έτους 2012, για το οποίο
έλαβε πέντε ημέρες άδεια και της οφείλεται αποζημίωση για τις υπόλοιπες 20
ημέρες, ήτοι σύνολο 20 ημερομίσθια Χ 57,38 € = το ποσό των 1.147,60 ευρώ και
για την αναλογία επιδόματος (Δώρου) Χριστουγέννων του έτους 2012 το ποσό των
573,80 ευρώ, ήτοι για τις 95 ημέρες εργασίας: 19 = 5 Χ 114,76 € (=2 ημερομίσθια
προς 57,38 €) = 573,80 ευρώ. Κατ` ακολουθίαν, η τρίτη ενάγουσα δικαιούται να
λάβει από την εναγομένη εργοδότρια εταιρεία το συνολικό ποσό των (6.694,70€ +
5.588,32€ + 1.549,34 € +717,29 € + 1.147,60€ + 573,80€=) 16.271,05 ευρώ, για
τις ανωτέρω αιτίες. Ωστόσο, πρέπει να της επιδικαστεί το αιτηθέν ποσό των
15.824,06 €, και ειδικότερα για το σύνολο των δεδουλευμένων αποδοχών και των
μισθών υπερημερίας ποσό 6.687,66€ (όπως ζητεί στην αγωγή), διότι το δικαστήριο
δεν δύναται να επιδικάσει πλέον του αιτηθέντος (καθόσον σύμφωνα με την αρχή
διαθέσεως -άρθ. 106 ΚΠολΔ- ο ενάγων προσδιορίζει το αίτημα που εισφέρει στη
δίκη, σε συνδυασμό με την αρχή της τήρησης της έγγραφης προδικασίας -άρθ. 111
ΚΠολΔ, Κεραμεύς/Κονδύλης/Νίκας, Ερμηνεία ΚΠολΔ, άρθ. 106, αρ. 2, σελ. 227). 4)
Ο τέταρτος ενάγων, ..............., ο οποίος προσλήφθηκε από την εναγομένη
εταιρεία στις 10-08-2009, με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου, υπό
την ειδικότητα του πωλητή βιβλίου στο κατάστημα επί της οδού ...............
αρ. ... στην Αθήνα, με καθεστώς εργασίας τις πέντε (5) ημέρες εβδομαδιαίως και
επί οκτώ (8) ώρες ημερησίως, αντί μηνιαίων ακαθάριστων τακτικών αποδοχών ποσού
1.279,17 ευρώ και του οποίου η σύμβαση καταγγέλθηκε την 03η-08-2012 χωρίς την
καταβολή της νόμιμης αποζημίωσης, δικαιούται να λάβει ως αποζημίωση απολύσεως
υπαλλήλου, το ποσό των (1.279,17 € μηνιαίες τακτικές αποδοχές τελευταίου μηνός
Χ 2 μηνιαίους μισθούς=2.558,34€ +1/6=) 2.984,73 ευρώ, για δεδουλευμένες
αποδοχές Μαρτίου, Απριλίου και ήμισυ μηνός Μαΐου του έτους 2012 (διότι από την
15Ι-05-2012, άσκησε το δικαίωμα επίσχεσης της εργασίας του) το συνολικό ποσό
των 3.197,93 ευρώ [1.279,17 € + 1.279,17 € + 639,59€], για μισθούς υπερημερίας
από 15-05-2012 έως 03-08-2012 (ημερομηνία της άτακτης καταγγελίας της σύμβασης
εργασίας του) το συνολικό ποσό των 3.300,25 ευρώ μεικτά (639,59€, ήμισυ μισθού
Μαΐου + 1.279,17 €, μισθός Ιουνίου + 1.279,17 €, μισθός Ιουλίου + 2 ημερομίσθια
του μηνός Αυγούστου Χ 51,16 €, το ημερομίσθιο), για επίδομα αδείας του έτους
2012 το ποσό των 639,59 € (1.279,17 € Χ 1/2 ), για αποδοχές μη χορηγηθείσας
άδειας του έτους 2011 δύο ημερών καθώς και για το σύνολο της αδείας του έτους
2012, που αντιστοιχεί σε 25 ημέρες, ήτοι σύνολο 27 ημερομίσθια Χ 51,16€ = το
ποσό των 1.381,32 ευρώ και για την αναλογία επιδόματος (Δώρου) Χριστουγέννων
του έτους 2012 το ποσό των 511,60 ευρώ, ήτοι για τις 95 ημέρες εργασίας: 19 = 5
Χ 102,32 € (=2 ημερομίσθια προς 51,16€) = 511,60 ευρώ. Κατ` ακολουθίαν, ο
τέταρτος ενάγων δικαιούται να λάβει από την εναγομένη εργοδότρια εταιρεία το
συνολικό ποσό των (2.984,73€ + 3.197,93 € + 3.300,25 € +639,59 € + 1.381,32 € +
511,60 €=) 12.015,42 ευρώ, για τις ανωτέρω αιτίες. 5) Η πέμπτη ενάγουσα,
..............., η οποία προσλήφθηκε από την εναγομένη εταιρεία στις
03-11-1997, με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου, υπό την ειδικότητα
της υπαλλήλου γραφείου του τμήματος παραγγελιών στο κατάστημα επί της οδού
............... αρ. ... στην Αθήνα, με καθεστώς εργασίας τις πέντε (5) ημέρες
εβδομαδιαίως και επί οκτώ (8) ώρες ημερησίως, αντί μηνιαίων ακαθάριστων τακτικών
αποδοχών ποσού 1.394,58 ευρώ και της οποίας η σύμβαση καταγγέλθηκε την
03η-08-2012 χωρίς την καταβολή της νόμιμης αποζημίωσης, δικαιούται να λάβει ως
αποζημίωση απολύσεως υπαλλήλου, το ποσό των (1.394,58 € μηνιαίες τακτικές
αποδοχές τελευταίου μηνός Χ 10 μηνιαίους μισθούς= 13.945,80€ +1/6=) 16.270,10
ευρώ, για δεδουλευμένες αποδοχές Μαρτίου (υπόλοιπο), Απριλίου, Μαΐου και
Ιουνίου του έτους 2012 το συνολικό ποσό των 5.428,32 ευρώ [1.244,58€ (=1.394,58
€ - 150,00€, μερική καταβολή) + 1.394,58€ + 1.394,58€ + 1.394,58€)], για
μισθούς υπερημερίας από 25-06-2012 έως 03-08-2012 (ημερομηνία της άτακτης
καταγγελίας της σύμβασης εργασίας της) το συνολικό ποσό των 1.506,15 ευρώ
(1.394,58€, μισθός Ιουλίου + 2 ημερομίσθια του μηνός Αυγούστου Χ 55,78 €, το
ημερομίσθιο), για επίδομα αδείας του έτους 2012 το ποσό των 697,29 € (1.394,58€
Χ 1/2 ), για αποδοχές μη χορηγηθείσας άδειας του έτους 2012, για το οποίο έλαβε
μία ημέρα άδεια και της οφείλεται αποζημίωση για τις υπόλοιπες 24 ημέρες, ήτοι
σύνολο 24 ημερομίσθια Χ 55,78 € = το ποσό των 1.338,72 ευρώ και για την
αναλογία επιδόματος (Δώρου) Χριστουγέννων του έτους 2012 το ποσό των 557,80
ευρώ, ήτοι για τις 95 ημέρες εργασίας: 19 = 5 Χ 111,56 € (=2 ημερομίσθια προς
55,78€) = 557,80 ευρώ. Κατ` ακολουθίαν, η πέμπτη ενάγουσα δικαιούται να λάβει
από την εναγομένη εργοδότρια εταιρεία το συνολικό ποσό των (16.270,10 € +
5.428,32 € + 1.506,15 € +697,29 € + 1.338,72 € + 557,80€=) 25.798,30 ευρώ, για
τις ανωτέρω αιτίες. 6) Ο έκτος ενάγων, ..............., ο οποίος προσλήφθηκε
από την εναγομένη εταιρεία στις 29- 07-2008, με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας
αορίστου χρόνου, υπό την ειδικότητα του πωλητή στο κατάστημα επί της οδού
............... αρ. ... στην Αθήνα, με καθεστώς εργασίας τις πέντε (5) ημέρες
εβδομαδιαίως και επί οκτώ (8) ώρες ημερησίως, αντί μηνιαίων ακαθάριστων
τακτικών αποδοχών ποσού 1.192,02 ευρώ και του οποίου η σύμβαση καταγγέλθηκε την
30η-07-2012 χωρίς την καταβολή της νόμιμης αποζημίωσης, δικαιούται να λάβει ως
αποζημίωση απολύσεως υπαλλήλου, το ποσό των (1.192,02 € μηνιαίες τακτικές
αποδοχές τελευταίου μηνός Χ 3 μηνιαίους μισθούς=3.576,06€ +1/6=) 4.172,07 ευρώ,
για δεδουλευμένες αποδοχές Μαρτίου (υπόλοιπο), Απριλίου, Μαΐου, Ιουνίου και
Ιουλίου (αναλογία) του έτους 2012 το συνολικό ποσό των 5.812,40 ευρώ [1.092,02€
(=1.192,02€ - 100,00€, μερική καταβολή) + 1.192,02€ + 1.192,02€ + 1.192,02 €+
1.144,32€ (=αναλογία μηνός Ιουλίου, ήτοι 24 ημερομίσθια προς 47,68€)], για
επίδομα αδείας του έτους 2012 το ποσό των 596,01 € (1.192,02€ Χ 1/2), για
αποδοχές μη χορηγηθείσας άδειας του έτους 2012, για το οποίο έλαβε τρεις ημέρες
άδεια και του οφείλεται αποζημίωση για τις υπόλοιπες 22 ημέρες, ήτοι σύνολο 22
ημερομίσθια Χ 47,68 € = το ποσό των 1.048,96 ευρώ και για την αναλογία
επιδόματος (Δώρου) Χριστουγέννων του έτους 2012 το ποσό των 455,82 ευρώ, ήτοι
για τις 91 ημέρες εργασίας: 19 = 4,78 Χ 95,36 € (=2 ημερομίσθια προς 47,68€) =
455,82 ευρώ. Κατ` ακολουθίαν, ο έκτος ενάγων δικαιούται να λάβει από την
εναγομένη εργοδότρια εταιρεία το συνολικό ποσό των (4.172,07 € + 5.812,40 € +
596,01 € + 1.048,96 € + 455,82€=) 12.085,26 ευρώ, για τις ανωτέρω αιτίες. 7) Ο
έβδομος ενάγων, ..............., ο οποίος προσλήφθηκε από την εναγομένη
εταιρεία στις 06-10-2003, με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου, υπό
την ειδικότητα του πωλητή στο κατάστημα επί της οδού ............... αρ. ...
στην Αθήνα, με καθεστώς εργασίας τις πέντε (5) ημέρες εβδομαδιαίως και επί οκτώ
(8) ώρες ημερησίως, αντί μηνιαίων ακαθάριστων τακτικών αποδοχών ποσού 1.066,59
ευρώ και του οποίου η σύμβαση καταγγέλθηκε την 20η-07-2012 χωρίς την καταβολή
της νόμιμης αποζημίωσης, δικαιούται να λάβει ως αποζημίωση απολύσεως υπαλλήλου,
το ποσό των (1.066,59 € μηνιαίες τακτικές αποδοχές τελευταίου μηνός Χ 5
μηνιαίους μισθούς=5.332,95€ +1/6=) 6.221,77 ευρώ, για δεδουλευμένες αποδοχές
Μαρτίου (υπόλοιπο), Απριλίου, Μαίου, Ιουνίου και Ιουλίου (αναλογία) του έτους
2012 το συνολικό ποσό των 4.798,92 ευρώ [916,59€ (=1.066,59€ - 150,00€, μερική
καταβολή) + 1.066,59€ + 1.066,59€ + 1.066,59€+ 682,56€ (=αναλογία μηνός
Ιουλίου, ήτοι 16 ημερομίσθια προς 42,66€)], για επίδομα αδείας του έτους 2012
το ποσό των 533,30 € (1.066,59€ Χ 1/2 ), για αποδοχές μη χορηγηθείσας άδειας
του έτους 2012, για το οποίο έλαβε μία ημέρα άδεια και του οφείλεται αποζημίωση
για τις υπόλοιπες 24 ημέρες, ήτοι σύνολο 24 ημερομίσθια Χ 42,66 € = το ποσό των
1.023,84 ευρώ και για την αναλογία επιδόματος (Δώρου) Χριστουγέννων του έτους
2012 το ποσό των 363,46 ευρώ, ήτοι για τις 81 ημέρες εργασίας : 19 = 4,26 Χ
85,32 € (=2 ημερομίσθια προς 42,66€) = 363,46 ευρώ. Κατ` ακολουθίαν, ο έβδομος
ενάγων δικαιούται να λάβει από την εναγομένη εργοδότρια εταιρεία το συνολικό
ποσό των (6.221,77 € + 4.798,92 € + 533,30 € + 1.023,84 € + 363,46€=) 12.941,29
ευρώ, για τις ανωτέρω αιτίες. 8) Ο όγδοος ενάγων, ..............., ο οποίος
προσλήφθηκε από την εναγομένη εταιρεία στις 03-08-2009, με σύμβαση εξαρτημένης
εργασίας αορίστου χρόνου, υπό την ειδικότητα του πωλητή στο κατάστημα επί της
οδού ............... αρ. ... στην Αθήνα, με καθεστώς εργασίας τις πέντε (5)
ημέρες εβδομαδιαίως και επί οκτώ (8) ώρες ημερησίως, αντί μηνιαίων ακαθάριστων
τακτικών αποδοχών ποσού 969,12 ευρώ και του οποίου η σύμβαση καταγγέλθηκε την
28η-08-2012 χωρίς την καταβολή της νόμιμης αποζημίωσης, δικαιούται να λάβει ως
αποζημίωση απολύσεως υπαλλήλου, το ποσό των (969,12 € μηνιαίες τακτικές
αποδοχές τελευταίου μηνός Χ 2 μηνιαίους μισθούς=1.938,2Φ€ +1/6=) 2.261,28 ευρώ,
για δεδουλευμένες αποδοχές Μαρτίου (υπόλοιπο), Απριλίου, Μαίου, Ιουνίου,
Ιουλίου και Αυγούστου (αναλογία) του έτους 2012 το συνολικό ποσό των 5.036,88
ευρώ [269,12€ (=969,12€ - 700,00€, μερική καταβολή) + 969,12€ + 969,12€ +
969,12€+ 969,12€+ 891,28€ (=αναλογία μηνός Αυγούστου, ήτοι 23 ημερομίσθια προς
38,76€)], για επίδομα αδείας του έτους 2012 το ποσό των 484,56 € (969,12€ Χ 1/2
), για αποδοχές μη χορηγηθείσας άδειας του έτους 2012, έξι ημερών και του
οφείλεται αποζημίωση ίση προς 6 ημερομίσθια Χ 38,76 € = το ποσό των 232,56 ευρώ
και για την αναλογία επιδόματος (Δώρου) Χριστουγέννων του έτους 2012 το ποσό
των 489,15 ευρώ, ήτοι για τις 120 ημέρες εργασίας : 19 = 6,31 Χ 77,52 € (=2
ημερομίσθια προς 38,76€) = 489,15 ευρώ. Κατ` ακολουθίαν, ο όγδοος ενάγων
δικαιούται να λάβει από την εναγομένη εργοδότρια εταιρεία το συνολικό ποσό των
(2.261,28 € + 5.036,88 € + 484,56 € + 232,56 € + 489,15 €=) 8.504,43 ευρώ, για
τις ανωτέρω αιτίες. 9) Η ένατη ενάγουσα, ..............., η οποία προσλήφθηκε
από την εναγομένη εταιρεία στις 26-11-1996, με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας
αορίστου χρόνου, υπό την ειδικότητα της ταμία στο κατάστημα επί της οδού
............... αρ. ... στην Αθήνα, με καθεστώς εργασίας τις πέντε (5) ημέρες
εβδομαδιαίως και επί οκτώ (8) ώρες ημερησίως, αντί μηνιαίων ακαθάριστων
τακτικών αποδοχών ποσού 1.374,87 ευρώ και της οποίας η σύμβαση καταγγέλθηκε την
15η-06-2012 χωρίς την καταβολή της νόμιμης αποζημίωσης, δικαιούται να λάβει ως
αποζημίωση απολύσεως υπαλλήλου, το ποσό των (1.374,87 € μηνιαίες τακτικές
αποδοχές τελευταίου μηνός Χ 11 μηνιαίους μισθούς=15.123,54€ +1/6=) 17.644,13
ευρώ, για δεδουλευμένες αποδοχές Μαρτίου (υπόλοιπο). Απριλίου, Μαΐου και
Ιουνίου (αναλογία) του έτους 2012 το συνολικό ποσό των 4.484,54 ευρώ [1.074,87€
(=1.374,87€ - 300,00€, μερική καταβολή) + 1.374,87€ + 1.374,87€ + 659,93€
(=αναλογία μηνός Ιουνίου, ήτοι 12 ημερομίσθια προς 54,99€)], για επίδομα αδείας
του έτους 2012 το ποσό των 687,44 € (1.374,87€ Χ 1/2 ), για αποδοχές μη
χορηγηθείσας άδειας των ετών 2011 και 2012, που αντιστοιχούν σε 47 ημέρες και
της οφείλεται αποζημίωση το ποσό των 2.584,76 ευρώ, ήτοι σύνολο 47 ημερομίσθια
Χ 54,99 € και για την αναλογία επιδόματος (Δώρου) Χριστουγέννων του έτους 2012
το ποσό των 266,15 ευρώ, ήτοι για τις 46 ημέρες εργασίας: 19 = 2,42 Χ 109,98 €
(=2 ημερομίσθια προς 54,99€) = 266,15 ευρώ. Κατ` ακολουθίαν, η ένατη ενάγουσα
δικαιούται να λάβει από την εναγομένη εργοδότρια εταιρεία το συνολικό ποσό των
(17.644,13 € + 4.484,54 € + 687,44 € + 2.584,76 € + 266,15 €=) 25.667,02 ευρώ,
για τις ανωτέρω αιτίες. 10) Ο δέκατος ενάγων, ..............., ο οποίος
προσλήφθηκε από την εναγομένη εταιρεία στις 15-05-2006, με σύμβαση εξαρτημένης
εργασίας αορίστου χρόνου, υπό την ειδικότητα του πωλητή στο κατάστημα επί της
οδού ............... αρ. ... στην Αθήνα, με καθεστώς εργασίας τις πέντε (5)
ημέρες εβδομαδιαίως και επί οκτώ (8) ώρες ημερησίως, αντί μηνιαίων ακαθάριστων
τακτικών αποδοχών ποσού 981,86 ευρώ και του οποίου η σύμβαση καταγγέλθηκε την
24η-09-2012 χωρίς την καταβολή της νόμιμης αποζημίωσης, δικαιούται να λάβει ως
αποζημίωση απολύσεως υπαλλήλου, το ποσό των (981,86 € μηνιαίες τακτικές
αποδοχές τελευταίου μηνός Χ 4 μηνιαίους μισθούς = 3.927,44€ +1/6=) 4.582,01
ευρώ, για δεδουλευμένες αποδοχές Μαρτίου (υπόλοιπο), Απριλίου και ήμισυ μηνός
Μαΐου του έτους 2012 (διότι από την 15η-05-2012, άσκησε το δικαίωμα επίσχεσης
της εργασίας του) το συνολικό ποσό των 2.354,65 ευρώ [881,86€ (=981,86 € -
100,00€, μερική καταβολή) + 981,86€ + 490,93€ (ήμισυ μηνός Μαΐου, 981,86€/2)],
για μισθούς υπερημερίας από 15-05-2012 έως 24-09-2012 (ημερομηνία της άτακτης
καταγγελίας της σύμβασης εργασίας του) το συνολικό ποσό των 4.261,27 ευρώ
μεικτά (490,93€, ήμισυ μισθού Μαΐου + 981,86€, μισθός Ιουνίου + 981,86€, μισθός
Ιουλίου + 981,86€, μισθός Αυγούστου + 21 ημερομίσθια του μηνός Σεπτεμβρίου
Αυγούστου Χ 39,27 €, το ημερομίσθιο), για επίδομα αδείας του έτους 2012 το ποσό
των 490,93€ (981,86€ Χ 1/2 ), για αποδοχές μη χορηγηθείσας άδειας του έτους 2012,
την οποία στερήθηκε ολόκληρη δικαιούται αποζημίωση που αντιστοιχεί σε 25
ημέρες, το ποσό των 981,86 ευρώ και για την αναλογία επιδόματος (Δώρου)
Χριστουγέννων του έτους 2012 το ποσό των 607,11 ευρώ, ήτοι για τις 147 ημέρες
εργασίας: 19 = 7,73 Χ 78,54 € (=2 ημερομίσθια προς 39,27€) = 607,11 ευρώ. Κατ`
ακολουθίαν, ο δέκατος ενάγων δικαιούται να λάβει από την εναγομένη εργοδότρια
εταιρεία το συνολικό ποσό των (4.582,01 € + 2.354,65 € + 4.261,27 € + 490,93 €
+ 981,86€ + 607,11€=) 13.277,83 ευρώ, για τις ανωτέρω αιτίες. 11) Η ενδέκατη
ενάγουσα, ..............., η οποία προσλήφθηκε από την εναγομένη εταιρεία στις
19-02-2009, με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου, υπό την ειδικότητα
της υπαλλήλου γραφείου στο κατάστημα επί της οδού ............... αρ. ... στην
Αθήνα, με καθεστώς εργασίας τις πέντε (5] ημέρες εβδομαδιαίως και επί οκτώ (8)
ώρες ημερησίως, αντί μηνιαίων ακαθάριστων τακτικών αποδοχών ποσού 1.142,51 ευρώ
και της οποίας η σύμβαση καταγγέλθηκε την 29η-10-2012 χωρίς την καταβολή της
νόμιμης αποζημίωσης, δικαιούται να λάβει ως αποζημίωση απολύσεως υπαλλήλου, το
ποσό των (1.142,51 € μηνιαίες τακτικές αποδοχές τελευταίου μηνός Χ 2 μηνιαίους
μισθούς=2.285,02€ +1/6=) 2.665,85 ευρώ, για δεδουλευμένες αποδοχές Μαρτίου
(υπόλοιπο), Απριλίου και ήμισυ μηνός Μαίου του έτους 2012 το συνολικό ποσό των
2.706,27 ευρώ [992,51€ (=1.142,51 € - 150,00€, μερική καταβολή) + 1.142,51€ +
571,25€ (1.142,51€/2 μισθός Μαΐου)], για μισθούς υπερημερίας από 15-05-2012 έως
29-10-2012 (ημερομηνία της άτακτης καταγγελίας της σύμβασης εργασίας της) το
συνολικό ποσό των 6.192,40 ευρώ [571,25€ (1.142,51€/2 μισθός Μαίου) + 1.142,51€
+ 1.142,51€ + 1.142,51€ + 1.142,51€ + 1.051,11€ (αναλογία μισθού μηνός
Οκτωβρίου, ήτοι 23 ημερομίσθια Χ 45,70 €, το ημερομίσθιο), για επίδομα αδείας
του έτους 2012 το ποσό των 571,25€ (1.142,51€/2 ), για αποδοχές μη χορηγηθείσας
άδειας του έτους 2012, την οποία στερήθηκε ολόκληρη δικαιούται αποζημίωση που
αντιστοιχεί σε 25 ημέρες, το ποσό των 1.142,51 ευρώ και για την αναλογία
επιδόματος (Δώρου) Χριστουγέννων του έτους 2012 το ποσό των 874,69 ευρώ, ήτοι
για τις 182 ημέρες εργασίας : 19 = 9,57 Χ 91,40 € (=2 ημερομίσθια προς 45,70€)
= 874,69 ευρώ. Κατ` ακολουθίαν, η ενδέκατη ενάγουσα δικαιούται να λάβει από την
εναγομένη εργοδότρια εταιρεία το συνολικό ποσό των (2.665,85 € + 2.706,27 € +
6.192,40 € + 571,25€ + 1.142,51 € + 874,69 €=) 14.152,97 ευρώ, για τις ανωτέρω
αιτίες. 12) Ο δωδέκατος ενάγων, ..............., ο οποίος προσλήφθηκε αρχικά
από την εταιρεία «...............» του ομίλου "..............." της
εναγομένης εταιρείας στις 12-08-2004, με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου
χρόνου, υπό την ειδικότητα του πωλητή στο κατάστημα επί της οδού
............... αρ. ... στην Αθήνα, με καθεστώς εργασίας τις πέντε (5) ημέρες
εβδομαδιαίως και επί οκτώ (8) ώρες ημερησίως, αντί μηνιαίων ακαθάριστων
τακτικών αποδοχών ποσού 1.232,90 ευρώ και του οποίου η σύμβαση καταγγέλθηκε την
12η-07-2012 χωρίς την καταβολή της νόμιμης αποζημίωσης, δικαιούται να λάβει ως
αποζημίωση απολύσεως υπαλλήλου, το ποσό των (1.232,90€ μηνιαίες τακτικές
αποδοχές τελευταίου μηνός Χ 4 μηνιαίους μισθούς=4.931,60€ +1/6=) 5.753,53 ευρώ,
για δεδουλευμένες αποδοχές Μαρτίου (υπόλοιπο), Απριλίου, Μαΐου, Ιουνίου και
Ιουλίου (αναλογία) του έτους 2012 το συνολικό ποσό των 5.125,44 ευρώ [982,90€
(=1.232,90€ - 250,00€, μερική καταβολή) + 1.232,90€ + 1.232,90€ + 1.232,90€+
443,84€ (=αναλογία μηνός Ιουλίου, ήτοι 9 ημερομίσθια προς 49,31€)], για επίδομα
αδείας του έτους 2012 το ποσό των 616,45 € (1.232,90€ Χ 1/2), για αποδοχές μη
χορηγηθείσας άδειας του έτους 2012, είκοσι ημερών και του οφείλεται αποζημίωση
ίση προς 20 ημερομίσθια Χ 49,31 € = το ποσό των 986,20 ευρώ και για την
αναλογία επιδόματος (Δώρου) Χριστουγέννων του έτους 2012 το ποσό των 378,70
ευρώ, ήτοι για τις 73 ημέρες εργασίας: 19 = 3,84 Χ 98,62 € (=2 ημερομίσθια προς
49,31€) = 378,70 ευρώ. Κατ` ακολουθίαν, ο δωδέκατος ενάγων δικαιούται να λάβει
από την εναγομένη εργοδότρια εταιρεία το συνολικό ποσό των (5.753,53 € +
5.125,44 € + 616,45 € + 986,20 € + 378,70 €=) 12.860,32 ευρώ, για τις ανωτέρω
αιτίες. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι ο δεύτερος εναγόμενος, ...............,
είναι ο πρόεδρος, διευθύνων σύμβουλος και νόμιμος εκπρόσωπος της πρώτης
εναγομένης ανώνυμης εταιρείας, από την 31/12/2009 (ΦΕΚ 1659/04-03-2010).
Ειδικότερα, με το από 04-04-2011 πρακτικό του Διοικητικού Συμβουλίου της
εταιρείας (ΦΕΚ 10250/26-09-2011), ανατέθηκε αποκλειστικά σε αυτόν η γενική
εκπροσώπηση και δέσμευση της εταιρείας σε όλες τις σχέσεις της και τις
συναλλαγές της ανεξαρτήτως ποσού. Οπως, δεν αμφισβητήθηκε ειδικώς λόγω της ερημοδικίας
των εναγομένων, τα λοιπά μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της πρώτης εναγομένης
είναι η μητέρα και η αδελφή του δεύτερου εναγομένου. Με την ίδια σύνθεση και
πρωτοβουλία του ίδιου του εναγομένου, που φέρεται και σε αυτές ως νόμιμος
εκπρόσωπος, έχουν συσταθεί και άλλες εταιρείες-επιχειρήσεις («...............»,
«...............» και «...............»), με το ίδιο αντικείμενο δραστηριοτήτων
με την πρώτη εναγομένη, με τις οποίες στο σύνολό τους η πρώτη εναγομένη
συνεργαζόταν, αποτελούσαν των όμιλο εταιρειών της και μάλιστα εμφανίστηκαν και
ως πιστωτές της στη συζήτηση περί ανοίγματος της διαδικασίας συνδιαλλαγής που
αφορούσε την πρώτη εναγομένη (βλ. 5° φύλλο, σελ. 9, 18 στ. της με αρ. 607/2011
αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, Διαδικασία Εκουσίας Δικαιοδοσίας,
Τμήμα Πτωχεύσεων). Μάλιστα, με την με αρ. 607/2011 απόφαση του Πολυμελούς
Πρωτοδικείου Αθηνών, Διαδικασία Εκουσίας Δικαιοδοσίας, Τμήμα Πτωχεύσεων,
διατάχθηκε το άνοιγμα της διαδικασίας συνδιαλλαγής, ορίστηκε μεσολαβητής και
απαγορεύτηκε μέχρι την έκδοση της επικυρωτικής της συμφωνίας συνδιαλλαγής
αποφάσεως του πτωχευτικού Δικαστηρίου, σε έκαστο πιστωτή της πρώτης εναγομένης
α) η ατομική αναγκαστική εκτέλεση των εκεί αιτούντων, στην παρούσα απόφαση
εναγομένων, β) η κήρυξη αυτών σε κατάσταση πτώχευσης καθώς και η λήψη σε βάρος
τους ασφαλιστικών μέτρων και γ) κάθε διάθεση οποιουδήποτε περιουσιακού
στοιχείου από την αιτούσα-ήδη εναγομένη- εταιρεία ή προς αυτή και από τους
λοιπούς αιτούντες - μεταξύ των οποίων και ο δεύτερος εναγόμενος - ή προς αυτούς.
Το άνοιγμα δε της διαδικασίας έλαβε χώρα την 09-06-2011 και έναν χρόνο
αργότερα, με αίτηση του μεσολαβητή δυνάμει της με αρ. 682/2012 αποφάσεως του
Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, Διαδικασία Εκουσίας Δικαιοδοσίας, Τμήμα
πτωχεύσεων, παρατάθηκε για ένα μήνα η περίοδος της διαδικασίας της
συνδιαλλαγής. Στο μεσοδιάστημα, όπως προαναφέρθηκε, η πρώτη εναγομένη δια του
νομίμου εκπροσώπου της- δεύτερου εναγομένου, προέβαινε σε κλείσιμο των
καταστημάτων της, σε απολύσεις εργαζομένων χωρίς την καταβολή δεδουλευμένων
αποδοχών και νομίμων αποζημιώσεων. Ηδη και οι συνδεδεμένες με την πρώτη
εναγομένη εταιρείες που αποτελούσαν τον όμιλο εταιρειών, έκλειναν τα
καταστήματά τους, με αποτέλεσμα εντός του μηνός Ιουλίου του έτους 2012 να μην
λειτουργεί κανένα κατάστημα του ομίλου ώστε να συνεχιστεί η περιορισμένη έστω
εμπορική του δραστηριότητα, στης οποίας τη συνέχιση απέβλεπε η υποβολή της
αίτησης από τους εναγομένους και η υποβολή στη διαδικασία της συνδιαλλαγής.
Κατατέθηκε δε απερίφραστα από τον μάρτυρα ότι καθ` όλο το ανωτέρω χρονικό
διάστημα, ο δεύτερος εναγόμενος ουδέποτε έστερξε στις νόμιμες απαιτήσεις των
εργαζομένων του αλλά τουναντίον αξιοποιούσε την πάροδο του χρόνου, εις βάρος
τους με σκοπό την αποδυνάμωση των απαιτήσεων και κυρίως την απομείωση της
περιουσίας του ώστε να καταστεί ανέφικτη η με οποιαδήποτε τρόπο ικανοποίηση των
αξιώσεων των εργαζομένων του. Πρέπει δε να σημειωθεί ότι εντός του καλοκαιριού
του έτους 2012, η πρώτη εναγομένη δια του νομίμου εκπροσώπου της-δεύτερου
εναγομένου, άνοιξε ένα κατάστημα στην Αθήνα και επί της οδού ...............
-το μοναδικό πλέον κατάστημα, στο οποίο και συγκέντρωσε το σύνολο των
εναπομεινάντων εμπορευμάτων της, τα οποία εκποιούσε σε χαμηλότατες τιμές, κάτω
του κόστους, καρπώντας οφέλη χωρίς ωστόσο να προβεί σε καμία καταβολή προς τους
εργαζομένους της. Η δε ανωτέρω συμπεριφορά των εναγομένων έλαβε χώρα κατά
παράβαση της από 20-07-2012 προσωρινής διαταγής της Προέδρου Υπηρεσίας στο
Πρωτοδικείο Αθηνών, με την οποία απαγορεύτηκε κάθε νομική και πραγματική
μεταβολή της κινητής και ακίνητης περιουσίας της πρώτης εναγομένης (εκεί καθ`
ης), ευρισκομένης είτε στα χέρια της είτε στα χέρια τρίτων και ιδίως τη νομική
και πραγματική μεταβολή του σήματος της (η οποία γνωστοποιήθηκε στην πρώτη
εναγομένη και στον νόμιμο εκπρόσωπο αυτής, δεύτερο εναγόμενο, δυνάμει της υπ`
αρ. 4.659Γ/23-07-2012 έκθεσης επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή στο Πρωτοδικείο
Αθηνών Νίκου Παπαχρήστου). Μάλιστα, δυνάμει της υπ` αρ. 5.007Γ/15-10-2012
έκθεσης επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών Νίκου
Παπαχρήστου, οι ενάγοντες καλούσαν τον δεύτερο εναγόμενο, ο οποίος ατομικά και
ως νόμιμος εκπρόσωπος της πρώτης εναγομένης εξακολουθούσε να εκποιεί πράγματα
της εταιρείας, προς βλάβη τους και κατά παράβαση της από 20-07-2012 ανωτέρω
προσωρινής διαταγής, να απόσχει από τέτοιες ενέργειες που οδηγούσαν στην μείωση
της περιουσίας της εταιρείας και του επεσήμαναν ότι δεν έχει καταβληθεί ούτε
κάν το ποσό των 500,00 ευρώ σε έκαστο των εργαζομένων, ως έναντι των
οφειλομένων ποσών, προς στοιχειώδη κάλυψη των βιοτικών αναγκών τους. Οπως
χαρακτηριστικά τονίζουν οι εργαζόμενοι στην από 05-10-2012 εξώδικη δήλωσή τους
προς τον δεύτερο εναγόμενο, «η ενέργειά του αυτή συνιστά κακόπιστη πράξη και
φανερώνει για ακόμη μια φορά την απόφαση του να διαρρήξει τις σχέσεις του με
τους εργαζόμενους που επί χρόνια τον στήριζαν στις επιχειρηματικές του
προσπάθειες». Πρέπει, δε, στο σημείο αυτό να τονιστεί ότι ο δεύτερος εναγόμενος
ουδέποτε προσήλθε στην υπηρεσία της Επιθεώρησης εργασίας, που είχαν προσφύγει
οι ενάγοντες, προκειμένου να προβεί σε εξόφληση ή έστω διακανονισμό των
οφειλομένων προς αυτούς ποσών. Ετι περαιτέρω, ο δεύτερος εναγόμενος οχλήθηκε
από τις αστυνομικές αρχές κατόπιν της από 16-10-2012 (με αρ.πρωτ. 49500)
εισαγγελικής παραγγελίας του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, χωρίς όμως να
συμμορφωθεί σε οποιαδήποτε επιταγή του νόμου ή της δικαστικής απόφασης που είχε
εκδοθεί. Επίσης, μείζονος σημασίας είναι και το ότι ο δεύτερος εναγόμενος,
ερήμην δικασθείς ενώπιον του Β` Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, καταδικάστηκε
για τη μη καταβολή των δεδουλευμένων αποδοχών σε οκτώ εργαζομένους της πρώτης
εναγομένης που εκπροσωπεί σε συνολική ποινή φυλάκισης 27 μηνών και συνολική
χρηματική ποινή 7.800,00 ευρώ, ενώ εκκρεμούν προς εκδίκαση έτι περισσότερες
μηνυτήριες αναφορές (και των εδώ εναγόντων) με το ίδιο περιεχόμενο (μη καταβολή
δεδουλευμένων αποδοχών) αλλά και για τη μη καταβολή ασφαλιστικών εισφορών
ενδεικτικά ύψους 567.014,66 ευρώ (εργοδοτικών) και 283.507,33 ευρώ (εργατικών)
(βλ. προσκομιζόμενο φωτοαντίγραφο του με αρ. 942/2012 κλητήριου θεσπίσματος).
Σε συνέχεια των ανωτέρω, όπως κατέθεσε και ο μάρτυρας αποδείξεως, ο δεύτερος
εναγόμενος δεν επικαλέστηκε ουδέποτε οικονομική δυσχέρεια ως προς την εκπλήρωση
των υποχρεώσεων του προς τους εργαζόμενους του, αλλά αντιθέτως εκμεταλλευόμενος
την ανοχή τους τους περιέπαιζε, αποβλέποντας αποκλειστικά και μόνο στην
ματαίωση των όποιων διεκδικήσεων τους αλλά και κυρίως στην ανέχεια τους, καθώς
τα οφειλόμενα ποσά εκάστου ενάγοντος αφορούν δεδουλευμένες αποδοχές και
αποζημίωση απόλυσης, τα οποία είναι απαραίτητα για τον βιοπορισμό τους. Ο ίδιος
δε ο δεύτερος εναγόμενος, απολαμβάνει κέρδη από διαφημίσεις και διοργανώσεις
πολυδάπανων εκδηλώσεων μέσω της εταιρείας «...............» της οποίας τυγχάνει
Πρόεδρος και Διευθύνων Σύμβουλος. Οπως δε προκύπτει και από τα προσκομιζόμενα
από τους ενάγοντες φωτοαντίγραφα από το μηχανογραφικό σύστημα της πρώτης
εναγομένης, κατά το διάστημα από τον μήνα Ιανουάριο έως και τον μήνα Μάιο του
έτους 2012 εισέρρεαν στα ταμεία της εταιρείας του μεγάλα χρηματικά ποσά, τα οποία
καρπώνονταν ο δεύτερος εναγόμενος και από τα οποία ουδέν διατέθηκε-έστω σε
ένδειξη καλής πίστης- προς τους εργαζομένους τους. Από τον σύνολο των
αποδεικτικών μέσων σε συνδυασμό με όσα συνάγονται από τα διδάγματα της κοινής
πείρας και λογικής, το Δικαστήριο σχημάτισε πλήρη δικανική πεποίθηση περί του
ότι η περιγραφόμενη συμπεριφορά του δεύτερου εναγομένου συγκεντρώνει τα
χαρακτηριστικά της αδικοπραξίας κατά την έννοια της διάταξης του άρθ. 914 ΑΚ.
Ειδικότερα, η συμπεριφορά του δεύτερου εναγομένου, αξιολογούμενη τόσο ως
φυσικού προσώπου όσο και ως νομίμου εκπροσώπου της πρώτης εναγομένης, είναι
αντίθετη προς τα χρηστά ήθη. Οπως προαναφέρθηκε, στη μείζονα σκέψη που
προηγήθηκε, ως κριτήριο των χρηστών ηθών και συνακόλουθα της αντίθετης προς
αυτά συμπεριφοράς, λαμβάνονται υπόψη οι ιδέες, που κατά τη γενική αντίληψη του
χρηστώς και εμφρόνως σκεπτόμενου μέσου κοινωνικού ανθρώπου επικρατούν σε μια
δεδομένη χρονική περίοδο. Στην προκειμένη περίπτωση και εν τω μέσω της
οικονομικής κρίσης (η οποία ως πασίδηλο γεγονός, λαμβάνεται αυτεπαγγέλτως
υπόψη) που πλήττει την χώρα μας, η μη πληρωμή δεδουλευμένων αποδοχών (χωρίς την
επίκληση καν οικονομικής δυσπραγίας-όπως θα ήταν εύλογο-εκ μέρους του δεύτερου
εναγομένου) αλλά και η με οποιοδήποτε τρόπο με δόλο ματαίωση της δικαστικής
τους επιδίωξης, αποτελεί καταφανώς συμπεριφορά αντίθετη προς τα χρηστά ήθη και
την αντίληψη του μέσου κοινωνικού ανθρώπου, ο οποίος ευλόγως θα ανέμενε -ως
ένδειξη καλής πίστης και κατανόησης προς τους εργαζομένους- την καταβολή έστω
ενός ποσού ως έναντι των οφειλομένων. Αντιθέτως, ο δεύτερος εναγόμενος,
εκμεταλλευόμενος - εις βάρος του συνταγματικώς προστατευομένου δικαιώματος της
εργασίας και της αμοιβής της (άρθ. 22Σ) - τον κεφαλαιουχικό χαρακτήρα των
εταιρειών με τις οποίες δραστηριοποιείται, με προκλητικό τρόπο δεν εξόφλησε τις
απαιτήσεις των εργαζομένων και προέβαινε εξακολουθητικά στην εκποίηση
περιουσιακών στοιχείων της πρώτης εναγομένης προκειμένου να ματαιώσει και την
ικανοποίηση τους (των απαιτήσεων των εργαζομένων) μέσω διαδικασιών αναγκαστικής
εκτέλεσης. Η συμπεριφορά του αυτή, εκτός της ποινικής της απαξίας (παράβαση
μονού άρθρου του α.ν. 690/1945 και διατάξεων της ασφαλιστικής νομοθεσίας) είναι
παράνομη, ως αντίθετη στο γενικό καθήκον που επιβάλλει η διάταξη του άρθρου 914
ΑΚ, ήτοι να μην προκαλεί κανένας υπαίτια ζημιά σε άλλον, αλλά και υπαίτια,
καθώς με απόλυτη συνειδητοποίηση των ενεργειών του και αδιαφορώντας για τη
ζημία των εργαζομένων, παρέλειπε δολίως να τους καταβάλει τα οφειλόμενα σε
αυτούς ποσά και ενεργούσε αποκλειστικά προς το σκοπό της οικονομικής τους
ανέχειας. Επίσης, αποδείχθηκε ότι υφίσταται και η πρόσφορη (αιτιώδης) συνάφεια
μεταξύ της ζημιογόνας συμπεριφοράς του δεύτερου εναγομένου (η οποία συντίθεται
από εξακολουθητικές πράξεις και παραλείψεις, όπως εκτέθηκε) και της ζημίας, που
επήλθε στην περιουσία των εναγόντων, η οποία είναι άμεση, αφού, και κατά τα
διδάγματα της κοινής πείρας και της λογικής, η συμπεριφορά αυτού (του δεύτερου
εναγομένου), όπως αποδείχθηκε και με τις ειδικότερες συνθήκες και περιστάσεις,
που έλαβε χώρα, κατά τη συνήθη και κανονική πορεία των πραγμάτων, ήταν ικανή να
επιφέρει το επιζήμιο αποτέλεσμα στους ενάγοντες, το οποίο και πράγματι, κατά τα
ως άνω, επέφερε και ισούται με το ύψος των οφειλομένων σε αυτούς ποσών για
δεδουλευμένες αποδοχές και αποζημίωση απόλυσης. Σύμφωνα με τα ανωτέρω, κατά την
κρίση του παρόντος Δικαστηρίου, η συμπεριφορά του δεύτερου εναγομένου
θεμελιώνει πρωτογενώς αδικοπρακτική του ευθύνη έναντι των εναγόντων και πρέπει
ο δεύτερος εναγόμενος να υποχρεωθεί να ανορθώσει την ισόποση με τις αποδοχές
τους ζημία τους, η οποία έχει ως αίτιο την ανωτέρω αδικοπραξία. Στην προκειμένη
περίπτωση, κάμπτεται η αρχή της μη ευθύνης των διοικούντων ανώνυμη εταιρία και
δεν ισχύει, διότι υπάρχει πταίσμα του δεύτερου εναγομένου από αδικοπραξία, οπότε
υφίσταται ευθύνη του προσωπικά σύμφωνα με τη διάταξη του άρθ. 914 ΑΚ. Κατ`
ακολουθία των παραπάνω, πρέπει η κρινόμενη αγωγή να γίνει δεκτή ως κατ` ουσίαν
βάσιμη και [Α] να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι, ευθυνόμενοι εις ολόκληρον έκαστος
εξ αυτών, να καταβάλουν: 1) στον πρώτο ενάγοντα για μέρος της οφειλόμενης
αποζημίωσης απόλυσης το ποσό των 20.000,00 ευρώ, 2) στον δεύτερο ενάγοντα το
συνολικό ποσό των 12.684,30 ευρώ, 3) στην τρίτη ενάγουσα το συνολικό ποσό των
15.824,06 ευρώ, 4) στον τέταρτο ενάγοντα το συνολικό ποσό των 12.015,42 ευρώ,
5) στην πέμπτη ενάγουσα το ποσό των 16.270,10 ευρώ που αντιστοιχεί στην
αποζημίωση απόλυσης, 6) στον έκτο ενάγοντα το συνολικό ποσό των 12.085,26 ευρώ,
7) στον έβδομο ενάγοντα το συνολικό ποσό των 12.941,29 ευρώ, 8) στον όγδοο
ενάγοντα το συνολικό ποσό των 8.504,43 ευρώ, 9) στην ένατη ενάγουσα το ποσό των
17.644,13 ευρώ που αντιστοιχεί στην αποζημίωση απόλυσης, 10) στον δέκατο
ενάγοντα το συνολικό ποσό των 13.277,83 ευρώ, 11) στην ενδέκατη ενάγουσα το
συνολικό ποσό των 14.152,97 ευρώ και 12) στον δωδέκατο ενάγοντα το συνολικό
ποσό των 12.860,32 ευρώ, και [Β] να αναγνωριστεί η υποχρέωση των εναγομένων,
ευθυνόμενων εις ολόκληρον έκαστος εξ αυτών, να καταβάλουν: 1) στον πρώτο
ενάγοντα για μέρος της οφειλόμενης αποζημίωσης απόλυσης το ποσό των 4.006,45
ευρώ, τις δεδουλευμένες αποδοχές ποσού 7.276,46 ευρώ, το επίδομα αδείας έτους
2012 ποσού 643,03 ευρώ και την αναλογία Δώρου Χριστουγέννων έτους 2012 ποσού
720,16 ευρώ, 2) στην πέμπτη ενάγουσα για τις δεδουλευμένες αποδοχές και τους μισθούς
υπερημερίας ποσό 6.934,47 ευρώ, το επίδομα αδείας έτους 2012 ποσού 697,29 ευρώ,
τις αποδοχές μη χορηγηθείσας άδειας ποσού 1.338,72 ευρώ και την αναλογία Δώρου
Χριστουγέννων έτους 2012 ποσού 557,80 ευρώ και 3) στην ένατη ενάγουσα για τις
δεδουλευμένες αποδοχές και τους μισθούς υπερημερίας ποσό 4.484,54 ευρώ, το
επίδομα αδείας έτους 2012 ποσού 687,44 ευρώ, τις αποδοχές μη χορηγηθείσας
άδειας ποσού 2.584,76 ευρώ και την αναλογία Δώρου Χριστουγέννων έτους 2012
ποσού 266,15 ευρώ, νομιμοτόκως από την επομένη της δήλης ημέρας κατά την οποία
ήταν απαιτητό έκαστο επί μέρους κονδύλιο και συγκεκριμένα από την τελευταία
ημέρα εκάστου μήνα που έπρεπε να καταβληθούν τα ανωτέρω κονδύλια κατ` άρθρο 341
ΑΚ, και για: α) τις δεδουλευμένες αποδοχές από το τέλος κάθε μήνα που αφορούν
(κατ` άρθ. 655 ΑΚ, αφού δεν αποδείχθηκε αντίθετη συμφωνία), β) τους μισθούς
υπερημερίας, από την επομένη της τελευταίας ημέρας εκάστου μηνός, που
αντιστοιχούν σε μηνιαίες αποδοχές υπερημερίας και μέχρι την πλήρη εξόφληση, γ)
την αναλογία του Δώρου Χριστουγέννων από την 31η Δεκεμβρίου του έτους 2012 και
δ) το επίδομα αδείας και την αποζημίωση μη ληφθείσας αδείας από το τέλος του
έτους που αφορούν. Οσον αφορά τα χρηματικά ποσά της αποζημίωσης απόλυσης,
σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 74 παρ. 3 του Ν. 3863/2010, όταν η
αποζημίωση λόγω καταγγελίας της σύμβασης εργασίας υπερβαίνει τις αποδοχές δύο
(2) μηνών, ο εργοδότης υποχρεούται να καταβάλει κατά την απόλυση μέρος της
αποζημίωσης που αντιστοιχεί στις αποδοχές δύο (2) μηνών. Το υπόλοιπο ποσό καταβάλλεται
σε διμηνιαίες δόσεις, καθεμία από τις οποίες δεν μπορεί να είναι κατώτερη από
τις αποδοχές δύο (2) μηνών, εκτός και αν το ποσό που υπολείπεται για την
εξόφληση του συνόλου της αποζημιώσεως είναι μικρότερο. Η πρώτη δόση
καταβάλλεται την επομένη της συμπλήρωσης διμήνου από την απόλυση. Ειδικότερα, η
πρώτη εναγόμενη υποχρεούται να καταβάλει: 1) στον πρώτο ενάγοντα, [α] ποσό
2.572,12 ευρώ εντόκως από την 11-09-2012, επομένη της λύσης της εργασιακής
σύμβασης, (β) ποσό 2.572,12 ευρώ εντόκως από την 11-11-2012, ήτοι μετά τη
συμπλήρωση διμήνου από τη λύση της εργασιακής σύμβασης, (γ) ποσό 2.572,12 ευρώ
εντόκως από την 11-01-2013, (δ) ποσό 2.572,12 ευρώ εντόκως από την 11-03-2013,
(ε) ποσό 2.572,12 ευρώ εντόκως από την 11-05-2013, (στ) ποσό 2.572,12 ευρώ εντόκως
από την 11-07-2013, (ζ) ποσό 2.572,12 ευρώ εντόκως από την 11-09- 2013, (η)
ποσό 2.572,12 ευρώ εντόκως από την 11- 11-2013, (θ) ποσό 2.572,12 ευρώ εντόκως
από την 11-01-2014 και (ι) ποσό 857,37 ευρώ εντόκως από την 11-03-2014. 2) στον
δεύτερο ενάγοντα, (α) ποσό 2.316,52 ευρώ εντόκως από την 21-07-2012, επομένη
της λύσης της εργασιακής σύμβασης, (β) ποσό 2.316,52 ευρώ εντόκως από την
21-09-2012, ήτοι μετά τη συμπλήρωση διμήνου από τη λύση της εργασιακής σύμβασης
και (γ) ποσό 772,17 ευρώ εντόκως από την 21-11-2012. 3) στην τρίτη ενάγουσα,
(α) ποσό 2.869,16 ευρώ εντόκως από την 04-08- 2012, επομένη της λύσης της
εργασιακής σύμβασης, (β) ποσό 2.869,16 ευρώ εντόκως από την 04- 10-2012, ήτοι
μετά τη συμπλήρωση διμήνου από τη λύση της εργασιακής σύμβασης και (γ) ποσό
956,39 ευρώ εντόκως από την 04-12-2012. 4) στον τέταρτο ενάγοντα ποσό 2.984,73
ευρώ εντόκως από την 04-08-2012, επομένη της λύσης της εργασιακής σύμβασης. 5)
στην πέμπτη ενάγουσα, (α) ποσό 2.789,16 ευρώ εντόκως από την 04- 08-2012,
επομένη της λύσης της εργασιακής σύμβασης, (β) ποσό 2.789,16 ευρώ εντόκως από
την 04-10-2012, ήτοι μετά τη συμπλήρωση διμήνου από τη λύση της εργασιακής
σύμβασης, (γ) ποσό 2.789,16 ευρώ εντόκως από την 04-12-2012, (δ) ποσό 2.789,16
ευρώ εντόκως από την 04-02- 2013, (ε) ποσό 2.789,16 ευρώ εντόκως από την
04-04-2013 και (στ) ποσό 2.324,30 ευρώ εντόκως από την 04-06-2013. 6) στον έκτο
ενάγοντα, (α) ποσό 2.384,04 ευρώ εντόκως από την 31-07-2012, επομένη της λύσης
της εργασιακής σύμβασης και (β) ποσό 1.788,03 ευρώ εντόκως από την 01-10-2012,
ήτοι μετά τη συμπλήρωση διμήνου από τη λύση της εργασιακής σύμβασης. 7) στον
έβδομο ενάγοντα, (α) ποσό 2.133,18 ευρώ εντόκως από την 21-07-2012, επομένη της
λύσης της εργασιακής σύμβασης, (β) ποσό 2.133,18 ευρώ εντόκως από την 21-
09-2012, ήτοι μετά τη συμπλήρωση διμήνου από τη λύση της εργασιακής σύμβασης
και (γ) ποσό 1.955,41 ευρώ εντόκως από την 21-11-2012. 8) στον όγδοο ενάγοντα,
ποσό 2.261,28 ευρώ εντόκως από την 29- 08-2012, επομένη της λύσης της
εργασιακής σύμβασης. 9) στην ένατη ενάγουσα, (α) ποσό 2.749,74 ευρώ εντόκως από
την 16-06-2012, επομένη της λύσης της εργασιακής σύμβασης, (β) ποσό 2.749,74
ευρώ εντόκως από την 16-08-2012, ήτοι μετά τη συμπλήρωση διμήνου από τη λύση
της εργασιακής σύμβασης, (γ) ποσό 2.749,74 ευρώ εντόκως από την 16-10-2012, (δ)
ποσό 2.749,74 ευρώ εντόκως από την 16-12-2012, (ε) ποσό 2.749,74 ευρώ εντόκως
από την 16-02- 2013, (στ) ποσό 2.749,74 ευρώ εντόκως από την 16-04-2013 και (ζ)
ποσό 1.145,69 ευρώ εντόκως από την 16-04-2013. 10) στον δέκατο ενάγοντα, (α) ποσό
1.963,72 ευρώ εντόκως από την 25-09-2012, επομένη της λύσης της εργασιακής
σύμβασης, (β) ποσό 1.963,72 ευρώ εντόκως από την 25-11-2012, ήτοι μετά τη
συμπλήρωση διμήνου από τη λύση της εργασιακής σύμβασης και (γ) ποσό 654,57 ευρώ
εντόκως από την 25-01-2013. 11) στην ενδέκατη ενάγουσα, ποσό 2.665,85 ευρώ
εντόκως από την 30-10-2012, επομένη της λύσης της εργασιακής σύμβασης και 12)
στον δωδέκατο ενάγοντα, (α) ποσό 2.465,80 ευρώ εντόκως από την 13-07-2012,
επομένη της λύσης της εργασιακής σύμβασης, (β) ποσό 2.465,80 ευρώ εντόκως από
την 13-09-2012, ήτοι μετά τη συμπλήρωση διμήνου από τη λύση της εργασιακής
σύμβασης και (γ) ποσό 821,93 ευρώ εντόκως από την 13-11-2012. Πρέπει, δε, να
σημειωθεί ότι ως προς τον δεύτερο εναγόμενο, η ως άνω υποχρέωση του εις ολόκληρον
καταβολής των οφειλομένων (συνολικών) ποσών στους ενάγοντες, υφίσταται με τον
νόμιμο τόκο από την επόμενη ημέρα της επιδόσεως της αγωγής, καθ` όσον δεν
αποδείχθηκε όχληση του για την καταβολή των ανωτέρω ποσών σε χρόνο προγενέστερο
από αυτόν της επιδόσεως της αγωγής. Περαιτέρω, το Δικαστήριο κρίνει ότι είναι
δυνατόν από την καθυστέρηση της εκτέλεσης της απόφασης αυτής να προξενηθεί
σημαντική ζημιά σε άπαντες τους ενάγοντες, οι οποίοι αποδείχτηκε ότι είναι
μισθοσυντήρητοι και εξαρτώμενοι αποκλειστικώς από τα εισοδήματα της παρεχόμενης
εργασίας τους. Γι` αυτό, πρέπει η απόφαση αυτή να κηρυχθεί ολικώς προσωρινώς
εκτελεστή, ως προς την καταψηφιστική της διάταξη για κεφάλαιο και τόκους, κατά
αποδοχή του σχετικού παρεπόμενου αιτήματος των εναγόντων, ως και ουσιαστικά
βάσιμου, λόγω και της φύσης των επιδικαζόμενων κονδυλίων, ως εργατικών
απαιτήσεων [άρθρα 908 παρ. 1 εδ. α` και περ. ε`· βλ. Κεραμεύς/Κονδύλης/Νίκας,
ΚΠολΔ II, εκδ. 2000, άρθρο 908 // Εφ.Αθ.2323/1997 αδημ.]. Τα δικαστικά έξοδα
των εναγόντων, κατόπιν σχετικού αιτήματος τους [ΑΠ 100/2002 Δνη 43 (2002).1033]
και χωρίς κατάλογο εξόδων αυτών, πρέπει να επιβληθούν σε βάρος των εναγομένων,
λόγω της εν όλω ήττας τους στην δίκη, σύμφωνα με τα ειδικότερα οριζόμενα στο
διατακτικό [άρθρα 176 εδ. α` και 191 αρ. 2 ΚΠολΔ, 100, 107 και 109 του Κώδικα
Δικηγόρων]. Τέλος, πρέπει να οριστεί το νόμιμο παράβολο για την περίπτωση
άσκησης ανακοπής ερημοδικίας κατά της απόφασης αυτής [άρθρα 673, 591, 501, 502
παρ. 1 και 505 παρ. 2 του ΚΠολΔ], όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό.<br />
<br />
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ<br />
<br />
ΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην των εναγομένων.<br />
<br />
ΟΡΙΖΕΙ το παράβολο ερημοδικίας στο ποσό των διακοσίων ενενήντα ευρώ [290,00€]
για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας από τους εναγόμενους κατά της
απόφασης αυτής.<br />
<br />
ΔΕΧΕΤΑΙ την αγωγή.<br />
<br />
ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τους εναγόμενους, ευθυνόμενους εις ολόκληρον έκαστος εξ αυτών, να
καταβάλουν: 1) στον πρώτο ενάγοντα (...............) το ποσό των είκοσι
χιλιάδων (20.000,00 €) ευρώ, 2) στον δεύτερο ενάγοντα (...............) το
συνολικό ποσό των δώδεκα χιλιάδων εξακοσίων ογδόντα τεσσάρων ευρώ και τριάντα
λεπτών του ευρώ (12.684,30€), 3) στην τρίτη ενάγουσα (...............) το
συνολικό ποσό των δεκαπέντε χιλιάδων οκτακοσίων είκοσι τεσσάρων ευρώ και έξι
λεπτών του ευρώ (15.824,06€), 4) στον τέταρτο ενάγοντα (...............) το
συνολικό ποσό των δώδεκα χιλιάδων δεκαπέντε ευρώ και σαράντα δύο λεπτών του
ευρώ (12.015,42€), 5) στην πέμπτη ενάγουσα (...............) το ποσό των δέκα
έξι χιλιάδων διακοσίων εβδομήντα ευρώ και δέκα λεπτών του ευρώ (16.270,10€), 6)
στον έκτο ενάγοντα (...............) το συνολικό ποσό των δώδεκα χιλιάδων
ογδόντα πέντε ευρώ και είκοσι έξι λεπτών του ευρώ (12.085,26€), 7) στον έβδομο
ενάγοντα (...............) το συνολικό ποσό των δώδεκα χιλιάδων εννιακοσίων
σαράντα ενός ευρώ και είκοσι εννέα λεπτών του ευρώ (12.941,29€), 8) στον όγδοο
ενάγοντα (...............) το συνολικό ποσό των οκτώ χιλιάδων πεντακοσίων
τεσσάρων ευρώ και σαράντα τριών λεπτών του ευρώ (8.504,43€), 9) στην ένατη
ενάγουσα (...............) το ποσό των δέκα επτά χιλιάδων εξακοσίων σαράντα
τεσσάρων ευρώ και δεκατριών λεπτών του ευρώ (17.644,13€), 10) στον δέκατο
ενάγοντα (...............) το συνολικό ποσό των δεκατριών χιλιάδων διακοσίων
εβδομήντα επτά ευρώ και ογδόντα τριών λεπτών του ευρώ (13.277,83 €), 11) στην
ενδέκατη ενάγουσα (...............) το συνολικό ποσό των δεκατεσσάρων χιλιάδων
εκατόν πενήντα δύο ευρώ και ενενήντα επτά λεπτών του ευρώ (14.152,97€) και 12)
στον δωδέκατο ενάγοντα (...............) το συνολικό ποσό των δώδεκα χιλιάδων
οκτακοσίων εξήντα ευρώ και τριάντα δυο λεπτών του ευρώ (12.860,32€), και όλα τα
ως άνω ποσά με το νόμιμο τόκο κατά τις διακρίσεις που αναφέρονται στο σκεπτικό
της απόφασης αυτής.<br />
<br />
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ την υποχρέωση των εναγομένων, ευθυνόμενων εις ολόκληρον έκαστος εξ
αυτών, να καταβάλουν: 1) στον πρώτο ενάγοντα (...............) το συνολικό ποσό
των δώδεκα χιλιάδων εξακοσίων σαράντα έξι ευρώ και δέκα λεπτών του ευρώ
(12.646,10€], 2) στην πέμπτη ενάγουσα (...............) το συνολικό ποσό των
εννέα χιλιάδων πεντακοσίων είκοσι οκτώ ευρώ και είκοσι λεπτών του ευρώ
(9.528,20€) και 3) στην ένατη ενάγουσα (...............) το συνολικό ποσό των
οκτώ χιλιάδων είκοσι δύο ευρώ και ογδόντα εννέα λεπτών του ευρώ (8.022,89€),
και όλα τα ως άνω ποσά με το νόμιμο τόκο κατά τις διακρίσεις που αναφέρονται
στο σκεπτικό της απόφασης αυτής.<br />
<br />
ΚΗΡΥΣΣΕΙ την απόφαση ολικώς προσωρινά εκτελεστή για έκαστο των εναγόντων, ως
προς την καταψηφιστική της διάταξη, κατά κεφάλαιο και τόκους.<br />
<br />
ΕΠΙΒΑΛΕΙ τα δικαστικά έξοδα των εναγόντων σε βάρος των εναγομένων, το ύψος των
οποίων ορίζει στο ποσό των εννιακοσίων ογδόντα ευρώ [980,00€] για τον πρώτο
ενάγοντα, στο ποσό των τετρακοσίων ευρώ [400,00€] για τον δεύτερο ενάγοντα, στο
ποσό των τετρακοσίων ενενήντα ευρώ [490,00€] για την τρίτη ενάγουσα, στο ποσό
των τριακοσίων εβδομήντα ευρώ [370,00€] για τον τέταρτο ενάγοντα, στο ποσό των
επτακοσίων ενενήντα ευρώ [790,00€] για την πέμπτη ενάγουσα, στο ποσό των
τριακοσίων ογδόντα ευρώ [380,00€] για τον έκτο ενάγοντα, στο ποσό των
τετρακοσίων ευρώ [400,00€] για τον έβδομο ενάγοντα, στο ποσό των διακοσίων
εβδομήντα ευρώ [270,00€] για τον όγδοο ενάγοντα, στο ποσό των επτακοσίων
ογδόντα ευρώ [780,00€] για την ένατη ενάγουσα, στο ποσό των τετρακοσίων δέκα
ευρώ [410,00€] για τον δέκατο ενάγοντα, στο ποσό των τετρακοσίων σαράντα ευρώ
[440,00€] για την ενδέκατη ενάγουσα και στο ποσό των τετρακοσίων ευρώ [400,00€]
για τον δέκατο ενάγοντα.<br />
<br />
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίασή του στην
Αθήνα, στις 15 Μαΐου του έτους 2013, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των
πληρεξούσιων δικηγόρων τους.<br />
<br />
<br />
<br />
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ<br />
<br />
<br />
<br />
Ε.Φ.</span></span></div>
</div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/10221658182418191224noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8225819672892116306.post-37674701364665626912014-05-02T08:00:00.000+03:002014-05-02T08:00:06.001+03:00EιρΧανίων 415/2013: ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΠΟΥ ΑΠΑΙΤΟΥΝΤΑΙ ΓΙΑ ΤΟΝ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΟ ΣΥΜΒΑΣΕΩΣ ΩΣ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗΣ<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:TrackMoves/>
<w:TrackFormatting/>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:DoNotPromoteQF/>
<w:LidThemeOther>EL</w:LidThemeOther>
<w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian>
<w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
<w:SplitPgBreakAndParaMark/>
<w:DontVertAlignCellWithSp/>
<w:DontBreakConstrainedForcedTables/>
<w:DontVertAlignInTxbx/>
<w:Word11KerningPairs/>
<w:CachedColBalance/>
</w:Compatibility>
<w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>
<m:mathPr>
<m:mathFont m:val="Cambria Math"/>
<m:brkBin m:val="before"/>
<m:brkBinSub m:val="--"/>
<m:smallFrac m:val="off"/>
<m:dispDef/>
<m:lMargin m:val="0"/>
<m:rMargin m:val="0"/>
<m:defJc m:val="centerGroup"/>
<m:wrapIndent m:val="1440"/>
<m:intLim m:val="subSup"/>
<m:naryLim m:val="undOvr"/>
</m:mathPr></w:WordDocument>
</xml><![endif]--></div>
<div style="text-align: justify;">
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" DefUnhideWhenUsed="true"
DefSemiHidden="true" DefQFormat="false" DefPriority="99"
LatentStyleCount="267">
<w:LsdException Locked="false" Priority="0" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Normal"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="heading 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 7"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 8"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 9"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 7"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 8"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 9"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="35" QFormat="true" Name="caption"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="10" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Title"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="1" Name="Default Paragraph Font"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="11" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtitle"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="22" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Strong"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="20" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="59" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Table Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Placeholder Text"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="1" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="No Spacing"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Revision"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="34" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="List Paragraph"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="29" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Quote"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="30" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Quote"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="19" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="21" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="31" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Reference"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="32" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Reference"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="33" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Book Title"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="37" Name="Bibliography"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" QFormat="true" Name="TOC Heading"/>
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Κανονικός πίνακας";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:auto;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:auto;
mso-para-margin-left:0cm;
text-align:justify;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}
</style>
<![endif]-->
</div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">(Α` ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣ) Συμβάσεις. Διοικητική σύμβαση.
Στοιχεία που απαιτούνται για τον χαρακτηρισμό αυτής. ΝΠΔΔ. Δήμοι. Κατάρτιση
σύμβασης από δήμο. Τύπος αυτής. Αποτελέσματα έλλειψης του απαιτούμενου τύπου.
Παραγραφή χρηματικών αξιώσεων κατά του δημοσίου και των νπδδ. Διακοπή αυτής.
Διαδοχικές προφορικές συμβάσεις πώλησης εμπορευμάτων με δήμο για τις οποίες
εκδόθηκαν αντίστοιχα τιμολόγια πώλησης. Αδικαιολόγητος πλουτισμός. Ακυρότητα
των έγγραφων συμβάσεων που καταρτιστήκαν με το νπδδ λόγω έλλειψης του
απαιτούμενου έγγραφου τύπου και της διαδικασίας για τη πώληση εμπορευμάτων σε
νπδδ. Παραγραφή μέρους των αξιώσεων της ενάγουσας, η οποία λήφθηκε
αυτεπαγγέλτως υπόψη από το δικαστήριο και όχι κατ` ένσταση. Δεκτή η επικουρική
βάση της ενάγουσας ως προς τον αδικαιολόγητο πλουτισμό του εναγόμενου δήμου.
Πολιτική δικονομία. Υποχρέωση διαδίκων για τη τήρηση των κανόνων της καλής
πίστης και των χρηστών ηθών. Επιβολή χρηματικής ποινής εις βάρος του εναγόμενου
κατ` αρ. 205 ΚΠολΔ, λόγω κακόπιστης συμπεριφοράς. Το δικαστήριο δέχεται εν
μέρει την αγωγή.</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"></span></div>
<a name='more'></a>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br style="mso-special-character: line-break;" /></span>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"> </span></div>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: 12pt;">ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΧΑΝΙΩΝ</span></span><br />
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: 12pt;"> ΤΑΚΤΙΚΗ Διαδικασία<br />
<br />
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΕΩΣ 415/2013 </span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: 12pt;">Αρ. έκθεσης κατάθεσης: 349/29-12-2009<br />
<br />
ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΧΑΝΙΩΝ<br />
<br />
Αποτελούμενο από το Δόκιμο Ειρηνοδίκη Χανίων, Σταύρο Ντην, ο οποίος ορίσθηκε με
την με αρ. 99/17-01-2013 παραγγελία της Προέδρου Πρωτοδικών Χανίων, και από τη
Γραμματέα Αγάπη Σιγιολτζάκη.<br />
<br />
Συνεδρίασε στο ακροατήριό του στις 22 Ιανουαρίου 2013, για να δικάσει την
υπόθεση μεταξύ:<br />
<br />
ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «...............» με τον
διακριτικό τίτλο «...............» που εδρεύει στα Χανιά, όπως νόμιμα
εκπροσωπείται, η οποία παραστάθηκε δια της πληρεξουσίας της δικηγόρου, Ελένης
Παπαδογεωργάκη (αρ. γραμματίου προείσπραξης Δ.Σ.Χ. 142843/25-01-2013).<br />
<br />
ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ: Πρωτοβάθμιου Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης με την επωνυμία
«Δήμος Χανίων» που εδρεύει στα Χανιά, όπως νόμιμα εκπροσωπείται, ως καθολικός
διάδοχος του Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης με την επωνυμία «Δήμος Ελευθερίου
Βενιζέλου», ο οποίος παραστάθηκε δια της πληρεξουσίας του δικηγόρου, Ειρήνης
Αντωνίου (ατελώς).<br />
<br />
Η ενάγουσα ζητά να γίνει δεκτή η από 29-12-2009 αγωγή της κατά του εναγομένου,
που κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με αριθμό έκθεσης
κατάθεσης 349/29-12- 2009 προσδιορίσθηκε αρχικώς για την δικάσιμο της 11ης-05-2010,
κατόπιν δε διαδοχικών αναβολών για την δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της
παρούσης, οπότε η υπόθεση αυτή εκφωνήθηκε νόμιμα με τη σειρά του σχετικού
πινακίου και συζητήθηκε.<br />
<br />
Κατά τη σημερινή δημόσια συζήτηση της υποθέσεως οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των
διαδίκων ανέπτυξαν προφορικά τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά
όσα αναφέρονται στα πρακτικά δημόσιας συνεδριάσεως και στις έγγραφες προτάσεις
τους.<br />
<br />
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ<br />
<br />
ΕΠΕΙΔΗ, σύμφωνα με το άρθρο 94 του Συντάγματος και την παρ. 1 αυτού ορίζεται,
ότι η εκδίκαση των διοικητικών διαφορών ουσίας ανήκει στα υφιστάμενα τακτικά
διοικητικά Δικαστήρια και στην παρ. 3 αυτού, ότι στα πολιτικά Δικαστήρια
υπάγονται όλες οι ιδιωτικές διαφορές. Σε εφαρμογή των Συνταγματικών αυτών
ορισμών, σύμφωνα με τα άρθρα 1 και 9 του Ν. 1406/1983, όλες οι διοικητικές
διαφορές ουσίας υπάγονται από 11-06-1985 στη δικαιοδοσία των τακτικών
διοικητικών Δικαστηρίων, ενώ κατά το άρθρο 1 του ΚΠολΔ, οι διαφορές του
ιδιωτικού δικαίου ανήκουν στη δικαιοδοσία των τακτικών πολιτικών Δικαστηρίων.
Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται, ότι προκειμένου για έννομη σχέση δημοσίου
δικαίου, ως προς την οποία έχει καθιερωθεί από το νόμο δικαιοδοσία των
διοικητικών δικαστηρίων, που αποκλείει την ανάμειξη των πολιτικών, δεν είναι
δυνατή η έγερση ενώπιον των τελευταίων (πολιτικών) αγωγής. Αυτό ισχύει για όλες
τις αξιώσεις, που πηγάζουν από την έννομη αυτή σχέση, ακόμη και για την αξίωση
αδικαιολόγητου πλουτισμού, όταν η υποκείμενη σχέση, που προκάλεσε τον πλουτισμό
είναι δημοσίου δικαίου (ΑΕΔ 2/1993 ΕλλΔνη 1994.297, ΑΕΔ 10/1993 ΕλλΔνη
1994.300, ΟλΑΠ 5/1995 ΑρχΝ 1995.504). Αντιθέτως υπάρχει δικαιοδοσία των
πολιτικών Δικαστηρίων, όταν υφίσταται σχέση ιδιωτικού δικαίου (ΑΕΔ 10/1993
ΕλλΔνη 1994.300, ΑΕΔ 28/2011 Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ, σύμφωνα με την
οποία, το ότι η σύμβαση δεν είναι διοικητική προκύπτει και όταν λόγω έλλειψης
εγγράφου τύπου είναι άκυρη), έστω και ως βάση αδικαιολόγητου πλουτισμού (ΑΕΔ
2/1993 ΕλλΔνη 1994.297, ΟλΑΠ 5/1995 ΑρχΝ 1995.504). Με το άρθρο 1 παρ. 2 του Ν.
1406/1983 υπήχθησαν στη δικαιοδοσία των τακτικών διοικητικών Δικαστηρίων,
μεταξύ άλλων, και οι διαφορές, που αναφύονται κατά την εφαρμογή της νομοθεσίας
των διοικητικών συμβάσεων. Εκείνες δηλαδή οι διαφορές, που προέρχονται από διοικητική
σύμβαση και ανάγονται στο κύρος, την ερμηνεία και την εκτέλεση αυτής ή σε
οποιαδήποτε παρεπόμενη από τη σύμβαση αυτή αξίωση. Για το χαρακτηρισμό μιας
συμβάσεως ως διοικητικής απαιτείται: α) Ενα τουλάχιστον από τα συμβαλλόμενα
μέρη να είναι το Δημόσιο ή Ν.Π.Δ.Δ., το οποίο να ασκεί δημόσια εξουσία, β) το
αντικείμενο της συμβάσεως να έχει σχέση με την άσκηση δημόσιας υπηρεσίας ή να
εξυπηρετεί δημόσιο σκοπό και γ) η κατάρτιση και η εκτέλεση της συμβάσεως να
διέπονται, εν μέρει τουλάχιστον, από κανόνες διοικητικού δικαίου, ή η σύμβαση
να περιέχει όρους, που να δημιουργούν υπέρ του Δημοσίου ή του Ν.Π.Δ.Δ.,
εξαιρετικό συμβατικό καθεστώς, ιδίως της δυνατότητας μονομερούς επέμβασης στη
σύμβαση και επιβολής κυρώσεως (ΟλΑΠ 8/2000 ΕλλΔνη 2000.667, ΑΠ 260/1993 ΕλλΔνη
1994.429, ΑΠ 88/1993 ΝοΒ 1994.64, ΠΠΠειρ 2408/2009 Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών
ΝΟΜΟΣ, ΔΠΠειρ 177/2007 Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ). Αν δεν συντρέχει το
τελευταίο στοιχείο, η σχετική σύμβαση δεν είναι διοικητική, αλλά ιδιωτικού
δικαίου και η αναφερόμενη, εξαιτίας αυτής, διαφορά ανήκει στη δικαιοδοσία των
τακτικών πολιτικών Δικαστηρίων, σύμφωνα με το άρθρο 94 παρ. 3 του Συντάγματος
και 1 περ. α` ΚΠολΔ. Τα παραπάνω δηλαδή στοιχεία πρέπει να συντρέχουν
αθροιστικά. Κατ εξουσιοδότηση του άρθρου 11 του Ν. 1797/1988, όπως
τροποποιήθηκε με τη διάταξη του άρθρου 38 παρ. 1 του Ν. 2000/1991, εκδόθηκε η
Υ.Α. του Υπουργού Εσωτερικών με αριθμό 11389/23-03-1993, για τον Ενιαίο
Κανονισμό Προμηθειών των Ο.Τ.Α., ο οποίος ρυθμίζει εν γένει τις συμβάσεις
προμήθειας διαφόρων ειδών από τους Ο.Τ.Α., εκτός από εκείνες, που αφορούν κατά
την παρ. 2 του αρθρ. 1 αυτού, τα υλικά και τον εξοπλισμό, που ενσωματώνονται σε
έργα εκτελούμενα από αυτούς, βάσει του Ν. 1418/1984 περί δημοσίων έργων. Με το
άρθρο 10 παρ. 2 περ. θ` του Ν. 2286/1995 καταργήθηκε ο Ν. 1797/1988, όμως και ο
εκδοθείς κατ` εξουσιοδότηση αυτού Ενιαίος Κανονισμός Προμηθειών των Ο.Τ.Α.
(Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α.). Εξάλλου στο άρθρο 266 παρ. 1 του Π.Δ. 410/1995 περί Δημοτικού
και Κοινοτικού Κώδικα και ήδη άρθρο 209 παρ. 1 του Ν. 3463/2006, που
κωδικοποίησε σε ενιαίο κείμενο το Δημοτικό και Κοινοτικό Κώδικα, ορίζεται ότι
για τις προμήθειες των Δήμων, Κοινοτήτων κ.λπ., ισχύει ο ανωτέρω Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α.,
εκτός ορισμένων ειδικών εξαιρέσεων του Π.Δ. 370/1995, του Π.Δ. 28/1980 κ.λπ.
Περαιτέρω σύμφωνα με το άρθρο 267 του Π.Δ. 410/1995, όπως τροποποιήθηκε, «1. Ο
δήμαρχός ή ο πρόεδρος της Κοινότητας…μπορεί χωρίς προηγούμενη απόφαση του
συμβουλίου ύστερα από πρόχειρο διαγωνισμό ή και χωρίς διαγωνισμό να συνάπτει
σύμβαση για την απευθείας ανάθεση ή την απευθείας εκτέλεση εργασίας ή μεταφορά
ή τη διενέργεια προμήθειας, αν η αξία καθενός από αυτά δεν υπερβαίνει το ποσό
των 3.000.000 δρχ., αν πρόκειται για Δήμους πλην των δήμων Αθηναίων, Πειραιώς
και Θεσσαλονίκης. 2) Για να εφαρμοστούν όσα ορίζονται στην παρ. 1, απαιτείται
να έχει εγγραφεί στον προϋπολογισμό (βλ. και αναδιατύπωση στο άρθρο 209 του Ν.
3463/2006 παρ. 9, 10). Διαφορετικά απαιτείται προκήρυξη σχετικού διαγωνισμού,
προσφορές, αξιολόγηση αυτών κ.λπ. Ενώ, σύμφωνα με το άρθρο 114 παρ. 1 του ιδίου
Π.Δ., ο δήμαρχος υπογράφει τις συμβάσεις, που συνάπτει ο Δήμος. Σύμφωνα με το
άρθρο 41 του Ν.Δ. 496/1974 «Λογιστικό των Ν.Π.Δ.Δ. - Συμβάσεις - Παραγραφές
κ.λπ.», ορίζεται, ότι κάθε σύμβαση για λογαριασμό του νομικού προσώπου, που
έχει αντικείμενο άνω των 10.000 δρχ., όπως δε αναπροσαρμόστηκε το ποσό αυτό με
τη με αριθμό 2054839/452/0026/03-09-1992 απόφαση του Υπουργού Οικονομικών άνω
των 150.000 δρχ., και ήδη, όπως αναπροσαρμόστηκε το παραπάνω ποσό με την με
αριθμό 259649/0026/2001 απόφαση του παραπάνω Υπουργού άνω των 2.500 € και
εφόσον δεν ορίζεται άλλως, υποβάλλεται στον τύπο του ιδιωτικού εγγράφου. Στο
εδ. 2 την ίδιας παρ. ορίζεται, ότι η πρόταση καταρτίσεως συμβάσεως και η
αποδοχή αυτής μπορούν να γίνουν και με ιδιαίτερα έγγραφα. Ενώ στην παρ. 2 ορίζεται,
ότι η, από τη μη τήρηση του τύπου της εγγράφου αποδοχής, ακυρότητα αίρεται στην
περίπτωση εκπληρώσεως της συμβάσεως. Από τα παραπάνω, σε συνδυασμό και με τις
διατάξεις των άρθρων 158 και 159 ΑΚ, προκύπτει, ότι για την σύναψη συμβάσεως
που συνάπτει ένας Δήμος για τη διενέργεια απευθείας προμήθειας, στην περίπτωση
που η αξία της δεν είναι ανώτερη του παραπάνω ποσού, πρέπει να περιβληθεί τον
συστατικό τύπο του ιδιωτικού εγγράφου, ενώ αν η αξία είναι ανώτερη τότε θα
πρέπει να ακολουθηθεί η διαδικασία που ορίζεται στο νόμο και η διενέργεια
διαγωνισμού και προσφορών. Στην περίπτωση δε της μη τηρήσεως τύπου, που
επιβάλλεται από το νόμο, η σύμβαση είναι άκυρη (159 και 180 ΑΚ). Το παραπάνω
ποσό εξάλλου, που αναφέρεται στις εν λόγω διατάξεις, θεωρείται, ότι ισχύει για
όλες τις επί μέρους συμβάσεις του Ν.Π.Δ.Δ., που έγιναν μέσα στο ίδιο έτος
μεταξύ αυτού και του ίδιου αντισυμβαλλόμενου του Δημοσίου, εφόσον σε
διαφορετική περίπτωση, θα μπορούσε να διασπαστεί η μια σύμβαση σε μερικότερες
και να καταστρατηγηθεί ο παραπάνω νόμος, με αποτέλεσμα να μη υπάρχει διαφάνεια
των προμηθειών, πράγμα που είναι και το ζητούμενο κατά τις παραπάνω διατάξεις.
Περαιτέρω, προκύπτει, ότι η διάταξη του τελευταίου εδαφίου του άρθρου 41 του
Ν.Δ. 496/1974, όπως και του άρθρου 84 του Ν. 2286/1995, περί άρσεως της
ακυρότητας, από τη μη τήρηση του τύπου της εγγράφου αποδοχής, με εκπλήρωση της
σύμβασης, αναφέρεται στην τρίτη παράγραφο του παραπάνω άρθρου, κατά την οποία:
«η πρόταση κατάρτισης σύμβασης και η αποδοχή αυτής μπορούν να γίνουν και με ιδιαίτερα
έγγραφα» και εφαρμόζεται, όταν εκπληρώθηκε σύμβαση, για την οποία προηγήθηκε
χωριστή έγγραφη πρόταση, χωρίς να επακολουθήσει και έγγραφη αποδοχή (ΟλΑΠ
862/1984 ΕΕργΔ 43.627, ΑΠ 61/1996 ΕΕργΔ 1997.597, ΕφΑθ 9773/1997 ΕλλΔνη
1998.637, ΕιρΑθ 4927/2009 ΑρχΝομ 2010.345). Η πρόταση, όμως, που είναι
μονομερής και απευθυντέα, σε τρίτο, δήλωση βουλήσεως, που αποτελεί ουσιώδες,
κατ` άρθρο 192 ΑΚ, στοιχείο της σύμβασης, πρέπει να είναι πλήρης κατά
περιεχόμενο και ορισμένη. Προκειμένου δε για Ν.Π.Δ.Δ. πρέπει να γίνει εγγράφως,
με ιδιαίτερο έγγραφο, χωρίς το οποίο πρόταση δεν υφίσταται, οπότε δεν
καταρτίζεται και σύμβαση, αφού δεν νοείται, για την κατάρτιση της σύμβασης,
αποδοχή χωρίς πρόταση (ΟλΑΠ 862/84 ΕΕργΔ 43.627, ΑΠ 847/1986 ΝοΒ 35.1196). Η
ακυρότητα της σύμβασης από την έλλειψη του απαιτούμενου τύπου, είναι απόλυτη
και λαμβάνεται υπόψη και αυτεπάγγελτα από το Δικαστήριο, εφόσον προκύπτει από
τα εκτιθέμενα πραγματικά περιστατικά (ΕφΑθ 11549/1995 ΝοΒ 1996.1008, ΕφΑθ
1840/1992 ΝοΒ 41.510, ΕιρΑθ 4927/2009 ΑρχΝομ 2010.345). Οι παραπάνω διατάξεις
που αφορούν το δημόσιο λογιστικό εφαρμόζονται και προκειμένου για τους Ο.Τ.Α.
σύμφωνα με τα άρθρα 3 και 7 Ν.Δ. 31/1968. Στην περίπτωση που η σύμβαση είναι
άκυρη, τα συμβαλλόμενα μέρη δεν μπορούν να προβάλλουν αξιώσεις στηριζόμενες στη
σύμβαση, αλλά μόνο στηριζόμενες στις αρχές του αδικαιολόγητου πλουτισμού των
άρθρων 904 επ. ΑΚ (ΑΠ 541/1978 ΝοΒ 27.389, Γεωργιάδης/Σταθόπουλος, ερμηνεία ΑΚ,
σελ. 624). Εξάλλου, από τη διάταξη του άρθρου 904 ΑΚ συνάγεται ότι
αδικαιολόγητος και συνεπώς επιστρεπτέος πλουτισμός υπάρχει και όταν στο πλαίσιο
σύμβασης, που είναι άκυρη, λόγω μη τηρήσεως των απαιτούμενων από το νόμο, για
τη σύναψη της, διατυπώσεων, ο συμβαλλόμενος, που εκτέλεσε την δική του
συμφωνημένη παροχή δεν έλαβε την από τον αντισυμβαλλόμενό του αντιπαροχή. Ο
γενικός δε κανόνας του παραπάνω άρθρου έχει εφαρμογή και προκειμένου για το
Δημόσιο, τα Ν.Π.Δ.Δ. και τους Ο.Τ.Α. (ΑΠ 1508/2008, ΑΠ 250/2006, ΑΠ 1564/2004,
δημοσιευμένες στη Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ). Η από τον αδικαιολόγητο
πλουτισμό αγωγή είναι επιβοηθητικής φύσεως, υπό την έννοια ότι μπορεί να
ασκηθεί μόνο όταν λείπουν οι από την σύμβαση ή αδικοπραξία προϋποθέσεις. Οταν η
αγωγή αυτή σωρεύεται κατά δικονομική επικουρικότητα δηλ. ασκείται για την
περίπτωση της απορρίψεως της πρώτης (κύριας) από τη σύμβαση αγωγή, δεν
απαιτείται περαιτέρω για το ορισμένο αυτής κατ` άρθρο 216 παρ. ΚΠολΔ να
διαλαμβάνεται στο δικόγραφο της ο λόγος για τον οποίο δεν ήθελε τυχόν
ευσταθήσει η εκ της συμβάσεως πρώτη αγωγή. Τέτοιος όρος δεν τάσσεται από το
άρθρο 219 ΚΠολΔ, που ομιλεί γενικώς για την περίπτωση που απορριφθεί (δηλ. για
οποιονδήποτε λόγο) η κύρια βάση ή αίτηση ή αγωγή. Αλλωστε δεν είναι εύλογο να
αξιωθεί από τον ενάγοντα να διαλάβει ο ίδιος οιουσδήποτε λόγους απορρίψεως της
κύριας βάσεως της αγωγής του (ΑΠ 813/2002 ΧρΙδΔικ 2002.695). Τέλος, από το
συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 90 παρ. 1, 91 και 119 Ν. 2362/1995 «περί
δημοσίου λογιστικού και ελέγχου των δαπανών του Κράτους» με έναρξη ισχύος από
την 01-01-1996, οι οποίες διατάξεις εφαρμόζονται αναλόγως και στους οργανισμούς
τοπικής αυτοδιοικήσεως, εφόσον οι ως προς αυτούς προστατευτικές διατάξεις δεν
είναι ευνοϊκότερες, συνάγεται ότι η παραγραφή οποιασδήποτε απαιτήσεως κατά του
Δημοσίου είναι πενταετής και αρχίζει από το τέλος του έτους μέσα στο οποίο
γεννήθηκε και ήταν δυνατή η δικαστική της επιδίωξη. Οι εν λόγω ως προς τους
Ο.Τ.Α. προστατευτικές διατάξεις, ήτοι τα άρθρα 3 Ν.Δ. 31/1968, 304 Π.Δ.
410/1995 και 276 Ν. 3463/2006, δεν είναι ευνοϊκότερες και, άρα, η παραγραφή
οποιασδήποτε απαίτησης εναντίον τους είναι πενταετής. Επίσης, από το συνδυασμό
των άρθρων 3 Ν.Δ. 31/1968 και 95 και 96 Ν.Δ. 321/69 «περί κώδικος δημοσίου
λογιστικού» και των διατάξεων του Ν.Δ. 496/1974 «περί λογιστικού των Ν.Π.Δ.Δ.»
συνάγεται ότι, η παραγραφή των χρηματικών αξιώσεων κατά του δημοσίου και των
νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου διακόπτεται μόνο: α) με την υποβολή της
υπόθεσης στο δικαστήριο ή σε διαιτητές, οπότε αρχίζει πάλι από την τελευταία
διαδικαστική πράξη του δικαστηρίου ή των διαιτητών, β) με την υποβολή προς τη
δημόσια αρχή αιτήσεως για πληρωμή της απαίτησης, οπότε αρχίζει πάλι η παραγραφή
από τη χρονολογία που φέρει η έγγραφη απάντηση της αρμόδιας για την αναγνώριση
ή την πληρωμή της απαίτησης αρχής σε περίπτωση που η αρχή δεν απαντήσει, η παραγραφή
αρχίζει μετά την πάροδο ενός εξαμήνου από τη χρονολογία υποβολής της αίτησης,
ενώ η υποβολή δεύτερης αίτησης δεν διακόπτει πάλι την παραγραφή, γ) με την
υποβολή αιτήσεως προς το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους για αναγνώριση της
απαίτησης, δ) με την επίδοση επιταγής προς εκτέλεση, όπου αυτό επιτρέπεται, και
ε) με την έκδοση τίτλου πληρωμής, ενώ η παραγραφή λαμβάνεται υπόψη από τα
δικαστήρια αυτεπαγγέλτως (ΑΠ 284/2011 Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ, ΕφΑθ
2582/1992 ΕλλΔνη 1993.124).<br />
<br />
ΕΠΕΙΔΗ, στην προκειμένη περίπτωση με την κρινόμενη αγωγή η ενάγουσα εταιρεία, η
οποία έχει ως αντικείμενο, μεταξύ άλλων, και την παραγωγή και εμπορία
λατομικών, οικοδομικών προϊόντων, καθώς και υλικών οδοποιίας και έτοιμου
σκυροδέματος, ισχυρίζεται ότι κατά το χρονικό διάστημα των ετών 2003 και 2004
της δόθηκαν διαδοχικές εντολές προμήθειας των ειδικότερα προσδιοριζόμενων στην
αγωγή ειδών εμπορίας της, από τον πρώην Δήμο Ελευθερίου Βενιζέλου, χωρίς να
τηρηθεί έγγραφος τύπος. Οτι, με διαδοχικές προφορικές συμβάσεις, πώλησε και
παρέδωσε τα αναφερόμενα στην αγωγή, κατ` είδος, ποσότητα και τιμή μονάδος,
πράγματα, στο πρώην Δήμο Ελευθερίου Βενιζέλου και εξέδωσε τα σχετικά τιμολόγια
πώλησης, συνολικού ποσού 11.453,37 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου και του
αναλογούντος Φ.Π.Α. 18%. Ζητά δε, δεδομένου ότι δεν της καταβλήθηκε το ανωτέρω
τίμημα, να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να της καταβάλει το ως άνω ποσό, νομιμότοκα
από την επομένη της παρέλευσης τριάντα (30) ημερών από την ημερομηνία έκδοσης
εκάστου τιμολογίου, άλλως από την επίδοση της κρινόμενης αγωγής, να κηρυχθεί η
παρούσα προσωρινά εκτελεστή και να καταδικαστεί ο εναγόμενος στην δικαστική της
δαπάνη. Επικουρικά δε ζητά να της καταβληθεί το ανωτέρω ποσό με βάση τις
διατάξεις περί αδικαιολογήτου πλουτισμού.<br />
<br />
ΕΠΕΙΔΗ, με το περιεχόμενο αυτό η αγωγή ορθώς εισάγεται προς εκδίκαση ενώπιον
των πολιτικών Δικαστηρίων, δεδομένου ότι δεν υφίσταται σχέση δημοσίου δικαίου
μεταξύ των διαδίκων και επομένως δεν πρόκειται για διοικητική διαφορά ουσίας
αλλά για ιδιωτική διαφορά, αφού αναφύεται από σύμβαση συναφθείσα μεταξύ Δήμου
και ιδιώτη με απευθείας ανάθεση και αφορά πώληση εμπορευμάτων, η οποία δεν
υπάγεται σε εξαιρετικό νομοθετικό καθεστώς και ως εκ τούτου ανήκει από τη φύση
της στο ιδιωτικό δίκαιο και ρυθμίζεται από αυτό (ΑΕΔ 28/2011 Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών
ΝΟΜΟΣ, ΑΕΔ 21/1997 ΔΦορΝ 1998.141, ΟλΑΠ 7/2001 ΕλλΔνη 2001.381, ΑΠ 88/1993 ΑρχΝ
1995.72 και ΝοΒ 1994.64). Αρμοδίως δε καθ` ύλη και κατά τόπο φέρεται προς
συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου (άρθρα 1, 2, 4, 7, 8, 9, 10, 12 παρ.
1, 13, 14 παρ. 1α`, 25 παρ. 1 ΚΠολΔ) για να δικαστεί κατά την τακτική
διαδικασία, τυγχάνει δε αυτή επαρκώς ορισμένη, απορριπτομένης κατ` ακολουθία
της προβληθείσας από τον εναγόμενο ένστασης αοριστίας ως ουσία αβάσιμης,
εντούτοις είναι απορριπτέα κατά την κύρια βάση της, σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν
στη μείζονα πρόταση, εφόσον η ενάγουσα αναφέρεται σε άτυπες συμβάσεις
προμήθειας πραγμάτων, που έγιναν κατ` ανάθεση από το δήμαρχο του πρώην Δήμου
Ελευθερίου Βενιζέλου, χωρίς να τηρηθεί ούτε ο προβλεπόμενος τύπος έστω του ιδιωτικού
εγγράφου, ούτε η λοιπή διαδικασία (επείγουσα περίπτωση ειδικά αιτιολογημένη,
εγγραφή στον προυπολογισμό εξειδικευμένων πιστώσεων), αλλά κατά την επικουρική
βάση της εκ του αδικαιολόγητου πλουτισμού είναι βάσιμη κατά το νόμο (άρθρα 904
επ. ΑΚ) σε όλα τα αιτήματα αυτής, εκτός από το αίτημα περί καταβολής τόκων από
την επομένη της παρέλευσης τριάντα (30) ημερών από την ημερομηνία έκδοσης
εκάστου τιμολογίου, που είναι απορριπτέο, ως μη νόμιμο, δεδομένου ότι για τη
θεμελίωση του η ενάγουσα επικαλείται τις διατάξεις περί πωλήσεως (513 επ. ΑΚ),
οι οποίες όμως στην προκείμενη περίπτωση δεν εφαρμόζονται λόγω ακυρότητας των
επίδικων συμβάσεων, η δε αγωγή έχει ως μόνη νόμιμη βάση αυτή του αδικαιολόγητου
πλουτισμού και κατά το νόμο ο αδικαιολογήτως πλουτήσας οφείλει τόκους από την
επίδοση της αγωγής (άρθρα 910 και 346 ΑΚ). Ενώ, όσον αφορά το αίτημα περί
κηρύξεως της απόφασης προσωρινά εκτελεστής κρίνεται νόμιμο, στηριζόμενο στις
διατάξεις των άρθρων 907 και 908 ΚΠολΔ, εφόσον πέρα από την
αντισυνταγματικότητα της διάταξης του άρθρου 909 αρ. 1 ΚΠολΔ, που δεν επιτρέπει
την κήρυξη προσωρινής εκτελεστότητας κατά του Δημοσίου, των Ν.Π.Δ.Δ. και των
Ο.Τ.Α., οι αρχές του κράτους δικαίου, της παροχής πλήρους και αποτελεσματικής
δικαστικής προστασίας και νομιμότητας, όπως και η συνταγματική επιταγή για
δημοκρατική νομιμοποίηση και νομιμότητα της άσκησης της δικαστικής λειτουργίας,
που θεμελιώνονται στις διατάξεις των άρθρων 20 παρ. 1, 26 παρ. 3, 94 παρ. 4, 95
παρ. 5 του Συντάγματος, 6 παρ. 1 της Ε.Σ.Δ.Α., 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου
αυτής, 2 παρ. 3 και 14 παρ. 1 του με το Ν. 2462/1997 κυρωθέντος Διεθνούς
Συμφώνου για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα, επιβάλλουν το επιτρεπτό της
κατά του Δημοσίου κ.λπ. αναγκαστικής εκτέλεσης, ανεξάρτητα από το είδος του
εκτελεστού τίτλου, που αποτελεί το θεμέλιο αυτής. Οι παραπάνω διατάξεις, που
δεν ιδρύουν μόνο διεθνή ευθύνη των συμβαλλομένων κρατών, αλλά έχουν άμεση
εφαρμογή και υπερ-νομοθετική ισχύ, θεμελιώνουν δικαιώματα υπέρ των προσώπων,
που υπάγονται στο πεδίο εφαρμογής τους. Οι διατάξεις αυτές εγγυώνται, όχι μόνο
την ελεύθερη πρόσβαση σε Δικαστήριο, αλλά και την πραγματική ικανοποίηση του
δικαιώματος, που επιδικάζεται από το Δικαστήριο. Το δικαίωμα δηλαδή
αναγκαστικής εκτέλεσης, χωρίς την οποία η προσφυγή στο Δικαστήριο θα απέβαλλε την
ουσιαστική αξία και χρησιμότητα της. Από τους πιο πάνω κανόνες δικαίου, που
καθιερώνουν την αποτελεσματική δικαστική προστασία, στην οποία περιλαμβάνεται,
εκτός από την οριστική, και προσωρινή δικαστική προστασία, έπεται, ότι δεν
εφαρμόζεται η διάταξη του άρθρου 909 ΚΠολΔ. Διότι με βάση τους παραπάνω νόμους
επιβάλλεται το επιτρεπτό της κατά του Δημοσίου, των Ν.Π.Δ.Δ. των Ο.Τ.Α.
αναγκαστικής εκτέλεσης, ανεξάρτητα από το είδος του εκτελεστού τίτλου, που
αποτελεί το θεμέλιο αυτής. Τίτλο δε εκτελεστό αποτελούν και οι οριστικές
αποφάσεις, που έχουν κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστές (άρθρο 904 παρ. 2α ΚΠολΔ). Η
εκτέλεση αυτών εξάλλου υλοποιείται με τα ίδια μέσα. Η βασική δικονομική
προϋπόθεση της ισότητας των διαδίκων δεν συγχωρεί τη μη δυνατότητα εκτέλεσης σε
βάρος των παραπάνω. Η διοίκηση δεν επιτρέπεται, να μειώνει τη δραστικότητα
δικαστικής απόφασης, που κρίθηκε προσωρινά εκτελεστή και εκδόθηκε σε βάρος της
και της οποίας η ορθότητα μόνο δικαστικά μπορεί να ελεγχθεί δηλ. από ιεραρχικά
ανώτερο Δικαστήριο (ΟλΑΠ 21/2001 ΑρχΝ 2002.86, ΜΠΣαμ 26/2009, ΜΠΛαρ 186/2006,
ΜΠΚοζ 823/2005, ΕιρΑθ 232/2013, δημοσιευμένες στη Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών
ΝΟΜΟΣ, ΜΠΕδεσ 486/1999 ΑρχΝ 2000.109, ΜΠΘηβ 360/1998, ΑρχΝ 1999.68, ΜΠΑθ
19/1999 ΑρχΝ 1999.222, ΕιρΑθ 4974/2009 ΑρχΝ 2010.345, Βαθρακοκοίλης, ΕρμΚΠολΔ,
συμπληρωματικός τόμος, έκδοση 2001, υπό το άρθρο 909, παρ. 2, σελ. 844,
Μπακόπουλος, Ζητήματα αναγκαστικής εκτέλεσης κατά του Ελληνικού και Αλλοδαπού
Δημοσίου, ΕλλΔνη 44.1540). Το δε αίτημα της ενάγουσας, να καταδικαστεί ο εναγόμενος
στη δικαστική δαπάνη της, στηρίζεται στις διατάξεις των άρθρων 176, 189 και 191
παρ. 2 ΚΠολΔ. Πρέπει, επομένως, η αγωγή, κατά το μέρος που κρίθηκε παραδεκτή,
να εξεταστεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική βασιμότητα της, δεδομένου ότι
έχει καταβληθεί το απαιτούμενο τέλος δικαστικού ενσήμου με τις νόμιμες
επιβαρύνσεις υπέρ τρίτων (βλ. τα με αριθμούς 142880, 196841 και 283555 Σειρά Α΄
παράβολα δικαστικού ενσήμου (αγωγόσημα) με τα επικολληθέντα επ` αυτών ένσημα
υπέρ Τ.Ν. και Τ.Υ.Δ.Ε., καθώς και τα με αριθμούς 1018772, 1018783, 1018784,
1018790 και 1018791 Σειρά Α` παράβολα χαρτοσήμου).<br />
<br />
EΠEIΔH, από την εκτίμηση της ένορκης καταθέσεως του μάρτυρος της ενάγουσας, που
εξετάστηκε στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου και του οποίου η κατάθεση
εμπεριέχεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημοσίας
συνεδριάσεως (ο εναγόμενος δεν εξέτασε μάρτυρα), καθώς και από όλα ανεξαιρέτως
τα έγγραφα, που οι διάδικοι μετ’ επικλήσεως προσκομίζουν, καθώς και της με
αριθμό 11892/27-08-2012 ένορκης βεβαίωσης, η οποία λαμβάνεται υπόψη από το
Δικαστήριο, αφού η ενάγουσα προσκομίζει τη με αριθμό 3456Δ΄/22-08- 2002 έκθεση
επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Χανίων Μαρίας Γιατράκη,
από την οποία προκύπτει ότι ο εναγόμενος κλητεύθηκε νομότυπα να παραστεί στην
εξέταση του μάρτυρος αυτού κατά το συγκεκριμένο χρόνο λήψη της ένορκης
βεβαίωσης, δηλαδή κατά την 27η-08-2012 και ώρα 12:00 μ., από τους ισχυρισμούς
των πληρεξουσίων δικηγόρων, που ανέπτυξαν κατά την προφορική συζήτηση και με
τις έγγραφες προτάσεις τους, τις ομολογίες που συνάγονται από τις προτάσεις
(261 ΚΠολΔ), καθώς και την εν γένει προφορική διαδικασία στο ακροατήριο,
αποδείχθηκαν τα ακόλουθα: Η ενάγουσα εταιρεία, η οποία έχει ως αντικείμενο,
μεταξύ άλλων, και την παραγωγή και εμπορία λατομικών, οικοδομικών προϊόντων,
καθώς και υλικών οδοποιίας και έτοιμου σκυροδέματος, με έδρα τα Χανιά,
συμφώνησε ατύπως με τον πρώην Δήμο Ελευθερίου Βενιζέλου, ο οποίος εκπροσωπήθηκε
νόμιμα από το Δήμαρχο του, κατά τα έτη 2003 και 2004, την πώληση σ` αυτόν
διαφόρων ειδών εμπορίας της για την κάλυψη αναγκών του πρώην Δήμου, και
συγκεκριμένα λατομικών, οικοδομικών προϊόντων και υλικών οδοποιίας, όπως
λεπτομερώς αναφέρονται στην αγωγή, κατ` είδος, ποσότητα και τιμή μονάδος. Σε
εκτέλεση των διαδοχικών προφορικών συμβάσεων πώλησης, η ενάγουσα πώλησε και
παρέδωσε στον εναγόμενο τα συμφωνηθέντα είδη, εκδίδοντας τα παρακάτω είκοσι δυο
τιμολόγια πώλησης (Τ.Π.), όπου αναφέρονται αναλυτικά κατ` είδος, ποσότητα και
αξία τα πωληθέντα εμπορεύματα και συνοδεύονται από τα αντίστοιχα δελτία
αποστολής (Δ.Α.), όπου αναγράφονται και οι αριθμοί κυκλοφορίας των οχημάτων που
έκαναν την μεταφορά των εμπορευμάτων, ήτοι: 1) Τ.Π. 446/29- 11-2003 ποσού
1.653,37 € πλέον Φ.Π.Α. 18% (297,61 €) με τα αντίστοιχα Δ.Α. 14962/19-11-2003,
1260/03-11-2003, 1271/04-11-2003, 1275/05-11-2003, 1340/20-11-2003,
1365/21-11-2003, 1367/21-11-2003, 2) Τ.Π. 483/01-12-2003 ποσού 220,38 € πλέον
Φ.Π.Α. 18% (39,67 €) με τα αντίστοιχα Δ.Α. 15011/26-11-2003, 15022/27-11-2003,
15032/27-11-2003, 3) Τ.Π. 507/31-12- 2003 ποσού 589,98 € πλέον Φ.Π.Α. 18%
(106,20 €) με τα αντίστοιχα Δ.Α. 15065/02-12-2003, 15199/17-12-2003,
15200/17-12-2003, 15256/22-12-2003, 4) Τ.Π. 537/31-12-2003 ποσού 597,60 € πλέον
Φ.Π.Α. 18% (107,57 €) με τα αντίστοιχα Δ.Α. 1445/05-12-2003, 1525/22-12-2003,
5) Τ.Π. 013/01-02-2004 ποσού 14,40 € πλέον Φ.Π.Α. 18% (2,59 €) με το αντίστοιχο
Δ.Α. 15951/26-01-2004 6) Τ.Π. 156/29-02-2004 ποσού 596,37 € πλέον Φ.Π.Α. 18%
(107,88 €) με τα αντίστοιχα Δ.Α. 17155/21-02-2004, 16633/09-02-2004,
16646/09-02-2004, 16647/09-02-2004, 16653/09-02-2004, 16662/09-02-2004,
17104/2002-2004, 17153/21-02-2004, 7) Τ.Π. 204/02- 03-2004 ποσού 254,25 € πλέον
Φ.Π.Α. 18% (45,77 €) με το αντίστοιχο Δ.Α. 1723/04-02-2004, 8) Τ.Π.
388/06-04-2004 ποσού 73,72 € πλέον Φ.Π.Α. 18% (13,27 €) με το αντίστοιχο Δ.Α.
17993/12- 03-2004, 9) Τ.Π. 540/01-05-2004 ποσού 40,33 € πλέον Φ.Π.Α. 18% (7,26
€) με το αντίστοιχο Δ.Α. 19073/13-04-2004, 10) Τ.Π. 767/03-06-2004 ποσού 473,51
€ πλέον Φ.Π.Α. 18% (85,23 €) με τα αντίστοιχα Δ.Α. 20741/20-05-2004,
20760/20-05-2004, 20767/20-05-2004, 20772/20-05-2004, 20773/20-05-2004,
20774/20-05-2004, 20775/20-05-2004, 20785/20-05-2004, 11) Τ.Π. 48/08- 07-2004
ποσού 407,41 € πλέον Φ.Π.Α. 18% (73,33 €) με τα αντίστοιχα Δ.Α. 138/05-06-2004,
145/05-06-2004, 153/05-06-2004, 157/05-06-2004, 954/30-06-2004, 955/30-06-2004,
959/30- 06-2004, 963/30-06-2004, 12) Τ.Π. 147/28-07-2004 ποσού 381,92 € πλέον
Φ.Π.Α. 18% (68,75 €) με τα αντίστοιχα Δ.Α. 969/01-07-2004, 976/01-07-2004,
1166/13-07-2004, 1171/13-07-2004, 1181/14-07-2004, 1382/23-07-2004, 1387/23-07-2004,
1389/23-07-2004, 13) Τ.Π. 116/02-08- 2004 ποσού 69,41 € πλέον Φ.Π.Α. 18% (12,49
€) με το αντίστοιχο Δ.Α. 21148/13-07-2004, 14) Τ.Π. 305/03-09-2004 ποσού 470,10
€ πλέον Φ.Π.Α. 18% (84,62 €) με το αντίστοιχο Δ.Α. 1782/27- 08-2004, 1783/27-08-2004,
21341/25-08-2004, 21384/28-08-2004, 21385/28-08-2004, 15) Τ.Π. 448/30-09-2004
ποσού 122,90 € πλέον Φ.Π.Α. 18% (22,12 €) με το αντίστοιχο Δ.Α. 1447/28-09-
2004, 16) Τ.Π. 607/25-10-2004 ποσού 69,68 € πλέον Φ.Π.Α. 18% (12,54 €) με τα
αντίστοιχα Δ.Α. 21650/12-10-2004, 2843/14-10-2004, 17) Τ.Π. 701/15-11-2004
ποσού 1.671,44 € πλέον Φ.Π.Α. 18% (300,86 €) με τα αντίστοιχα Δ.Α.
3574/0411-2004, 3578/04-11-2004, 3579/04-11-2004, 3583/04-11-2004, 18) Τ.Π.
716/15-11-2004 ποσού 571,60 € πλέον Φ.Π.Α. 18% (102,89 €) με το αντίστοιχο Δ.Α.
2034/12-11-2004, 19) Τ.Π. 724/17-11-2004 ποσού 405,82 € πλέον Φ.Π.Α. 18% (73,05
€) με τα αντίστοιχα Δ.Α. 3205/03-11-2004, 3207/03-11-2004, 3216/08-11-2004,
3224/08- 11-2004, 3272/10-11-2004, 20) Τ.Π. 805/01-12-2004 ποσού 663,11 € πλέον
Φ.Π.Α. 18% (119,36 €) με τα αντίστοιχα Δ.Α. 3292/17-11-2004, 3398/17-11-2004,
3429/19-11-2004, 3463/22-11- 2004, 3532/25-11-2004, 3535/25-11-2004,
3536/25-11-2004, 3599/29-11-2004, 3604/29-11- 2004, 3608/29-11-2004, 21) Τ.Π.
917/22-12-2004 ποσού 228,50 € πλέον Φ.Π.Α. 18% (41,13 €) με το αντίστοιχο
Δ.Α.393/04-12-2004, 22) Τ.Π. 936/29-12-2004 ποσού 130,30 € πλέον Φ.Π.Α. 18%
(23,45 €) με το αντίστοιχο Δ.Α. 2579/22-12-2004. Επομένως το σύνολο της
απαιτήσεως της ενάγουσας κατά του εναγομένου από την ανωτέρω αιτία, ανέρχεται
στο ποσό των 11.453,37 €, συμπεριλαμβανομένου και του αναλογούντος Φ.Π.Α. 18%.
Οι συμβάσεις αυτές συνήφθησαν προφορικά και είναι, ως εκ τούτου, άκυρες κατά τα
εκτεθέντα στην μείζονα σκέψη της παρούσας απόφασης, αλλά δεδομένου ότι ο
εναγόμενος Δήμος δεν έχει καταβάλλει στη ενάγουσα το ανωτέρω ποσό, κατέστη
αδικαιολόγητα πλουσιότερος σε βάρος της περιουσίας της ενάγουσας, καθώς
ωφελήθηκε κατά την αξία των σχετικών εμπορευμάτων, την οποία θα κατέβαλλε στην
ενάγουσα ή σε άλλον αν ήταν έγκυρες οι ανωτέρω συμβάσεις πώλησης. Ο εναγόμενος
προέβαλλε, νομίμως και εμπροθέσμως, την ένσταση περί ελλείψεως πραγματικού και
αξιοποιήσιμου πλουτισμού με την αιτιολογία ότι «…δεν προκύπτει από τα αρχεία
του πρώην Δήμου Ελευθερίου Βενιζέλου ότι παραδόθηκαν ποτέ η παρελήφθησαν από
την αρμόδια υπηρεσία τα συγκεκριμένα υλικά και κατά συνέπεια δεν υπάρχει
αίσθηση πλουτισμού αλλά αντίθετα αν υποχρεωθεί ο Δήμος να καταβάλλει τα
αναφερόμενα ποσά θα γινόταν στην ουσία φτωχότερος από πριν πράγμα που
αντιβαίνει στην αποστολή του θεσμού του αδικαιολογήτου πλουτισμού…». Η ένσταση
αυτή πρέπει να απορριφθεί κατ` ουσίαν, διότι από την ένορκη βεβαίωση του
Δημάρχου Ελευθερίου Βενιζέλου (...............), που προσκομίζει μετ`
επικλήσεως η ενάγουσα, πρόεκυψε ότι αυτός από το έτος 1998 έως το 2006, δηλ.
κατά το χρόνο σύναψης των διαδοχικών προφορικών συμβάσεων πώλησης, διατελών
Δήμαρχος του πρώην Δήμου Ελευθερίου Βενιζέλου και υπό την ιδιότητα του αυτή,
ήταν το πρόσωπο που προέβαινε στις παραγγελίες των υλικών, τα οποία (υλικά) και
παραλάμβανε είτε ο ίδιος προσωπικά είτε κατ` εντολή του, υπάλληλος του πρώην
Δήμου. Τα δε υλικά, όχι μόνο παραγγέλθηκαν και παραλήφθηκαν από τον πρώην Δήμο,
αλλά χρησιμοποιήθηκαν για την συντήρηση και επισκευή του δημοτικού και
αγροτικού οδικού δικτύου, ήτοι για την αντιμετώπιση πλημμυρών, καθιζήσεων και
γενικά ζημιών, που προκαλούνταν από έκτακτα, απρόβλεπτα ή και καθημερινά
καιρικά φαινόμενα, καθώς συνέτρεχε άμεσος κίνδυνος για την ασφάλεια των δημοτών
και των διερχομένων από το οδικό δίκτυο. Τα παραληφθέντα υλικά ήταν αναγκαία,
διότι ο πρώην Δήμος Ελευθερίου Βενιζέλου ήταν ένας περιαστικός Δήμος, με πολλές
αγροτικές περιοχές, ημιορεινός, με πολλά ρέματα, χαντάκια και το οδικό δίκτυο
είχε πολλά προβλήματα, λόγω και των έργων ύδρευσης και αποχέτευσης. Η ρητή διαβεβαίωση
του ότι τα υλικά «…πράγματι παραγγέλθηκαν και παραλήφθηκαν από το Δήμο στις
συμφωνηθείσες τιμές που αναφέρονται στα τιμολόγια…», και μάλιστα σε τιμές
«χαμηλότερες από τις τρέχουσες της αγοράς…», από την ενάγουσα, που διέθετε το
πλησιέστερο λατομείο από τα όρια του πρώην Δήμου, αφού αυτό απείχε μόλις ένα
χιλιόμετρο, διευκολύνοντας ουσιαστικά τον ίδιο τον πρώην Δήμο, αφού τα οχήματα
του τελευταίου μπορούσαν να παραλάβουν τα υλικά ταχύτερα σε σχέση με άλλα
λατομεία και μονάδες σκυροδέματος του Ν. Χανίων που βρίσκονταν μακρύτερα, δεν
αφήνει την παραμικρή αμφιβολία ότι τα υλικά των υπό κρίση τιμολογίων, όχι μόνο
έχουν και παραγγελθεί και παραληφθεί, αλλά έχουν και χρησιμοποιηθεί προς όφελος
των δημοτών, ήτοι για την συντήρηση και επισκευή του δημοτικού και αγροτικού
οδικού δικτύου του πρώην Δήμου. Περαιτέρω, αποδεδείχθηκε ότι, οι σχετικές
αξιώσεις εκ των τιμολογίων του έτους 2003 (Τ.Π. 446/29-11-2003, Τ.Π.
483/01-12-2003, T.Π. 507/31-12-2003, Τ.Π. 537/31-12-2003) έχουν ήδη υποκύψει
στην πενταετή παραγραφή των άρθρων 90 παρ. 1 και 91 Ν. 2362/1995, δεδομένου ότι
το έτος μέσα στο οποίο γεννήθηκαν και ήταν δυνατή η δικαστική τους επιδίωξη
ήταν το 2003, ενώ κατά τις ως άνω διατάξεις η παραγραφή τους άρχισε από το
τέλος του έτους αυτού, ήτοι από την 01-01-2004, η δε άσκηση της κρινόμενης
αγωγής έλαβε χώρα την 30-12-2009, όπως προκύπτει από τη με αριθμό 909Δ΄/30-
12-2009 έκθεση επίδοσης του δικογράφου αυτής στον εναγόμενο, όταν δηλαδή οι
αξιώσεις ήταν ήδη παραγεγραμμένες προ έτους, πιο συγκεκριμένα από την 01-01-2009.
Η εν λόγω παραγραφή, αν και αμελώς δεν προβλήθηκε από το εναγόμενο κατ`
ένσταση, λαμβάνεται υπόψη από Δικαστήριο τούτο αυτεπαγγέλτως (ΑΠ 284/2011
Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ, ΕφΑθ 2582/1992 ΕλλΔνη 1993.124). Πρέπει να
σημειωθεί δε ότι το με αριθμό 8219/06-11-2008 έγγραφο του πρώην Δήμου
Ελευθερίου Βενιζέλου, που προσκομίζει μετ` επικλήσεως η ενάγουσα περί
αναγνώρισης της οφειλής από τον τελευταίο, ουδόλως εμπεριέχει αναγνώριση της
οφειλής του εναγομένου, ούτε μπορεί να συναχθεί κάτι τέτοιο από το περιεχόμενό
του, δεδομένου ότι σε αυτό ο πρώην Δήμαρχος περιορίζεται στο να πληροφορήσει
την ενάγουσα για το πιστωτικό υπόλοιπο που πρόεκυψε από τον έλεγχο της ορκωτής
ελέγκτριας λογίστριας, χωρίς να αναφέρεται στην ουσία της διαφοράς ούτε όμως
και στα επίδικα τιμολόγια πώλησης. Σε κάθε περίπτωση κατά τα άρθρα 3 Ν.Δ.
31/1968 και 95 και 96 Ν.Δ. 321/69 «περί κώδικος δημοσίου λογιστικού» και τις
διατάξεις του Ν.Δ. 496/1974 «περί λογιστικού των νομικών προσώπων δημοσίου
δικαίου», η αναγνώριση της οφειλής δεν συνιστά νόμιμο τρόπο διακοπής της
παραγραφής αξιώσεων κατά του Δημοσίου, των Ο.Τ.Α. και των Ν.Π.Δ.Δ.<br />
<br />
ΕΠΕΙΔΗ, κατά την διάταξη του άρθρου 116 ΚΠολΔ: «Οι διάδικοι, οι νόμιμοι
εκπρόσωποι και οι πληρεξούσιοι τους οφείλουν να τηρούν τους κανόνες των χρηστών
ηθών και της καλής πίστης, να αποφεύγουν ενέργειες που φανερά οδηγούν σε
παρέλκυση της δίκης, να εκθέτουν τα πραγματικά γεγονότα που αναφέρονται στην
υπόθεση, έτσι ακριβώς όπως τα γνωρίζουν, με πληρότητα και σύμφωνα με την
αλήθεια, αποφεύγοντας διφορούμενες και ασαφείς εκφράσεις». Σύμφωνα δε με τη
διάταξη του άρθρου 205 ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται σε κάθε αίτηση παροχής δικαστικής
προστασίας (Μπέης, ΠολΔικ, άρθρ. 205, αριθ. 1, σελ. 913), το δικαστήριο
αυτεπαγγέλτως, με την οριστική απόφαση του, επιβάλλει στο διάδικο ή στο νόμιμο
αντιπρόσωπο του ή στο δικαστικό του πληρεξούσιο, ανάλογα με την ευθύνη καθενός,
χρηματική ποινή από πεντακόσια (500) ευρώ έως χίλια πεντακόσια (1.500) ευρώ,
που περιέρχεται στο Τομέα Ασφάλισης Νομικών του Ενιαίου Ταμείου Ανεξάρτητα
Απασχολουμένων, αν προκύψει από τη δίκη που έγινε, ότι, αν και το γνώριζαν 1)
άσκησαν προφανώς αβάσιμη αγωγή, ανταγωγή ή παρέμβαση ή προφανώς αβάσιμο ένδικο
μέσο, ή 2) διεξήγαγαν τη δίκη παρελκυστικά ή δεν τήρησαν τους κανόνες των
χρηστών ηθών ή της καλής πίστης ή το καθήκον της αληθείας. Με τη διάταξη αυτή,
η οποία εναρμονίζεται με το άρθρο 116 ΚΠολΔ, καθιερώνεται αποκλειστικά για την
εξασφάλιση της διαδικαστικής τάξεως, χωρίς καμία επίδραση στο περιεχόμενο της
αποφάσεως, η υποχρέωση του δικαστηρίου για την επιβολή χρηματικής ποινής.
Διακριτική ευχέρεια για την επιβολή χρηματικής ποινής δεν υφίσταται και αυτό
για να καταπολεμηθούν «τάσεις» και «τακτικές» που θέτουν «φράγμα» στην
απρόσκοπτη ταχεία και ορθή απονομή της δικαιοσύνης, σε μία προσπάθεια του
νομοθέτη, να εμπεδώσει την ιδέα της δικαιοσύνης, έστω και με την απειλή
επιβολής ποινών, στη συνείδηση όλων των παραγόντων της δίκης, που παραπάνω
αναφέρθηκαν, αλλά και της διεξαγωγής των δικαστικών αγώνων μέσα σε ένα κλίμα
αμοιβαίας εμπιστοσύνης, στα μέτρα βεβαίως του δυνατού, και όσο αυτό το
επιτρέπει, η ένταση της συγκρούσεως των συμφερόντων εκάστου των διαδίκων μέσα
στα πλαίσια μιας πολιτικής δίκης, χωρίς παρελκυστικές τακτικές και ενέργειες,
συμπεριφερόμενοι με ευθύτητα, φιλαλήθεια και υπευθυνότητα, δηλαδή τόσο οι διάδικοι
και οι αντιπρόσωποί τους, όσο, και πολύ περισσότερο, όπως είναι εύλογο, οι
πληρεξούσιοι αυτών δικηγόροι. Σε περίπτωση που το δικαστήριο, διαπιστώσει,
περισσότερες από μία παραβάσεις του άρθρου 205 ΚΠολΔ τότε θα πρέπει να
επιβάλλει ξεχωριστά για κάθε μία, την προβλεπόμενη ποινή (σώρευση ποινών).
Ειδικότερα, όσον αφορά την επιβολή ποινών στην περίπτωση με αριθμό 1 του άρθρου
205 ΚΠολΔ, εκτός από τα όσα αναφέρθηκαν παραπάνω, αυτό επιβάλλεται και από το
γεγονός, να μη επιφορτίζονται τα δικαστήρια αδικαιολόγητα και σε βάρος άλλων
εκκρεμών υποθέσεων ή όσων πρόκειται να εισαχθούν μελλοντικά, με το να
επιλαμβάνονται αιτήσεων, αγωγών, ανταγωγών, παρεμβάσεων, ενδίκων μέσων κ.λπ.,
που ενώ είναι προφανώς αβάσιμα, παρά ταύτα ασκούνται, δημιουργώντας έτσι άσκοπες
δίκες, σε βάρος των ανυπαιτίων γι` αυτό διαδίκων, τους οποίους υποβάλλει, αυτός
που άσκησε αβάσιμα, τα ως άνω δικόγραφα, σε κόπους έξοδα και ίσως μακροχρόνιους
δικαστικούς αγώνες, που δεν θα έπρεπε, για προφανείς λόγους, να δημιουργηθούν.
Για την επιβολή της ποινής απαιτείται εν γνώσει επιχείρηση των απαγορευμένων
πράξεων και δεν αρκεί ο ενδεχόμενος δόλος και ακόμη περισσότερο η βαριά αμέλεια
(ΕφΑΘ 222/2005 ΕλλΔνη 2005.912, Ορφανίδη, σε ΕρμΚΠολΔ, Κεραμέα/Κονδύλη/Νίκα,
άρθρο 205, σελ. 444 επ., Βαθρακοκοίλης, ΚΠολΔ άρθρο 205, τόμος Α΄, σελ. 1078
επ.). Κατά την κρίση του δικαστηρίου, η συμπεριφορά του εναγομένου εμπίπτει
πράγματι στο ρυθμιστικό πεδίο της προπαρατεθείσας διατάξεως, υπό την έννοια ότι
ο τελευταίος παραβίασε εν γνώσει του το επιβαλλόμενο, κατά τη διάταξη του
άρθρου 116 ΚΠολΔ, καθήκον αληθείας, για την τήρηση του οποίου έχει αξίωση η
Πολιτεία με σκοπό την αναζήτηση της ουσιαστικής αλήθειας, συμπεριφερόμενος
κακόπιστα. Ειδικότερα ο εναγόμενος στη σελ. 2 των προτάσεων του, ισχυρίστηκε
ότι «…δεν προκύπτει από τα αρχεία του πρώην Δήμου Ελευθερίου Βενιζέλου ότι
παραδόθηκαν ποτέ η παρελήφθησαν από την αρμόδια υπηρεσία τα συγκεκριμένα
υλικά…», ενώ σαφώς και καταφανώς από την αποδεικτική διαδικασία προέκυψε ότι, ο
πρώην Δήμος Ελευθερίου Βενιζέλου, όχι μόνο προέβει, δια του νομίμου εκπροσώπου
του δηλ. του πρώην Δημάρχου, σε διαδοχικές εντολές προμήθειας πραγμάτων από την
ενάγουσα, αλλά και παρέλαβε τα πράγματα από την ενάγουσα, είτε δια του πρώην
Δημάρχου είτε κατ΄ εντολή του δια υπαλλήλων του Δήμου. Μάλιστα αποδείχθηκε,
πέραν πάσης αμφιβολίας ότι, τα υλικά, που παραγγέλθηκαν και παραλήφθηκαν από
τον πρώην Δήμο, χρησιμοποιήθηκαν για την συντήρηση και επισκευή του δημοτικού
και αγροτικού οδικού δικτύου, ήτοι για την αντιμετώπιση πλημμυρών, καθιζήσεων
και γενικά ζημιών, που προκαλούνταν από έκτακτα, απρόβλεπτα ή και καθημερινά
καιρικά φαινόμενα, καθώς συνέτρεχε άμεσος κίνδυνος για την ασφάλεια των δημοτών
και των διερχομένων από το οδικό δίκτυο. Επομένως ο εναγόμενος καταθέτοντας τις
προτάσεις του και αμφισβητώντας την παραλαβή των υλικών από την ενάγουσα, ενώ
γνώριζε ότι ο ίδιος ο πρώην Δήμαρχος είτε κατ` εντολή του υπάλληλοι του πρώην
Δήμου, είχαν παραλάβει τα πράγματα, παραβίασε εν γνώσει του το επιβαλλόμενο,
κατά τη διάταξη του άρθρου 116 ΚΠολΔ, καθήκον αληθείας, για την τήρηση του
οποίου έχει αξίωση η Πολιτεία με σκοπό την αναζήτηση της ουσιαστικής αλήθειας,
ενεργώντας αντικειμενικά αντίθετα από την επιβαλλόμενη στη κοινωνική συμβίωση
ευθύτητα και εντιμότητα. Ακόμα και ο μέσος συνετός άνθρωπος μπορεί έκδηλα και
κατά τρόπο εμφανή να διαπιστώσει ότι η κακόπιστη συμπεριφορά αυτή του
εναγομένου είναι επιδοκιμαζόμενη από την ηθική συνήθεια. Μάλιστα ο εναγόμενος
προέβει στην εν λόγω αμφισβήτηση τη στιγμή που ο πρώην Δήμαρχος του πρώην Δήμου
Ελευθερίου Βενιζέλου δια της προσκομιζόμενης μετ` επικλήσεως ένορκης βεβαίωσης
του, στη λήψη της οποία είχε κληθεί και ο εναγόμενος, διαβεβαίωσε, πέρα πάσης
αμφιβολίας, ότι όλα τα υλικά των επίδικων τιμολογίων είχαν παραγγελθεί,
παραληφθεί και χρησιμοποιηθεί. Πέρα των ανωτέρω, ο εναγόμενος προσκόμισε το με
αριθμό 4999/21-01-2003 έγγραφο της Διεύθυνσης οικοδομικών υπηρεσιών του, που
αφορά ειδικά την υπό κρίση αγωγή και το οποίο υπογράφει η Διευθύντρια των
οικονομικών υπηρεσιών του (...............), όπου αναφέρεται επί λέξη «Σας γνωρίζουμε,
ότι κατά την μεταφορά των τιμολογίων, των πρώην Καποδιστριακών Δήμων, στο νέο
Καλικρατικό Δ. Χανίων, με πρωτόκολλα παραλαβής και παράδοσης, που έχουν
ελεγχθεί από την ορκωτή λογίστρια, δεν έχουν μεταφερθεί - καταχωρηθεί τιμολόγια
που αναφέρονται στην παραπάνω αγωγή». Από τη συγκεκριμένη βεβαίωση, προκύπτει
ότι αυτή δεν αποκλείει ούτε την παραγγελία των υλικών ούτε την παραλαβή τους
ούτε τη χρήση τους ούτε όμως και την ύπαρξη των επίδικων τιμολογίων της
ενάγουσας, απλά βεβαιώνει για τα ήδη ελεγχθέντα τιμολόγια από την ορκωτή
λογίστρια, και όχι για το σύνολο των τιμολογίων του πρώην Δήμου Ελευθερίου
Βενιζέλου, ότι ακόμα δεν έχουν μεταφερθεί και καταχωρηθεί στα οικεία αρχεία,
χωρίς μάλιστα καν να προσδιορίζει πότε επιτέλους θα ολοκληρωθεί ο έλεγχος και συνακόλουθα
η μεταφορά, η καταχώρηση αλλά και η πληρωμή τους, δεδομένου ότι τα επίδικα
τιμολόγια έχουν εκδοθεί τα έτη 2003 και 2004 και ήδη οι απαιτήσεις εκ των
τιμολογίων του έτους 2003 έχουν παραγραφεί. Από αυτό το τελευταίο συνάγεται
ότι, ο εναγόμενος γνώριζε ότι δεν έχει ελεγχθεί το σύνολο των τιμολογίων από
την ορκωτή λογίστρια, παραταύτα στις προτάσεις του, ρητά και κατηγορηματικά,
περιέλαβε δήλωση περί μη παράδοσης των υλικών που εμπεριέχονται στα επίδικα
τιμολόγια. Πρέπει, επομένως, να του επιβληθεί λόγω παραβίασης του καθήκοντος
αληθείας και της μη τήρησης των κανόνων της καλής πίστης, αυτεπαγγέλτως,
χρηματική ποινή, που στο διατακτικό της παρούσης ορίζεται, και η οποία θα
περιέλθει στο Τομέα Ασφάλισης Νομικών του Ενιαίου Ταμείου Ανεξάρτητα Απασχολουμένων
(106, 205 αρ. 2 ΚΠολΔ).<br />
<br />
ΕΠΕΙΔΗ, κατά συνέπεια, η υπό κρίση αγωγή πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή ως
ουσιαστικά βάσιμη, για του ανωτέρω λόγους και αιτίες, ως προς την επικουρική
βάση της περί αδικαιολογήτου πλουτισμού και να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να
καταβάλλει στην ενάγουσα το ποσό των ανωτέρω τιμολογίων, αφού προηγουμένως
αφαιρεθούν τα ποσά των τεσσάρων τιμολογίων του έτους 2003, οι αξιώσεις εκ των
οποίων έχουν υποπέσει στην πενταετή παραγραφή, ήτοι ποσό 7.840,99 € (δηλ.
11.453,37 € μείον Τ.Π. 446/29-11-2003 ποσού 1.653,37 € πλέον Φ.Π.Α. 18% (297,61
€), Τ.Π. 483/01-12-2003 ποσού 220,38 € πλέον Φ.Π.Α. 18% (39,67 €), Τ.Π.
507/31-12-2003 ποσού 589,98 € πλέον Φ.Π.Α. 18% (106,20 €), Τ.Π. 537/31-12-2003
ποσού 597,60 € πλέον Φ.Π.Α. 18% (107,57), νομιμοτόκως από την επόμενη της
επιδόσεως της κρινόμενης αγωγής, ήτοι από 31-12-2009 και μέχρι πλήρους και
ολοσχερούς εξοφλήσεως. Τέλος, τα δικαστικά έξοδα της ενάγουσας, κατόπιν
σχετικού αιτήματος της (άρθρα 176, 189 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ) πρέπει να
επιβληθούν εις βάρος του εναγομένου, ο οποίος ηττήθηκε στη δίκη αυτή, πλην όμως
θα επιβληθούν μειωμένα σύμφωνα με το άρθρο 275 παρ. 2 του Π.Δ. 76/1985 «περί
Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα» - βλ. ΑΠ 1017/1989 ΕΕΝ 1989.365, ΑΠ 1417/1987
ΕΕΝ 1988.759, Β. Βαθρακοκοίλης, ΚΠολΔ, τ.Α΄, έκδοση 1994, σελ. 1020 αρ. 32).<br />
<br />
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ<br />
<br />
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.<br />
<br />
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ ότι κρίθηκε απορριπτέο.<br />
<br />
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αγωγή.<br />
<br />
Υποχρεώνει τον εναγόμενο να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των επτά χιλιάδων
οκτακοσίων σαράντα ευρώ και ενενήντα εννέα λεπτών (7.840,99 €), νομιμοτόκως από
την επόμενη της επιδόσεως της κρινόμενης αγωγής και μέχρι πλήρους και
ολοσχερούς εξοφλήσεως.<br />
<br />
Κηρύσσει την παρούσα προσωρινά εκτελεστή ως προς την αμέσως προηγούμενη
καταψηφιστική διάταξη.<br />
<br />
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος του εναγομένου και υπέρ του Τομέα Ασφάλισης Νομικών του
Ενιαίου Ταμείου Ανεξάρτητα Απασχολουμένων, χρηματική ποινή, ανερχόμενη σε χίλια
πεντακόσια (1.500) ευρώ, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό της παρούσης.<br />
<br />
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ να διαβιβαστεί επικυρωμένο αντίγραφο της παρούσης αποφάσεως στο Τομέα
Ασφάλισης Νομικών του Ενιαίου Ταμείου Ανεξάρτητα Απασχολουμένων, με επιμέλεια
της γραμματείας του Δικαστηρίου τούτου, για τις δικές του ενέργειες. <br />
<br />
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος του εναγομένου τα δικαστικά έξοδα της ενάγουσας, τα οποία
ορίζει στο ποσό των εκατόν πενήντα (150) ευρώ.<br />
<br />
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στα Χανιά, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση
στο ακροατήριό του, απόντων των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους,
και με τη παρουσία της γραμματέως της έδρας, την Ιουνίου 2013.<br />
<br />
<br />
<br />
Ο Δ. ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ<br />
<br />
Σταύρος Ντην Αγάπη Σιγιολτζάκη <br />
<br style="mso-special-character: line-break;" />
<br style="mso-special-character: line-break;" />
</span></span></div>
</div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/10221658182418191224noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8225819672892116306.post-37966827573000901572014-05-01T08:44:00.003+03:002014-05-01T08:44:40.505+03:00ΕιρΑλεξανδρούπολης 13/2014: ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΟΦΕΙΛΩΝ ΥΠΕΡΧΡΕΩΜΕΝΩΝ ΦΥΣΙΚΩΝ ΠΡΟΣΩΠΩΝ<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:TrackMoves/>
<w:TrackFormatting/>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:DoNotPromoteQF/>
<w:LidThemeOther>EL</w:LidThemeOther>
<w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian>
<w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
<w:SplitPgBreakAndParaMark/>
<w:DontVertAlignCellWithSp/>
<w:DontBreakConstrainedForcedTables/>
<w:DontVertAlignInTxbx/>
<w:Word11KerningPairs/>
<w:CachedColBalance/>
</w:Compatibility>
<w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>
<m:mathPr>
<m:mathFont m:val="Cambria Math"/>
<m:brkBin m:val="before"/>
<m:brkBinSub m:val="--"/>
<m:smallFrac m:val="off"/>
<m:dispDef/>
<m:lMargin m:val="0"/>
<m:rMargin m:val="0"/>
<m:defJc m:val="centerGroup"/>
<m:wrapIndent m:val="1440"/>
<m:intLim m:val="subSup"/>
<m:naryLim m:val="undOvr"/>
</m:mathPr></w:WordDocument>
</xml><![endif]--></div>
<div style="text-align: justify;">
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" DefUnhideWhenUsed="true"
DefSemiHidden="true" DefQFormat="false" DefPriority="99"
LatentStyleCount="267">
<w:LsdException Locked="false" Priority="0" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Normal"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="heading 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 7"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 8"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 9"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 7"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 8"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 9"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="35" QFormat="true" Name="caption"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="10" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Title"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="1" Name="Default Paragraph Font"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="11" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtitle"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="22" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Strong"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="20" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="59" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Table Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Placeholder Text"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="1" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="No Spacing"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Revision"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="34" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="List Paragraph"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="29" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Quote"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="30" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Quote"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="19" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="21" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="31" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Reference"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="32" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Reference"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="33" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Book Title"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="37" Name="Bibliography"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" QFormat="true" Name="TOC Heading"/>
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Κανονικός πίνακας";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:auto;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:auto;
mso-para-margin-left:0cm;
text-align:justify;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}
</style>
<![endif]-->
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">(Α` ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣ) Ρυθμίσεις οφειλών υπερχρεωμένων
φυσικών προσώπων. Υπαγωγή στο Ν.3869/2010. Προϋποθεσεις. Δανειολήπτρια της
οποίας ο σύζυγος απεβίωσε. Η ίδια έχει μια ανήλικη κόρη και εργάζεται με μερική
απασχόληση αποκερδαίνοντας ελάχιστα και δεχόμενη την οικονομική βοήθεια
συγγενών της. Αν και η ίδια προτείνει την καταβολή ενός μικρού ποσού ως δόση,
το δικαστήριο στα πλαίσια του ανακριτικού συστήματος που ισχύει στην εκουσία
δικαιοδοσία ορίζει προσωρινά μηδενικές καταβολές και επανασυζήτηση. Θίγεται το όριο
αξιοπρεπούς διαβίωσης και επιπλέον ο θεσμός της οικογένειας προστατεύεται
συνταγματικά και το ανήλικο τέκνο της αιτούσας, θα πρέπει να λάβει όλα τα
απαραίτητα μορφωτικά εφόδια για την ένταξή της στην ενήλικη ζωή.</span></div>
<a name='more'></a><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
</span><br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ: 13/2014 </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥΠΟΛΗΣ </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">Εκουσία Δικαιοδοσία (Ν. 3869/2010, 4161/2013)</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από την Ειρηνοδίκη Αλεξανδρούπολης Ευαγγελία Κοντογεώργου, που
ορίστηκε με πράξη της Προέδρου Πρωτοδικών Αλεξανδρούπολης και του Γραμματέα
Ευάγγελου Σακελλαρίδη. ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριο του την 19η Νοεμβρίου
2013, για να δικάσει τις παρακάτω υποθέσεις μεταξύ:</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
ΤΗΣ ΑΙΤΟΥΣΑΣ : ................., κατοίκου Αλεξανδρούπολης, οδός
................, η οποία παραστάθηκε στο Δικαστήριο μετά της πληρεξουσίας
δικηγόρου της Ευαγγελίας Πατσίδου, η οποία κατέθεσε προτάσεις.</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
ΤΗΣ ΚΑΘ΄ ΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ : Της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «ΝΕΟ
ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΟ ΤΑΜΙΕΥΤΗΤΡΙΟ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΡΑΠΕΖΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και το διακριτικό
τίτλο «ΝΕΟ ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΟ ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟ» δυνάμει του Ν. 3601/2007 (ΦΕΚ Α
178/1-08-2007) της υπ΄αρθ.2124/Β95/18-01-2013 Απόφασης του Υπουργού Οικονομικών
(ΦΕΚ β 76/18-01-2013) και των σχετικών αποφάσεων της Τράπεζας της Ελλάδος (ΦΕΚ
β 76/18-01-2013), που εδρεύει στην Αθήνα, επί της οδού Πεσμαζόγλου 2-6, με ΑΦΜ
997474683 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο υπεισήλθε
νόμιμα ως διάδοχος στα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις της πρώην Ανώνυμης
Τραπεζικής Εταιρίας με την επωνυμία «ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΟ ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟ ΑΤΕ» και με το
διακριτικό τίτλο «ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΟ ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟ», η οποία εκπροσωπήθηκε από τον
πληρεξούσιο δικηγόρο της Αλέξανδρο Κατσίκη, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
Η αιτούσα με την από 29-08-2012 αίτησή της που απευθύνεται ενώπιον του παρόντος
Δικαστηρίου ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται σε αυτήν.</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
Για τη συζήτηση της παραπάνω αίτησης ορίσθηκε δικάσιμος με την υπ’ αριθμό
133/2012 πράξη, η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας.</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν
προφορικά τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα
πρακτικά και στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν στο ακροατήριο. </span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Όπως προκύπτει σύμφωνα με το
άρθρο 236 του ΚΠολΔ, όπως αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθ. 22 παρ.5 του
Ν.3994/2011, «Ο δικαστής που διευθύνει τη συζήτηση πρέπει να φροντίζει ... τα
πρόσωπα που μετέχουν στη συζήτηση...να συμπληρώνουν τους ισχυρισμούς που
υποβλήθηκαν ελλιπώς και αορίστως με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα
πρακτικά και γενικά να παρέχουν τις αναγκαίες διασαφήσεις για την εξακρίβωση
της αλήθειας των προβαλλόμενων ισχυρισμών». Το ως άνω άρθρο ισχύει και στην
διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας, αφού προσαρμόζεται στη διαδικασία αυτή
και δεν αντιτίθεται στις διατάξεις που την ρυθμίζουν (άρθ.741 του του ΚΠολΔ ).
Ειδικότερα, από τις διατάξεις των άρθρων 744, 745, 751 ΚΠολΔ, ο ιδιόρρυθμος
χαρακτήρας της εκούσιας δικαιοδοσίας ως μέσο προστασίας κυρίως δημόσιας
εμβέλειας συμφερόντων, ο οποίος επιβάλει και αξιολόγηση του πραγματικού υλικού
της δίκης, επιτρέπει τη δυνατότητα συμπλήρωσης με τις προτάσεις, κατά τη
συζήτηση στο ακροατήριο (αρθ. 115 παρ. 3 ΚΠοΔ) εκείνων των στοιχείων της
αίτησης που αναφέρονται στο άρθρο 747 παρ. 2 ΚΠολΔ, επομένως και του αιτήματος
αυτής (ΑΠ 1131/87 ΝοΒ 36/1601, ΕφΑθ 2735/00, 4462/02, 2188/08 ΝΟΜΟΣ και
ενδεικτικά ΕιρΚορίνθου 121/2012 ΝΟΜΟΣ). Επομένως στην εκούσια δικαιοδοσία ο
αιτών δύναται ελεύθερα να συμπληρώνει και διορθώνει τους ισχυρισμούς του με
προφορική δήλωση ή με τις προτάσεις του κατά την συζήτηση (άρθ. 238 και 256 του
ΚΠολΔ) αρκεί η διόρθωση να μην είναι τόσο εκτεταμένη ώστε να προκαλείται
μεταβολή της αιτήσεως, οπότε στην περίπτωση αυτή, για να είναι επιτρεπτή η
μεταβολή θα πρέπει να γίνεται με την άδεια του δικαστή κατά το μέτρο που η
μεταβολή δεν βλάπτει τα συμφέροντα των συμμετεχόντων στη δίκη ή τρίτων. Άλλωστε
στις δίκες της εκούσιας δικαιοδοσίας, δεν γίνεται δεσμευτική διάγνωση εννόμων
σχέσεων, όπως ισχύει στις διαγνωστικές δίκες της αμφισβητούμενης δικαιοδοσίας,
αλλά διατάσσονται τα κατάλληλα ρυθμιστικά μέτρα σε σχέση με τη νομική κατάσταση
και λειτουργία φυσικού προσώπου. Συνεπώς, ο σκοπός της ρύθμισης αυτής είναι η
προσαρμογή των ρυθμιστικών μέτρων στις εκάστοτε μεταβαλλόμενες πραγματικές
καταστάσεις προς πραγμάτωση του σκοπού της, προς επέλευση δηλαδή του
ρυθμιστικού αποτελέσματος (βλ.Εφ.ΑΘ. 1639/07 ΑΠ 640/03 ΕλλΔνη45,1347, Κ.Μπέη
Πολ.Δ.άρθρο 758 παρ.3 αρ. 16 σελ.326 και 330 και Ειρ.Πατρών 25/2013,
Ειρ.Κορινθ. 121/2012, ΕιρΚαβ. 161/2012, Ειρ.Λαυρ. 193/2012 ΝΟΜΟΣ). Εφόσον
επομένως το αντικείμενο της υποθέσεως στις δίκες εκούσιας δικαιοδοσίας
εξαντλείται στη λήψη του αιτούμενου ρυθμιστικού μέτρου, δίχως δεσμευτική
διάγνωση κάποιας έννομης σχέσης, είναι επιτρεπτή η προβολή και νέων πραγματικών
ισχυρισμών ώσπου να καταστεί η υπόθεση ώριμη για την έκδοση οριστικής απόφασης
(άρθρο 745 του ΚΠολΔ). Επομένως στο πλαίσιο αυτό, ακόμη και η παράλειψη
αναφοράς γεγονότων που συνιστούν τις προϋποθέσεις του ζητούμενου ρυθμιστικού
μέτρου, δεν προκαλούν το απαράδεκτο της αιτήσεως. Επιπλέον, ο ιδιόρρυθμος
χαρακτήρας της εκούσιας δικαιοδοσίας ως μέσο προστασίας κυρίως δημόσιας
εμβέλειας συμφερόντων, επιβάλλει την ενεργή συμμετοχή του δικαστή στη συλλογή,
διερεύνηση και αξιολόγηση του πραγματικού υλικού της δίκης (ΕφΑΘ 2735/00,
4462/02, 2188/08 ΤΝΠ-ΝΟΜΟΣ, και Π. Αρβανιτάκη στον ΚΠολΔ. Κεραμέα -Κονδύλη
-Νίκα, υπ` άρθρο 747, αριθ. 7). Για το λόγο αυτό εξάλλου, στις υποθέσεις
εκούσιας δικαιοδοσίας, εφαρμόζεται το ανακριτικό (άρθρα 744 και 759 παρ. 3 του
ΚΠολΔ) και όχι το συγκεντρωτικό σύστημα (άρθρα 745 και 765 του ΚΠολΔ). Υπό το
προαναφερθέν ρυθμιστικό περιβάλλον η μεταβολή (συμπλήρωση, διόρθωση ή και
διαγραφή) των ισχυρισμών που περιλαμβάνονται στην αίτηση για τις οφειλές, τα
περιουσιακά στοιχεία, την κοινωνική κατάσταση και τα εισοδήματα του οφειλέτη,
όχι μόνον είναι επιτρεπτή, αλλά και σε ορισμένες περιπτώσεις επιβάλλεται
(ΕιρΚαβάλας 161/2012, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
Ακολούθως σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 5 του άρθρου 8 ν. 3869/2010, δεν
αποκλείεται η εμφάνιση στην πράξη ακραίων ή εξαιρετικών περιπτώσεων οφειλετών,
οι οποίοι έχουν πραγματική αδυναμία καταβολών και ελάχιστου ακόμη ποσού. Τούτο
ενδεικτικά μπορεί να συμβεί σε περίπτωση χρόνιας χωρίς υπαιτιότητα του οφειλέτη
ανεργίας, σοβαρών προβλημάτων υγείας ή άλλου μέλους της οικογένειας του,
ανεπαρκούς εισοδήματος για την κάλυψη βιοτικών στοιχειωδών αναγκών ή άλλων
λόγων ισοδύναμης βαρύτητας. Σε αυτές τις περιπτώσεις, δεν τηρείται ο κανόνας
που επιβάλλεται με την παρ. 2 αλλά επιτρέπεται στο δικαστήριο να καθορίζει
μηνιαίες καταβολές μικρού ύψους ή και μηδενικές ακόμη καταβολές κατά τη
διατύπωση του νόμου (αρθρ. 8 παρ. 5). Επισημαίνεται ότι ο δικαστής κατά το
ανακριτικό σύστημα δεν περιορίζεται από το αίτημα περί δικαστικής ρύθμισης και
το σχέδιο αποπληρωμής που προτείνει ο οφειλέτης. Συνεπώς, αν αξιολογήσει την
οικονομική κατάσταση του οφειλέτη ως τέτοια που επιβάλλει μικρές ή μηδενικές
καταβολές, τότε θα το αποφασίσει ακόμα και αυτεπαγγέλτως, χωρίς την ανάγκη
σχετικού αιτήματος του οφειλέτη (ΕιρΝίκαιας 39/2012 ΝοΒ 2012 σελ. 1444,
Βενιέρης, Κατσάς Εφαρμογή του Ν. 3869/2010 για τα Υπερχρεωμένα Φυσικά Πρόσωπα,
2η εκδ. 395). Το δικαστήριο προβαίνοντας σε εφαρμογή της παραπάνω διάταξης,
ορίζει με την ίδια απόφαση νέα δικάσιμο που απέχει από την προηγούμενη όχι
λιγότερο από πέντε (5) μήνες για επαναπροσδιορισμό των μηνιαίων καταβολών. Στη
νέα αυτή δικάσιμο είτε επαναλαμβάνει την προηγούμενη απόφαση του είτε
προσδιορίζει εκ νέου καταβολές προς τα πάνω ή προς τα κάτω, αν συντρέχει
περίπτωση. Για τη νέα δικάσιμο οι διάδικοι (οφειλέτης - πιστωτές),
ενημερώνονται με δική τους επιμέλεια (ΕιρΛαρ 106/2011 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Δηλαδή από τη
διάταξη της παρ. 5 του άρθρου 8 του νόμου προκύπτει ότι με τον καθορισμό
μηδενικών καταβολών από το δικαστήριο δεν εκκαθαρίζεται «οριστικά» το θέμα της
απαλλαγής του οφειλέτη από τα χρέη, αλλά αναμένεται η παρέλευση του ταχθέντος
από το δικαστήριο διαστήματος και έλεγχος μήπως μέσα στο διάστημα αυτό αλλάζουν
τα περιουσιακά στοιχεία του οφειλέτη και τα τυχόν εισοδήματα του, που θα
δικαιολογήσουν νέο προσδιορισμό των καταβολών. Η αναβολή αυτή και ο ορισμός με
την ίδια απόφαση νέας δικάσιμου, δίνει εν τέλει στην εκδιδομένη απόφαση το
χαρακτήρα της εν μέρει οριστικής απόφασης, με προσωρινή ισχύ, αφού η έκδοση της
οριστικής αποφάσεως, θα είναι αυτή που θα αποφανθεί τελικώς για την οριστική
ρύθμιση των χρεών. (ΕιρΘεσ 8021/2011 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Επομένως το Δικαστήριο
σταθμίζοντας τις συνθήκες στα πλαίσια της ανωτέρω διάταξης της παρ. 5 του
άρθρου 8 ν.3869/2010, αλλά και μέσα στο πνεύμα του νόμου μη εκκαθαρίζοντας
«οριστικά» το θέμα της ρύθμισης των χρεών του οφειλέτη από τα χρέη, αλλά αναμένοντας
την παρέλευση (μέχρι) και πέντε ετών ελέγχει μήπως μέσα στο διάστημα αυτό
αλλάζουν τα περιουσιακά στοιχεία του οφειλέτη και τα τυχόν εισοδήματα του, με
την ανεύρεση της «κατάλληλης» εργασίας που θα δώσει στον οφειλέτη τη δυνατότητα
να σώσει κατά το μετέπειτα χρονικό διάστημα την πρώτη κατοικία του σύμφωνα με
όσα προβλέπονται στο άρθρο 9 παρ. 2 του νόμου 3869/2010, εφόσον υφίσταται αύτη
και ο οφειλέτης υποβάλει στο δικαστήριο πρόταση εκκαθάρισής της ζητώντας να
εξαιρεθεί από την εκποίηση το ακίνητο αυτό, που χρησιμεύει ως κύρια κατοικία
του. Η εξαίρεση της κύριας κατοικίας από τη ρευστοποίηση εκπορεύεται από την
προστασία της προσωπικότητας του οφειλέτη, αλλά και από το άρθρο 21 του
Συντάγματος περί προστασίας της οικογένειας και της οικογενειακής στέγης. Με
τον τρόπο αυτό δεν στερούνται αδικαιολόγητα οι πιστωτές από ένα ουσιώδες
μελλοντικό εισπρακτικό αποτέλεσμα, αντίθετα με την τελολογία του νόμου. Στην
λύση αυτή παραπέμπει η διάταξη του άρθρου 9 παρ. 2 εδ. γ` υποεδ. α` του νόμου,
που ορίζει ότι «η ρύθμιση (για την εξαίρεση της κύριας κατοικίας) μπορεί να
προβλέπει και περίοδο χάριτος», κάποια, δηλαδή, χρονική περίοδο, κατά την οποία
ο οφειλέτης δεν υποχρεούται να καταβάλει κανένα ποσό στο πλαίσιο της παραπάνω
διάταξης. Για τη χορήγηση της περιόδου χάριτος δεν απαιτείται αίτημα του
οφειλέτη, η διάρκεια της, δε, δεν προβλέπεται από το νόμο, αλλά επαφίεται στην
εύλογη κρίση του Δικαστηρίου. Έτσι, το δικαστήριο μπορεί να ορίσει μέχρι
πενταετή περίοδο χάριτος, για να μη συμπίπτουν οι χρονικές περίοδοι των δύο
διαφορετικών κατηγοριών καταβολών, οπότε δεν θα υπάρχει και κίνητρο για τον
υπολογισμό των δόσεων της πενταετίας σε ύψος μικρότερο από αυτό που επιτρέπει
το υφιστάμενο εισοδηματικό δυναμικό του οφειλέτη. Ο λόγος που ο νομοθέτης δεν
διαχώρισε ρητά τις περιόδους αποπληρωμής των δύο αυτών διαφορετικών κατηγοριών,
αλλά άφησε στο δικαστή την ευχέρεια αυτή μέσω της περιόδου χάριτος, έγκειται
προφανώς στο ότι δεν θέλησε να αποκλείσει το ενδεχόμενο αναζήτησης από τον
οφειλέτη έκτακτων πηγών, ανεξάρτητων από το δικό του εισόδημα (λ.χ. οικονομική
συνδρομή από συγγενείς), έτσι ώστε ο οφειλέτης να αρχίσει ήδη από την πρώτη
τετραετία την προσπάθεια διάσωσης της κύριας κατοικίας του. Τούτο σημαίνει ότι
ο οφειλέτης που διαθέτει ακίνητη παρουσία δεν μπορεί v` απαλλαχτεί από τα χρέη
του οριστικά με μηδενικές καταβολές. Αντιθέτως μόνο εάν αποδειχτεί στο μέλλον
ότι λείπουν οποιαδήποτε αρνητικά κωλύματα, η εξαίρεση από την εκποίηση δύναται
να επέλθει ως ευνοϊκή μεταχείριση του οφειλέτη, την οποία επιθυμεί ο νόμος. Για
την οποιαδήποτε παραβίαση αυτής της υποχρεώσεως του οφειλέτη που αφορά κυρίως
το καθήκον του να ανεύρει εργασία, δεν προβλέπεται κάποια ειδική κύρωση. Εάν
όμως κωλυσιεργεί ως προς την ανάληψη εργασίας η από δόλο ή από βαριά αμέλεια
αποκρύψει στο μέλλον μεταβολές των εισοδημάτων ή περιουσιακών στοιχείων του δεν
θα επέλθει μια ευνοϊκή μεταχείριση του οφειλέτη. Οι υπερχρεωμένοι πολίτες που
έχουν περιέλθει μη δόλια σε αποδεδειγμένη μόνιμη αδυναμία να εξυπηρετήσουν τα
χρέη τους μπορούν πλέον να ρυθμίσουν με βάση τις πραγματικές τους δυνατότητες,
την εξόφληση ενός μέρους των χρεών τους. Ο οφειλέτης που θα υπαχθεί στη
διαδικασία αυτή οφείλει επιπλέον να αποδεχθεί και τη ρευστοποίηση της
περιουσίας του, δύναται όμως να εξαιρέσει από τη ρευστοποίηση, υπό
προϋποθέσεις, την κύρια κατοικία του, αναλαμβάνοντας την εξόφληση ενός
πρόσθετου μέρους των χρεών του που ανέρχεται κατόπιν των τροποποιήσεων που
επέφερε ο νόμος 4161/2013 μέχρι το 80% της αντικειμενικής αξίας του ακινήτου.
Γίνεται λοιπόν σαφές ότι η παρεχόμενη με το άρθρο 9 παρ. 2 ευχέρεια διάσωσης
της κύριας κατοικίας του οφειλέτη δεν ελαττώνει τις εξοφλητικές υποχρεώσεις του
τελευταίου ούτε στερεί κάποιο ουσιώδες αποτέλεσμα από τους πιστωτές του, αφού
στην ουσία «ο οφειλέτης υποχρεώνεται να εξαγοράσει την εξαίρεση», καταβάλλοντος
σε έντοκες δόσεις ένα ποσό που δεν απέχει από το συνήθως προσδοκώμενο από μια
αναγκαστική εκποίηση εισπρακτικό αποτέλεσμα. Η εύνοια προς τον οφειλέτη
περιορίζεται εδώ στην αντιμετώπιση του σαν αυτός να είχε πάρει δάνειο με
ευνοϊκούς (αλλά όχι ασυνήθεις) όρους ως προς τις δόσεις και τη διάρκεια του
χρόνου αποπληρωμής. Πρόκειται δηλαδή για αναζήτηση λεπτών ισορροπιών ανάμεσα
στα αντιτιθέμενα συμφέροντα των πιστωτών και του οφειλέτη και δεν πρόκειται για
μια ακραία ευνοϊκή ρύθμιση υπέρ του οφειλέτη που να διαταράσσει την τελολογία
του όλου νομοθετήματος (βλέπε σχετικά τη μελέτη του, Γ. Δέλιου, Αν. Καθηγητή
Νομικής Σχολής ΑΠΘ Δημοσίευση στο ΧρηΔικ 3/2010 σελ.298). </span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
Εξάλλου, από το συνδυασμό των άρθρων 216 παρ 1 ΚΠολΔ και 4 του Ν. 3869/2010,
προκύπτει ότι η αίτηση οφειλέτη για υπαγωγή του στις ευεργετικές ρυθμίσεις του
Ν. 3869/2010 για να είναι ορισμένη, πρέπει να γίνεται αναφορά σε αυτήν: 1) της
μόνιμης και γενικής (όχι απλής) αδυναμίας πληρωμής των ληξιπρόθεσμων οφειλών
της αιτούσας φυσικού προσώπου, 2) της κατάσταση της περιουσίας της, 3) της
κατάσταση των πιστωτών της και των απαιτήσεών της κατά κεφάλαιο, τόκους και
έξοδα, 4) σχεδίου διευθέτησης των οφειλών της και 5) αιτήματος ρύθμισης αυτών
με σκοπό την προβλεπόμενη από το νόμο απαλλαγή της (Αθ. Κρητικός έκδοση 2010
ερμ. Ν.3869/2010 σελ. 64 και Ε. Κιουπτσίδου Αρμ. 64 Ανάτυπο σελ. 1477),
παράλληλα δε πρέπει να περιλαμβάνει σε αυτή αίτημα προς επικύρωση του
προτεινόμενου σχεδίου διευθέτησης ώστε να αποκτήσει αυτό ισχύ δικαστικού
συμβιβασμού και επικουρικά να ζητεί την ρύθμιση των χρεών από το Δικαστήριο
σύμφωνα με το άρθρο 8 παρ. 1 του Ν.3869/2010. Δεν απαιτείται πανηγυρική
διατύπωση των παραπάνω στοιχείων και του αιτήματος της αίτησης, αλλά μπορούν να
περιέχονται οπουδήποτε στο δικόγραφο, γιατί δεν καθορίζεται από το νόμο η
παράθεσή τους σε ορισμένη θέση ή σειρά, αρκεί μόνο αυτά να προκύπτουν με
σαφήνεια. Περαιτέρω για την πληρότητα της αιτήσεως δεν απαιτείται να αναφέρεται
σε αυτή το μηνιαίο κόστος διαβίωσης του αιτούντος και της οικογένειας του, το οποίο
και θα εκτιμηθεί από το Δικαστήριο με βάση τα προσκομιζόμενα σχετικά στοιχεία,
κατ΄ εφαρμογή του άρθρου 1493 ΑΚ, καθώς και από τα διδάγματα της κοινής πείρας,
ενόψει και του γεγονότος ότι ο Ν. 3869/2010 δεν απαιτεί την αναφορά των δαπανών
διαβίωσης του οφειλέτη αλλά την παράθεση των περιουσιακών του στοιχείων και των
εισοδημάτων του ιδίου και της συζύγου του (άρθρ. 4 παρ. 1 εδ. β, 5 παρ. 1 εδ.
α΄, βλ. και ενδεικτικά ΕιρΚαλύμνου 1/2012, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Εξάλλου, η τυχόν
παράθεση από τον αιτούντα από τον αιτούντα οποιουδήποτε ποσού για την κάλυψη
της τάδε ή της δείνα βιοτικής ανάγκης θα είχε το χαρακτήρα αβεβαιότητας, αφού
δεν είναι δυνατό να προσδιοριστούν με ακρίβεια οι ανθρώπινες ανάγκες, λόγω των
απρόβλεπτων περιστάσεων. Λοιπά στοιχεία, όπως ο χρόνος ανάληψης των δανειακών
υποχρεώσεων, τα αίτια της πολλαπλής δανειοδότησης (υπερδανεισμού) του αιτούντα
και τις συγκυρίες που τον οδήγησαν στην αδυναμία πληρωμής των χρεών του καθώς
και το ακριβές χρονικό σημείο από το οποίο και εντεύθεν αδυνατεί να ανταπεξέλθει
στις δανειακές του υποχρεώσεις, δεν αποτελούν απαιτούμενα στοιχεία για το
ορισμένο της αίτησης κατ’ άρθρ. 4 παρ. 1 Ν. 3869/2010, αλλά ανάγονται στην
ουσιαστική βασιμότητά της, αποτελούν αντικείμενο απόδειξης περί της μονιμότητας
στην αδυναμία εξυπηρέτησης των δανειακών υποχρεώσεων, η οποία συντελέστηκε
χωρίς δολιότητα του οφειλέτη και θα εξεταστούν στην οικία θέση. Με την υπό
κρίση αίτησή της, όπως αυτή παραδεκτά διορθώθηκε με τις κατατεθείσες επί της
έδρας προτάσεις, η αιτούσα επικαλούμενη ότι έχει έλλειψη πτωχευτικής ικανότητος
εκθέτει ότι λόγω του ότι έχει μειωθεί σημαντικά το μηνιαίο εισόδημά της, έχει
μόνιμη αδυναμία πληρωμής των ληξιπρόθεσμων χρηματικών οφειλών της προς τους
πιστωτές που αναφέρονται στην αναλυτική κατάσταση που περιέχεται στην αίτηση. Ζητεί,
α) να γίνει δεκτή η αίτησή της για τη ρύθμιση των οφειλών της, β) να επικυρωθεί
το περιλαμβανόμενο στην αίτηση σχέδιο διευθέτησης οφειλών ή να τροποποιηθεί
κατά τα οριζόμενα στο άρθ. 7 του Ν.3869/10, με τη συγκατάθεση όλων των πιστωτών
ώστε να αποκτήσει το σχέδιο ισχύ δικαστικού συμβιβασμού γ) και επικουρικά σε
περίπτωση μη επίτευξης δικαστικού συμβιβασμού να διαταχθεί η ρύθμιση των χρεών,
για χρονικό διάστημα τεσσάρων ετών, δ) να εξαιρεθεί από την εκποίηση ένα
ακίνητο του οποίου την πλήρη κυριότητα έχει η αιτούσα και συγκεκριμένα μιας
μεζονέτας ισογείου-1ου ορόφου εμβαδού συνολικού 123,04τμ με αποθήκη εμβαδού
66,64 τμ σε τμήμα καθέτου ιδιοκτησίας σε οικόπεδο που βρίσκεται στην Παλαγία
Αλεξανδρούπολης συνολικού εμβαδού 668,51 τμ και στο οποίο διαμένει με την κόρη
της χρησιμοποιώντας το ως κύρια κατοικία τους, με τη ρύθμιση για την καταβολή
δόσεων, μέχρι συνολικού ποσού που ανέρχεται στο 25% της αντικειμενικής αξίας
του ακινήτου, ε)να αναγνωριστεί ότι με την τήρηση της παραπάνω ρύθμισης των
οφειλών του θα απαλλαχθεί από τα χρέη της προς τους πιστωτές της, με την
επιφύλαξη αυτών που ρυθμίστηκαν για την εξαίρεση από την εκποίηση της κύριας
κατοικίας της, στ) να συμψηφιστεί η δικαστική δαπάνη μεταξύ των διαδίκων. Η
αίτηση με το παραπάνω περιεχόμενο και αίτημα, αρμοδίως καθ` ύλην και κατά τόπο
εισάγεται να δικασθεί από το Δικαστήριο τούτο, (περίοδος 1η, άρθ.3 Ν του
3869/2010), κατά την εκουσία δικαιοδοσία (άρθ. 1 περ.β του ΚΠολΔ σε συνδ με
περίοδο 2η, άρθ. 3 του Ν.3869/2010 και αρθ. 739 επ. ΚΠολΔ). Περαιτέρω, η αίτηση
είναι ορισμένη, απορριπτομένης της σχετικής ένστασης της μετέχουσας πιστώτριας,
καθώς περιέχει όλα τα κατά νόμω στοιχεία και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις
των άρθρων 1 επ. του Ν. 3869/2010, πλην του αιτήματος α) να επικυρωθεί ή
τροποποιηθεί το σχέδιο διευθέτησης κατ` άρθ. 7 του Ν. 3869/2010 το οποίο είναι
μη νόμιμο, αφού η επικύρωση του σχεδίου διευθέτησης ή η επικύρωση του
τροποποιημένου από τους διαδίκους, κατ` άρθ. 7 του Ν.3869/2010, σχεδίου, δεν
αποτελεί αντικείμενο της αιτήσεως του άρθ. 4 παρ.1 του Ν.3869/2010, αλλά νόμιμη
συνέπεια της ελεύθερης συμφωνίας των διαδίκων, στην περίπτωση που κανένας
πιστωτής δεν προβάλει αντιρρήσεις για το αρχικό ή το τροποποιημένο σχέδιο
διευθέτησης οφειλών ή συγκατατίθενται όλοι σε αυτό, οπότε ο Ειρηνοδίκης αφού
διαπιστώσει την κατά τα άνω επίτευξη συμβιβασμού, με απόφαση του επικυρώνει το
σχέδιο ή το τροποποιημένο σχέδιο, το οποίο από την επικύρωση του αποκτά ισχύ
δικαστικού συμβιβασμού. Το Δικαστήριο, στο δικονομικό στάδιο από την κατάθεση
της αιτήσεως στην Γραμματεία του Δικαστηρίου μέχρι την συζήτηση δεν έχει την
εξουσία να υποχρεώσει σε συμβιβασμό τους διαδίκους ή τους πιστωτές και συνεπώς
το εν λόγω αίτημα δεν έχει νόμιμη βάση (Ειρ Κορίνθου 89/2013 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), β) να
αναγνωρισθεί ότι με την τήρηση της ρύθμισης του Δικαστηρίου θα απαλλαχθεί από
τα χρέη της, το οποίο είναι απαράδεκτο, αφού η αιτούμενη αναγνώριση δεν
αποτελεί υπόθεση εκούσιας δικαιοδοσίας κατ`άρθ. 739 του ΚΠολΔ ώστε να κριθεί
κατά την εφαρμοζόμενη εν προκειμένω διαδικασία. Πάντως το αίτημα να απαλλαχθεί
ο υπερχρεωμένος οφειλέτης (και όχι η αιτουμένη αναγνώριση) από κάθε υπόλοιπο
οφειλής κατ` άρθ.11 παρ.1 του Ν 3869/2010 συνιστά αίτημα και περιεχόμενο
μεταγενέστερης αιτήσεως που υποβάλλει στο Δικαστήριο μετά την κανονική εκτέλεση
των υποχρεώσεων που του επιβάλλονται με την απόφαση που εκδίδεται επί της
αιτήσεως του αρθ. 4 παρ.1 του αυτού νόμου, ως τούτο ρητά αναφέρεται στην παρ.3
του άρθ.11 του Ν 3869/2010 σύμφωνα με το οποίο «Το δικαστήριο με αίτηση του
οφειλέτη που κοινοποιείται στους πιστωτές πιστοποιεί την απαλλαγή του από το
υπόλοιπο των οφειλών». Ως προς το χρονικό διάστημα αποπληρωμής, επισημαίνεται
οτι οι τροποποιήσεις του Ν. 4161/2013, πλην όσων ορίζονται στις μεταβατικές
διατάξεις του άρθρου 19 Ν.4161/2013, ισχύουν κατά το άρθρο 24 Ν. 4161/2013
άμεσα και χωρίς εξαιρέσεις. Συνεπώς, το χρονικό διάστημα αποπληρωμής, ορίζεται
πλέον από τρία έως πέντε έτη, διότι οι νέες ρυθμίσεις του άρθρου 8 παρ. 2, όπως
το εδ. α΄ αντικαταστάθηκε από το άρθρο 16 παρ. 2 του Ν. 4161/2013 από
14-06-2013, ισχύουν και για τις αιτήσεις που εκκρεμούσαν πριν την τροποποίηση
του Ν. 3869/2010 (ήτοι ορίζεται υποχρέωση μηνιαίας καταβολής για τον οφειλέτη
για χρονικό διάστημα τριών έως πέντε ετών). Ομοίως ως προς το αίτημα της
αιτούσας περί της εξαίρεσης από την εκποίηση της κύριας κατοικίας της με την
καταβολή δόσεων, μέχρι συνολικού ποσού που ανέρχεται στο 85% της εμπορικής
αξίας του ακινήτου, επισημαίνεται οτι οι τροποποιήσεις του Ν. 4161/2013, πλην
όσων ορίζονται στις μεταβατικές διατάξεις του άρθρου 19 Ν.4161/2013, ισχύουν
κατά το άρθρο 24 Ν. 4161/2013 άμεσα και χωρίς εξαιρέσεις. Συνεπώς, ως προς το
ύψος αποπληρωμής και τη διάρκεια καταβολών, ισχύουν οι νέες ρυθμίσεις του
άρθρου 9 παρ. 2 περί εξαίρεσης από την εκποίηση της κύριας κατοικίας από
14-06-2013 και για τις αιτήσεις που εκκρεμούσαν πριν την τροποποίηση του
Ν.3869/2010 (ήτοι αποπληρωμή που ορίζεται πλέον έως στο 80% της αντικειμενικής
αξίας του ακινήτου, σε βάθος χρόνου εικοσαετίας, σε εξαιρετικές δε περιπτώσεις,
δύναται αυτή να οριστεί έως και σε βάθος τριακονταπενταετίας). Περαιτέρω για το
παραδεκτό της αιτήσεως τηρήθηκε η επιβαλλόμενη προδικασία των αρθ. 2, 5 παρ.1
και 7 παρ.1 του Ν.3869/2010 και προσκομίσθηκαν εμπρόθεσμα τα προβλεπόμενα
έγγραφα, κατά τα οριζόμενα στην παρ.2 , του αρθ. 4 του Ν.3869/2010, ειδικότερα
1) τηρήθηκε η προδικασία του εξωδικαστικού συμβιβασμού με τη διαμεσολάβηση
προσώπου από αυτά που έχουν σχετική εξουσία από το νόμο (βλ. αρθ. 2 παρ 2
ν.3869/2010), ο οποίος απέτυχε, σύμφωνα με την από 30-07-2012 βεβαίωση της
διαμεσολαβούσης δικηγόρου Αλεξανδρούπολης Ευαγγελίας Πατσίδου, η οποία
εμπρόθεσμα κατατέθηκε (άρθ. 4 παρ.2, περ.α του Ν.3869/2010) στην γραμματεία του
Δικαστηρίου, 2) η ένδικη αίτηση κατατέθηκε μέσα στην εξάμηνη προθεσμία του αρθ.
2 παρ. 1 ν. 3869/2010 από τη αποτυχία του εξωδικαστικού συμβιβασμού μετά την
εμπρόθεσμη και νομότυπη κλήτευση των μετεχόντων πιστωτών και επίδοση σε αυτούς
των εγγράφων του αρθ. 5 παρ. 1 ν. 3869/20102), 3) εμπρόθεσμα, κατατέθηκε στην
γραμματεία του Δικαστηρίου (………….) η υπεύθυνη δήλωση της αιτούσας (αρθ. 4 παρ.
2, περ.β του Ν.3869/2010), αφενός για την ορθότητα και πληρότητα των
καταστάσεων της περιουσίας, των εισοδημάτων της, των πιστωτών και των
απαιτήσεων τους κατά κεφάλαιο, τόκους και έξοδα και 4) απέτυχε ο κατ` άρθ, 5
παρ.1 και 7 παρ.1 του Ν.3869/2010 δικαστικός συμβιβασμός, δοθέντος ότι δεν έχει
γίνει δεκτό το σχέδιο διευθέτησης οφειλών από τις μετέχουσες στη δίκη
πιστώτριες ανώνυμες τραπεζικές εταιρίες (βλ. έγγραφες παρατηρήσεις -
αντιρρήσεις των καθ΄ών), 5) Επίσης δεν εκκρεμεί άλλη αίτηση της αιτούσας για
ρύθμιση των χρεών της στο Δικαστήριο αυτό ή άλλο Ειρηνοδικείο της χώρας, ούτε
έχει απορριφθεί προγενέστερη αίτησή της για ουσιαστικούς λόγους, όπως
διαπιστώθηκε μετά από αυτεπάγγελτο έλεγχο κατ’ άρθρ. 13 παρ. 2 ιδίου ως άνω
νόμου (βλ. σχετική βεβαίωση του Γραμματέα του Ειρηνοδικείου Αθηνών υπ’ αριθμ.
Πρωτ. ….γ/……………….). Περαιτέρω η αίτηση είναι νόμιμη στηριζόμενη στις διατάξεις
των άρθρων 1, 4, 5,6 παρ. 3, 8, 9 και 11 του ν.3869/2010, καθόσον με βάση τα
εκτιθέμενα σε αυτή περιστατικά συντρέχουν οι προϋποθέσεις υπαγωγής της αιτούσας
στη ρύθμιση του νόμου, εφόσον πρόκειται για φυσικό πρόσωπο, στερούμενο
πτωχευτικής ικανότητας, τα χρέη της δεν περιλαμβάνονται στα εξαιρούμενα της
ρύθμισης και έχει ήδη περιέλθει σε κατάσταση μόνιμης αδυναμίας πληρωμής των ληξιπρόθεσμων
χρεών της (βλ. επ΄ αυτού κατωτέρω). Επομένως πρέπει κατά το μέρος που κρίθηκε
νόμιμη να εξεταστεί παραπέρα ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα μετά την
καταβολή των νομίμων τελών της συζήτησης.</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
Ο πληρεξούσιος δικηγόρος της καθ΄ής πιστώτριας που παραστάθηκε στη δίκη,
αρνείται την ένδικη αίτηση και προβάλλει, τόσο με δήλωση που καταχωρήθηκε στα
ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά όσο και με τις εμπρόθεσμα και
νομότυπα κατατιθέμενες προτάσεις της, εκτός από τους ισχυρισμούς που άπτονται
της ουσίας και θα εξετασθούν εν συνεχεία, την ένσταση της καταχρηστικής άσκησης
δικαιώματος εκ μέρους της αιτούσας, διότι αυτή, καίτοι μπορεί να εξυπηρετεί την
οφειλή της προς την καθ΄ής, εντούτοις, εντελώς καταχρηστικά επικαλείται
αδυναμία εξόφλησης και αιτείται την υπαγωγή της στις ευεργετικές διατάξεις του
Ν. 3869/2010, με σκοπό να διαγραφεί το μεγαλύτερο μέρος της οφειλής της,
γεγονός, το οποίο θα έχει δυσμενείς συνέπειες για την Τράπεζα. Η ένσταση αυτή
κατά το μέρος που στρέφεται κατά της άσκησης της ένδικης αίτησης πρέπει να
απορριφθεί ως απαράδεκτη, διότι η απαγόρευση της άσκησης του δικαιώματος, που
ορίζει το άρθρο 281 ΑΚ, με τους όρους που αυτό προβλέπει, είναι παραδεκτή μόνο
για δικαίωμα, το οποίο απορρέει από διατάξεις ουσιαστικού νόμου και όχι από
διατάξεις δικονομικές (βλ. σχετ. Α.Π. 1006/1999, ΕλλΔνη 40,1718, Α.Π. 392/1997,
ΕλλΔνη 38, 1842, ΕφΠειρ 357/2005, Δ.Ε.Ε. 2005,1066, ΕφΛαρ 474/2005, Αρμ
2005,1768, ΕφΠατρ 964/2004, ΑχΝομ 2005,22, ΕφΘεσ 1729/2003, Αρμ 2004,1401, ΕφΘρ
221/2000, DIGESTA 2003,36). Κατά δε το μέρος που αφορά τους ανωτέρω
πραγματικούς ισχυρισμούς που αφορούν στο περιεχόμενό της είναι νόμιμη
στηριζόμενη στη διάταξη του άρθρου 281 ΑΚ και θα ερευνηθεί περαιτέρω στην ουσία
της. </span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
Από την εκτίμηση της ένορκης κατάθεσης του μάρτυρα της αιτούσας, ο οποίος
εξετάστηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου και του οποίου η κατάθεση
εμπεριέχεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά συζήτησης δίκης, τα έγγραφα
που παραδεκτά και νόμιμα προσκομίζουν και επικαλούνται οι αιτούντες, καθώς και
οι παριστάμενες καθ’ ων Τράπεζες, και, παρά την ενδεχόμενη μνημόνευση ορισμένων
μόνον εξ αυτών κατωτέρω, συνεκτιμώνται στο σύνολο τους χωρίς να παραλειφθεί
κανένα, καθώς και από εκείνα, που απλώς προσκομίζονται στο δικαστήριο, χωρίς να
γίνεται επίκληση τους - παραδεκτά, όπως προκύπτει από τα άρθρα 744 και 759
παράγραφος 3 του ΚΠολΔ (βλ. σχετ. Β, Βαθρακοκοίλης, ό.π., άρ. 759 αριθ, 5, Α.Π.
174/1987, ΕλλΔνη 29,129) από τις ομολογίες που συνάγονται από τους ισχυρισμούς
των διαδίκων (άρθρο 261, 352 ΚΠολΔ) και από τα διδάγματα της κοινής πείρας που
λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο, (άρθρο 336 παρ. 4 ΚΠολΔ), σε
συνδυασμό και με την, αυτεπάγγελτη έρευνα των γεγονότων, (αρ. 744 ΚΠολΔ), και
την έπ` ακροατηρίω προφορική διαδικασία, αποδεικνύονται τα εξής πραγματικά
περιστατικά για την υπόθεση αυτή: Η αιτούσα διάγει το 41 έτος της ηλικίας της,
είναι χήρα και μητέρα ενός ανήλικου τέκνου, της............................, το
ο οποίο γεννήθηκε το έτος 1996. Απασχολείται ως εργάτρια στην ανώνυμη εταιρία
«......................» λαμβάνοντας ως μηνιαίες αποδοχές το ποσό των 155,82
ευρώ (βλ. επικαλούμενη και προσκομιζόμενη βεβαίωση εργοδότη). Τον Απρίλιο του
έτους 2012 απεβίωσε ο σύζυγός της από οξύ έμφραγμα του μυοκαρδίου, ο οποίος όσο
ζούσε, απασχολούνταν με την ειδικότητα του οικοδόμου. Περαιτέρω αποδεικνύεται
ότι η αιτούσα δεν δικαιούται σύνταξη χηρείας, καθώς τα ένσημα του συζύγου της
δεν επαρκούν. Διαμένει μαζί με την κόρη της στην ιδιόκτητη οικία της, ενώ μαζί
της, διαμένουν επίσης οι γηραιοί γονείς της, οι οποίοι είναι συνταξιούχοι του
ΟΓΑ, λαμβάνοντας ο πατέρας της ως μηνιαία σύνταξη το ποσό των 340 ευρώ, το
οποίο συνεισφέρουν εξ ολοκλήρου για την κάλυψη των κοινών πλέων οικογενειακών
αναγκών, ήτοι τόσο των ιδίων, όσο και της κόρης τους-αιτούσας, καθώς και της εγγονής
τους. Εξάλλου, το αυτοκίνητο, το οποίο διαθέτει η οικογένειας, η αιτούσα δεν το
μετακινεί και έχει παραδώσει τις πινακίδες του στην Εφορία. Η αιτούσα είχε
εισόδημα το έτος 2011 μαζί με τον εν ζωή τότε σύζυγό της το συνολικό ποσό των
11.925,47 ευρώ, ενώ για το έτος 2013 οπότε και υπέβαλε η αιτούσα φορολογική
δήλωση αυτοτελώς, είχε συνολικό εισόδημα το ποσό των 3.708,84 ευρώ (βλ.
εκκαθαριστικά σημειώματα φόρου εισοδήματος ετών 2011, 2013). </span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
Επομένως προκύπτει ότι το δυσχερές οικονομικό κλίμα στην Ελλάδα με την εφαρμογή
των δύο μνημονιακών προγραμμάτων για τη στήριξη της Ελληνικής Οικονομίας, είχε
ως αποτέλεσμα την καθίζηση της οικονομίας και την αλματώδη αύξηση της ανεργίας.
Με βάση τα ανωτέρω και ενόψει του γεγονότος ότι η αιτούσα έχει κατά το άρθρο 1493
ΑΚ την υποχρέωση διατροφής της ανήλικης κόρης της, η οποία είναι μαθήτρια μέσης
εκπαίδευσης, το μηνιαίο κόστος διαβίωσής της ιδίας και της κόρης της, ανέρχεται
στο ποσό των 650 ευρώ. Επισημαίνεται ότι κατά τον καθορισμό του μηνιαίου
κόστους διαβίωσης θα πρέπει να εξισορροπηθούν, δύο αντίρροποι στόχοι, αφενός
δηλαδή δεν πρέπει να θίγεται το ελάχιστο όριο αξιοπρεπούς διαβίωσής της
αιτούσας (αρθ. 2 παρ. 1 Συντ., existenzminimum), το οποίο προσδιορίζεται βάσει
κριτηρίων τόσο αντικειμενικών, με βάση το εισόδημα ή την περιουσία, όσο και
υποκειμενικών, σύμφωνα με την προσωπική, οικογενειακή, κοινωνική κατάσταση, την
υγεία και την ηλικία των προσώπων. Η επανένταξη δηλαδή της αιτούσας στην
οικονομική και κοινωνική ζωή δια της υπαγωγής της στο Ν. 3869/2010 δεν πρέπει
να γίνει σε βάρος της προσωπικής της αξιοπρέπειας και της προσωπικότητάς της
στα πλαίσια που επιβάλλει το κοινωνικό κράτος και δεν θα πρέπει με τον
καθορισμό από το δικαστήριο του ύψους των μηνιαίων δόσεων να επέρχεται
εξαθλίωση της οφειλέτριας. Αφετέρου δε, θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι ο
οφειλέτης, ο οποίος αιτείται την υπαγωγή του στις ευεργετικές ρυθμίσεις του
νόμου, πρέπει από την πλευρά του να μειώσει στο ελάχιστο τις δαπάνες του,
δηλαδή μόνο στις απολύτως απαραίτητες για το προβλεπόμενο από ο νόμο χρονικό
διάστημα των τριών έως πέντε ετών. Στην προκειμένη περίπτωση, συνεκτιμάται από
το δικαστήριο και το γεγονός ότι η αιτούσα, ως χήρα μητέρα ανηλίκου, η οποία
απολαμβάνει της συνταγματικής προστασίας κατά το άρθρο 21 του Συντάγματος, έχει
την υποχρέωση διατροφής και της ανήλικης κόρης της, ήτοι υποχρεούται όχι μόνο
στην κάλυψη των βασικών αναγκών της ανήλικης σε τροφή, στέγη, ενδυμασία, αλλά
επιπλέον και στην κάλυψη των εξόδων της «εν γένει εκπαίδευσής της». Υποχρεούται
δηλαδή η αιτούσα, εάν η κόρη της είναι επιμελής, να υποβληθεί στις απαραίτητες
δαπάνες για εκμάθηση ξένης γλώσσας, ενδεχόμενη παρακολούθηση φροντιστηριακών
μαθημάτων, αγορά απαραίτητων μορφωτικών βιβλίων και παρακολούθησης
μορφωτικών-πολιτιστικών εκδηλώσεων, ούτως ώστε η ανήλικη να αναπτύξει ελεύθερα
την προσωπικότητά της και να θέσει τα θεμέλια της μελλοντικής ομαλής κοινωνικής
της ένταξης. Σε χρόνο προγενέστερο του έτους από την κατάθεση της ένδικης
αιτήσεως (γεγονός που δεν αμφισβητούν οι καθ΄ων με ειδική άρνηση συναγόμενης
περί αυτού ομολογίας τους κατά την ερμηνευτική δικονομική μέθοδο του άρθρου 261
ΚΠλΔ) η αιτούσα είχε αναλάβει τα παρακάτω χρέη προς τις μετέχουσες στη δίκη
πιστώτριες τράπεζες, τα οποία είτε είναι εξασφαλισμένα με εγγυήσεις είτε όχι,
θεωρούνται με την κοινοποίηση της αίτησης ληξιπρόθεσμα και υπολογίζονται με την
τρέχουσα αξία τους κατά το χρόνο κοινοποίησης της αίτησης εξαιρουμένων των
εμπραγμάτως ασφαλισμένων, των οποίων ο εκτοκισμός συνεχίζεται με το επιτόκιο
ενήμερης οφειλής μέχρι το χρόνο έκδοσης της παρούσας απόφασης (άρθρ. 6 παρ. 3
Ν. 3869/2010). Συγκεκριμένα η αιτούσα οφείλει στην καθ’ ής το συνολικό ποσό των
106.123,93 ευρώ σε κεφάλαιο και τόκους, όπως το ποσό αυτό προκύπτει από την
προσκομιζόμενη κατάσταση γνωστοποιήσεως των οφειλών της αιτούσας από την καθ΄ης
Τράπεζα. Η οφειλή αυτή προκύπτει από σύμβαση στεγαστικού δανείου και είναι
εξασφαλισμένη με προσημείωση υποθήκης, στον τόμο 288 α/α 56 του βιβλίου
Υποθηκών του υποθηκοφυλακείου Αλεξανδρούπολης.</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
Περαιτέρω, αδυναμία πληρωμών σημαίνει ανικανότητα του οφειλέτη να εξοφλήσει
τους πιστωτές του, λόγω έλλειψης ρευστότητας, δηλαδή έλλειψης όσων χρημάτων
απαιτούνται για να μπορεί ο οφειλέτης να ανταποκρίνεται στα ληξιπρόθεσμα χρέη
του. Ειδικότερα η αδυναμία του οφειλέτη να ανταπεξέλθει στις οφειλές του
κρίνεται συνολικά με βάση τη σχέση ρευστότητάς του προς τις ληξιπρόθεσμες
οφειλές του και αφού ληφθούν υπόψη εφόσον το ορίζει ο νόμος, οι απαιτούμενες
δαπάνες για την κάλυψη των βιοτικών αναγκών του ιδίου και των προστατευόμενων
μελών της οικογένειάς του. Αν η σχέση αυτή είναι αρνητική με την έννοια ότι η
ρευστότητά του δεν του επιτρέπει να ανταποκριθεί στον όγκο των οφειλών του και
στην κάλυψη των βιοτικών αναγκών του, υπάρχει μόνιμη αδυναμία πληρωμής. Για την
αξιολόγηση της σχέσης ρευστότητας, ληξιπρόθεσμων οφειλών και βιοτικών αναγκών
λαμβάνεται υπόψη τόσο η παρούσα κατάσταση ρευστότητας του οφειλέτη όσο και αυτή
που διαμορφώνεται σε βαθμό πιθανολογούμενης βεβαιότητας. Παράλληλα δε η έλλειψη
ρευστότητας θεμελιώνει αδυναμία πληρωμών, έστω και αν ο οφειλέτης διαθέτει ακίνητη
περιουσία, η οποία όμως δεν μπορεί να ρευστοποιηθεί άμεσα ή είναι δυσχερώς
ρευστοποιήσιμη. Στην προκειμένη περίπτωση, τα ανωτέρω δάνεια λόγω του ύψους
τους και της πραγματικής κατάστασης στην οποία βρίσκεται η αιτούσα, όπως αυτή
περιγράφεται ως άνω (άνεργη και χήρα με ένα ανήλικο τέκνο) την οδήγησαν σε
μόνιμη και διαρκή αδυναμία να πληρώσει τα ληξιπρόθεσμα χρέη της προς την καθ’
ης. Επισημαίνεται ότι σύμφωνα με τον υπ΄αρθ. 19.6 όρο της συναφθείσας σύμβασης
στεγαστικού δανείου που επικαλείται και προσκομίζει η αιτούσα, προκύπτει ότι
καταρχήν το επιτόκιο αυτού είναι επιδοτούμενο από τον ΟΕΚ και το Ελληνικό
Δημόσιο. Όμως, σύμφωνα με την 6η παράγραφο του όρου αυτού, στην περίπτωση που ο
οφειλέτης καθυστερεί την εξυπηρέτηση του δανείου και η ληξιπρόθεσμη οφειλή
υπερβεί το ισόποσο έξι μηνιαίων δόσεων, διακόπτεται οριστικά η επιδότηση του
ΟΕΚ και στην περίπτωση που η ληξιπρόθεσμη οφειλή υπερβεί τους 24 μήνες θα
διακόπτεται και η επιδότηση από το Ελληνικό Δημόσιο. Ήδη δε, εφόσον το δάνειο
έχει ληξιπρόθεσμες οφειλές, έπαυσε η επιδότηση επιτοκίου, καθιστώντας την
αποπληρωμή του έτι δυσχερέστερη για την αιτούσα, απορριπτομένου στην ουσία του
προβαλλόμενου ισχυρισμού της καθ΄ής πιστώτριας (4η σελίδα των προτάσεων της
πιστώτριας), ότι το δάνειο δεν είναι ληξιπρόθεσμο, καθότι είναι επιδοτούμενο
από τον ΟΕΚ. Κατά δε την ανάληψη του ανωτέρω δανείου, το οικογενειακό εισόδημα
ήταν υψηλότερο, καθώς ο σύζυγός της ήταν εν ζωή και απασχολούνταν ως οικοδόμος,
συνεισφέροντας στις οικογενειακές δαπάνες . (βλ. την ένορκη κατάθεση του
μάρτυρα, ο οποίος επιβεβαίωσε την τότε οικονομική δυνατότητά της αιτούσας και
του συζύγου της να λάβουν και να εξυπηρετούν το δάνειό τους). Στη συνέχεια,
λόγω του ξαφνικού θανάτου του συζύγου της και του πασίδηλου γεγονότος (άρθρο
336 παρ. 1 ΚΠολΔ) της οικονομικής κρίσης και δυσπραγίας που επακολούθησε, της
αύξησης της άμεσης και έμμεσης φορολογίας, της αύξησης του κόστους των
ανελαστικών δαπανών για κάθε οικογένεια, κατέστησαν ανέφικτη την αποπληρωμή των
ανωτέρω οφειλών της, το γεγονός δε αυτό αποδεικνύεται και από τη σχέση της
ρευστότητας της αιτούσας προς τις ληξιπρόθεσμες υποχρεώσεις της. Δηλαδή η σχέση
αυτή είναι αρνητική υπό την έννοια ότι, μετά από την αφαίρεση των δαπανών για
την κάλυψη των βιοτικών αναγκών της (κατά τα ανωτέρω οριζόμενα), η υπολειπόμενη
ρευστότητά της δεν της επιτρέπει να ανταποκριθεί στον όγκο των οφειλών της ή
τουλάχιστον σε ουσιώδες μέρος τους. Η δε αδυναμία της αυτή δεν οφείλεται σε
δόλο, εφόσον κάτι τέτοιο δεν αποδεικνύεται. Σε κάθε δε περίπτωση η επιδίωξη για
ρύθμιση των χρεών της αιτούσας, υπό τα ως άνω αποδειχθέντα πραγματικά
περιστατικά δεν συνιστά κατάχρηση δικαιώματος, καθώς η άσκηση του δικαιώματος
της αυτού δεν έρχεται σε αντίθεση με την καλή πίστη, τα χρηστά ήθη και τον
κοινωνικοοικονομικό σκοπό του δικαιώματος, αλλά αντιθέτως κρίνεται ότι είναι
απολύτως σύμφωνη με το γράμμα και το πνεύμα του νόμου και δεν ασκείται άσκοπα
αλλά σύμφωνα και με το σκοπό των διατάξεων του Ν.3869/2010 (βλ σχετικά
αιτιολογική έκθεση) και σύμφωνα με τους ηθικούς κανόνες, που χαρακτηρίζουν την
συμπεριφορά του μέσου συνετού ανθρώπου, απορριπτόμενης κατ’ επέκταση της
σχετικής ενστάσεως περί καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος των καθ’ ων η αίτηση.
Άλλωστε, η καταφυγή στον δανεισμό για να αντιμετωπίσει η αιτούσα την έλλειψη
ρευστότητος, ήταν μια λανθασμένη, πλην όμως συνήθης επιλογή κατά το διάστημα
που κατέφυγε αυτή στον δανεισμό, η οποία καλλιεργήθηκε στους πολίτες από τα
πιστωτικά ιδρύματα αλλά και δεν ρυθμίσθηκε ως έπρεπε από την πολιτεία, ως τούτο
προκύπτει από την γενική πείρα αλλά και από τις παραδοχές της αιτιολογικής
εκθέσεως του Ν.3869/2010 «Η εισοδηματική στενότητα, τα υψηλά επιτόκια στο χώρο
ιδίως της καταναλωτικής πίστης, οι επιθετικές πρακτικές προώθησης των
πιστώσεων, ατυχείς προγραμματισμοί, απρόβλεπτα γεγονότα στη ζωή των δανειοληπτών
(απώλεια εργασίας κ.α.), αποτέλεσαν παράγοντες που, δρώντας υπό την απουσία
θεσµών συµβουλευτικής υποστήριξης των καταναλωτών σε θέματα υπερχρέωσης,
συνέβαλαν ανενόχλητα στην αυξανόµενη υπερχρέωση νοικοκυριών που, αδυνατώντας εν
συνεχεία να αποπληρώσουν τα χρέη τους, υπέστησαν και υφίστανται, τις αλυσιδωτά
επερχόµενες καταστροφικές συνέπειές της» (βλ. ενδεικτικά ΕιρΚαβ 213/2013 ΤΝΠ
ΝΟΜΟΣ). Υπό τα ως άνω πραγματικά περιστατικά, αποδεικνύεται και ειδικότερα ότι
η αιτούσα, η οποία έχει πτωχευτική ικανότητα, έχουν περιέλθει, χωρίς δόλο, σε
μόνιμη αδυναμία πληρωμής των χρηματικών οφειλών της. Το προταθέν σχέδιο
διευθέτησης των οφειλών της , δεν έγινε δεκτό από τις δανείστριες τράπεζες και
συνεπώς πληρούνται οι προϋποθέσεις για την κατ’ άρθ. 8 επ. του Ν.3869/2010
ρύθμιση των οφειλών της αιτούσας από το Δικαστήριο, μη υπαρχουσών
αμφισβητουμένων απαιτήσεων. </span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
Επιπλέον, η αιτούσα διαθέτει τα εξής περιουσιακά στοιχεία: 1) την πλήρη
κυριότητα ενός ακινήτου, μεζονέτα ισογείου-1ου ορόφου εμβαδού συνολικού
123,04τμ με αποθήκη εμβαδού 66,64 τμ σε τμήμα καθέτου ιδιοκτησίας σε οικόπεδο
που βρίσκεται στην Παλαγία Αλεξανδρούπολης συνολικού εμβαδού 668,51 τμ και στο
οποίο διαμένει με την κόρη της χρησιμοποιώντας το ως κύρια κατοικία τους. Η
αντικειμενική του αξία ανέρχεται στο ποσό των 68. 234,07 ευρώ (ΕΤΑΚ 2009, ΦΑΠ
2010). Η κατοικία αυτή αποτελεί την κύρια κατοικία της αιτούσας και η αξία της
δεν υπερβαίνει το όριο του αφορολογήτου ποσού, για απόκτηση α’ κατοικίας, όπως
καθορίζεται από το άρθρο 21 Ν. 3842/2010 και κωδικοποιήθηκε με το Ν. 4141/2013
για την εξαίρεσή της από την εκποίηση. Την εξαίρεση της εκποίησης του ανωτέρω
ακινήτου που αποτελεί την κύρια κατοικία της, ζητά η αιτούσα, η οποία μετά την
υποβολή αιτήματος είναι υποχρεωτική για το Δικαστήριο, καθόσον αυτό ρητά προβλέπεται
στο άρθρο 9 παρ. 2 Ν. 3869/2010. Συνεπώς το Δικαστήριο δεν δύναται να προβεί σε
έλεγχο σκοπιμότητας ή σε στάθμιση των συμφερόντων πιστωτών και οφειλέτη,
απορριπτομένων των ισχυρισμών της καθ΄ής πιστώτριας (σελίδα 4η των προτάσεών
της περί του τρόπου εξεύρεσης των χρημάτων για την αποπληρωμή της κατοικίας).
Μάλιστα, ούτε η ένσταση καταχρηστικότητας άσκησης του δικαιώματος του οφειλέτη
μπορεί να γίνει δεκτή. Εφόσον πληρούνται οι τυπικές προϋποθέσεις του άρθρου 1
και υπό το πρίσμα της αποπληρωμής μέχρι 80% της αξίας του ακινήτου, οι πιστωτές
δεν δύνανται να επικαλεστούν ούτε αντίθεση στην καλή πίστη και τα χρηστά ήθη
ούτε και δυσχέρανση της οικονομικής και νομικής τους θέσης. Η πηγή κάλυψης των
πληρωμών δεν ενδιαφέρει το Δικαστήριο (Βενιέρης οπ.π. σελ. 475), καθώς
προβλέπεται η υποχρέωση του οφειλέτη για πληρωμές στο ποσοστό που ο νόμος
ορίζει, ακόμα και αν δεν έχει εισοδήματα ή εάν τρίτοι θα παράσχουν τα ποσά
πληρωμών (πχ οικονομική ενίσχυση από γονείς ή αδέλφια), 2) ένα αυτοκίνητο
μάρκας Nissan Sunny, με έτος κυκλοφορίας το 1991, 1392κ.εκ. εμπορικής αξίας
1.000 ευρώ. Το αυτοκίνητο αυτό, με βάση την κοινή πείρα δεν κρίνεται πρόσφορο
προς εκποίηση κατά τρόπο που να παρέχει προσδοκία απολήψεως αναλόγου
ανταλλάγματος, γιατί δεν πρόκειται να προκαλέσει αγοραστικό ενδιαφέρον, αλλά
ούτε και να αποφέρει κάποιο αξιόλογο τίμημα για την ικανοποίηση της πιστώτριάς
της, λαμβανομένων υπόψη και των εξόδων της διαδικασίας εκποίησης (αμοιβή
εκκαθαριστή, έξοδα δημοσιεύσεως κλπ.), γι` αυτό κρίνεται ότι δεν πρέπει να διαταχθεί
η κατ` άρθρο 9 παρ. 1 ν. 3869/2010 εκποίηση του. Περαιτέρω η αιτούσα δεν έχει
καταθέσεις, ούτε μερίσματα, μετοχές ή ομόλογα.</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
Με βάση τα ανωτέρω εκτεθέντα συντρέχουν στο πρόσωπο της αιτούσας οι
προϋποθέσεις για την υπαγωγή της στη ρύθμιση του νόμου της διάταξης της παρ. 5
του άρθρου 8 ν. 3869/2010, περί καταβολής μηδενικών μηνιαίων δόσεων,
αποφασίζοντας το Δικαστήριο προς τούτο αυτεπαγγέλτως, στα πλαίσια του
ανακριτικού συστήματος που ισχύει στην εκουσία δικαιοδοσία, καίτοι η αιτούσα με
το αίτημα περί δικαστικής ρύθμισης προτείνει εξ αρχής την καταβολή δόσεων (βλ.
τα διαλαμβανόμενα στη μείζονα σκέψη στην αρχή της παρούσας απόφασης) και τούτο
διότι το Δικαστήριο κρίνει ότι το καθαρό εισόδημα της οφειλέτριας- αιτούσας
(155,82 ευρώ μηνιαίως) είναι ουσιαστικά μηδαμινό, καθώς δέχεται την οικονομική
ενίσχυση των γηραιών γονέων της. Αδυνατεί συνεπώς να καλύψει τις μηνιαίες
στοιχειώδεις βιοτικές ανάγκες της, θιγομένου κατά τον τρόπο αυτό του ελάχιστου
ορίου αξιοπρεπούς διαβίωσής της αιτούσας (αρθ. 2 παρ. 1 Σ). Δηλαδή αδυνατεί να
έχει μια φυσιολογική ζωή, όπου θα καλύπτονται οι βασικές βιοτικές ανάγκες της
ιδίας και της ανήλικης κόρης της, στην οποία θα πρέπει να παράσχει όλα τα
απαραίτητα μορφωτικά και υλικά εφόδια για τη μελλοντική της πορεία (βλ. τα
ανωτέρω διαλαμβανόμενα). Επειδή στο εντεύθεν χρονικό διάστημα των επόμενων
μηνών δεν είναι δυνατόν να διαγνωστεί από το Δικαστήριο, εάν η οικονομική
κατάσταση της αιτούσας βελτιωθεί και αυξηθούν οι αποδοχές της, ή ανεύρει και
δεύτερη εργασία ή καινούργια εργασία από την οποία θα κερδίζει ένα
ικανοποιητικό ποσό για την κάλυψη των βιοτικών της αναγκών και την αποπληρωμή
των οφειλών της, το δικαστήριο κρίνει ότι δεν πρέπει να εκκαθαρίσει «οριστικά»
το θέμα της απαλλαγής της αιτούσας από τα χρέη της. Για το λόγο αυτό το Δικαστήριο,
προσδιορίζοντας με την παρούσα, μηδενικές μηνιαίες καταβολές στις καθ` ων
πιστώτριες, αναβάλλει την έκδοση απόφασης και ορίζει νέα δικάσιμο για τις 04
Νοεμβρίου 2014 και ώρα 9.00 στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, για να
ελέγξει μήπως μέσα στο διάστημα αυτό επέλθει θετική μεταβολή της
κοινωνικοοικονομικής καταστάσεως της αιτούσας, αλλάξουν τα περιουσιακά στοιχεία
και τα τυχόν εισοδήματά της και βελτιωθεί σημαντικά η οικονομική της κατάσταση,
ούτως ώστε να δικαιολογείται νέος προσδιορισμός των καταβολών προς τους
πιστωτές της, προκειμένου στη συνέχεια να εξαιρεθεί από την εκποίηση το ακίνητο
που χρησιμεύει ως κύρια κατοικία αυτής και της ανήλικης κόρης της και
συγκεκριμένα μια μεζονέτα ισογείου-1ου ορόφου εμβαδού συνολικού 123,04τμ με
αποθήκη εμβαδού 66,64 τμ σε τμήμα καθέτου ιδιοκτησίας σε οικόπεδο που βρίσκεται
στην Παλαγία Αλεξανδρούπολης συνολικού εμβαδού 668,51 τμ. Ειδικά ως προς την
προστασία της κύριας κατοικίας της αιτούσας από τη ρευστοποίηση, το Δικαστήριο
κρίνει ότι υπό τις κοινωνικοοικονομικές συνθήκες της αιτούσας, η κύρια κατοικία
της θα πρέπει να εξαιρεθεί χωρίς ταυτόχρονα να υποχρεωθεί να ικανοποιήσει τους
πιστωτές με την καταβολή χρηματικού ποσού, κατ’ άρθ. 9, παρ.2 του Ν.3869/2010.
Ειδικότερα, τούτο επιβάλλεται στην συγκεκριμένη περίπτωση, ενόψει της
αποδεδειγμένης πραγματικής αδυναμίας της αιτούσας να επιβιώσει με τα πενιχρά
μηνιαία εισοδήματα που έχει, σε συνδυασμό με την αδυναμία εξεύρεσης μια
ικανοποιητικής εργασίας λόγω της γενικότερης οικονομικής κρίσης και τον σκοπό
της επανένταξης του υπερχρεωμένου πολίτη στην οικονοµική και κοινωνική ζωή, τον
οποίο υπηρετεί ο Ν.3869/2010 (βλ.αιτιολογική έκθεση), ο οποίος θα είναι
αδύνατον να εκπληρωθεί, εάν αφαιρεθεί και άλλο ποσό από το ήδη ανεπαρκές,
εισόδημα της αιτούσας. Εξάλλου, απόκειται στην ευχέρεια του Δικαστηρίου να
καθορίσει το ποσοστό επί της αντικειμενικής αξίας της κύριας κατοικίας του
οφειλέτη, που θα πρέπει ο τελευταίος να πληρώσει ως αντίτιμο της διατήρησης της
κατοικίας του. Η ευχέρεια αυτή μπορεί να φθάσει, μέχρι και την μηδενική
καταβολή σε περίπτωση που είναι αδύνατη η όποια καταβολή χωρίς την υποβάθμιση
του ανεκτού ορίου διαβιώσεως, όπως εν προκειμένω, της αιτούσας, αφού το άρθρο
το άρθ.9 του Ν.3869/2010, όπως τροποποιήθηκε με το νόμο 4161/2013 και ισχύει,
ορίζει μόνον το ανώτατο όριο ( «.... μέχρι συνολικό ποσό που ανέρχεται στο
ογδόντα τοις εκατό …» ) του ποσοστού καταβολής, επιτρέποντας έτσι στο
Δικαστήριο να εξειδικεύσει κατά περίπτωση, ενώ ταυτόχρονα παρέχεται το
νομοθετικό έρεισμα για τον ορισμό ακόμη και μηδενικής καταβολής. Ο νόμος στην
μεν περίπτωση της παρ.5 του άρθ.8 του Ν 3869/2010 επιτρέπει ρητά τις μηδενικές
καταβολές, στην δε περίπτωση της παρ.9 δεν τις επιτρέπει άμεσα, αλλά έμμεσα, με
το να θέτει μόνον το ανώτατο όριο του ποσοστού καταβολής. Το επιτρεπτό μηδενικής
καταβολής και κατά την εφαρμογή του άρθ.9 του ως άνω νόμου, προκύπτει, ασχέτως
της μη αναφοράς του και από την ερμηνεία της διατάξεως αυτής κατά τις γενικές
αρχές του δικαίου. Ειδικότερα η κατ’ άρθ. 2 παρ.1 του Συντάγματος, πρωταρχική
υποχρέωση της Πολιτείας να σέβεται και να προστατεύει την αξία του ανθρώπου,
θέτει ως όριο της πολιτειακής πράξης, όπως είναι και η δικαστική απόφαση, την
διατήρηση εκείνων των συνθηκών διαβιώσεως του πολίτη που θα του επιτρέπουν να
ζει με αξιοπρέπεια, ενώ εάν το Δικαστήριο στερήσει αυτήν την δυνατότητα στον
αιτούντα, τότε προκρίνει έναντι της αξίας του ανθρώπου, την ικανοποίηση
περιουσιακών δικαιωμάτων, σε αντίθεση με την ως άνω θεμελιώδη συνταγματική
διάταξη που πρέπει να διαπνέει το δίκαιο και την ερμηνεία του.</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
Κατά συνέπεια των παραπάνω, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή κατά ένα
μέρος ως βάσιμη και κατ` ουσία και να ρυθμιστούν οι οφειλές της αιτούσας, με
την προσωρινή ρύθμιση με μηδενικές καταβολές των πληρωμών των οφειλών της προς
τις καθ` ων η αίτηση-πιστώτριες τραπεζικές εταιρίες, μηδενικών καθοριζόμενων
των καταβολών και για την εξαίρεση της πρώτης κατοικίας του, συγχρόνως δε να
οριστεί νέα δικάσιμος η 04η Νοεμβρίου 2014, ημέρα Τρίτη και ώρα 9.00΄
προκειμένου να ελεγχθεί η τυχόν μεταβολή της περιουσιακής κατάστασης και των
εισοδημάτων της και να προσδιοριστούν ενδεχομένως μηνιαίες καταβολές για
χρονικό διάστημα τριών έως πέντε ετών και καταβολές για να εξαιρεθεί από την
εκποίηση το ακίνητο που χρησιμεύει ως κύρια κατοικία της, ενώ τέλος επειδή
πρόκειται για μη οριστική απόφαση δεν θα πρέπει να περιληφθεί διάταξη για
δικαστικά έξοδα.</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων. </span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
Ρυθμίζει τα χρέη της αιτούσας με τον ορισμό μηδενικών καταβολών και ορίζει νέα
δικάσιμο την 04η Νοεμβρίου 2014, ημέρα Τρίτη και ώρα 9.00΄ στο ακροατήριο του
Δικαστηρίου τούτου, προκειμένου να ελεγχθεί η τυχόν μεταβολή της περιουσιακής
της κατάστασης και των εισοδημάτων της και να προσδιοριστούν ενδεχομένως
μηνιαίες καταβολές για χρονικό διάστημα τριών έως πέντε ετών καθώς και
καταβολές για να εξαιρεθεί από την εκποίηση το ακίνητο που χρησιμεύει ως κύρια
κατοικία της.</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
Εξαιρεί της εκποιήσεως την κύρια κατοικία της αιτούσας, ήτοι μιας μεζονέτας
ισογείου-1ου ορόφου εμβαδού συνολικού 123,04τμ με αποθήκη εμβαδού 66,64 τμ σε τμήμα
καθέτου ιδιοκτησίας σε οικόπεδο που βρίσκεται στην Παλαγία Αλεξανδρούπολης
συνολικού εμβαδού 668,51 τμ.</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο
ακροατήριο του στις 13 Ιανουαρίου 2014, απόντων των διαδίκων και των πληρεξουσίων
αυτών.</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br />
Η ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ</span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br style="mso-special-character: line-break;" /></span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><br style="mso-special-character: line-break;" /></span>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"> </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/10221658182418191224noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8225819672892116306.post-77743516601209789332014-05-01T08:39:00.002+03:002014-05-01T08:39:24.447+03:00ΑΠ 77/2013: ΜΟΝΟΜΕΡΗΣ ΒΛΑΠΤΙΚΗ ΜΕΤΑΒΟΛΗ ΟΡΩΝ ΕΡΓΑΣΙΑΣ<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:TrackMoves/>
<w:TrackFormatting/>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:DoNotPromoteQF/>
<w:LidThemeOther>EL</w:LidThemeOther>
<w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian>
<w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
<w:SplitPgBreakAndParaMark/>
<w:DontVertAlignCellWithSp/>
<w:DontBreakConstrainedForcedTables/>
<w:DontVertAlignInTxbx/>
<w:Word11KerningPairs/>
<w:CachedColBalance/>
</w:Compatibility>
<w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>
<m:mathPr>
<m:mathFont m:val="Cambria Math"/>
<m:brkBin m:val="before"/>
<m:brkBinSub m:val="--"/>
<m:smallFrac m:val="off"/>
<m:dispDef/>
<m:lMargin m:val="0"/>
<m:rMargin m:val="0"/>
<m:defJc m:val="centerGroup"/>
<m:wrapIndent m:val="1440"/>
<m:intLim m:val="subSup"/>
<m:naryLim m:val="undOvr"/>
</m:mathPr></w:WordDocument>
</xml><![endif]--></div>
<div style="text-align: justify;">
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" DefUnhideWhenUsed="true"
DefSemiHidden="true" DefQFormat="false" DefPriority="99"
LatentStyleCount="267">
<w:LsdException Locked="false" Priority="0" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Normal"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="heading 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 7"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 8"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 9"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 7"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 8"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 9"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="35" QFormat="true" Name="caption"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="10" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Title"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="1" Name="Default Paragraph Font"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="11" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtitle"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="22" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Strong"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="20" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="59" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Table Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Placeholder Text"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="1" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="No Spacing"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Revision"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="34" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="List Paragraph"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="29" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Quote"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="30" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Quote"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="19" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="21" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="31" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Reference"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="32" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Reference"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="33" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Book Title"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="37" Name="Bibliography"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" QFormat="true" Name="TOC Heading"/>
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Κανονικός πίνακας";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:auto;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:auto;
mso-para-margin-left:0cm;
text-align:justify;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}
</style>
<![endif]-->
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;">(Α΄ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣ , ΕΠΟΛΔ 2013/362 , ΔΕΕ 2013/852)
Μονομερής βλαπτική μεταβολή όρων εργασίας. Περίπτωση κατά την οποία έκρινε το
Εφετείο ότι αποτελεί υποβιβασμό και συνακόλουθα βλαπτική μεταβολή, που προκαλεί
την ηθική βλάβη του ενάγοντα, η, στα πλαίσια της οργανωτικής αναδιάρθρωσης των
υπηρεσιών της Τράπεζας, τοποθέτησή στη θέση του Συντονιστή Τραπεζικών
Συμβούλων, ήτοι, σε θέση με άλλο αντικείμενο και με καθήκοντα υποδεέστερα από
αυτά του Περιφερειακού Διευθυντή, τα οποία αυτός ασκούσε με επιτυχία, και η
εντεύθεν εγκατάστασή του στο πατάρι του Καταστήματος, σε θέση ψυγείο, χωρίς
γραφείο να κάθεται, καθώς και ότι ο ενάγων διαμαρτυρήθηκε μεν αμέσως προς την
εργοδότρια προς τούτου, όμως, λόγω της ηλικίας του (53 ετών) και των
οικονομικών και οικογενειακών του αναγκών, αποφάσισε να παραμείνει στην
υπηρεσία και εντός ευλόγου χρόνου να ασκήσει την ένδικη αγωγή του. Ανεπαρκής η
κρίση αυτή του Εφετείου, καθόσον αν και δέχθηκε ότι η μετακίνηση του ενάγοντος
έγινε λόγω καταργήσεως της θέσης του, στα πλαίσια οργανωτικής φύσεως και όχι
για λόγους που αφορούσαν τον ίδιο, δεν να αναφέρει αν υφίσταντο άλλες θέσεις
ισάξιες με την καταργηθείσα στην οποία να υφίστατο δυνατότητα τοποθέτησης αυτού
και δέχεται ότι επήλθε προσβολή της προσωπικότητας λόγω της αναθέσεως των νέων
καθηκόντων του χωρίς όμως να προσδιορίζει αν επήλθε μείωση του μισθού του, ενώ
δεν προσδιορίζεται ειδικότερα ο νέος χώρος εργασίας του και οι εργασιακές
συνθήκες παροχής της εργασίας του στη νέα του θέση. (Αναιρεί την υπ’ αριθμ.
2685/2011 απόφαση ΕφΑθηνών).</span></span></div>
<a name='more'></a><span style="font-size: small;"><br />
</span><br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;"> </span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;">Αριθμός 77/2013 <br />
<br />
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ<br />
<br />
Β1` Πολιτικό Τμήμα <br />
<br />
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Ζιάκα, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου,
Βαρβάρα Κριτσωτάκη, Ανδρέα Δουλγεράκη, Νικόλαο Πάσσο και Δημήτριο Κόμη,
Αρεοπαγίτες.<br />
<br />
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 20 Νοεμβρίου 2012, με την
παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:<br />
<br />
Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "....... ΤΡΑΠΕΖΑ
ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία
εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Νικόλαο - Σέργιο Σακαλή.<br />
<br />
Του αναιρεσιβλήτου: Α. Ε. του Ε., κατοίκου .... Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο
δικηγόρο του Αλέξανδρο Στρίμπερη, ο οποίος δήλωσε στο ακροατήριο ότι ανακαλεί
την από 19-11-2012 δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και παρίσταται.<br />
<br />
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 3-4-2008 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που
κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2505/2009
οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 2685/2011 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση
της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 16-12-2011 αίτησή της.<br />
<br />
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι
παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Βαρβάρα
Κριτσωτάκη διάβασε την από 6-11-2012 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε να
γίνει δεκτή η αίτηση αναιρέσεως.<br />
<br />
Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο
πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του
αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.<br />
<br />
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ<br />
<br />
Κατά το άρθρο 7 εδαφ. Α` του Ν. 2112/20 "πάσα μονομερής μεταβολή των όρων
της υπαλληλικής συμβάσεως βλάπτουσα τον υπάλληλο, θεωρείται ως καταγγελία
ταύτης, δι` ην ισχύουσιν αι διατάξεις του παρόντος νόμου". Κατά τον όρο
της διάταξης αυτής "μονομερής μεταβολή" θεωρείται κάθε τροποποίηση
των όρων εργασίας από τον εργοδότη, που γίνεται κατ` αθέτηση της εργασιακής
σύμβασης, ανεξαρτήτως αν αυτή είναι επωφελής ή βλαπτική για τον εργαζόμενο. Για
την εφαρμογή όμως της εν λόγω διάταξης απαιτείται η μονομερής μεταβολή των όρων
εργασίας να είναι βλαπτική για τον εργαζόμενο, δηλαδή να προκαλεί σ` αυτόν
άμεση ή έμμεση υλική ή ηθική ζημία. Σε περίπτωση που η ανωτέρω μονομερής
μεταβολή δεν είναι αντίθετη προς το νόμο και τους όρους της συμβάσεως και
γίνεται κατ` ενάσκηση του διευθυντικού δικαιώματος του εργοδότη, ο εργαζόμενος
δεν προστατεύεται μόνο από τη διάταξη αυτή, αλλά και εκείνη του άρθρου 281 ΑΚ,
η οποία απαγορεύει την κατάχρηση δικαιώματος. Ειδικότερα, ο μονομερής
προσδιορισμός των όρων εργασίας που επιχειρεί ο εργοδότης βάσει του
διευθυντικού του δικαιώματος, πρέπει να υπηρετεί τους σκοπούς του δικαιώματος
αυτού, δηλαδή την κατά το δυνατόν καλύτερη αξιοποίηση της εργασίας και την
προσφορότερη οργάνωση της επιχείρησης.<br />
<br />
Εξάλλου, από τις προαναφερθείσες διατάξεις σε συνδυασμό με τις διατάξεις των
άρθρων 288, 648 και 652 ΑΚ προκύπτει ότι στην περίπτωση συμβάσεως παροχής
εξηρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου, εάν ο εργοδότης προβεί σε μονομερή
βλαπτική για το μισθωτό μεταβολή των όρων εργασίας ή, εν τη ασκήσει του
διευθυντικού δικαιώματός του, προβεί κατά κατάχρηση αυτού στον προσδιορισμό της
παροχής της εργασίας, ο μισθωτός έχει διαζευτικώς τις εξής δυνατότητες: α) Να
αποδεχθεί τη μεταβολή, οπότε συνάπτεται νέα σύμβαση τροποποιητική της αρχικής,
η οποία είναι έγκυρη εφ` όσον δεν αντίκειται σε απαγορευτική διάταξη του νόμου
ή στα χρηστά ήθη. β) Να θεωρήσει την πράξη αυτή του εργοδότη καταγγελία, εκ
μέρους του, της εργασιακής σύμβασης και να απαιτήσει την καταβολή αποζημίωσης
που προβλέπεται από τον Ν. 2112/20. γ) Να εμμείνει στην τήρηση των συμβατικών
όρων, προσφέροντας τις υπηρεσίες του σύμφωνα με τους προ της μεταβολής όρους,
οπότε εάν ο εργοδότης δεν αποδεχθεί αυτήν καθίσταται υπερήμερος περί την
αποδοχή της εργασίας και οφείλει μισθούς υπερημερίας, ή, εκφράζοντας την
αντίδρασή του, να παράσχει τη νέα εργασία του και να προσφύγει στο δικαστήριο
ζητώντας να υποχρεωθεί ο εργοδότης να τον απασχολεί σύμφωνα με τους προ της
μεταβολής όρους. Περαιτέρω, από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 59, 281,
288, 648, 652, 914, 932 του ΑΚ, προκύπτει ότι αν η ως άνω βλαπτική μεταβολή των
όρων της συμβάσεως, υπό τις περιστάσεις υπό τις οποίες επιχειρείται, είναι
αντίθετη προς την καλή πίστη και ενέχει καταχρηστική ενάσκηση του διευθυντικού
δικαιώματος του εργοδότη, με αποτέλεσμα την παράνομη προσβολή της
προσωπικότητας του μισθωτού, μπορεί ο τελευταίος να αξιώσει από τον υπαίτιο
εκτός των άλλων και χρηματική ικανοποίηση, για την ηθική βλάβη που υπέστη από
τον υποβιβασμό και την ανεπίτρεπτη επαγγελματική του μείωση. Εξάλλου, παράβαση
κανόνα δικαίου, που ιδρύει τον λόγο αναιρέσεως του άρθρου 559 αριθ. 1 Κ.Πολ.Δ.,
υπάρχει εφόσον αυτός δεν εφαρμοσθεί, ενώ συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις εφαρμογής
του ή εάν αυτός εφαρμοσθεί, ενώ δεν έπρεπε ή εάν εφαρμοσθεί εσφαλμένα. Ενώ
έλλειψη νόμιμης βάσης, που ιδρύει τον λόγο αναιρέσεως του αριθμού 19 του
ανωτέρω άρθρου υπάρχει όταν στην ελάσσονα πρόταση του νομικού συλλογισμού, δεν
εκτίθενται καθόλου πραγματικά περιστατικά ή τα εκτιθέμενα δεν καλύπτουν όλα τα
στοιχεία που απαιτούνται, βάσει του πραγματικού του κανόνα δικαίου, για την
επέλευση της απαγγελθείσας έννομης συνέπειας, ή την άρνησή της ή αντιφάσκουν
μεταξύ τους.<br />
<br />
Στην προκειμένη περίπτωση το Εφετείο, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη
απόφαση δέχτηκε τα εξής: Ο αναιρεσίβλητος προσλήφθηκε από την αναιρεσίβλητη
....... Τράπεζα το έτος 1973, ύστερα από επιτυχή συμμετοχή σε σχετικό
διαγωνισμό, με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αόριστου χρόνου, ως υπάλληλος του
Λογιστικού Κλάδου (ήδη Κλάδου Κυρίου Προσωπικού), με το βαθμό του Δοκίμου, και
τοποθετήθηκε αρχικά στο Κατάστημα της Αμφισσας και στη συνέχεια στο Κατάστημα
Διστόμου στο οποίο υπηρέτησε μέχρι το Σεπτέμβριο του 1974, οπότε αποχώρησε από
την υπηρεσία προκειμένου να υπηρετήσει τη στρατιωτική του θητεία. Ακολούθως,
μετά την ολοκλήρωση των στρατιωτικών του υποχρεώσεων, κατά το έτος 1977,
τοποθετήθηκε στο Κατάστημα της αναιρεσείουσας Συντάγματος, στην Αθήνα, στο
οποίο του ανατέθηκαν διάφορα καθήκοντα, όπως: α) του Προϊσταμένου Ταμιολογιστών
από 15.11.1985 έως 02.05.1988 (8ο κλιμάκιο ευθύνης), β) του Προϊσταμένου
Υπηρεσίας Εσωτερικής Διαδικασίας του Καταστήματος, δοκιμαστικά, από 03.05.1988
έως 02.11.1988 (8ο κλιμάκιο ευθύνης), και οριστικά από 03.11.1988 έως
10.10.1995, γ) του Εντεταλμένου Υπηρεσιών Συναλλάγματος (6o κλιμάκιο ευθύνης),
από 11.10.1995, και δ) του Υποδιευθυντή του Καταστήματος (4ο κλιμάκιο ευθύνης)
από 02.01.2002, με αρμοδιότητα την εποπτεία των Υπηρεσιών Συναλλάγματος, του
Ανταλλακτηρίου και των θυρίδων θησαυροφυλακίου. Τέλος, με την Πράξη Διοικήσεως
282/28. 05.2004, ο αναιρεσίβλητος τοποθετήθηκε σε θέση Περιφερειακού Διευθυντή
στη Διεύθυνση Δικτύου Β` (3ο κλιμάκιο ευθύνης), που είχε συσταθεί με την ΠΔ
481/8.12.98, με τις αναφερόμενες σ` αυτήν αρμοδιότητες, οι οποίες, μετά την
τροποποίησή τους με την ΠΔ 728/17.12.01, είναι οι ακόλουθες: "1. Η
καθοδήγηση των Καταστημάτων δικαιοδοσίας του και ο συντονισμός των δραστηριοτήτων
τους για την ανάπτυξη όλων των εργασιών και την προώθηση των ενεργητικών
πωλήσεων προϊόντων της Τράπεζας και του Ομίλου της, καθώς και η παρακολούθηση
των ενεργειών του προσωπικού, κυρίως των Διευθυντών και Υποδιευθυντών αλλά και
των λοιπών Στελεχών για την επίτευξη του σκοπού αυτού. 2. Ο διαρκής έλεγχος της
εξέλιξης των μεγεθών των εργασιών των Καταστημάτων δικαιοδοσίας του, η
αξιολόγηση της σχετικής πορείας και η λήψη ενδεδειγμένων μέτρων, όταν και όπου
απαιτείται. 3. Η συνδρομή των Διευθυντών των Καταστημάτων στην ορθή άσκηση των
καθηκόντων τους, στην εφαρμογή σύγχρονων μεθόδων διοίκησης, καθώς και στην
υλοποίηση της πολιτικής, των στόχων και των προτεραιοτήτων της Τράπεζας με την
παροχή σχετικών οδηγιών. 4. Η επικοινωνία με τις αρμόδιες Κεντρικές Υπηρεσίες
για τη διευθέτηση θεμάτων σχετικά με τις ιδιαιτερότητες των πωλουμένων
προϊόντων, τις προσφερόμενες υπηρεσίες, τον αναπτυσσόμενο κατά τόπους
ανταγωνισμό ή άλλων σοβαρών θεμάτων που αφορούν τα Καταστήματα δικαιοδοσίας
του. 5. Η συμμετοχή στη νέα διαδικασία της στοχοθεσίας, σε συνδυασμό με τις
προοπτικές της αγοράς στην οποία δραστηριοποιείται η Μονάδα. 6. Η εποπτεία της
καλής και σύμφωνα με τα προβλεπόμενα λειτουργίας του Καταστήματος, καθώς και
της άσκησης των λειτουργιών εσωτερικού ελέγχου. 7. Η διαπίστωση της άψογης από
κάθε πλευρά εξυπηρέτησης της πελατείας. 8. Η εξέταση της εμφάνισης των Μονάδων
δικαιοδοσίας του, καθώς και των μέτρων συντήρησης που λαμβάνουν οι Διευθυντές
τους, στα πλαίσια των παρεσχημένων σ` αυτούς ευχερειών. 9. Η επίσκεψη σε
επιλεγμένους πελάτες των Καταστημάτων με στόχο την προώθηση των πωλήσεων
προϊόντων της Τράπεζας και του Ομίλου της. 10. Η συνδρομή των Καταστημάτων στην
αντιμετώπιση παραπόνων της πελατείας τους. 11. Η μέριμνα για τακτές συναντήσεις
όλων των Διευθυντών των Καταστημάτων δικαιοδοσίας του για ανταλλαγή απόψεων.
12. Η άσκηση εποπτείας για την πραγματοποίηση σε όλα τα Καταστήματα
δικαιοδοσίας του εβδομαδιαίων συναντήσεων των Επικεφαλής Πωλήσεων και των μελών
των ομάδων και η συμμετοχή του σ` αυτές κατά τη διάρκεια της επίσκεψής του στο
Κατάστημα. 13. Η άσκηση εποπτείας για την εναλλαγή του προσωπικού στις
προϊοντικές ομάδες. 14. Η προσωπική επικοινωνία με όλους τους υπαλλήλους και τα
Στελέχη είτε κατ` ιδίαν είτε σε ομαδικές συναντήσεις. 15. Η μέριμνα για τη διαρκή
επιμόρφωση των Στελεχών και του Προσωπικού, καθώς και η ενημέρωσή τους σε
θέματα γενικότερου ενδιαφέροντος και στρατηγικής της Τράπεζας. 16. Ο έλεγχος
της άσκησης αποτελεσματικής εποπτείας από τα αρμόδια Οργανα των Καταστημάτων
και η μέριμνα για την αντιμετώπιση αδυναμιών. 17. Η σύνταξη Δελτίων Αξιολόγησης
και Ανάπτυξης Υπαλλήλου για τους Διευθυντές και Υποδιευθυντές. 18. H έγκριση
κατανομής αρμοδιοτήτων στα μέλη της Διεύθυνσης των Καταστημάτων δικαιοδοσίας
του. 19. Η έγκριση χορήγησης αδειών στους Διευθυντές των Καταστημάτων
δικαιοδοσίας του και η μέριμνα για την προσωρινή αναπλήρωσή τους, όπου
απαιτείται. 20. Η διατύπωση προτάσεων προς την ΠΕ.ΔΙ για τη δημιουργία ή την
κατάργηση θέσεων ευθύνης. 21. Η συνεργασία με την Υποδιεύθυνση Διοικητικού της
ΠΕ.ΔΙ για τη μετακίνηση Στελεχών ή Υπαλλήλων των Μονάδων δικαιοδοσίας του. 22.
Η εισήγηση, μέσω της Περιφερειακής Διοίκησης, για τη διενέργεια έκτακτων
Επιθεωρήσεων στα Καταστήματα δικαιοδοσίας του, εφόσον αυτό θεωρείται
επιβεβλημένο. 23. Η συμμετοχή στα Συλλογικά Οργανα της Περιφερειακής Διοίκησης,
σύμφωνα με τα προβλεπόμενα από τον Κανονισμό Λειτουργίας τους. 24. Η υποβολή
στην ΠΕ.ΔΙ, περιοδικής Συνοπτικής Έκθεσης για τη δραστηριότητα των Καταστημάτων
που εποπτεύει. Και 25. Η εξέταση και η διεκπεραίωση κάθε άλλου θέματος που του
αναθέτει ο Προϊστάμενος της Περιφερειακής Διοίκησης ή η Διοίκηση της
Τράπεζας". Στη θέση αυτή ο αναιρεσίβλητος παρέμεινε μέχρι τις 30.12.2007
οπότε μεταβλήθηκαν μονομερώς από την αναιρεσείουσα οι όροι εργασίας του υπό τις
ακόλουθες συνθήκες: Με την Πράξη Διοίκησης 796/31.12.2007 της αναιρεσείουσας
καταργήθηκε, για επιχειρηματικούς λόγους, η Διεύθυνση Δικτύου Β`, και οι
μονάδες δικαιοδοσίας της κατανεμήθηκαν στις Διευθύνσεις Δικτύου Α` και Γ`.
Ειδικότερα, από τους τέσσερις Περιφερειακούς Διευθυντές που υπηρετούσαν στη
Διεύθυνση Δικτύου Β`, τον έναν η αναιρεσείουσα τον τοποθέτησε ως Υποδιευθυντή
σε Μονάδα Διοίκησης, το δεύτερο ως διευθυντή στο Κατάστημα Πλ. Συντάγματος και
τους άλλους δύο που απέμειναν, μεταξύ των οποίων και τον αναιρεσίβλητο, τους
έθεσε στη διάθεση της Διεύθυνσης Δικτύου Α` προς τοποθέτηση (ΠΔ 793/31.12.2007,
ως προς τον αναιρεσίβλητο, με την οποία πρέπει να σημειωθεί ότι αναιρεσείουσα
ανακάλεσε επίσης και το δικαίωμα Α` υπογραφής που του είχε χορηγηθεί από τη
Διοίκηση). Ακολούθως, με Πράξη του Διευθυντή της Διεύθυνσης Δικτύου Α`
ανατέθηκαν στον αναιρεσίβλητο τα καθήκοντα του συντονισμού και της
παρακολούθησης του έργου των Τραπεζικών Συμβούλων αρμοδιότητας της ανωτέρω
Διεύθυνσης, συνιστάμενα: "α) στην καθημερινή παρακολούθηση του πλάνου
δράσης των Τραπεζικών Συμβούλων και τον έλεγχο της ανταπόκρισής τους στο έργο
που τους έχει ανατεθεί, β) στη συνεργασία με τη Διεύθυνση Πωλήσεων Λιανικής
Τραπεζικής για την προώθηση και υλοποίηση των οδηγιών και αποφάσεων της
τελευταίας, γ) στη λήψη μέριμνας για τη διασφάλιση της απαραίτητης
υλικοτεχνικής υποδομής προς τους Τραπεζικούς Συμβούλους, δ) στη διανομή
πελατολογίων στους Τραπεζικούς Συμβούλους και στην παρακολούθηση της
αξιοποίησής τους, ε) στη σύνταξη και ανάθεση, σε συνεργασία με τους
Περιφερειακούς Διευθυντές, στους Τραπεζικούς Συμβούλους ειδικών σχεδίων δράσης
για τη συνδρομή των Καταστημάτων, στ) στην εξασφάλιση της ορθότητας της
πιστοποίησης της πελατείας που ανατίθεται στον Τραπεζικό Σύμβουλο, ζ) στην
ενημέρωση της Διεύθυνσης Πωλήσεων Λιανικής Τραπεζικής για τυχόν καθυστέρηση
υλοποίησης εγκριθέντων αιτημάτων χρηματοδότησης της πελατείας και η) στην
υποβολή εισηγήσεων προς τη Διεύθυνση Πωλήσεων Λιανικής Τραπεζικής εκτάκτων
σχεδίων δράσης με βάση τυχόν ανάγκες ή ιδιαιτερότητες πελατείας με ιδιαίτερα
χαρακτηριστικά". Τα ανωτέρω όμως, καθήκοντα είναι, κατά την κρίση του
Δικαστηρίου, σαφώς υποδεέστερα αυτών του Περιφερειακού Διευθυντή, που ο
αναιρεσίβλητος ασκούσε μέχρι τις 31.12.2007, καθόσον, αυτός, ως Συντονιστής
Τραπεζικών Συμβούλων έχει υπό την ευθύνη του και την εποπτεία του 18
Τραπεζικούς Συμβούλους, με περιορισμένα καθήκοντα, ενώ ως Περιφερειακός
Διευθυντής είχε υπό την ευθύνη του και την εποπτεία του ένα μεγάλο αριθμό
Καταστημάτων και του προσωπικού τους, με τις προαναφερθείσες αρμοδιότητες,
μερικές από τις οποίες, όπως η παρακολούθηση του έργου και της στοχοθεσίας των
Καταστημάτων, η προσέλκυση μεγάλων πελατών, η παρακολούθηση και η ευθύνη του
προσωπικού των Καταστημάτων, η σύνταξη δελτίων αξιολόγησης για τους Διευθυντές
και Υποδιευθυντές κ.λπ. είναι πολύ σημαντικές για την πορεία και την ανάπτυξη
των εργασιών της Τράπεζας. Περαιτέρω, αποδείχτηκε ότι ο αναιρεσίβλητος ήταν
ικανό στέλεχος της αναιρεσείουσας και είχε επιτύχει σημαντικά αποτελέσματα στον
τομέα ευθύνης του, από το έτος 2004 έως 31.12.2007. Ενδεικτικά αναφέρεται ότι
το έτος 2004, οι εργασίες στα 21 καταστήματα ευθύνης του ήταν: α) στην
επιχειρηματική πίστη 30.000.000 ευρώ και στο τέλος 2007 ανήλθαν στα 117.000.000
ευρώ, β) στεγαστική πίστη 67.000.000 ευρώ και ανήλθαν στα 150.000.000 ευρώ το
χρόνο, γ) στην καταναλωτική πίστη 34.000.000 ευρώ και στη διάρκεια της θητείας
του σε 56.000.000 ευρώ το χρόνο, δ) στις καταθέσεις 1.165.000.000 ευρώ και στο
τέλος του 2007 ανήλθαν σε 1.309.000.000 ευρώ, και στα επενδυτικά 346.000.000
ευρώ και στο τέλος του 2007 ανήλθαν σε 788.000.000 ευρώ. Επίσης, σε παρουσίαση
που έγινε το Μάρτιο του 2007 στη Γενεύη της Ελβετίας, για τα αποτελέσματα του
2006, ανακηρύχθηκε ως ένας από τους οκτώ (8) καλύτερους Περιφερειακούς
Διευθυντές της Ελλάδος, επί συνόλου 26 Περιφερειακών Διευθυντών, η δε
αναιρεσείουσα αναγνωρίζοντας την προσφορά του (για την οποία στις προτάσεις της
αναφέρει ότι αν δεν είχε ικανότητες και προσφορά δεν θα καταλάμβανε ανώτερες
θέσεις στην ιεραρχία), τον συμπεριέλαβε στο stock options bonus, δίνοντάς του
την ευχέρεια να ασκήσει τα δικαιώματα για 5.700 μετοχές, ενώ του κατέβαλε για
bonus των ετών 2004, 2005 και 2006 διάφορα ποσά συνολικού ύψους, όπως προκύπτει
από την προσκομιζόμενη από την εναγομένη βεβαίωση, 34.000 ευρώ. Κατόπιν τούτων,
η στα πλαίσια της οργανωτικής αναδιάρθρωσης των υπηρεσιών της αναιρεσείουσας
τοποθέτηση του αναιρεσιβλήτου στη θέση του Συντονιστή Τραπεζικών Συμβούλων,
ήτοι, σε θέση με άλλο αντικείμενο και με καθήκοντα σαφώς υποδεέστερα από αυτά
του Περιφερειακού Διευθυντή, τα οποία αυτός ασκούσε με απόλυτη επιτυχία επί 3,5
περίπου χρόνια, και η εντεύθεν εγκατάστασή του στο πατάρι του Καταστήματος Πλ.
Συντάγματος, "όπου έψαχνε να βρει γραφείο να κάτσει", όπως αναφέρει ο
μάρτυρας απόδειξης ή "στο ψυγείο", όπως αναφέρεται στις ένορκες
βεβαιώσεις, αποτελεί υποβιβασμό του και συνιστά μονομερή βλαπτική μεταβολή των
όρων της εργασίας του, η οποία έγινε κατά κατάχρηση του διευθυντικού
δικαιώματος της αναιρεσείουσας (άρθρο 281 ΑΚ). Από τη μονομερή και βλαπτική
αυτή μεταβολή των όρων της εργασίας ο αναιρεσίβλητος υπέστη ηθική βλάβη,
καθόσον, από την ανεπίτρεπτη επαγγελματική μείωσή του προσβλήθηκε η τιμή και η
υπόληψή του, τόσο στο κοινωνικό όσο και στο επαγγελματικό του περιβάλλον, μέσα
στο οποίο αυτός είχε καταξιωθεί ως ένα ανώτερο και ικανό στέλεχος, με ιδιαίτερα
προσόντα και προοπτική περαιτέρω εξέλιξης. Για τη μονομερή και βλαπτική αυτή
μεταβολή των όρων της εργασίας του, ο αναιρεσίβλητος διαμαρτυρήθηκε αμέσως προς
την αναιρεσείουσα, όμως, λόγω της ηλικίας του (53 ετών) και των οικονομικών και
οικογενειακών του αναγκών, αποφάσισε να παραμείνει στην υπηρεσία και να
συνεχίσει να προσφέρει τις υπηρεσίες του σ` αυτήν, εργαζόμενος, με τους νέους
όρους εργασίας, ακολούθως, δε μέσα σε εύλογο χρόνο (Απρίλιο 2008), άσκησε την
ένδικη αγωγή. Με βάση δε τις παραδοχές αυτές το Εφετείο δικάζοντας την έφεση
που άσκησε ο αναιρεσίβλητος κατά της πρωτόδικης απόφασης δέχτηκε κατ` ουσίαν
αυτή και αφού εξαφάνισε την απόφαση αυτή, με την οποία είχε κριθεί ότι η
μεταβολή των όρων εργασίας του αναιρεσιβλήτου δεν έγινε κατά κατάχρηση του
Διευθυντικού δικαιώματος της αναιρεσείουσας, δέχτηκε την αγωγή και υποχρέωσε
την αναιρεσείουσα να τοποθετήσει τον αναιρεσείοντα στη θέση του περιφερειακού
Διευθυντή που κατείχε μέχρι την 31-12-2007 με απειλή εις βάρος της χρηματικής
ποινής, αναγνώρισε δε ότι του οφείλει το ποσό των 10.000 ευρώ ως χρηματική
ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που αυτός υπέστη. Με την κρίση του αυτή το
Εφετείο περιέλαβε ασαφείς και αντιφατικές αιτιολογίες που καθιστούν ανέφικτο
τον αναιρετικό έλεγχο ως προς την ορθή ή μη εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 7
του ν. 2112/1920, 59, 648, 652, 281, 914 και 932 του ΑΚ. Ειδικότερα, το Εφετείο
αν και δέχθηκε κατά τα ανωτέρω εκτιθέμενα ότι η μετακίνηση του αναιρεσιβλήτου
από τη θέση του Περιφερειακού Διευθυντή έγινε λόγω καταργήσεως της διεύθυνσης
του Δικτύου Β` για λόγους οργανωτικής φύσεως και όχι για λόγους που αφορούσαν
τον ίδιο, υποχρέωσε την αναιρεσείουσα να τοποθετήσει τον αναιρεσίβλητο στη θέση
που κατείχε μέχρι την 31-12-2007, χωρίς να αναφέρει αν υφίσταντο άλλες θέσεις
ισάξιες με την καταργηθείσα στην οποία να υφίστατο δυνατότητα τοποθέτησης
αυτού, δέχεται δε ότι επήλθε προσβολή της προσωπικότητας λόγω της αναθέσεως των
νέων καθηκόντων του χωρίς όμως να προσδιορίζει αν επήλθε μείωση του μισθού του,
ενώ δεν προσδιορίζεται ειδικότερα ο νέος χώρος εργασίας του και οι εργασιακές
συνθήκες παροχής της εργασίας του στη νέα του θέση, ώστε να προκύπτει αν όντως
επήλθε υποβάθμισή του σε τέτοιο βαθμό κατά τρόπο που υπερβαίνει προφανώς τα
όρια που θέτουν στο διευθυντικό δικαίωμα αυτής η καλή πίστη, τα χρηστά ήθη και
ο κοινωνικός και οικονομικός σκοπός του δικαιώματος, ώστε να προσβάλλεται η
προσωπικότητα αυτού και να δικαιούται εκ του λόγου τούτου χρηματική
ικανοποίηση. Επομένως, αμφότεροι οι λόγοι αναιρέσεως, αληθώς από τον αριθμό 19
του άρθρου 559 του Κ.Πολ.Δ. είναι βάσιμοι και πρέπει να γίνουν δεκτοί. Κατ`
ακολουθίαν πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η
προσβαλλόμενη απόφαση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο που την εξέδωσε,
το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές εκτός εκείνων που την εξέδωσαν,
σύμφωνα με την αληθή έννοια του άρθρου 580 παρ. 3 του Κ.Πολ.Δ. όπως ισχύει μετά
την αντικατάστασή του με το άρθρο 12 παρ.4 του ν. 4055/2012.<br />
<br />
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ<br />
<br />
Αναιρεί την υπ` αριθμ. 2685/2011 απόφαση του Εφετείου Αθηνών.<br />
<br />
Παραπέμπει την υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο που θα
συγκροτηθεί από άλλους δικαστές.<br />
<br />
Και<br />
<br />
Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο στη δικαστική δαπάνη της αναιρεσείουσας την οποία
ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων τριακοσίων (2.300) ευρώ.<br />
<br />
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 13 Δεκεμβρίου 2012.<br />
<br />
Και<br />
<br />
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 22
Ιανουαρίου 2013.<br />
<br />
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ<br />
<br />
<br />
</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;"> </span></span></div>
</div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/10221658182418191224noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8225819672892116306.post-22945700527741629192014-05-01T08:37:00.000+03:002014-05-01T08:46:00.543+03:00ΑΠ 212/2014: ΕΡΓΑΤΙΚΟ ΑΤΥΧΗΜΑ ΣΕ ΟΙΚΟΔΟΜΗ-ΕΥΘΥΝΟΜΕΝΑ ΠΡΟΣΩΠΑ<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:TrackMoves/>
<w:TrackFormatting/>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:DoNotPromoteQF/>
<w:LidThemeOther>EL</w:LidThemeOther>
<w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian>
<w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
<w:SplitPgBreakAndParaMark/>
<w:DontVertAlignCellWithSp/>
<w:DontBreakConstrainedForcedTables/>
<w:DontVertAlignInTxbx/>
<w:Word11KerningPairs/>
<w:CachedColBalance/>
</w:Compatibility>
<w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>
<m:mathPr>
<m:mathFont m:val="Cambria Math"/>
<m:brkBin m:val="before"/>
<m:brkBinSub m:val="--"/>
<m:smallFrac m:val="off"/>
<m:dispDef/>
<m:lMargin m:val="0"/>
<m:rMargin m:val="0"/>
<m:defJc m:val="centerGroup"/>
<m:wrapIndent m:val="1440"/>
<m:intLim m:val="subSup"/>
<m:naryLim m:val="undOvr"/>
</m:mathPr></w:WordDocument>
</xml><![endif]--></div>
<div style="text-align: justify;">
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" DefUnhideWhenUsed="true"
DefSemiHidden="true" DefQFormat="false" DefPriority="99"
LatentStyleCount="267">
<w:LsdException Locked="false" Priority="0" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Normal"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="heading 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 7"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 8"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 9"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 7"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 8"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 9"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="35" QFormat="true" Name="caption"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="10" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Title"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="1" Name="Default Paragraph Font"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="11" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtitle"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="22" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Strong"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="20" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="59" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Table Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Placeholder Text"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="1" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="No Spacing"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Revision"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="34" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="List Paragraph"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="29" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Quote"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="30" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Quote"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="19" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="21" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="31" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Reference"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="32" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Reference"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="33" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Book Title"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="37" Name="Bibliography"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" QFormat="true" Name="TOC Heading"/>
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Κανονικός πίνακας";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:auto;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:auto;
mso-para-margin-left:0cm;
text-align:justify;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}
</style>
<![endif]--><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; font-size: small;">
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; font-size: small;">(Α΄ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣ) Εργατικό ατύχημα σε οικοδομή.
Ευθυνόμενα πρόσωπα επί οικοδομικών εργασιών. Η σύμβαση εργολαβίας είναι ισχυρή
και παράγει όλες τις έννομες συνέπειές της ακόμα κι αν συνήφθη προφορικώς. Ο
εργολάβος δεν θεωρείται ως προστηθείς του εργοδότη, εκτός εάν ο εργοδότης
επιφύλαξε για τον εαυτό του τη διεύθυνση και την επίβλεψη εκτελέσεως του έργου και
το δικαίωμα παροχής οδηγιών προς τον εργολάβο, οπότε, τα σχετικά με την ευθύνη
αυτών ρυθμίζονται από τις διατάξεις των άρθρων 330, 334, 922 ΑΚ. Σοβαρός
τραυματισμός εργάτη λόγω πτώσης του από ύψος. Ευθύνη του εργολάβου-κατασκευαστή
και υπεργολάβου ως άμεσων εργοδοτών του παθόντος και επιβλεπόντων μηχανικών,
αφού άρχισαν απερίσκεπτα να εκτελούν εργασίες καθ` ύψος στην οικοδομή, χωρίς
προηγουμένως να διασφαλίσουν την τήρηση των απαιτούμενων μέτρων προστασίας των
εργαζομένων σ` αυτήν, παρέλειπαν να επισκέπτονται συχνά το έργο και παρέλειψαν
να δηλώσουν το επίδικο ατύχημα προς το Ι.Κ.Α. Ο ιδιοκτήτης της οικοδομής δεν
ευθύνεται έναντι του ενάγοντος για την καταβολή χρηματικής ικανοποιήσεως λόγω
ηθικής βλάβης, διότι δεν αποδείχθηκε ότι με την σχετική σύμβαση εργολαβίας είχε
επιφυλάξει στον εαυτό του το δικαίωμα στην διεύθυνση και επίβλεψη της
εκτελέσεως του έργου. Συνυπαιτιότητα του παθόντος κατά 30%, διότι άρχισε να
εκτελεί την ανατεθείσα σ` αυτόν εργασία χωρίς προηγουμένως να ελέγξει τη λήψη
των απαιτουμένων προστατευτικών μέτρων. Η παράλειψη αναφοράς στην αγωγή των
συγκεκριμένων μέτρων και μέσων που έπρεπε να ληφθούν για την εξασφάλιση της
ασφάλειας του εργαζόμενου ενάγοντος δεν καθιστά αυτή αόριστη. (Απορρίπτει
αναίρεση κατά της υπ΄ αριθμ. 331/2012 απόφασης ΕφΑθηνών).</span></div>
<a name='more'></a><div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; font-size: small;"><br /></span>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; font-size: small;">
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; font-size: small;"> </span><span style="font-size: small;">Αριθμός 212/2014</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; font-size: small;">
<br />
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ<br />
<br />
Β2` Πολιτικό Τμήμα <br />
<br />
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Γιαννούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου
Πάγου, Δημήτριο Μουστάκα, Χριστόφορο Κοσμίδη, Νικόλαο Τρούσα και Ασπασία
Καρέλλου, Αρεοπαγίτες.<br />
<br />
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 26 Νοεμβρίου 2013, με την
παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:<br />
<br />
Του αναιρεσείοντος: Π. Ν. του Ι., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον
πληρεξούσιο δικηγόρο του Σπυρίδωνα Διαμαντή και κατέθεσε προτάσεις.<br />
<br />
Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ε. Β., κατοίκου ... ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον
πληρεξούσιο δικηγόρο του Κωνσταντίνο Ρήγο και κατέθεσε προτάσεις, 2) Λ. Θ.,
κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του
Κωνσταντίνο Ρήγο και κατέθεσε προτάσεις, 3) Λ. Η., κατοίκου ... ο οποίος δεν
παραστάθηκε στο ακροατήριο, 4) Χ. Τ.-Λ., κατοίκου ..., η οποία παραστάθηκε μετά
του πληρεξουσίου δικηγόρου της Θεοδώρου Λύτρα και δεν κατέθεσε προτάσεις, 5) Γ.
Σ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.<br />
<br />
Στο σημείο αυτό, ο πληρεξούσιος του ως άνω αναιρεσείοντος, αφού έλαβε το λόγο
από τον Πρόεδρο, δήλωσε, ότι ο αναιρεσείων παραιτείται από το δικόγραφο της από
29/3/2012 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 331/2012 απόφασης του Εφετείου
Αθηνών ως προς τους υπό στοιχεία 2, 3, 4 και 5 αναιρεσίβλητους.<br />
<br />
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 8/6/2007 αγωγή του πρώτου των ήδη
αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι
αποφάσεις: 1176/2009 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 331/2012 του Εφετείου
Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από
29/3/2012 αίτησή του.<br />
<br />
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι
παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Δημήτριος
Μουστάκας ανέγνωσε την από 14/11/2013 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την
απόρριψη της από 29-3- 2012 αίτησης του Π. Ν. για αναίρεση της υπ` αριθμ.
331/2012 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.<br />
<br />
Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, οι
πληρεξούσιοι των παραστάντων αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της και καθένας την
καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.<br />
<br />
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ<br />
<br />
Ο αναιρεσείων, με δήλωσή του, που καταχωρήθηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα
απόφαση πρακτικά και πριν αρχίσει η προφορική εξέταση της υπόθεσης, παραιτήθηκε
από το δικόγραφο της αίτησής του ως προς τους 2ο, 3ο, 4η και 5ο
αναιρεσιβλήτους. Η παραίτηση αυτή είναι παραδεκτή και νόμιμη, σύμφωνα με τις
διατάξεις των άρθρων 294, 295, 297 Κ.Πολ.Δικ., σε συνδυασμό με το άρθρο 573 του
ίδιου Κώδικα και πρέπει να θεωρηθεί ότι δεν ασκήθηκε η ένδικη αίτηση έναντι των
αναιρεσιβλήτων αυτών. Περαιτέρω ο αναιρεσείων πρέπει να καταδικασθεί στη
δικαστική δαπάνη του 2ου αναιρεσιβλήτου (Λ. Θ.), ο οποίος παρέστη νόμιμα στο
ακροατήριο και ζητά με τις έγγραφες προτάσεις του, την καταδίκη του
αναιρεσείοντος στη δικαστική δαπάνη του (άρθρα 176 και 188 Κ.Πολ.Δικ.).<br />
<br />
Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 926 Α.Κ., "αν από κοινή πράξη
περισσοτέρων προήλθε ζημία ή αν για την ίδια ζημία ευθύνονται παράλληλα
περισσότεροι, ενέχοντα όλοι εις ολόκληρον". Στην προκειμένη περίπτωση, το
Εφετείο, με την προσβαλλόμενη απόφασή του δέχθηκε ότι, από υπαιτιότητα του ήδη
αναιρεσείοντος, ο οποίος ενεργούσε με την ιδιότητά του εργολάβου και των λοιπών
αναφερομένων στην απόφαση προστηθέντων από αυτόν προσώπων, προκλήθηκε
τραυματισμός του α`αναιρεσίβλητου, κατά τον χρόνο, που εργαζόταν σε οικοδομή,
με συνέπεια να καταστεί ανάπηρος, εξαιτίας δε αυτού, το εφετείο αναγνώρισε ότι
οι εναγόμενοι (μεταξύ των οποίων και ο αναιρεσείων) είναι υποχρεωμένοι, καθένας
εις ολόκληρον, να καταβάλουν στον ενάγοντα, ως χρηματική ικανοποίηση, λόγω
ηθικής βλάβης, το ποσό των 150.000 ευρώ. Με βάση αυτά, το δικαστήριο της ουσίας
ορθά έκρινε ότι πρόκειται για ενοχή εις ολόκληρον και, συνεπώς δεν παρεβίασε
τις διατάξεις των άρθρων 480, 914, 926 Α.Κ., τις οποίες ορθά ερμήνευσε και
εφήρμοσε. Περαιτέρω, δεν ήταν αναγκαίο να αναφερθεί αυτό (ότι δηλαδή πρόκειται
για ενοχή εις ολόκληρον) και στο σκεπτικό της απόφασης, αφού η ρύθμιση αυτή
προβλέπεται από το νόμο. Επομένως, ο περί του αντιθέτου, από τους αριθμούς δε 1
και 19 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δικ., είναι απορριπτέος, ως αβάσιμος.<br />
<br />
Κατά την έννοια της διάταξης του άρθρου 559 αριθ. 19 ΚΠολΔ, η απόφαση δεν έχει
νόμιμη βάση όταν στο αιτιολογικό που συνιστά την ελάσσονα πρόταση του δικανικού
συλλογισμού δεν αναφέρονται καθόλου ή αναφέρονται ανεπαρκώς ή αντιφατικώς τα
πραγματικά περιστατικά στα οποία το δικαστήριο της ουσίας στήριξε την κρίση του
επί ζητήματος με ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης και έτσι δεν μπορεί να
ελεγχθεί αν στη συγκεκριμένη περίπτωση συνέτρεχαν οι όροι του κανόνα
ουσιαστικού δικαίου που εφαρμόσθηκε ή δεν συνέτρεχαν οι όροι εκείνου που δεν
εφαρμόσθηκε. Αντιθέτως η απόφαση δεν στερείται νόμιμης βάσης όταν οι ανωτέρω
ελλείψεις αφορούν την εκτίμηση των αποδείξεων(άρθρ. 561 αρ. 1 ΚΠολΔ) και
ειδικότερα αναφέρονται στην ανάλυση, στάθμιση και αξιολόγηση του πορίσματος που
εξάγεται από αυτές, αρκεί μόνο το πόρισμα να εκτίθεται με σαφήνεια. Εξάλλου,
κατά το άρθρο 561 παρ. 1 Κ.Πολ.Δικ., "η εκτίμηση από το δικαστήριο της
ουσίας πραγματικών γεγονότων και ιδιαίτερα του περιεχομένου εγγράφων δεν
υπόκειται στον έλεγχο του Αρείου Πάγου, εκτός εάν παραβιάσθηκαν κανόνες δικαίου,
στους οποίους περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί η αν υπάρχει λόγος αναίρεσης,
κατά το άρθρο 559 αριθ. 19 και 20". Στην προκειμένη περίπτωση, το Εφετείο,
με την προσβαλλόμενη απόφαση και κατά την ανέλεγκτη των πραγμάτων κρίση του,
δέχθηκε, μεταξύ άλλων, ότι " ο κύριος του επί της οδού ... …, στην … και
α`εφεσίβλητος, αποφάσισε το έτος 2005 να ανεγείρει πενταόροφη σ` αυτό οικοδομή
και προς τούτο εκδόθηκε η σχετική οικοδομική άδεια...Ότι την εκτέλεση του
ανωτέρω οικοδομικού έργου ανέθεσε με προφορική σύμβαση έργου στον εργολάβο
οικοδομών και β`εναγόμενο-εφεσίβλητο (και ήδη αναιρεσείοντα),
μηχανολόγο-ηλεκτρολόγο....Ο τελευταίος, ως εργολάβος-κατασκευαστής της
ανεγειρόμενης οικοδομής, ανέθεσε στον γ` εναγόμενο-εφεσίβλητο, που τυγχάνει
υπεργολάβος οπλισμένων σκυροδεμάτων-ξυλοτύπων, με προφορική συμφωνία, την
κατασκευή του οπλισμένου σκυροδέματος της επίδικης οικοδομής, για λογαριασμό
του ιδιοκτήτη αυτής..." Και περαιτέρω, "...Υπαίτιοι του ατυχήματος
είναι οι....β` (αναιρεσείων) και γ` εναγόμενοι, διότι, ως εργολάβος-κατασκευαστής
και υπεργολάβος, αντίστοιχα και συνεπώς άμεσοι εργοδότες του ενάγοντος και
συνυπεύθυνοι για τη λήψη μέτρων ασφαλείας....". Ο αναιρεσείων, με τον
δεύτερο λόγο αναιρέσεως, αποδίδει στην προσβαλλόμενη απόφαση αναιρετικές
πλημμέλειες από τους αριθμούς 1 και 19 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δικ., διότι
"έσφαλε περί την ερμηνεία και εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 681 επ.
Α.Κ., αφού δέχθηκε, εσφαλμένα, ότι συνεβλήθη προφορικά με τον ιδιοκτήτη, ενώ
τέτοιες συμβάσεις γίνονται πάντα γραπτά και ούτε ποτέ κατάρτισε τέτοια σύμβαση
με τον ιδιοκτήτη της οικοδομής, αλλά μόνο σύμβαση "επιστασίας". Ο από
τον αριθμό 1 του άρθρου 559 αναιρετικός αυτός λόγος, είναι απορριπτέος, αφού,
αφενός μεν, με αυτόν, στην ουσία πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση, κατά την
αναιρετικά ανέλεγκτη κρίσης της, σε σχέση με το ως άνω πραγματικό γεγονός, που
έγινε δεκτό, αφετέρου δε, όπως συνάγεται από τις διατάξεις των άρθρων 681 επ.
Α.Κ. σε συνδυασμό με αυτή του άρθρου 361 του ίδιου Κώδικα, η σύμβαση εργολαβίας
είναι κατ` αρχήν, άτυπη και δεν είναι απαραίτητο να περιβληθεί το έγγραφο τύπο
και, συνεπώς, δεν έσφαλε το Εφετείο με το να δεχθεί τα ίδια. Περαιτέρω, ο λόγος
αυτός, ως προς την από τον αριθμό 19 αποδιδόμενη πλημμέλεια, είναι απορριπτέος,
ως αόριστος, αφού δεν αναφέρεται σε τι συνίστανται οι πλημμέλειες αυτές.<br />
<br />
Από τα άρθρα 914, 932 του ΑΚ και 1,16 του Ν. 551/1915 προκύπτει ότι χρηματική
ικανοποίηση για ηθική βλάβη ή ψυχική οδύνη οφείλεται και επί εργατικού
ατυχήματος όταν συντρέχουν οι όροι της αδικοπραξίας. Οι διατάξεις του άρθρου 16
παρ. 1 του Ν. 551/1915, κατά τις οποίες ο παθών σε εργατικό ατύχημα δικαιούται
να εγείρει την αγωγή του κοινού αστικού δικαίου και να ζητήσει πλήρη αποζημίωση
μόνο όταν το ατύχημα μπορεί να αποδοθεί σε δόλο του εργοδότη ή των προστηθέντων
του ή όταν επήλθε σε εργασία στην οποία δεν τηρήθηκαν οι διατάξεις νόμων,
διαταγμάτων ή κανονισμών για τους όρους ασφαλείας των εργαζομένων και εξαιτίας
της μη τηρήσεως των διατάξεων αυτών, αναφέρονται στην επιδίκαση αποζημιώσεως
για περιουσιακή ζημία και όχι στη χρηματική ικανοποίηση για την οποία δεν
υπάρχει πρόβλεψη στον ανωτέρω νόμο και εφαρμόζονται γι` αυτό μόνο οι γενικές
διατάξεις. Επομένως για να δικαιούται ο παθών σε εργατικό ατύχημα χρηματική
ικανοποίηση, λόγω ηθικής βλάβης, αρκεί να συντέλεσε στην επέλευση του
ατυχήματος πταίσμα του εργοδότη ή των προστηθέντων από αυτόν, με την έννοια του
άρθρου 914 ΑΚ, δηλαδή αρκεί να συντρέχει οποιαδήποτε αμέλεια αυτών και όχι μόνο
η ειδική αμέλεια περί την τήρηση των όρων ασφαλείας του άρθρου 16 παρ. 1 του Ν.
551/1915. Εξάλλου, από τα άρθρα 681,688-691 και 698 ΑΚ, προκύπτει ότι ο
εργολάβος δεν θεωρείται, κατ` αρχήν, ως προστηθείς του εργοδότη. Οταν, όμως, ο
εργοδότης επιφύλαξε (ρητά ή σιωπηρά) για τον εαυτό του τη διεύθυνση και την
επίβλεψη εκτελέσεως του έργου και μάλιστα (επιφύλαξε) το δικαίωμα παροχής
οδηγιών προς τον εργολάβο, ο τελευταίος θεωρείται ότι βρίσκεται σε σχέση
προστήσεως με τον εργοδότη, οπότε, στην περίπτωση αυτή, τα σχετικά με την
ευθύνη (ενδοσυμβατική ή εξωσυμβατική) αυτών (εργοδότη-εργολάβου) ρυθμίζονται από
τις διατάξεις των άρθρων 330, 334,922 ΑΚ).<br />
<br />
Στην προκειμένη περίπτωση, το Εφετείο, με την προσβαλλόμενη απόφασή του δέχθηκε
τα εξής πραγματικά περιστατικά:" Ο α` εναγόμενος-εφεσίβλητος τυγχάνει
κύριος ενός οικοπέδου κειμένου επί της οδού ... αρ. …στη …, επί του οποίου
αποφάσισε το έτος 2005 ν` ανεγείρει πενταόροφη οικοδομή κατοικιών με υπόγειο,
πυλωτή και δώμα ,εκδίδοντας προς τούτο επ` ονόματι του την υπ. αρ.
2210/23-12-2005 οικοδομική άδεια βάσει της οποίας έκανε έναρξη των οικοδομικών
εργασιών την 25η-2-2006, σύμφωνα με τη σχετική θεώρηση του AT` Πετρούπολης. Την
εκτέλεση του ανωτέρω οικοδομικού έργου ανέθεσε με προφορική σύμβαση έργου στον
εργολάβο οικοδομών β` εναγόμενο- εφεσίβλητο μηχανολόγο-ηλεκτρολόγο. Τις μελέτες
της επίδικης οικοδομής συνέταξαν σύμφωνα με την ανωτέρω οικοδομική άδεια οι πιο
κάτω εναγόμενοι ,και δη η δ` εναγόμενη-εφεσίβλητη-εκκαλούσα ως αρχιτέκτων
μηχανικός συνέταξε την αρχιτεκτονική μελέτη της καθώς και τη μελέτη περιβάλλοντος
χώρου και πυροπροστασίας ,ο ε` εναγόμενος- εφεσίβλητος-εκκαλών ως πολιτικός
μηχανικός συνέταξε τη μελέτη του φέροντος οργανισμού της και ο β` εναγόμενος-
εφεσίβλητος ως ηλεκτρολόγος-μηχανολόγος τη μελέτη θερμομόνωσης,
ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων, θέρμανσης, ύδρευσης, αποχέτευσης και
ενεργητικής πυροπροστασίας. Επίσης, σύμφωνα με την ανωτέρω οικοδομική άδεια
επιβλέποντες μηχανικοί στην επίδικη οικοδομή ορίστηκαν οι προαναφερθέντες
εναγόμενοι ως ακολούθως, ήτοι η μεν δ` εναγόμενη αρχιτέκτων μηχανικός ανέλαβε
τη γενική επίβλεψη αυτής, ο ε` εναγόμενος πολιτικός μηχανικός την επίβλεψη του
φέροντος οργανισμού αυτής και τέλος ο β` εναγόμενος μηχανολόγος την επίβλεψη
των ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων και ύδρευσης-αποχέτευσης. Ο τελευταίος
ως εργολάβος-κατασκευαστής της ανεγειρόμενης οικοδομής ανέθεσε στον γ`
εναγόμενο-εφεσίβλητο ,που τυγχάνει υπεργολάβος οπλισμένων
σκυροδεμάτων-ξυλοτύπων, με προφορική συμφωνία την κατασκευή του οπλισμένου
σκυροδέματος της επίδικης οικοδομής για λογαριασμό του ιδιοκτήτη αυτής α`
εναγόμενου- εφεσίβλητου. Περί τις αρχές Μαρτίου 2006 ο γ` εναγόμενος
υπεργολάβος σκυροδέματος προσέλαβε τον ενάγοντα-εκκαλούντα-εφεσίβλητο οικοδόμο
με προφορική σύμβαση εξαρτημένης εργασίας ,που ήταν ασφαλισμένος στο ΙΚΑ,
προκειμένου αυτός να εργαστεί στην κατασκευή της επίδικης οικοδομής με την ειδικότητα
του τεχνίτη ξυλοτύπου (καλουπατζής), ήτοι στην κατασκευή των
καλουπιών-ξυλοτύπων της οικοδομής για την έγχυση του οπλισμένου σκυροδέματος
(τσιμέντου). Έκτοτε ,η κατασκευή του έργου προχωρούσε και ο ενάγων εργαζόταν
κανονικά σ` αυτό έως και τις 12-6-2006 ,οπότε είχε αποπερατωθεί ο σκελετός των
τριών πρώτων ορόφων της οικοδομής και αυτή βρισκόταν πλέον στο στάδιο της
κατασκευής του ξυλοτύπου του τετάρτου ορόφου της. Στις 13-6-2006 και περί ώρα
7.30 π.μ. ο ενάγων βρισκόταν μαζί με τον επίσης εργαζόμενο στην ίδια οικοδομή
ως τεχνίτη ξυλοτύπου (καλουπατζής) Σ. Δ. στον ήδη κατασκευασμένο εξώστη του
τρίτου ορόφου, προκειμένου να κατασκευάσουν κατόπιν εντολής των β` ,γ` , δ` και
ε` εναγομένων μεταλλικά ικριώματα τύπου πύργου για την υποστήλωση του ξυλοτύπου
του εξώστη του υπερκειμένου τετάρτου ορόφου της υπό ανέγερση οικοδομής. Ο
εξώστης του τρίτου ορόφου διέθετε στηθαίο από οπλισμένο σκυρόδεμα ύψους ενός
μέτρου περίπου στις δύο άκρες του πέρατος του ,ενώ στη μέση είχε καμπύλο σχήμα
που εξείχε και δεν διέθετε προστατευτικές διατάξεις έναντι ενδεχόμενης πτώσης
των εργαζομένων οικοδόμων, μεταξύ των οποίων και ο ενάγων. Ο τελευταίος
τοποθέτησε μεταλλικό πλαίσιο στην άκρη του αριστερού τμήματος του στηθαίου
(όπως τούτο φαίνεται από το δρόμο), το οποίο θ` αποτελούσε τμήμα του υπό
κατασκευή ικριώματος και το έδεσε με μεταλλικό σύρμα στην άκρη του στηθαίου.
Στη συνέχεια επιχείρησε να πατήσει σε μεταλλικό τμήμα του πλαισίου και του
απροστάτευτου καμπύλου τμήματος του πέρατος του εξώστη, προκειμένου να φτάσει
και να τοποθετήσει στο άνω μέρος του μεταλλικού πλαισίου δύο κοχλίες με
μεταλλικό στοιχείο σχήματος "Ψ", όπου και θα στηριζόταν ξύλινη
κουπαστή προστασίας και αργότερα ο ξυλότυπος του εξώστη του τετάρτου ορόφου.
Κατά την προσπάθειά του αυτή, ο ενάγων έχασε την ισορροπία του εξαιτίας της
ανασφαλούς στήριξης του μεταλλικού πλαισίου και τελικά έπεσε στο έδαφος της
οικοδομής μαζί με το πλαίσιο από ύψος άνω των δέκα (10) μέτρων, με αποτέλεσμα
να τραυματιστεί βαρύτατατα, αφού υπέστη κατάγματα πλευρών άμφω, θλάσεις
πνευμόνων, κάκωση θωρακικής μοίρας (Θ7-Θ8) σπονδυλικής στήλης, κάταγμα δεξιού
βραχιονίου με συνοδό πάρεση κερκιδικού νεύρου και αναπνευστική ανεπάρκεια. Στο
σημείο αυτό πρέπει να παρατηρηθεί ότι βάσει των διατάξεων των αναφερθέντων στη
μείζονα σκέψη της παρούσας άρ. 12 του Π.Δ. 305/1996 παρ. IV, Μέρος Β`, Τμήμα II
παρ. 5.1 και 2., άρ.17 παρ. 1 Π.Δ. 778/1980 και άρ.41 παρ.1 Π.Δ. 1073/198 για
την προστασία των εργαζομένων από την από ύψος πιθανή πτώση τους κατά την
εκτέλεση οικοδομικών εργασιών επιβαλλόταν η κατασκευή πέριξ της επίδικης
οικοδομής ή στο εκάστοτε επίπεδο εργασίας καταλλήλων μηχανισμών συλλογικής
προστασίας τους, όπως κιγκλιδωμάτων, εξεδρών ή διχτύων προστασίας, με επαρκές
ύψος που θα διέθεταν τουλάχιστον ένα εμπόδιο στη στάθμη του δαπέδου, ένα
χειρολισθήρα και ενδιάμεσο οριζόντιο στοιχείο. Μάλιστα δε, το καμπύλο τμήμα του
πέρατος του εξώστη του τρίτου ορόφου της οικοδομής έπρεπε να διαθέτει
ανθεκτικές προστατευτικές διατάξεις έναντι πιθανής πτώσης, όπου και θα μπορούσε
να στηριχθεί ασφαλώς το μεταλλικό πλαίσιο, το οποίο, κατά τ` ανωτέρω, έπεσε
μαζί με τον ενάγοντα. Επίσης, στο στάδιο κατά το οποίο συνέβη το επίδικο
ατύχημα, ήτοι της κατασκευής του ξηλοτύπου του τρίτου ορόφου της οικοδομής, θα
έπρεπε να είχε ακολουθηθεί η παρακάτω εργασιακή πρακτική. Συγκεκριμένα, έπρεπε
κατ` αρχήν να στηριχθεί το ανωτέρω μεταλλικό πλαίσιο με χιαστί αντηρίδες επί
άλλου μεταλλικού πλαισίου, και όχι επί του επισφαλούς άκρου του στηθαίου όπως
συνέβη εν προκειμένω, (άρ. 13 παρ. 2 Π.Δ. 778/1980, άρ. 7 παρ. 4 ν. 1430/1984
και άρ. 12 του Π.Δ. 305/1996 παρ. IV, Μέρος Β`, Τμήμα II παρ. 6.1 ), και στη
συνέχεια να τοποθετηθούν δάπεδα ικριωμάτων (εργασίας), αποτελούμενα από τρία
μαδέρια, ελάχιστου πάχους (0,05) μ. και συνολικού πλάτους τουλάχιστον (0, 60
μ.) (άρ.9 παρ.1 Π.Δ. 778/80, άρ. 34 παρ.1 α` Π.Δ. 1073/1981 και άρ. 12 του Π.Δ.
305/1996 παρ. IV, Μέρος Β`, Τμήμα II παρ.6. 2),τα οποία (δάπεδα εργασίας) θα
μπορούσε ο ενάγων να χρησιμοποιήσει για να τοποθετήσει με ασφάλεια τα
"Ψ" φορώντας ζώνη ασφαλείας (άρ.102 και 107 του Π.Δ. 1073/1981, άρ. 4
και 10 , Παρ. ΙΙΙ ,παρ.9.1 και Παρ. ΙΙ, παρ.9.1 του Π.Δ. 396 /1994 και άρ. 12
του Π.Δ. 305/1996 παρ. IV, Μέρος Β`, Τμήμα II παρ.5.2. ) μέχρι να τοποθετηθεί
και η κουπαστή προστασίας (άρ. 9 παρ.1 η` του Π.Δ. 778/1980, άρ. 13 παρ. 6 του
Π.Δ. 305/1996 και άρ. 12 του Π.Δ. 305/1996 παρ. IV, Μέρος Β`, Τμήμα II
παρ.5.1). Πλην όμως, στο επίδικο έργο δεν είχαν κατασκευαστεί οι
προαναφερθέντες μηχανισμοί συλλογικής προστασίας των εργαζομένων από πιθανή
πτώση τους από ύψος, ούτε διέθετε προστατευτικές διατάξεις το καμπύλο τμήμα του
πέρατος του εξώστη, ούτε βέβαια είχε στηριχθεί το μεταλλικό πλαίσιο με χιαστί
αντηρίδες επί άλλου μεταλλικού πλαισίου, ούτε είχαν τοποθετηθεί κατάλληλα
δάπεδα εργασίας (ικριωμάτων), αλλά ούτε και είχε διατεθεί στον ενάγοντα ζώνη
ασφαλείας κατά το χρόνο του τραυματισμού του. Ο παθών νοσηλεύθηκε αρχικά στη
μονάδα εντατικής θεραπείας του Γενικού Κρατικού Νοσοκομείου Νίκαιας από 13-6
έως 10-7-2006, οπότε και τραχειοτομημένος σε αυτόματη αναπνοή διακομίστηκε στο
Γενικό Νοσοκομείο Αττικής "Κ.Α.Τ." , όπου και νοσηλεύθηκε πρώτα στην
κλινική εντατικής νοσηλείας έως τις 18-8-2006 και κατόπιν στην κλινική φυσικής
ιατρικής, προς αντιμετώπιση των καταγμάτων (Θ7-Θ8) της σπονδυλικής του στήλης
και της συνυπάρχουσας συμπίεσης του νωτιαίου μυελού και της παραπληγίας του. Η
παρούσα κατάσταση του είναι η πλήρης αισθητικοκινητική παραπληγία επιπέδου Θ6
και η αδυναμία χρήσης του δεξιού άνω άκρου του λόγω πάρεσης του κερκιδικού
νεύρου, συνεπεία της οποίας απαιτείται αφενός μεν η κίνηση του με ηλεκτροκίνητο
αμαξίδιο αφετέρου δε δυσχεραίνεται σημαντικά την εκτέλεση πολλών από τις
καθημερινές του δραστηριότητες. Κατά την πρόσφατη επανεξέταση του στις 4-11-
2011 από το τμήμα φυσικής ιατρικής και αποκατάστασης του Γενικού Νοσοκομείου
Αττικής "ΚΑΤ" διαπιστώθηκε ότι αυτός παραμένει μόνιμα ανάπηρος
μετακινούμενος με αναπηρικό αμαξίδιο και έχει ανάγκη δια βίου άλλου ατόμου για
την αυτοεξυπηρέτηση του.<br />
<br />
Συνεπεία της εν λόγω σωματικής του βλάβης έχει κριθεί από την αρμόδια
υγειονομική επιτροπή του Ι.Κ.Α. ανάπηρος σε ποσοστό 80% και ανίκανος προς
εργασία κατά το χρονικό διάστημα από 2.11.2006 μέχρι 30.11.2013 κατά το οποίο
του χορηγήθηκε σύνταξη βαριάς αναπηρίας εξαιτίας εργατικού ατυχήματος με
απόφαση του διευθυντή του Περ/κού Υποκ/τος Συντάξεων Αθηνών του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ.<br />
<br />
Με τα ανωτέρω δεδομένα κρίνονται ότι υπαίτιοι εξ αμελείας για την πρόκληση του
επιδίκου εργατικού ατυχήματος είναι, α) οι δ` και ε` εναγόμενοι, διότι ως
γενική επιβλέπουσα μηχανικός και επιβλέπων την κατασκευή του φέροντος
οργανισμού του έργου αντίστοιχα και υπεύθυνοι για την λήψη σ` αυτό μέτρων
ασφαλείας, παρέλειψαν να υποδείξουν την κατασκευή κιγκλιδωμάτων, εξεδρών ή
διχτύων προστασίας των εργαζομένων περιμετρικά της υπό ανέγερση οικοδομής αλλά
και στο εκάστοτε επίπεδο εργασίας, την κατασκευή προστατευτικών διατάξεων στο
καμπύλο μέρος του εξώστη, τη στήριξη του μεταλλικού πλαισίου με χιαστί
αντηρίδες, τη τοποθέτηση δαπέδων ικριωμάτων καθώς και τη χρήση χειρολισθήρων
και ζωνών ασφαλείας από τους εργαζόμενους, όπως προβλέπεται στις
προαναφερθείσες διατάξεις νόμων, ώστε να προστατεύονται οι τελευταίου κατά την
κατασκευή των ξυλοτύπων της οικοδομής από την πτώση τους από ύψος και επιπλέον
αυτοί παρέλειψαν να επισκέπτονται συχνά το έργο, ώστε να έχουν την ευκαιρία να
διαπιστώσουν την εκτέλεση των εργασιών σ` αυτό χωρίς οι εργαζόμενοι να
εργάζονται υπό συνθήκες τήρησης των ανωτέρω μέτρων ασφαλείας και να επιβάλουν
έτσι την πιστή τήρηση των μέτρων αυτών, β) ο β` και γ` εναγόμενοι, διότι ως
εργολάβος-κατασκευαστής και υπεργολάβος του έργου αντίστοιχα και συνεπώς άμεσοι
εργοδότες του ενάγοντος και συνυπεύθυνοι για την λήψη μέτρων ασφαλείας, άρχισαν
απερίσκεπτα να εκτελούν εργασίες καθ` ύψος στην οικοδομή, χωρίς προηγουμένως να
διασφαλίσουν τη λήψη και τήρηση των ανωτέρω μέτρων προστασίας των εργαζομένων
σ` αυτήν από πιθανή πτώση τους, επίσης και αυτοί παρέλειπαν να επισκέπτονται
συχνά το έργο ώστε να έχουν την ευκαιρία να διαπιστώσουν την εκτέλεση των
εργασιών σ` αυτό χωρίς οι εργαζόμενοι να εργάζονται υπό συνθήκες τήρησης των
ανωτέρω μέτρων ασφαλείας και να επιβάλουν έτσι την πιστή τήρηση των μέτρων
αυτών, επιπλέον δε αυτοί ως εργοδότες παρέλειψαν να δηλώσουν το επίδικο ατύχημα
προς το Ι.Κ.Α. Αγ. Αναργύρων Αττικής ,κατά παράβαση του άρ. 8 παρ. 2 α` του
Π.Δ. 17/1996 και άρ. 115 παρ.1 του Π.Δ. 1073/1981, το οποίο έλαβε γνώση μετά
από αναγγελία μέσω ΦΑΞ του AT` Πετρούπολης. Σε κάθε, όμως, περίπτωση, με βάση
τα ίδια πραγματικά περιστατικά, συντρέχει εν προκειμένω και γενική αμέλεια των
εν λόγω εναγομένων, αφού, αν και ως επιβλέποντες μηχανικοί σε ανεγέρσεις
οικοδομών οι δ` και ε` και ως κατασκευαστές οικοδομών οι β` και γ` είχαν
εμπειρία των κατά την εκτέλεση οικοδομικών εργασιών κινδύνων, δεν προέβλεψαν,
καίτοι μπορούσαν, καταβάλλοντες τη συνήθη στις συναλλαγές επιμέλεια, τον
κίνδυνο που διέτρεχαν οι εργαζόμενοι, μεταξύ των οποίων και ο ενάγων, στη
συγκεκριμένη οικοδομή από την πτώση τους από ύψος, και έτσι επέτρεψαν σ` αυτόν,
πριν λάβουν τα ανωτέρω επιβαλλόμενα εκ του νόμου μέτρα προστασίας, να εκτελέσει
την προαναφερθείσα οικοδομική εργασία. Ο α` εναγομένος ιδιοκτήτης της οικοδομής
δεν ευθύνεται έναντι του ενάγοντος για την καταβολή σ` αυτόν χρηματικής
ικανοποιήσεως λόγω ηθικής βλάβης, διότι δεν αποδείχθηκε ότι με την σχετική
σύμβαση εργολαβίας είχε επιφυλάξει στον εαυτό του το δικαίωμα στην διεύθυνση
και επίβλεψη της εκτελέσεως του έργου, ώστε να υπέχει την κατά τις κοινές
διατάξεις του ΑΚ (άρθρα 914 και 922) ευθύνη του προστήσαντος για τις
αδικοπραξίες των προστηθέντων απ` αυτόν προσώπων (εργολάβου, μηχανικών και
εργατών). Το ανωτέρω γεγονός σιωπηρά αποδέχεται και ο εκκαλών - ενάγων αφού δεν
προσβάλλει με σχετικό λόγο της έφεσης του την εκκαλουμένη απόφαση ,η οποία
δέχθηκε τα ίδια. Για την πρόκληση, όμως, της σωματικής του βλάβης αποδείχθηκε
από τα ίδια ως άνω περιστατικά ότι είναι συνυπαίτιος και ο παθών κατά ποσοστό
τουλάχιστον 30%, διότι άρχισε να εκτελεί την ανατεθείσα σ` αυτόν από τους
εναγόμενους ως άνω εργασία χωρίς προηγουμένως να ελέγξει τη λήψη των
απαιτουμένων κατά νόμο παραπάνω προστατευτικών μέτρων, τα οποία και ασφαλώς θα
μείωναν τον κίνδυνο της πτώσης του από ύψος. Περαιτέρω, ο ενάγων από τον ως άνω
τραυματισμό, οι συνέπειες του οποίου είναι, όπως παραπάνω εκτέθηκε, μόνιμες και
διαρκείς, υπέστη πραγματικά ηθική βλάβη. Ως εκ τούτου, το Δικαστήριο,
λαμβάνοντας υπόψη τις ως άνω συνθήκες κάτω από τις οποίες συνέβη το ατύχημα ,το
είδος της σωματικής βλάβης που προκλήθηκε απ` αυτό, τις επιπτώσεις που η
συγκεκριμένη βλάβη έχει στην εργασία του ως οικοδόμου, και γενικά στην
οικογενειακή και κοινωνική ζωή του, αφού ο τραυματισμός του είχε ως συνέπεια τη
μόνιμη αναπηρία του, την εντεύθεν μετακίνησή του με αναπηρικό αμαξίδιο, την δια
βίου ανάγκη του για εξυπηρέτησή του μέσω άλλου ατόμου, καθώς και τη μη
αναστρέψιμη αδυναμία χρήσης της δεξιάς χειρός του, την ψυχική και σωματική
ταλαιπωρία που υπέστη λόγω των ιατρικών επεμβάσεων και εν γένει των προσπαθειών
στις οποίες προέβη ελπίζοντας στην πλήρη αποκατάσταση της υγείας του, η οποία
τελικά δεν επιτεύχθηκε, το βαθμό του πταίσματος των κριθέντων ως υπαιτίων
ανωτέρω εναγομένων, την κοινωνική θέση και την περιουσιακή κατάσταση των διαδίκων,
και ιδίως του ενάγοντος ο οποίος είναι ηλικίας 56 ετών και έγγαμος με ένα
ανήλικο παιδί, κρίνει ότι πρέπει να του επιδικαστεί προς αποκατάσταση της
ηθικής βλάβης την οποία υπέστη από την σε βάρος του αδικοπραξία το ποσόν των
εκατόν πενήντα χιλιάδων (150.000 €) ευρώ. Επομένως, το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο
το οποίο με την εκκαλουμένη επιδίκασε στον ενάγοντα για την αιτία αυτή το ποσόν
των πενήντα χιλιάδων (50.000€) ευρώ έσφαλε ως προς την εκτίμηση των αποδείξεων
κατά παραδοχή ως βάσιμων των σχετικών λόγων της έφεσης του
εκκαλούντος-ενάγοντος με τους οποίους παραπονείται για την εν μέρει, κατ` ουσία
, αποδοχή της αγωγής του". Σύμφωνα με τις ανωτέρω παραδοχές, στον
αναιρεσείοντα αποδίδεται υπαιτιότητα, όχι μόνο διότι δεν τήρησε τις ειδικές,
προς τούτο διατάξεις, τις σχετικές με τα μέτρα που έπρεπε να έχει λάβει, προς
αποτροπή του εν λόγω ατυχήματος, αλλά και διότι, ως εργολάβος και κύριος
υπεύθυνος του έργου, δεν επέδειξε την δέουσα επιμέλεια, σχετικά με την ασφάλεια
των εργαζομένων στη ως άνω οικοδομή και την αποτροπή των από την εργασία
ατυχημάτων, με συνέπεια να προκληθεί το ατύχημα στον ενάγοντα-αναιρεσίβλητο,
κατά τα ανωτέρω ειδικότερα εκτιθέμενα.<br />
<br />
Συνεπώς, ο τρίτος αναιρετικός λόγος, με τον οποίο αποδίδονται αναιρετικές
πλημμέλειες στην προσβαλλόμενη απόφαση από τον αριθμό 1 και 8 , για το λόγο
ότι, όπως ισχυρίζεται ο αναιρεσείων το Εφετείο δεν έλαβε υπόψη του τις
πραγματικά ισχύουσες για την προκειμένη περίπτωση διατάξεις, σχετικά με τις
υποχρεώσεις που είχε αυτός, έναντι των εργαζομένων, καθόσον αφορά την ασφάλειά
τους και ανεξάρτητα από το γεγονός ότι δεν αναφέρεται ποιες είναι οι διατάξεις
αυτές, είναι απορριπτέος, ως αλυσιτελώς προβαλλόμενος, αφού, με τις ως άνω
παραδοχές, θεμελιώνεται η ευθύνη του αναιρεσείοντα, σχετικά με το ως άνω
ατύχημα η δε επίκληση της παραβιάσεως του άρθ.8 δεν θεμελιώνεται νόμω αφού οι
φερόμενες ως μη ληφθείσες υπόψη διατάξεις δεν συνιστούν "πράγματα",
κατά την έννοια της διατάξεως αυτής. Αυτά δε, ανεξάρτητα από το γεγονός ότι
αναφέρονται αναλυτικά, σύμφωνα με τα ανωτέρω, οι από το νόμο υποχρεώσεις και τα
μέτρα, τα οποία έπρεπε οι εναγόμενοι (μεταξύ των οποίων και ο αναιρεσείων) να
λάβουν, ώστε να είχε αποφευχθεί το ως άνω οικοδομικό ατύχημα. Περαιτέρω, ο
ίδιος λόγος, με τον οποίο αποδίδονται αναιρετικές πλημμέλειες από τους αριθμούς
10 (ότι το εφετείο έλαβε υπόψη του πράγματα, χωρίς να διατάξει απόδειξη) και 11
(δεν έλαβε υπόψη του αποδεικτικά μέσα, που αυτός πρότεινε) του άρθρου 559
Κ.Πολ.Δικ., είναι απορριπτέος, ως απαράδεκτος, διότι α) στην προκειμένη
διαδικασία των εργατικών διαφορών δεν διατάσσεται απόδειξη, αλλά η συζήτηση επί
της ουσίας της υπόθεσης είναι ενιαία και β) (ως προς τον αριθ. 11), διότι δεν
αναφέρεται ποια αποδεικτικά μέσα, που πρότεινε ο αναιρεσείων, δεν ελήφθησαν
υπόψη.<br />
<br />
Με τον τέταρτο αναιρετικό λόγο, αποδίδεται στο Εφετείο "εσφαλμένη εκτίμηση
των αποδεικτικών μέσων και παράβαση του άρθρου 559 αριθ. 8, 11, 12". Ο
λόγος αυτός είναι απορριπτέος, αφενός μεν διότι η εκτίμηση των πραγματικών
γεγονότων δεν υπόκειται στον έλεγχο του Αρείου Πάγου (άρθρο 561 παρ. 1 Κ.Πολ.Δικ.),
αφετέρου δε οι επικαλούμενες πλημμέλειες από τους αριθμούς 8, 11 και 12, δεν
συγκεκριμενοποιούνται, σε τι ειδικότερα δηλαδή συνίστανται, ώστε να καταστεί
δυνατή η διερεύνηση της ουσίας τους. Ως προς την επικαλούμενη, τέλος,
φωτογραφία, που κατά τον αναιρεσείοντα, το δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη και
απεικονίζει τον τόπο του ατυχήματος, από τη γενική αναφορά, ότι το εφετείο,
προκειμένου να κρίνει την ένδικη διαφορά, έλαβε υπόψη του όλα τα αποδεικτικά
μέσα και τα έγγραφα, που τα διάδικα μέρη προσκόμισαν, σε συνδυασμό με το σύνολο
του περιεχομένου αυτής, κρίνεται ότι ελήφθη υπόψη και το αποδεικτικό αυτό
στοιχείο.<br />
<br />
Με την ένδικη αγωγή του ο ενάγων και ήδη αναιρεσίβλητος ζήτησε, κατόπιν
παραδεκτού περιορισμού του καταψηφιστικού αιτήματος της σε αναγνωριστικό, να
αναγνωριστεί ότι οι εναγόμενοι και ήδη εφεσίβλητοι οφείλουν να του καταβάλλουν
εις ολόκληρον έκαστος το χρηματικό ποσό των 700.000 ευρώ νομιμοτόκως από την
επίδοση της αγωγής και μέχρις εξοφλήσεως ως χρηματική του ικανοποίηση λόγω
ηθικής βλάβης, επικαλούμενος ότι ο περιγραφόμενος βαρύτατος τραυματισμός του
και η εντεύθεν αναφερόμενη διαρκής και μόνιμη αναπηρία του συνιστά εργατικό
ατύχημα, οφειλόμενο σε υπαιτιότητα (ήτοι βαρεία αμέλεια κατά το αστικό δίκαιο
και ειδική αμέλεια περί την εφαρμογή των μέτρων ασφαλείας) των εναγομένων.<br />
<br />
Συγκεκριμένα, ισχυρίστηκε ότι αυτός είχε προσληφθεί από τον γ`
εναγόμενο-υπεργολάβο της επίδικης οικοδομής με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας και
εργαζόταν ως οικοδόμος με την ειδικότητα του τεχνίτη ξυλοτύπου (καλουπατζής) στην
ανέγερσή της (οικοδομής) ιδιοκτησίας του πρώτου εναγόμενου - κυρίου του έργου,
την εκτέλεση του οποίου τελευταίος είχε αναθέσει στον β` εναγόμενο-εργολάβο
(και ήδη αναιρεσείοντα), επιφυλάσσοντας όμως για τον εαυτό του (α`
εναγόμενος-κύριος) τη διεύθυνση και επίβλεψη του έργου, δίνοντας εντολές και
οδηγίες στους λοιπούς προστηθέντες απ` αυτόν εναγόμενους, ήτοι στον εργολάβο-β`
εναγόμενο, υπεργολάβο-γ` εναγόμενο, γενική επιβλέπουσα της υπό ανέγερση
οικοδομής αρχιτέκτονα μηχανικό - δ` εναγόμενη και επιβλέποντα τον φέροντα
οργανισμό της οικοδομής πολιτικό μηχανικό - ε` εναγόμενο. Οτι στις 13-6-2006,
κατόπιν εντολής του γ` εναγόμενου -εργοδότη του και υπεργολάβου της υπό
κατασκευή οικοδομής, βρισκόταν στον κατασκευασμένο εξώστη του τρίτου ορόφου,
που είχε στις δύο άκρες του πέρατος του στηθαίο ύψους 1 μ. περίπου και στη μέση
του καμπύλο σχήμα εξέχον μεν άνευ όμως προστατευτικών "διατάξεων"
έναντι πτώσης ,όπως έπρεπε και μπορούσαν να τοποθετήσουν κατά την κείμενη
νομοθεσία οι εναγόμενοι, προκειμένου να κατασκευάσει μεταλλικά ικριώματα τύπου
πύργου για την υποστήλωση του ξυλότυπου του εξώστη του τετάρτου ορόφου της
οικοδομής. Ότι προς το σκοπό αυτό τοποθέτησε μεταλλικό πλαίσιο στην άκρη του
αριστερού τμήματος του ανωτέρω στηθαίου, που θ` αποτελούσε τμήμα του υπό κατασκευή
ικριώματος, και το έδεσε με μεταλλικό σύρμα στην άκρη του στηθαίου, μη έχοντας
ειδικές εντολές και οδηγίες σχετικά με την ασφαλή εκτέλεση της ανωτέρω
ανατεθείσας εργασίας από τους εναγόμενους. Ότι στη συνέχεια προσπαθώντας να
πατήσει σε μεταλλικό τμήμα του πλαισίου και του απροστάτευτου καμπύλου τμήματος
του πέρατος του εξώστη, προκειμένου να φτάσει και να τοποθετήσει στο άνω μέρος
του μεταλλικού πλαισίου δύο κοχλίες με μεταλλικό στοιχείο σχήματος
"Ψ", όπου και θα στηριζόταν ξύλινη κουπαστή και αργότερα ο ξυλότυπος
του εξώστη του τετάρτου ορόφου, έχασε την ισορροπία του εξαιτίας της ανασφαλούς
στήριξης του μεταλλικού πλαισίου, και έπεσε στο έδαφος μαζί με το πλαίσιο από
ύψος άνω των 10 μέτρων, αφού δεν υπήρχε το απαιτούμενο κατά νόμο πλέγμα ή εξέδρα
ή κιγκλίδωμα για να εμποδίσει την πτώση του, με αποτέλεσμα να τραυματιστεί
βαρύτατα, κατά τα εκτενώς παρατιθέμενα στο αγωγικό δικόγραφο. Οτι το επίδικο
ατύχημα οφείλεται σε υπαιτιότητα των εναγομένων, διότι αν και γνώριζαν ότι κατά
την εκτέλεση της ανωτέρω εργασίας του μπορούσε αυτός να πέσει, από βαριά
αμέλειά τους η οποία τεκμαίρεται από το ότι όχι μόνον δεν τον προστάτευσαν
λαμβάνοντας τα κατάλληλα μέτρα ασφαλείας κατά την εκτέλεση των οικοδομικών
εργασιών, ως είχαν υποχρέωση σύμφωνα με το ν. 1396/1983, π.δ. 778/1980 και 662
ΑΚ , έτσι ώστε ν` αποτρέψουν πιθανή πτώση του και το κίνδυνο του τραυματισμού
του, αλλά και απουσίαζαν συστηματικά από το τόπο εκτέλεσης αυτών". Με βάση
αυτά, το Εφετείο δέχθηκε ότι "η αγωγή είναι πλήρως ορισμένη, αφού περιέχονται
σ` αυτή τα αναγκαία για τη διαδικαστική της πληρότητα στοιχεία, ήτοι η ύπαρξη
εργασιακής σχέσεως μεταξύ παθόντος ενάγοντος και γ` εναγόμενου, η ύπαρξη σχέσης
προστήσεως μεταξύ α` εναγόμενου και λοιπών εναγομένων, η βλάβη του σώματος του
ενάγοντος εργαζόμενου και η απ` αυτήν μόνιμη αναπηρία του, η επέλευση του
ατυχήματος κατά την εκτέλεση της εργασίας, η απόδοση του ατυχήματος σε πταίσμα,
ήτοι οποιασδήποτε μορφής αμέλεια του α` εναγόμενου-κυρίου του έργου και των
λοιπών προσώπων που αυτός έχει προστήσει στην υπηρεσία του, και στην περίπτωση
της ειδικής αμέλειας η μη τήρηση των ειδικών διατάξεων των ισχυόντων νόμων,
διαταγμάτων ή κανονισμών για τους όρους ασφάλειας των εργαζομένων και ότι το
ατύχημα δεν θα συνέβαινε χωρίς την εργασία και τις περιστάσεις εκτελέσεώς της,
η κοινωνική και οικονομική κατάσταση των μερών και κυρίως του
ενάγοντος-παθόντος. Η παράλειψη αναφοράς στην αγωγή των συγκεκριμένων μέτρων
και μέσων που έπρεπε να ληφθούν για την εξασφάλιση της ασφάλειας του
εργαζόμενου ενάγοντος δεν καθιστά αυτή (αγωγή) αόριστη, διότι πρόκειται περί
διευκρινιστικών της αγωγής περιστατικών, τα οποία μπορεί να προκύψουν από τις
αποδείξεις. Επίσης, ειδικότεροι προσδιορισμοί, όπως είναι η έκταση της βλάβης
που υπέστη ο παθών, η βαρύτητα του πταίσματος των υπαιτίων καθώς και οι
συμπαρομαρτούσες συνθήκες, δηλαδή η περιουσιακή κατάσταση των διαδίκων, η
κοινωνική τους θέση, οι προσωπικές σχέσεις των διαδίκων, ο ποινικός χαρακτήρας
της πράξεως του υπαιτίου κ.λ.π, αποτελούν είτε ιδιότητες των στοιχείων που
συνθέτουν την ιστορική βάση της αγωγής (έκταση βλάβης, βαρύτητα πταίσματος),
είτε περιστατικά που λαμβάνονται υπόψη για να καθοριστεί το εύλογο χρηματικό
ποσό για την ικανοποίηση του παθόντος (συμπαρομαρτούσες συνθήκες). Δηλαδή, δεν
αποτελούν ίδια και αυτοτελή στοιχεία, ώστε η παράθεση τους να είναι απαραίτητη
για την πληρότητα της αγωγής, ούτε περί τούτων διατάσσεται απόδειξη, αλλά το
δικαστήριο αποφαίνεται γι` αυτά κατά κρίση ελεύθερη και μη υποκείμενη σε
αναιρετικό έλεγχο (βλ. ΑΠ 242/2008, ΑΠ 578/2009)". Με βάση αυτά, ορθά το
Εφετείο έκρινε, δεχόμενο ότι η επίδικη αγωγή είναι επαρκώς ορισμένη, αφού
περιέχει όλα τα κατά νόμο (άρθρα 216, 68 Κ.Πολ.Δικ., σε συνδυασμό με τα άρθρα
914, 932 Α.Κ.), απαραίτητα στοιχεία, τα οποία την θεμελιώνουν και δικαιολογούν
την άσκησή της εκ μέρους του ενάγοντος κατά του εναγομένου και ήδη
αναιρεσείοντος, ήτοι ότι από παράνομη συμπεριφορά του και ειδικότερα από
αμέλεια (αυτού και άλλων), οι οποίοι δεν έλαβαν τα κατάλληλα προστατευτικά
μέτρα, επήλθε ο τραυματισμός αυτού, με τις εντεύθεν συνέπειες, κατά τα
ειδικότερα στην αγωγή αναφερόμενα, χωρίς να είναι αναγκαίο να εξειδικεύονται τα
μέτρα αυτά.<br />
<br />
Συνεπώς ο περί του αντιθέτου από τον αριθμό 1, αληθώς δε από τον αριθμό 14 του
άρθρου 559 Κ.Πολ. Δικ, 5ος αναιρετικός λόγος, σύμφωνα με τον οποίο η αγωγή έπρεπε
να απορρφιθεί ως αόριστη, είναι απορριπτέος, ως ουσιαστικά αβάσιμος.<br />
<br />
Ο 6ος (και τελευταίος) από τους αριθμούς 1 και 19 αναιρετικός λόγος, σύμφωνα με
τον οποίο "εσφαλμένως και με αντιφατικές αιτιολογίες στο σκεπτικό της η
αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση αναγνώρισε σε κάθε περίπτωση ποσοστό συνυπαιτιότητας
σε βάρος του ενάγοντος, ανερχόμενο μόλις σε 30%, ενώ αυτός ήταν αποκλειστικά
υπαίτιος για το επισυμβάν ατύχημα. Η αναιρεσιβαλλόμενη δεν κάνει καν μνεία αν
έλαβε υπόψη της την συνυπαιτιότητα του αντιδίκου και ποια η επιρροή της στην
κρίση της", είναι απορριπτέος, ως προς μεν το πρώτο αυτού σκέλος, διότι
δεν αναφέρεται, ποιες είναι οι αντιφατικές αιτιολογίες της απόφασης, ως προς δε
το δεύτερο, διότι, από το περιεχόμενο αυτής, όπως πιο πάνω παρατέθηκε, προκύπτει
ότι το Εφετείο δέχθηκε ότι υπήρχε συντρέχον πταίσμα του
ενάγοντος-αναιρεσίβλητου στην πρόκληση του ως άνω ατυχήματος και το έλαβε υπόψη
του, κατά τον υπολογισμό του ύψους της καταβλητέας στ` αυτό χρηματικής
ικανοποίησης. Περαιτέρω, το παράπονο του αναιρεσείοντος, ότι "το ποσοστό
της συνυπαιτιότητας που κρίθηκε είναι ασήμαντο και το ποσό που επιδικάσθηκε
στον ενάγοντα είναι υπερβολικό, έσφαλε δε κατά τούτο το Εφετείο", είναι
απορριπτέο, ως απαράδεκτο, αφού αυτό αναφέρεται στην εκτίμηση των πραγματικών γεγονότων
από το δικαστήριο, που είναι αναιρετικά ανέλεγκτη, κατ` άρθρο 561 παρ. 1
Κ.Πολ.Δικ. Τέλος, ο ίδιος λόγος, κατά το τρίτο και τελευταίο σκέλος του, με τον
οποίο αποδίδονται στην προσβαλλόμενη απόφαση αναιρετικές πλημμέλειες από τον
αριθμό 17 του άρθρου 559 Κ.Πολ. Δικ., είναι απορριπτέος, ως αόριστος, αφού δεν
εκτίθεται σε τι συνίστανται οι αντιφατικές διατάξεις αυτής.<br />
<br />
Μετά από αυτά και εφόσον δεν υπάρχει άλλος λόγος προς έρευνα, πρέπει να
απορριφθεί η ένδικη αίτηση και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στη δικαστική
δαπάνη του αναιρεσιβλήτου, κατά το διατακτικό.<br />
<br />
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ<br />
<br />
Θεωρεί ότι δεν ασκήθηκε η ένδικη αίτηση έναντι των αναιρεσιβλήτων Λ. Θ., Λ. Η.,
Χ. Τ.-Λ. και Γ. Σ.. Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στη δικαστική δαπάνη του εκ
των ανωτέρω αναιρεσιβλήτων Λ. Θ., εξ οκτακοσίων (800) ευρώ,<br />
<br />
Απορρίπτει την ένδικη αίτηση, του Π. Ν., για αναίρεση της υπ` αριθμ. 331|2012
απόφασης του Εφετείου Αθηνών και<br />
<br />
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσιβλήτου Ε. Β., εκ
χιλίων οκτακοσίων (1.800) ευρώ.<br />
<br />
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 12 Δεκεμβρίου 2013.<br />
<br />
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 28
Ιανουαρίου 2014.<br />
<br />
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ<br />
<br />
Ρ.Κ.<br />
</span><br style="mso-special-character: line-break;" />
</span></div>
</div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/10221658182418191224noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8225819672892116306.post-56036441166444977902014-05-01T08:34:00.001+03:002014-05-01T08:34:18.781+03:00ΑΠ 211/2014: ΔΙΑΔΟΧΙΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΟΡΙΣΜΕΝΟΥ ΧΡΟΝΟΥ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ-ΣΥΜΒΑΣΗ ΜΑΘΗΤΕΙΑΣ<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:TrackMoves/>
<w:TrackFormatting/>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:DoNotPromoteQF/>
<w:LidThemeOther>EL</w:LidThemeOther>
<w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian>
<w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
<w:SplitPgBreakAndParaMark/>
<w:DontVertAlignCellWithSp/>
<w:DontBreakConstrainedForcedTables/>
<w:DontVertAlignInTxbx/>
<w:Word11KerningPairs/>
<w:CachedColBalance/>
</w:Compatibility>
<w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>
<m:mathPr>
<m:mathFont m:val="Cambria Math"/>
<m:brkBin m:val="before"/>
<m:brkBinSub m:val="--"/>
<m:smallFrac m:val="off"/>
<m:dispDef/>
<m:lMargin m:val="0"/>
<m:rMargin m:val="0"/>
<m:defJc m:val="centerGroup"/>
<m:wrapIndent m:val="1440"/>
<m:intLim m:val="subSup"/>
<m:naryLim m:val="undOvr"/>
</m:mathPr></w:WordDocument>
</xml><![endif]--></div>
<div style="text-align: justify;">
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" DefUnhideWhenUsed="true"
DefSemiHidden="true" DefQFormat="false" DefPriority="99"
LatentStyleCount="267">
<w:LsdException Locked="false" Priority="0" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Normal"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="heading 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 7"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 8"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 9"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 7"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 8"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 9"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="35" QFormat="true" Name="caption"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="10" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Title"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="1" Name="Default Paragraph Font"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="11" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtitle"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="22" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Strong"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="20" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="59" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Table Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Placeholder Text"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="1" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="No Spacing"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Revision"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="34" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="List Paragraph"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="29" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Quote"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="30" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Quote"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="19" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="21" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="31" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Reference"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="32" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Reference"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="33" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Book Title"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="37" Name="Bibliography"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" QFormat="true" Name="TOC Heading"/>
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Κανονικός πίνακας";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:auto;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:auto;
mso-para-margin-left:0cm;
text-align:justify;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}
</style>
<![endif]-->
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">(Α΄ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣ) Διαδοχικές συμβάσεις εργασίας
ορισμένου χρόνου στον Δημόσιο τομέα. Επί των συμβάσεων αυτών που καταρτίσθηκαν
πριν από την έναρξη ισχύος της Οδηγίας 1999/70/ΕΚ, των παρ. 7 και 8 του άρ. 103
του Συντάγματος και των άρ. 5 και 11 του ΠΔ 164/2004, συνεχίζονται και είναι
ενεργές κατά τον χρόνο έναρξης της ισχύος τους και καλύπτουν πάγιες και διαρκείς
ανάγκες, δεν εφαρμόζονται οι ως άνω διατάξεις. Σύμβαση μαθητείας. Έννοια και
διάκριση από την εξαρτημένης σύμβαση εργασίας μαθητευόμενου. Σχολικοί φύλακες
εργαζόμενοι σε δημοτικά σχολεία στο πλαίσιο προγράμματος απόκτησης εργασιακής
εμπειρίας του ΟΑΕΔ. Ανεπαρκείς οι αιτιολογίες βάσει των οποίων οι συμβάσεις
τους δεν ήταν εξαρτημένης εργασίας, ενόψει του ότι αυτές συνήφθησαν πριν την
έναρξη ισχύος των διατάξεων των παρ. 7 και 8 του αρ. 103 του Συντάγματος και
δεν διαλαμβάνονται αιτιολογίες αναφορικά με το αν τα μέρη (φύλακες και Δήμος)
απέβλεψαν στην παροχή της εργασίας τους, ως φυλάκων ή στην απόκτηση εμπειρίας
τους, αν με την εργασία τους κάλυπταν ή όχι πάγιες ανάγκες του Δήμου, αν
νοείται μαθητεία, που να καλύπτει τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα και αν η απασχόλησή
τους απαιτεί ή όχι απόκτηση ειδικών γνώσεων και ικανοτήτων και ιδιαίτερη
εκπαίδευση. (Αναιρεί την υπ΄ αριθμ. 4654/2012 απόφαση ΕφΑθηνών).</span></span></div>
<a name='more'></a><span style="font-size: small;"><br />
<a href="http://www.moustakaslaw.com/%CF%84%CE%BF%CE%BC%CE%B5%CE%AF%CF%82-%CE%B4%CF%81%CE%B1%CF%83%CF%84%CE%B7%CF%81%CE%B9%CF%8C%CF%84%CE%B7%CF%84%CE%B1%CF%82/%CE%B9%CE%B4%CE%B9%CF%89%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%BF-%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CE%B1%CE%B9%CE%BF/%CE%B5%CF%81%CE%B3%CE%B1%CF%84%CE%B9%CE%BA%CF%8C-%CE%B4%CE%AF%CE%BA%CE%B1%CE%B9%CE%BF" target="_blank">www.moustakaslaw.com</a><br />
</span><br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;"> </span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;"><span style="font-size: small;">Αριθμός 211/2014 <br />
<br />
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ<br />
<br />
Β2`Πολιτικό Τμήμα <br />
<br />
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Γιαννούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου
Πάγου, Δημήτριο Μουστάκα, Χριστόφορο Κοσμίδη, Νικόλαο Τρούσα και Ασπασία
Καρέλλου, Αρεοπαγίτες.<br />
<br />
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 26 Νοεμβρίου 2013, με την
παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:<br />
<br />
Των αναιρεσειόντων: 1) Ά. Σ. του Κ., 2) Γ. Π. του Ι., 3) Ι. Ξ. του Α., 4) Χ. Α.
- Σ. του Α., 5) Χ. Π. του Κ., 6) Α. Π. του Κ., 7) Γ. Κ. του Ι., 8) Α. Ν. του
Β., 9) Ε. Γ. του Θ., 10) Σ. Τ.-Τ. του Σ., 11) Ι. Κ. του Φ., 12) Λ. Π. του Ι.,
13) Ν. Ι. του Ι., 14) Π. Κ. του Σ., κατοίκων ....<br />
<br />
Η υπό στοιχείο 9 αναιρεσείουσα δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.<br />
<br />
Ο υπό στοιχείο 3 αναιρεσείων εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του
Δημήτριο Βερβεσό και δεν κατέθεσε προτάσεις.<br />
<br />
Οι λοιποί αναιρεσείοντες παραστάθηκαν μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου τους
Δημητρίου Βερβεσού και δεν κατέθεσαν προτάσεις.<br />
<br />
Του αναιρεσιβλήτου: Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου (Οργανισμού Τοπικής
Αυτοδιοίκησης ΟΤΑ) με την επωνυμία "ΔΗΜΟΣ ΝΕΑΣ ΣΜΥΡΝΗΣ" που εδρεύει στη
Νέα Σμύρνη και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια
δικηγόρο του Γεωργία Σκλιβάγκου και κατέθεσε προτάσεις.<br />
<br />
Στο σημείο αυτό, ο συνήγορος των ως άνω αναιρεσειόντων, αφού έλαβε το λόγο από
τον Πρόεδρο, δήλωσε ότι η υπό στοιχείο 9 αναιρεσείουσα Ε. Γ. του Θ. απεβίωσε
στις 12/2/2013 σύμφωνα με την προσκομισθείσα υπ` αριθμό …/140/2013 ληξιαρχική
πράξη θανάτου του ληξιάρχου του Δήμου Νέας Σμύρνης, και την παρούσα δίκη
συνεχίζουν οι μοναδικοί εξ αδιαθέτου κληρονόμοι αυτής α) Π. Φ. του Ε., ) Ε. Φ.
του Π., οι οποίοι παραστάθηκαν μετά του ίδιου ως άνω δικηγόρου και δεν
κατέθεσαν προτάσεις.<br />
<br />
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 15/11/2007 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που
κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 101/2009
οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 4654/2012 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση
της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 4/3/2013 αίτησή
τους.<br />
<br />
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι
παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Δημήτριος
Μουστάκας ανέγνωσε την από 14/11/2013 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την
παραδοχή της ένδικης αίτησης Ά. Σ. κλπ για αναίρεση της υπ` αριθμ. 4654/2012
αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.<br />
<br />
Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, η
πληρεξούσια του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του
αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.<br />
<br />
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ<br />
<br />
Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 648, 649, 669, 672 ΑΚ προκύπτει ότι
σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου υπάρχει, όταν οι συμβαλλόμενοι δεν έχουν
συμφωνήσει ορισμένη διάρκεια για την παροχή της εργασίας, ούτε η χρονική αυτή
διάρκεια συνάγεται από το είδος και τον σκοπό της εργασίας. Αντίθετα, η σύμβαση
εργασίας είναι ορισμένου χρόνου, όταν συνομολογείται η διάρκεια αυτής μέχρις
ορισμένου χρονικού σημείου ή μέχρις την επέλευση ορισμένου μέλλοντος και
βεβαίου γεγονότος ή την εκτέλεση ορισμένου έργου, μετά την περάτωση του οποίου
ή τη επέλευση του βεβαίου γεγονότος ή του χρονικού σημείου, παύει να ισχύει
αυτοδικαίως. Επομένως, η διάρκεια της σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου είναι
σαφώς καθορισμένη είτε γιατί συμφωνήθηκε, ρητά σιωπηρά, είτε γιατί προκύπτει
από το είδος και τον σκοπό της σύμβασης εργασίας. Χαρακτηριστικό της σύμβασης
εργασίας ορισμένου χρόνου είναι ότι τα μέρη γνωρίζουν επακριβώς το χρονικό
σημείο της λήξης της. Η σύμβαση αυτή παύει αυτοδικαίως, σύμφωνα με το άρθ. 669
§ 1 ΑΚ, όταν λήξει ο χρόνος για τον οποίο συνομολογήθηκε, χωρίς να χρειάζεται
καταγγελία της και καταβολή αποζημίωσης. Εξάλλου, ο χαρακτηρισμός της σύμβασης
ή σχέσης εργασίας ως ορισμένου ή αορίστου χρόνου δεν εξαρτάται από τον
χαρακτηρισμό που δίνουν σε αυτήν οι δικαιοπρακτούντες ή ο νόμος, διότι ο
χαρακτηρισμός αυτός, ως κατ` εξοχήν έργο της δικαιοδοτικής λειτουργίας, όπως
οριοθετείται από τις διατάξεις των άρθ. 26 § 3 και 87 § 2 του Συντάγματος,
ανήκει στο δικαστήριο, το οποίο, αξιολογώντας τα πραγματικά περιστατικά που
εκτίθενται στο δικόγραφο της αγωγής και εφόσον στην συνέχεια προκύψουν και κατά
την αποδεικτική διαδικασία, προσδίδει τον ακριβή (ορθό) νομικό χαρακτηρισμό
στην σύμβαση, κρίση η οποία στην συνέχεια ελέγχεται αναιρετικά στα πλαίσια της
διάταξης του άρθ. 559 αριθ. 1 ΚΠολΔ. Η δυνατότητα του ορθού χαρακτηρισμού από
το δικαστήριο της έννομης σχέσης ως σύμβασης εργασίας ορισμένου ή αορίστου
χρόνου δεν αποκλείεται στις εργασιακές σχέσεις του δημόσιου (και του ευρύτερου
δημόσιου) τομέα (Ολ. ΑΠ 18/2006). Περαιτέρω, η Οδηγία 1999/70/ΕΚ του Συμβουλίου
της 28-6-1999 (που δημοσιεύθηκε την 10-7-1999 στην Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών
Κοινοτήτων και άρχισε να ισχύει από 10-7-2001) έχει ως σκοπό την αποτροπή της
κατάχρησης σύναψης διαδοχικών συμβάσεων ή σχέσεων εργασίας ορισμένου χρόνου με
την λήψη από τα κράτη μέλη, όταν δεν υπάρχουν ισοδύναμα μέτρα για την πρόληψη
των καταχρήσεων, συγκεκριμένων μέτρων προσαρμογής (ρήτρα 5 του παραρτήματος
αυτής), η Οδηγία δε αυτή ενσωματώθηκε στην ελληνική έννομη τάξη με τα ΠΔ
81/2003 και 164/2004, που εφαρμόζονται στους εργαζομένους με συμβάσεις εργασίας
ορισμένου χρόνου στον ιδιωτικό και στον δημόσιο τομέα, αντίστοιχα, η ισχύς των
οποίων άρχισε από την δημοσίευση τους στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης την
2-4-2003 και 19-7-2004, αντίστοιχα. Ανεξάρτητα από την Οδηγία αυτή, στην
ελληνική έννομη τάξη η διασφάλιση των εργαζομένων από την καταστρατήγηση των
δικαιωμάτων τους, με την προσχηματική επιλογή της σύμβασης εργασίας ορισμένου
αντί αορίστου χρόνου, αντιμετωπιζόταν με το άρθ. 8 § 3 ν. 2112/1920 (σε
συνδυασμό με τα άρθ. 281, 671 ΑΚ, 25 §§ 1 και 3 του Συντάγματος), το οποίο
εφαρμόζεται σε όλες τις περιπτώσεις συμβάσεων ιδιωτικού δικαίου, ανεξάρτητα αν
έχουν συναφθεί στον ιδιωτικό ή δημόσιο τομέα, και ορίζει ότι οι διατάξεις του
νόμου αυτού εφαρμόζονται και επί συμβάσεων εργασίας με ορισμένη χρονική
διάρκεια, αν ο καθορισμός της διάρκειας αυτής δεν δικαιολογείται από τη φύση
της σύμβασης, αλλά τέθηκε σκόπιμα προς καταστρατήγηση των διατάξεων του ίδιου
νόμου περί υποχρεωτικής καταγγελίας της υπαλληλικής σύμβασης. Η διάταξη αυτή,
ενώ αναφέρεται στην προστασία των εργαζομένων από την μη τήρηση εκ μέρους του
εργοδότη των τυπικών όρων που επιβάλλει κατά την απόλυση ο ν. 2112/1920,
αξιοποιήθηκε γενικότερα για τον ορθό νομικό χαρακτηρισμό των συμβάσεων εργασίας
ως ορισμένης ή αόριστης χρονικής διάρκειας, με πληρέστερη μάλιστα προστασία
έναντι εκείνης της μεταγενέστερης ως άνω κοινοτικής Οδηγίας, εφόσον πρόκειται
για διαδοχικές συμβάσεις ορισμένου χρόνου που καλύπτουν πραγματικά πάγιες και
όχι πρόσκαιρες ή απρόβλεπτες ανάγκες της υπηρεσίας, και τούτο διότι, όπως
προαναφέρθηκε, ο ορθός νομικός χαρακτηρισμός ορισμένης σχέσης, κατά την
προαναφερθείσα έννοια, και δη της σύμβασης εργασίας ως ορισμένου ή αορίστου
χρόνου, αποτελεί κατεξοχήν έργο της δικαιοδοτικής λειτουργίας των δικαστηρίων,
ανεξάρτητα από τον εκ του νόμου χαρακτηρισμό της συμβατικής σχέσης ως ορισμένου
χρόνου (Ολ. ΑΠ 7/2001), χωρίς παράλληλα ο ορθός αυτός νομικός χαρακτηρισμός εκ
μέρους του δικαστηρίου, όταν συντρέχουν οι προαναφερθείσες ουσιαστικές
προϋποθέσεις των καλυπτομένων αναγκών, να συνιστά ανεπίτρεπτη
"μετατροπή" του ισχύοντος νομικού καθεστώτος απασχόλησης από
ορισμένου χρόνου σε αόριστου (Ολ. ΑΠ 18/2006). <br />
<br />
Συνάγεται περαιτέρω από τα προαναφερθέντα ότι επί διαδοχικών συμβάσεων εργασίας
ορισμένου χρόνου που καταρτίσθηκαν με το Δημόσιο κ.λπ. πριν από την έναρξη
ισχύος της ως άνω Οδηγίας 1999/70/ΕΚ, των παραγράφων 7 και 8 του άρθ. 103 του
Συντάγματος, που προστέθηκαν κατά την αναθεώρηση του έτους 2001, ισχύουν από
18-4-2001 (ΦΕΚ Α` 85/2001) και απαγορεύουν την ακόμη και από το νόμο μονιμοποίηση
του προσλαμβανομένου ως άνω προσωπικού ή την μετατροπή των συμβάσεων εργασίας
ορισμένου χρόνου σε συμβάσεις αορίστου χρόνου ακόμη και σε περίπτωση που οι
εργαζόμενοι με συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου καλύπτουν πάγιες και
διαρκείς ανάγκες του Δημοσίου και των άρθ. 5 και 11 του ΠΔ 164/2004, που άρχισε
να ισχύει από 19-7-2004 και διαγράφει τις προϋποθέσεις μετατροπής των κατά την
έναρξη της ισχύος του ενεργών συμβάσεων ορισμένου χρόνου σε αορίστου,
συνεχίζονται δε και είναι ενεργές κατά τον χρόνο έναρξης της ισχύος τους και
μετά ταύτα και καλύπτουν κατά την φύση τους πάγιες και διαρκείς ανάγκες, δεν
εφαρμόζονται οι ως άνω διατάξεις. Τούτο δε διότι αυτές οι συμβάσεις εργασίας
είχαν προσλάβει ήδη κατά τον χρόνο που εκτείνεται η έννομη σχέση και το αντικείμενο
της, δηλ. και πριν την έναρξη ισχύος των ως άνω συνταγματικών και άλλων
διατάξεων, τον χαρακτήρα της σύμβασης αορίστου χρόνου κατ` ορθό νομικό
χαρακτηρισμό, παρά την τυχόν απαγόρευση από το νόμο της σύναψης τους ως τέτοιων
(αορίστου χρόνου), τον οποίο διατηρούν και μετά ταύτα, δηλ. και μετά την έναρξη
ισχύος των πιο πάνω διατάξεων, ως ενιαίες πλέον συμβάσεις αορίστου χρόνου (πρβλ
ΑΠ. Ολ. 7/2011, Α.Π. 123/2012, Α.Π. 16/2012). Εξ άλλου, σύμβαση μαθητείας είναι
η σύμβαση, κατά την οποία ο ένας από τους συμβαλλόμενους αναλαμβάνει την
υποχρέωση να μεταδώσει στον άλλο τις αναγκαίες εμπειρικές γνώσεις για την
άσκηση από τον τελευταίο ορισμένου επαγγέλματος ή ορισμένης τέχνης. Ειδικότερες
μορφές της σύμβασης μαθητείας είναι η γνήσια σύμβαση μαθητείας και η σύμβαση
εξαρτημένης εργασίας μαθητευόμενου. Στη γνήσια σύμβαση μαθητείας προέχον
στοιχείο είναι η παροχή εκπαίδευσης στον μαθητευόμενο, η δε τυχόν παροχή
εργασίας από αυτόν δεν γίνεται με σκοπό εκτέλεσης παραγωγικού έργου, αλλά για
τις ανάγκες της εκπαίδευσης και της εξοικείωσής του με το αντικείμενο του
επαγγέλματος ή της τέχνης του. Στη σύμβαση αυτή, για την οποία δεν υπάρχει
ειδική νομοθετική ρύθμιση και κατά την οποία ο μαθητευόμενος παρέχει εργασία
για ορισμένο ή αόριστο χρόνο, εφαρμόζονται αναλογικά οι διατάξεις της σύμβασης
εργασίας του ΑΚ, εφόσον συμβιβάζονται με τη φύση και τον σκοπό της σύμβασης
αυτής, ενώ δεν έχουν εφαρμογή οι διατάξεις της εργατικής νομοθεσίας για τα
χρονικά όρια εργασίας, τις νόμιμες αποδοχές, την καταγγελίας της σύμβασης εργασίας,
την αποζημίωση απόλυσης κ.λ.π., οι οποίες προϋποθέτουν παροχή εξαρτημένης
εργασίας, που δεν αποτελεί προέχον στοιχείο στη γνήσια σύμβαση μαθητείας.<br />
<br />
Επίσης στη γνήσια σύμβαση μαθητείας μπορεί να συμφωνηθεί ότι ο εργοδότης θα
καταβάλλει στον μαθητευόμενο μισθό (κατώτερο από τον μισθό του καταρτισμένου
μισθωτού) για την ωφέλεια που αντλεί από την εργασία του τελευταίου, καθώς και
ότι ο μαθητευόμενος είτε δεν θα λαμβάνει μισθό είτε θα καταβάλλει ορισμένο ποσό
στον εργοδότη για τη μαθήτευσή του (ΑΠ Ολ 19/1987, ΑΠ 1268/1988 ). Αντίθετα,
επί συμβάσεως εξαρτημένης εργασίας μαθητευομένου, η οποία υφίσταται όταν ο
μαθητευόμενος μισθωτός παρέχει εργασία σε επιχείρηση ή εκμετάλλευση,
επιδιώκοντας παραλλήλως την απόκτηση γνώσεων ή ικανότητας σε ορισμένη
ειδικότητα ή επάγγελμα, η εκμάθηση τέχνης εκ μέρους επέρχεται ως αυτόματη
συνέπεια της εφαρμογής της συμβάσεως και εντός των πλαισίων της συνήθους
λειτουργίας αυτής και δεν αποτελεί αντικείμενο ιδιαίτερης υποχρέωσης του
εργοδότη και, συνεπώς, επί της συμβάσεως αυτής (εξαρτημένης εργασίας
μαθητευομένου) εφαρμόζονται τόσον οι γενικές, όσον και οι ειδικές διατάξεις της
εργατικής νομοθεσίας, εφόσον προέχων σκοπός της είναι η παροχή εκ μέρους του
μαθητευομένου εργασίας, έναντι αμοιβής και παρεπόμενος σκοπός η εκμάθηση τέχνης
ή επαγγέλματος από τον μαθητευόμενο, σύμφωνα με τις οδηγίες και κατευθύνσεις
του εργοδότη (Α.Π. 1592/2009, 2052/ 1990). Περαιτέρω, κατά την έννοια της
διάταξης του άρθρου 559 αριθ. 19 ΚΠολΔ, η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση όταν στο
αιτιολογικό που συνιστά την ελάσσονα πρόταση του δικανικού συλλογισμού δεν
αναφέρονται καθόλου ή αναφέρονται ανεπαρκώς ή αντιφατικώς τα πραγματικά
περιστατικά στα οποία το δικαστήριο της ουσίας στήριξε την κρίση του επί
ζητήματος με ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης και έτσι δεν μπορεί να
ελεγχθεί αν στη συγκεκριμένη περίπτωση συνέτρεχαν οι όροι του κανόνα
ουσιαστικού δικαίου που εφαρμόσθηκε ή δεν συνέτρεχαν οι όροι εκείνου που δεν
εφαρμόσθηκε. Αντιθέτως η απόφαση δεν στερείται νόμιμης βάσης όταν οι ανωτέρω
ελλείψεις αφορούν την εκτίμηση των αποδείξεων (άρθρ. 561 αρ. 1 ΚΠολΔ) και
ειδικότερα αναφέρονται στην ανάλυση, στάθμιση και αξιολόγηση του πορίσματος που
εξάγεται από αυτές, αρκεί μόνο το πόρισμα να εκτίθεται με σαφήνεια. Συντρέχει,
εξάλλου, περίπτωση ανεπαρκών αιτιολογιών, όταν τα περιστατικά, που δέχεται το
δικαστήριο της ουσίας δεν είναι ι κ α ν ά, για να ελεγχθεί αν μπορούν να
συγκροτήσουν την έννομη σχέση, την οποία στηρίζει το διατακτικό. Στην
προκειμένη περίπτωση, με την ένδικη αγωγή, οι ενάγοντες και ήδη αναιρεσείοντες,
εκθέτουν ότι προσλήφθηκαν από τον εναγόμενο και ήδη αναιρεσίβλητο Δήμο Ν.
Σμύρνης Αττικής, προκειμένου να απασχοληθούν σε σχολεία της περιοχής του Δήμου,
με βάση την 34100/199 Κοινής Υπουργικής Απόφασης των Υπουργών Εργασίας,
Παιδείας κ.λπ., και την υπ` αριθμ. 2701/1999 απόφαση του Δ.Σ. του ΟΑΕΔ και το
σύμφωνα με αυτές πρόγραμμα "για την απόκτηση εργασιακής εμπειρίας
ανέργων", ότι η διάρκεια του προγράμματος ήταν συνολικά για 24 μήνες
(σύμφωνα με το πρόγραμμα). Οτι, στην πραγματικότητα προσλήφθηκαν και ασχολήθηκαν,
από το έτος 2001 και μετά ως φύλακες σχολικών κτιρίων, με σύμβαση εξαρτημένης
εργασίας, απασχολούμενοι και κατά τις νυχτερινές ώρες, κατά τα ειδικότερα στην
αγωγή αναφερόμενα, καλύπτοντας πάγιες και διαρκείς ανάγκες των εναγομένων. Με
βάση αυτά, ζητούν την καταβολή αμοιβής για νυχτερινή εργασία, καθώς και για
εργασία κατά τις Κυριακές και αργίες. Επίσης, ζητούν την καταβολή επιδομάτων
αδείας και εορτών. Από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο απορρίφθηκε η αγωγή, ως μη
νόμιμη. Κατά της αποφάσεως αυτής ασκήθηκε έφεση από τους ενάγοντες, επί της
οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, με την οποία απορρίφθηκε η έφεση.
Ειδικότερα το Εφετείο, με την προσβαλλόμενη απόφασή του, δέχθηκε τα εξής
πραγματικά περιστατικά:<br />
<br />
"Με την υπ` αριθμ. 34100/8-12-1999 απόφαση του Υπουργού Εργασίας και
Κοινωνικών Ασφαλίσεων καταρτίσθηκε πρόγραμμα για την απόκτηση εργασιακής
εμπειρίας 2700 ανέργων αποφοίτων Λυκείου, ηλικίας 25-64 ετών στη φύλαξη
σχολείων προκειμένου οι υπαγόμενοι σε αυτό να αποκτήσουν εργασιακή εμπειρία με
πιθανότητα μόνιμης απασχόλησης στη φύλαξη σχολείων, δράση η οποία έπρεπε να
υποστηριχθεί από την Πολιτεία για την προστασία των μαθητών, των σχολικών
κτιρίων και του περιβάλλοντος χώρου τους. Μεταξύ των φορέων υλοποίησης του
προγράμματος ήταν η δεύτερη εναγομένη και μεταξύ των δικαιούχων του
προγράμματος ο πρώτος εναγόμενος, ως πρωτοβάθμιος ΟΤΑ. Δικαίωμα συμμετοχής στο
πρόγραμμα είχαν οι εγγεγραμμένοι στα μητρώα ανέργων του ΟΑΕΔ ή οι επιδοτούμενοι
άνεργοι, ηλικίας 25 έως 64 ετών και έχοντας τις προϋποθέσεις που καθορίζει το
άρθρο 3 της ανωτέρω Υπουργικής απόφασης. Η διάρκεια του προγράμματος ήταν 11
μήνες εκ των οποίων ο ένας θα αφορούσε σε θεωρητική και πρακτική ενημέρωση και
εξοικείωση με το εργασιακό περιβάλλον και οι υπόλοιποι στην απόκτηση εργασιακής
εμπειρίας και το κόστος του θα καλυπτόταν κατά 50% από πόρους του Υπουργείου
Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης. Η προβλεπόμενη διαδικασία
περιελάμβανε την συγκρότηση της Επιτροπής Παρακολούθησης αποτελούμενη από
εκπροσώπους φορέων υλοποίησης του προγράμματος, η οποία και θα καθόριζε τα
κριτήρια και τη διαδικασία επιλογής των ανέργων. Την 9-12-1999 και ην 5-1-2000
συνήφθησαν προγραμματικές συμβάσεις μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου, του ΟΑΕΔ της
ΚΕΔΚΕ και της δεύτερης εναγομένης με τις οποίες συμφωνήθηκε η υλοποίηση του
ανωτέρω προγράμματος για 2700 και 600 ανέργους αντίστοιχα.<br />
<br />
Οι ενάγοντες εντάχθηκαν στο ανωτέρω πρόγραμμα και την 12-2-2001 υπέγραφαν το
σχετικό συμφωνητικό συνεργασίας με τους εναγομένους, διάρκειας ένδεκα μηνών.
Ακολούθως, με το υπ` αρ. πρωτ. 1392/15-1- 2003 έγγραφο του ΥΠΕΣΔΔΑ, δόθηκε
παράταση της ισχύος του προγράμματος έως 31-12-2003 και με τα υπ` αρ. πρωτ.
54607/10-12-2003, 31667/11-6-2004, 63517/17-12-2004, 15385/23-3-2005,
28353/2-6-2005 και 42952/29-8-2005 έγγραφα της ίδιας υπηρεσίας το πρόγραμμα
παρατάθηκε μέχρι την 31-12-2006 και έτσι τα ανωτέρω φυσικά πρόσωπα υπέγραφαν
διαδοχικά τα από 12-2-2001, 27-3-2001, 5-34-2001 και 13-7-2006 συμφωνητικά
συνεργασία τα οποία περιελάμβαναν τους ίδιους όρους. Τέλος την 12-9-2006
δυνάμει του άρθρου 11 του π.δ. 164/2004 οι ανωτέρω συμβάσεις μετατράπηκαν σε
αορίστου χρόνου. Εκ των ανωτέρω αποδειχθέντων και σε συνδυασμό με τις ανωτέρω
νομικές σκέψεις το Δικαστήριο αποφαίνεται ότι η αγωγή πρέπει να απορριφθεί ως
μη νόμιμη, καθόσον τα ανωτέρω συμφωνητικά δεν υπέκρυπταν συμβάσεις εξαρτημένης
εργασίας, διότι : Πρώτον, οι ενάγοντες υπήχθησαν στο συγκεκριμένο πρόγραμμα
εργασιακής εμπειρίας το οποίο είχε τα εξής χαρακτηριστικά: Απευθυνόταν σε μη
προσδιορισμένη ομάδα δικαιούχων, καθόσον μετείχαν σε αυτό όλοι ανεξαιρέτως οι
ΟΤΑ, δεδομένου ότι η υπαγωγή τους δεν αποδείχθηκε ότι είχε καθορισθεί σύμφωνα
με τις ελλείψεις του σε προσωπικό και σε μη προσδιορισμένη ομάδα
απασχολούμενων, καθ` όσον ο κάθε ένας εξ αυτών δεν καθόρισε την επιλογή του
σύμφωνα με τους όρους εξαρτημένης εργασίας, αλλά με τους όρους απόκτησης
εργασιακής εμπειρίας, η οποία θα του παρείχε ένα εφόδιο για περαιτέρω ανεύρεση
εμπειρίας. Δεύτερον, οι ενάγοντες δεν προσελήφθησαν με σύμβαση εξαρτημένης
εργασίας κατόπιν υπαγωγής στην προκαθορισμένη διαδικασία προσλήψεων για τους
ΟΤΑ, προϋπόθεση η οποία όταν λείπει εμποδίζει, κατά τα ανωτέρω, τον
χαρακτηρισμό της επίδικης σχέσης εξαρτημένης εργασίας. Τρίτον, διότι η από
12-9-2006 πρόσληψή τους με σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου, μετά τη σχετική
γνωμοδότηση του ΑΣΕΠ έγινε με τα κριτήρια του πδ 164/2004, στα οποία δεν
θεμελιώνονται εργασιακά δικαιώματα για το προηγούμενο της εφαρμογής του χρονικό
διάστημα". Με βάση τις παραδοχές αυτές, το εφετείο απέρριψε την έφεση κατά
της πρωτόδικης απόφασης, με την οποία είχε απορριφθεί η αγωγή ως μη νόμιμη.
Έτσι, όμως, που έκρινε, το δικαστήριο της ουσίας, το οποίο απέρριψε την ένδικη
αγωγή, ως μη νόμιμη, αφού, όμως, προηγουμένως ερεύνησε την ουσία της και με
βάση τα όσα πραγματικά περιστατικά αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία,
διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφασή του ανεπαρκείς αιτιολογίες, με συνέπεια να
μην καθίσταται εφικτός ο έλεγχος για την ορθότητα του εν λόγω δικανικού
συμπεράσματός του, σε σχέση και με τα διαλαμβανόμενα στην ένδικη αγωγή και
ενόψει του γεγονότος ότι οι επίμαχες συμβάσεις συνήφθησαν πριν την, κατά τα
άνω, έναρξη ισχύος των διατάξεων των παρ. 7 και 8 του Συντάγματος αφού δεν
διαλαμβάνει αιτιολογίες, σε σχέση με τους ισχυρισμούς των εναγόντων, σύμφωνα με
τους οποίους, στην πραγματικότητα η σχέση που συνέδεε αυτούς με τον
αναιρεσίβλητο ήταν αυτή της εξαρτημένης εργασίας, αν δηλαδή απέβλεψαν τα μέρη
στην παροχή, ουσιαστικά, της εργασίας τους, ως φυλάκων ή στην απόκτηση
εμπειρίας και γνώσης τους, ως προς την φύλαξη των κτιρίων, αν με την εργασία τους
κάλυπταν ή όχι πάγιες και διαρκείς ανάγκες του αναιρεσιβλήτου, αν νοείται
μαθητεία, που να καλύπτει τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα και αν η απασχόληση με
τη φύλαξη των κτιρίων απαιτεί ή όχι απόκτηση ειδικών γνώσεων και ικανοτήτων και
ιδιαίτερη, μακροχρόνια εκπαίδευση. Τέλος και σε σχέση με τα αναφερόμενα στην
εφαρμογή για τους αναιρεσείοντες του Π.Δ. 164/2004, δεν διευκρινίζεται, γιατί
δεν έχει επιρροή στην ένδικη διαφορά το γεγονός αυτό, ενόψει του ότι η εφαρμογή
του άρθρου 11 του Δ/τος αυτού προϋποθέτει (μεταξύ των άλλων) ύπαρξη διαδοχικών
συμβάσεων εργασίας 24 μηνών τουλάχιστον ή τρεις τουλάχιστον ανανεώσεις, πέραν
της αρχικής σύμβασης, με συνολικό, ελάχιστο χρόνο απασχόλησης 18 μηνών, μέσα σε
συνολικό χρονικό διάστημα 24 μηνών από την αρχική σύμβαση. Επομένως, το
Εφετείο, με την προσβαλλόμενη απόφασή του, υπέπεσε στην από τον αριθμό 19 του
άρθρου 559 Κ.Πολ.Δικ. πλημμέλεια, αλλά και σε αυτή του αριθμού 1 του ίδιου
άρθρου, αφού ευθέως και εκ πλαγίου παρεβίασε τις ως άνω διατάξεις των άρθρων
648, 652 Α.Κ., 6 Ν.765/1943, 8 παρ. 3 Ν. 2112/1920 και πρέπει, κατά παραδοχή
της ένδικης αίτησης, με τους δύο συναφείς λόγους της, να αναιρεθεί η
προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση, προς περαιτέρω εκδίκαση,
στο ίδιο δικαστήριο, που θα συντεθεί από άλλους δικαστές (άρθρο 580 παρ. 3
Κ.Πολ.Δικ.)και να καταδικασθεί ο αναιρεσίβλητος στη δικαστική δαπάνη των
αναιρεσειόντων, για τον προσδιορισμό του ύψους της οποίας θα ληφθεί υπόψη και η
διάταξη του άρθρου 281 παρ. 2 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, που κυρώθηκε με
το άρθρο 1 του Ν. 3463/2006.<br />
<br />
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ<br />
<br />
Αναιρεί την υπ` αριθμ. 4654/2012 απόφαση του Εφετείου Αθηνών.<br />
<br />
Παραπέμπει την υπόθεση, προς περαιτέρω διερεύνηση, στο ίδιο δικαστήριο, που θα
συντεθεί από άλλους δικαστές και<br />
<br />
Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο στη δικαστική δαπάνη των αναιρεσειόντων, εξ
οκτακοσίων (800) ευρώ.<br />
<br />
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 21 Ιανουαρίου 2014.<br />
<br />
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 28
Ιανουαρίου 2014<br />
<br />
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ<br />
<br />
Ρ.Κ.<br />
<br />
<br />
</span></span></div>
</div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/10221658182418191224noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8225819672892116306.post-49921590235208140192014-04-29T07:32:00.003+03:002014-04-29T07:34:03.714+03:00ΜονΠρΑθ 219/2014: ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΜΙΣΘΩΣΗ- ΑΝΑΠΡΟΣΑΡΜΟΓΗ ΜΙΣΘΩΜΑΤΟΣ<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:TrackMoves/>
<w:TrackFormatting/>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:DoNotPromoteQF/>
<w:LidThemeOther>EL</w:LidThemeOther>
<w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian>
<w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
<w:SplitPgBreakAndParaMark/>
<w:DontVertAlignCellWithSp/>
<w:DontBreakConstrainedForcedTables/>
<w:DontVertAlignInTxbx/>
<w:Word11KerningPairs/>
<w:CachedColBalance/>
</w:Compatibility>
<w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>
<m:mathPr>
<m:mathFont m:val="Cambria Math"/>
<m:brkBin m:val="before"/>
<m:brkBinSub m:val="--"/>
<m:smallFrac m:val="off"/>
<m:dispDef/>
<m:lMargin m:val="0"/>
<m:rMargin m:val="0"/>
<m:defJc m:val="centerGroup"/>
<m:wrapIndent m:val="1440"/>
<m:intLim m:val="subSup"/>
<m:naryLim m:val="undOvr"/>
</m:mathPr></w:WordDocument>
</xml><![endif]--></div>
<div style="text-align: justify;">
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" DefUnhideWhenUsed="true"
DefSemiHidden="true" DefQFormat="false" DefPriority="99"
LatentStyleCount="267">
<w:LsdException Locked="false" Priority="0" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Normal"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="heading 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 7"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 8"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 9"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 7"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 8"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 9"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="35" QFormat="true" Name="caption"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="10" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Title"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="1" Name="Default Paragraph Font"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="11" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtitle"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="22" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Strong"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="20" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="59" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Table Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Placeholder Text"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="1" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="No Spacing"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Revision"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="34" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="List Paragraph"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="29" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Quote"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="30" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Quote"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="19" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="21" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="31" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Reference"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="32" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Reference"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="33" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Book Title"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="37" Name="Bibliography"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" QFormat="true" Name="TOC Heading"/>
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Κανονικός πίνακας";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:6.0pt;
mso-para-margin-right:5.65pt;
mso-para-margin-bottom:0cm;
mso-para-margin-left:5.65pt;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}
</style>
<![endif]-->
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">(Α΄
ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣ) Εμπορική μίσθωση. Αρτοποιείο. Αναπροσαρμογή (μείωση)
μισθώματος. Προϋποθέσεις εφαρμογής των άρθρων 388 και 288 ΑΚ. Για την
νομιμότητα και το ορισμένο της αγωγής δεν είναι αναγκαία η παράθεση της
μισθωτικής αξίας ομόρων ακινήτων. Ποία προσδιοριστικά στοιχεία λαμβάνονται
υπόψη για τον καθορισμό του μισθώματος. Το απορρέον από την διάταξη του άρθρου
288 ΑΚ δικαίωμα είναι διαπλαστικό και συνεπώς ενεργοποιείται από την επίδοση
της αγωγής και ex nunc, υπό την προϋπόθεση ενεργούς μίσθωσης. Διάκριση άρνησης
αγωγής και ένστασης καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος. Ο δικαστικός καθορισμός
του μισθώματος δεν επηρεάζει την ισχύ της συμβατικής ρήτρας περί του ποσοστού
αναπροσαρμογής του μισθώματος. Δέχεται εν μέρει την αγωγή μειώνει το μίσθωμα
κατά ποσοστό 25% , σε ποσό ίσο με την μισθωτική αξία του μισθίου βάσει της
αντικειμενικής αξίας αυτού. </span></span></div>
<a name='more'></a><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><br />
<br />
<br />
</span></span><br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;"> </span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Αριθμός
αποφάσεως 219/2014<br />
<br />
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ </span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">(Διαδικασία Μισθωτικών διαφορών)<br />
<br />
Αποτελούμενο από τη Δικαστή, Δήμητρα Μουχίμογλου, Πρόεδρο Πρωτοδικών, την οποία
όρισε η Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου της Διοικήσεως του Πρωτοδικείου και
από το Γραμματέα Νικόλαο Μόσσορα.<br />
<br />
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του, στις 13 Δεκεμβρίου 2013, για να δικάσει
την υπόθεση μεταξύ:<br />
<br />
Του ενάγοντος: .................................. του ..............., κατοίκου
Βύρωνα Αττικής, οδός...... αρ. ........, ο οποίος εκπροσωπήθηκε στο Δικαστήριο
από την πληρεξούσιο δικηγόρο του Κωνσταντίνα Πυρπυρή.<br />
<br />
Των εναγομένων: 1] ...................................του .....................,
συζ. ................................. και 2]
......................................... του ................, συζ.
......................................., κατοίκων αμφοτέρων Αγίας Παρασκευής
Αττικής, οδός ..................... αρ. ..... οι οποίες εμφανίστηκαν στο
Δικαστήριο με την πληρεξούσιο δικηγόρο τους, Δέσποινα Μαγγιδά.<br />
<br />
Ο ενάγων ζητεί να γίνει δεκτή η από 31-10-2012 αγωγή του, που κατατέθηκε στη
Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου, με αύξοντα αριθμό εκθέσεως καταθέσεως
54582/1187/2013 και προσδιορίσθηκε για τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή
της παρούσας.<br />
<br />
Κατά τη συζήτηση της υποθέσεως στο ακροατήριο, οι πληρεξούσιες δικηγόροι των
διαδίκων, αφού ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους, ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα
εκτίθενται στις προτάσεις που κατέθεσαν.<br />
<br />
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ<br />
<br />
Από τη διάταξη του άρθρου 288 ΑΚ. η οποία εφαρμόζεται και για τις εμπορικές
μισθώσεις, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 44 του π.δ 34/1995, προβλέπεται η
δυνατότητα διαμορφώσεως της έννομης σχέσεως, όταν αυτό επιβάλλεται από την καλή
πίστη. Η καλή πίστη επιβάλλει είτε την επιχείρηση θετικών πράξεων είτε την
απαγόρευση ενεργειών τόσον στον οφειλέτη, όσον και στον δανειστή. Τέτοια
περίπτωση είναι και η υποχρέωση του οφειλέτη σε συναίνεση για την τροποποίηση
της συμβάσεως, εφόσον υπάρχει ιδιαίτερα σοβαρός λόγος και συντρέχουν
αντικειμενικά κριτήρια, αντλούμενα από την ίδια την έννομη τάξη και τις
κρατούσες αντιλήψεις. Περαιτέρω, κατά τη σαφή έννοια του άρθρου 388 του ΑΚ,
προϋποθέσεις υπό τις οποίες παρέχεται στον έναν από τους συμβαλλόμενους σε
αμφοτεροβαρή σύμβαση το διαπλαστικό δικαίωμα να ζητήσει από το Δικαστήριο την
αναγωγή της οφειλομένης παροχής στο μέτρο που αρμόζει, ή και τη λύση ολόκληρης
της συμβάσεως εφόσον η τελευταία δεν έχει ακόμη εκτελεσθεί, είναι: α) μεταβολή
των περιστατικών στα οποία κυρίως ενόψει της καλής πίστεως και των
συναλλακτικών ηθών τα μέρη στήριξαν τη σύναψη της αμφοτεροβαρούς συμβάσεως, β)
η μεταβολή μπορεί να είναι μεταγενέστερη της καταρτίσεως της συμβάσεως και να οφείλεται
σε λόγους που ήταν έκτακτοι και δεν μπορούσαν να προβλεφθούν γ) από τη μεταβολή
αυτή η παροχή του οφειλέτη, ενόψει και της αντιπαροχής να καθίσταται υπέρμετρα
επαχθής. Εφόσον δεν συντρέχει, από τις παραπάνω προϋποθέσεις εφαρμογής του
άρθρου 388 του ΑΚ εκείνη της απρόοπτης και ανυπαίτιας μεταβολής των συνθηκών
είναι επιτρεπτή η εφαρμογή του άρθρου 288 του ΑΚ εφόσον συντρέχουν οι λοιπές
προϋποθέσεις εφαρμογής αυτού. Κατά συνέπεια, για το ορισμένο της αγωγής
αναπροσαρμογής του μισθώματος με βάση το άρθρο 388 του ΑΚ πρέπει να εκτίθενται
σε αυτήν τα εξής: α) έγκυρη σύμβαση μισθώσεως, β) όλα εκείνα τα πραγματικά
περιστατικά από τα οποία να προκύπτει μεταβολή των συνθηκών στις οποίες
στήριξαν οι συμβαλλόμενοι τη σύναψη της συμβάσεως μισθώσεως από λόγους απρόβλεπτους,
γ) η μεταβολή των περιστατικών να οφείλεται σε γεγονότα όχι απλώς τυχαία άλλα
έκτακτα και απρόβλεπτα, δ) η μεταβολή των περιστατικών να είναι τέτοια ώστε η
εκτέλεση της παροχής του οφειλέτη σε σχέση με την αντιπαροχή να γίνεται
υπέρμετρα επαχθής, ε) η δυσαναλογία παροχής και αντιπαροχής να μην οφείλεται σε
υπαιτιότητα του οφειλέτη. Για το ορισμένο, δε, της αγωγής αναπροσαρμογής, με
βάση το άρθρο 288 του ΑΚ πρέπει να εκτίθενται σε αυτήν τα εξής: 1)έγκυρη
σύμβαση εμπορικής μισθώσεως, 2) μόνιμη μεταβολή των συνθηκών κατά το διάστημα
από τη σύναψη της μισθώσεως ή από το χρόνο της τυχόν προγενέστερης συμβατικής ή
νόμιμης αναπροσαρμογής μέχρι το χρόνο της πρώτης συζητήσεως της αγωγής,
ανεξάρτητα από το υπαίτιο, το έκτακτο και απρόβλεπτο των λόγων που προξένησαν
την λόγω μεταβολή, 3) ουσιώδης απόκλιση (αύξηση ή μείωση) κατά το χρόνο
ασκήσεως της αγωγής ανάμεσα στο επιβαλλόμενο από την καλή πίστη και τα
συναλλακτικά ήθη αφ`ενός και στο αρχικά συνομολογημένο ή μετά την αναπροσαρμογή
καταβαλλόμενο μίσθωμα αφ` ετέρου, σε τρόπο ώστε η διατήρηση αυτού να επιφέρει
ζημία στον ενάγοντα, η οποία υπερβαίνει τον αναλαμβανόμενο με τον αρχικό ή μετά
την αναπροσαρμογή ορισμό του μισθώματος. Επομένως, για τη νομιμότητα και το
ορισμένο της αγωγής πρέπει να ιστορούνται, εκτός από το καταβαλλόμενο μίσθωμα
και τα περιστατικά από τα οποία συνάγεται το συγκεκριμένο ύψος του μισθώματος
που θα ανταποκρινόταν στη συναλλακτική καλή πίστη και τα συναλλακτικά ήθη, 4)
αιτιώδης σύνδεσμος (συνάφεια) μεταξύ της μεταβολής συνθηκών και της ουσιώδους
απόκλισης του μισθώματος και 5) ορισμένο αίτημα (ΑΠ 508, 850 και 893/2010 και
423/2008 δημοσιευμένες στην Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών «ΝΟΜΟΣ», ΑΠ 1487/2005
ΕλλΔνη2006.170), δεν είναι, όμως. απαραίτητη η παράθεση της μισθωτικής αξίας
ομόρων ακινήτων (ΑΠ 850 και 893/2010 ό.π.). Πρέπει, επίσης, ο ενάγων της
σχετικής αγωγής να διαλαμβάνει στο δικόγραφο της και τους προσδιοριστικούς
εκείνους παράγοντες που λαμβάνονται υπόψιν για τον καθορισμό του μισθώματος,
όπως είναι η μισθωτική αξία του μισθίου ακινήτου, ακριβής αύξηση της μισθωτικής
αυτής αξίας, η μεγάλη ή μικρή προσφορά καταστημάτων στην ίδια περιοχή της αυτης
περίπου έκτασης θέσεως και χρήσεως. Ακόμη προσδιοριστικά στοιχεία συνιστούν η
ουσιώδης μεταβολή των ειδικών οικονομικών συνθηκών που υπήρχαν κατά την
κατάρτιση της συμβάσεως και, ειδικότερα, η σημαντική αύξηση του τιμαρίθμου και
του ατομικού εισοδήματος, η στενότητα της επαγγελματικής στέγης και η ζημία του
αιτούντος την αναπροσαρμογή συμβαλλόμενου μέρους η οποία υπερβαίνει από τον
κίνδυνο που ανέλαβε με τη σύμβαση (ΕφΠειρ 48/2010 δημοσιευμένη στην Τράπεζα
Νομικών Πληροφοριών «ΔΣΑ»). Με βάση τα στοιχεία αυτά, το Δικαστήριο οφείλει
πρώτα να διαγνώσει, αν μεταξύ του οφειλομένου κατά το σύστημα της συμβατικής ή
της αντικειμενικής αναπροσαρμογής μισθώματος και εκείνου που μπορεί να
επιτευχθεί υπό καθεστώς ελεύθερης μισθώσεως (ελεύθερου), υπάρχει διαφορά τόσο
σημαντική, ώστε επιβάλλεται, κατά τις αρχές της καλής πίστεως, αφού ληφθούν
υπόψη τα συναλλακτικά ήθη, αναπροσαρμογή του οφειλομένου και ύστερα, αν
διαπιστώσει τέτοια διαφορά, να το αναπροσαρμόσει στο επίπεδο που αίρει τη
δυσαναλογία και αποκαθιστά τη διαταραχθείσα καλή πίστη (ΑΠ 508/2010
δημοσιευμένη στην Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών «ΝΟΜΟΣ»).<br />
<br />
Το σχετικό δικαίωμα που απορρέει από την παραπάνω διάταξη του άρθρου 288 του ΑΚ
για αναπροσαρμογή του μισθώματος είναι διαπλαστικό, διότι αποτελεί διαμόρφωση
της ενοχής στο προσήκον μέτρο, συνιστά, δηλαδή, διάπλαση ενός από τα στοιχεία
της μισθωτικής σύμβασης με συνέπεια η σχετική αγωγή και η απόφαση που αναπροσαρμόζει
το μίσθωμα να είναι διαπλαστική. Αποτέλεσμα τούτου είναι ότι το ασκηθέν
δικαίωμα ενεργοποιείται από της επιδόσεως της αγωγής και μελλοντικώς, χωρίς
αναδρομικότητα, υπό την προϋπόθεση ότι η μίσθωση είναι ενεργός (ΕφΠειρ 48/2010
ό.π.,, ΕφΛαρ 101/2007 Δικ/φία 2007.237).<br />
<br />
Στην προκειμένη περίπτωση, με την κρινόμενη αγωγή, ο ενάγων ισχυρίζεται ότι
δυνάμει της από 8- 10-1999 έγγραφης συμβάσεως μισθώσεως, μίσθωσε από τον
.......................... και τη δεύτερη των εναγομένων, ένα ισόγειο κατάστημα
επιφανείας 95 τ.μ. [χωρίς το πατάρι, επιφανείας 15 τ.μ., τοοποίο και δεν
αποτελεί αντικείμενο μίσθωσης], το οποίο βρίσκεται στην Αθήνα, στη συνοικία
Αγιος Αρτέμιος, επί της συμβολής των οδών ..............................και
................., προκειμένου να το χρησιμοποιήσει ως αρτοποιείο, για χρονικό
διάστημα έξι (6) ετών, η οποία έληξε την 14-10-2005 και έκτοτε παρατάθηκε
συμβατικά μέχρι την 14-10-2016, ενώ από το 2010 κι εφεξής, λόγω θανάτου του
αρχικού εκμισθωτή, ............................., υπεισήλθε ως εκμισθώτρια στη
μισθωτική σχέση η πρώτη εναγόμενη, η οποία έκτοτε, μαζί με την δεύτερη
εναγόμενη είναι συνεκμισθώτριες του μισθίου ακινήτου κατά ποσοστό 1/2 εκάστη.
Οτι ως μηνιαίο μίσθωμα συμφωνήθηκε αρχικά το ποσό των 195.000 δρχ., πλέον του
αναλογούντος τέλους χαρτοσήμου 3,6%, καταβλητέο την 15η ημέρα εκάστου
ημερολογιακού μηνός, κατόπιν δε αλλεπάλληλων αναπροσαρμογών, το μηνιαίο μίσθωμα
διαμορφώθηκε για το χρονικό διάστημα από 15-10-2008 έως 14-10-2010. στο ποσό
των 850 €, πλέον χαρτοσήμου εκ 31 €, ενώ για τα υπόλοιπα έτη συμφωνήθηκε να
αναπροσαρμόζεται ετησίως κατά το ποσοστό του τιμαρίθμου επί του καταβαλλομένου
μισθώματος του προηγούμενου μισθωτικού έτους, όμως, παρά την άνω συμφωνία
καταβάλλεται μέχρι σήμερα το ποσό των 850 € μηνιαίως. <br />
<br />
Οτι το άνω καταβαλλόμενο σήμερα μίσθωμα είναι υπερβολικό και δυσανάλογο με την
πραγματική μισθωτική αξία του μισθίου αλλά και με το ελεύθερο μίσθωμα αυτού,
καθόσον η αντικειμενική αξία του μισθίου ακινήτου επί της οποίας προσδιορίζεται
και η μισθωτική του αξία, για τον προσδιορισμό της οποίας [αντικειμενικής
αξίας] λαμβάνονται υπόψιν τα από το άρθρο 8 του π.δ. 34/1995 καθοριζόμενα
αντικειμενικά κριτήρια και συντελεστές, ανέρχεται στο ποσό των 114.912 €, η δε
μισθωτική του αξία στο ποσό των 574.56 € μηνιαίως [6,05 € ανά τ.μ.], το δε
ελεύθερο μίσθωμα της περιοχής, βάσει των συγκριτικών στοιχείων που αναφέρει.
ανέρχεται κατά μέσο όρο στο ποσό των 3,87 € ανά τ.μ. Οτι, ενώ στο μισθωτήριο
αναφέρεται ότι μίσθωσε ένα αρτοποιείο μετά των εγκαταστημένων μηχανημάτων,
επίπλων και σκευών, προέβη το 2010, ένεκα της παλαιότητας του μηχανολογικού του
εξοπλισμού και καθ` υπόδειξη της Νομαρχίας Αθηνών, σε πλήρη ανακαίνιση του
καταστήματος και αντικατάσταση του εξοπλισμού του, καταβάλλοντας το ποσό των
100.000 €. Oτι λόγω της επιδείνωσης της κατάστασης της αγοράς και της
οικονομικής κρίσης που έπληξε τη χώρα. της επιβολής σοβαρών μειώσεων μισθών.
αμοιβών, συντάξεων κ.λ.π., της σοβαρής μειώσεως του τζίρου των επιχειρήσεων,
όπως και της δικής του κατά ποσοστό 30% κατά το τελευταίο έτος, της σοβαρής
μειώσεως της μισθωτικής αξίας των εν γένει ακινήτων και δη της περιοχής Αγίου
Αρτεμίου Αθηνών και της ευρύτητας προσφοράς επαγγελματικής στέγης, το
καταβαλλόμενο μίσθωμα των 850 €, ήτοι 8,95 € ανά τ.μ„ υπερβαίνει κατά πολύ και
βρίσκεται σε προφανή δυσαναλογία με το ελεύθερο μίσθωμα της περιοχής το οποίο
δεν υπερβαίνει, κατ` ανώτατο όριο, το ποσό των 4,74 € ανά τ.μ., με μέσο όρο
αυτού το ποσό των 3,87 τ.μ. ανά τ.μ. Οτι λόγω των ως άνω περιστατικών, έχει
επέλθει ουσιώδης μείωση της μισθωτικής αξίας του μισθίου, γεγονός που επιβάλλει
την αναπροσαρμογή του μισθώματος στο επίπεδο εκείνο που αίρει τη δυσαναλογία
των εκατέρωθεν παροχών και αποκαθιστά τη διαταραχθείσα καλή πίστη, καθώς το
καταβαλλόμενο από αυτόν μίσθωμα έρχεται πλέον σε αντίθεση με την καλή πίστη,
την ευθύτητα και την εντιμότητα που επιβάλλουν τα συναλλακτικά ήθη, οι δε
εναγόμενες αρνούνται πεισματικά να συναινέσουν σε οποιαδήποτε μείωση,
εμμένοντας στην καταβολή του ιδίου μισθώματος. Με βάση το παραπάνω ιστορικό, ο
ενάγων ζητεί να διαταχθεί από το Δικαστήριο η αναπροσαρμογή, ήτοι, η μείωση του
μισθώματος από το καταβαλλόμενο κατά το χρόνο συντάξεως της αγωγής μισθώματος
των 850 ευρώ, στο ποσό των 450 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου του χαρτοσήμου 3,6%,
για το διάστημα από της επιδόσεως της αγωγής και για δύο έτη. Τέλος, ζητεί να
επιβληθούν εις βάρος των εναγομένων τα δικαστικά του έξοδα.<br />
<br />
Η αγωγή αρμοδίως εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (άρθρα
14 παρ. 1β`, 16 παρ. 1 και 29 παρ. 1 του ΚΠΟΛΔ και 48 του π.δ. 34/1995),
"κατά την ειδική διαδικασία των μισθωτικών διαφορών (άρθρα 647 επ. του
ΚΠΟΛΔ). Είναι, δε, επαρκώς ορισμένη, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη
της παρούσας, απορριπτόμενων των αντίθετων ισχυρισμών των εναγομένων,
στηριζομένη στις διατάξεις των άρθρων 288, 281, 388 και 574 του ΑΚ, 44 του π.δ.
34/1995 και 176 του ΚΠΟΛΔ. Πρέπει, επομένως, να ερευνηθεί περαιτέρω κατ`
ουσίαν.<br />
<br />
Οι εναγόμενες, με προφορική δήλωση της πληρεξουσίου δικηγόρου τους, που
καταχωρήθηκε νόμιμα στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας
συνεδριάσεως και αναλύθηκε περαιτέρω στις νομότυπα κατατεθείσες έγγραφες
προτάσεις τους, χωρίς να αμφισβητούν τη σύναψη και το περιεχόμενο της ένδικης
συμβάσεως μισθώσεως, αρνούνται κατά τα λοιπά την αγωγή. Περαιτέρω, αυτές
προβάλλουν την «ένσταση καταχρηστικής ασκήσεως του δικαιώματος», ισχυριζόμενες
ότι το μίσθιο βρίσκεται σε κοντινή απόσταση από γυμνάσια και λύκεια της
περιοχής, που καθιστούν προνομιούχο τη θέση του, ότι το μίσθιο δεν
χρησιμοποιείται μόνο ως αρτοποιείο αλλά εμπορεύεται και άλλα προϊόντα, όπως
γαλακτοκομικά, αναψυκτικά, γλυκά κ.λ.π.. ότι δεν λειτουργεί άλλο αρτοποιείο σε
κοντινή απόσταση στην περιοχή, ότι πρόκειται για αρτοποιείο που βρίσκεται σε
πυκνοκατοικημένη περιοχή που καλύπτει τις καθημερινές ανάγκες πολλών
οικογενειών ελλείψει άλλου σε κοντινή απόσταση, ότι ο ενάγων μισθώνοντας το εν
λόγω κατάστημα που λειτουργούσε προγενέστερα από τον πατέρα των εναγομένων
ομοίως ως αρτοποιείο, καρπώθηκε την πελατεία του χωρίς να καταβάλλει
οποιοδήποτε τίμημα, ενώ για τον υπολογισμό της μισθωτικής αξίας του ακινήτου
πρέπει να συνυπολογιστεί ότι αυτό μισθώθηκε πλήρως εξοπλισμένο με μηχανήματα,
σκεύη και έπιπλα τα οποία ο ενάγων χρησιμοποιούσε επί 17 έτη [1993-2010] και
τέλος ότι, ενώ από το 2010 υπήρχε στον ίδιο βαθμό η κρίση που μαστίζει τη χώρα,
ο ενάγων, λαμβάνοντας δάνειο προέβη σε πλήρη ανακαίνιση του μισθίου, χωρίς να
ζητήσει επί τρία έτη μείωση του μισθώματος ή να διαμαρτυρηθεί περί μείωσης της
πελατείας του και συνεπώς, εν όψει των ανωτέρω, όχι μόνον δεν υπάρχει απόκλιση
του καταβαλλομένου μισθώματος από το δυνάμενο να επιτευχθεί υπό καθεστώς
ελεύθερης μισθώσεως, αλλά αντίθετα είναι πολύ χαμηλότερο αυτού. Ο ισχυρισμός
αυτός, που δεν ασκείται επικουρικώς προς την άρνηση εκ μέρους των εναγομένων
της ιστορικής βάσεως της αγωγής, συνιστά στην πραγματικότητα άρνηση της
ιστορικής βάσεως της αγωγής και όχι ένσταση, δεδομένου ότι σε αυτόν τον
ισχυρισμό δεν περιέχεται κατάφαση της ιστορικής βάσεως της αγωγής και
ταυτόχρονα επίκληση νέου γεγονότος διαφόρου από εκείνα που συγκροτούν την
ιστορική βάση της αιτήσεως, ώστε να στοιχειοθετηθεί υπέρβαση των ορίων που
επιβάλλει η καλή πίστη ή τα χρηστά ήθη ή ο κοινωνικός σκοπός ενός πράγματι
υφισταμένου δικαιώματος, όπως αυτό το οποίο ασκείται με την αγωγή (ΕΘ 601/2005
δημοσιευμένη στην Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών «ΝΟΜΟΣ», ΕΑ 3005/2004
ΔΕΕ2005.581). .<br />
<br />
Από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων αποδείξεως και ανταποδείξεως των
διαδίκων, που εξετάσθηκαν νομότυπα στο ακροατήριο, από τα έγγραφα που οι
διάδικοι νομίμως επικαλούνται και προσκομίζουν, προκειμένου να χρησιμεύσουν
προς συναγωγή άμεσης ή έμμεσης αποδείξεως, τις προσαγόμενες φωτογραφίες η
γνησιότητα των οποίων δεν αμφισβητήθηκε, από τις ομολογίες που συνάγονται
εκατέρωθεν από τις έγγραφες προτάσεις των εναγομένων (άρθρα 261 και 352 παρ. 1
του ΚΠΟΛΔ), καθώς και με βάση τα διδάγματα της κοινής πείρας (άρθρο 336 παρ. 4
του ΚΠΟΛΔ) και τα πασίδηλα γεγονότα (άρθρο 336 παρ. 1 του ΚΠΟΛΔ),
αποδεικνύονται τα ακόλουθα: Δυνάμει της από 8-10-1999 έγγραφης συμβάσεως
μισθώσεως, ο ενάγων μίσθωσε από τον ................... και τη δεύτερη των
εναγομένων, ένα ισόγειο κατάστημα επιφανείας 110 τ.μ. [ ως η έκταση αυτού
προκύπτει από το υπ`αριθ. 3832/2005 συμβόλαιο γονικής παροχής ψιλής κυριότητας
της συμ/φου Αθηνών ................συζ. ............................, που
συνιστά τον τίτλο κτήσεως επί του μισθίου της πρώτης εναγόμενης], το οποίο
βρίσκεται στην Αθήνα, στη συνοικία Αγιος Αρτέμιος, επί της συμβολής των οδών
.................. και ............, προκειμένου να το χρησιμοποιήσει ως
αρτοποιείο, το οποίο μισθώθηκε μαζί με τα εγκατεστημένα μηχανήματα, έπιπλα και
σκεύη, για χρονικό διάστημα έξι (6) ετών, αρχομένη η μίσθωση την 15-10-1999, η
οποία έληξε την 14-10-2005 και έκτοτε παρατάθηκε διαδοχικά, συμβατικά, μέχρι
την 14-10-2016, ενώ από το 2010 κι εφεξής, λόγω θανάτου του αρχικού εκμισθωτή,
...................., υπεισήλθε ως εκμισθώτρια στη μισθωτική σχέση η πρώτη
εναγόμενη, η οποία έκτοτε, μαζί με την δεύτερη εναγόμενη είναι συνεκμισθώτριες
του μισθίου ακινήτου κατά ποσοστό 1/2 εκάστη. Ως μηνιαίο μίσθωμα συμφωνήθηκε
αρχικά το ποσό των 195.000 δρχ., πλέον του αναλογούντος τέλους χαρτοσήμου 3,6%,
καταβλητέο την 15η ημέρα εκάστου ημερολογιακού μηνός, κατόπιν δε αλλεπάλληλων
αναπροσαρμογών, το μηνιαίο μίσθωμα διαμορφώθηκε για το χρονικό διάστημα από
15-10-2008 έως 14-10-2010, στο ποσό των 850 €, πλέον χαρτοσήμου εκ 31 €, ενώ
για τα υπόλοιπα έτη μέχρι το τέλος της σύμβασης [14- 10-2016] συμφωνήθηκε να
αναπροσαρμόζεται ετησίως κατά το ποσοστό του τιμαρίθμου επί του καταβαλλομένου
μισθώματος του προηγούμενου μισθωτικού έτους. Ομως, παρά την άνω συμφωνία,
καταβάλλεται μέχρι σήμερα το ποσό των 850 € μηνιαίως. Συγκεκριμένα το μίσθιο
συμφωνήθηκε να χρησιμοποιηθεί ως αρτοποιείο, δηλαδή για την παρασκευή και
πώληση άρτου, αρτοσκευασμάτων, ειδών κουλουροποιίας και ζαχαροπλαστικής. Ο
ενάγων είναι μισθωτής του εν λόγω μισθίου από το έτος 1993, ότε και υπογράφηκε
το αρχικό μισθωτήριο μεταξύ αυτού και του πατέρα των εναγομένων,
........................., ο οποίος λειτουργούσε το συγκεκριμένο κατάστημα
ομοίως ως αρτοποιείο από το έτος 1967. Ο ενάγων παρέλαβε το μίσθιο και έκανε,
ως και συνεχίζει να κάνει μέχρι και σήμερα ανενόχλητα χρήση αυτού για τη χρήση
που συμφωνήθηκε, καταβάλλοντας ανελλιπώς το συμφωνηθέν μίσθωμα, το οποίο, μετά
τις αλλεπάλληλες ετήσιες αναπροσαρμογές έχει ανέλθει, ως προελέχθη, στο ποσό
των 850 €, πλέον χαρτοσήμου 31 ευρώ, δηλαδή, στο συνολικό ποσό των 881 ευρώ, το
οποίο από το έτος 2010 παραμένει σταθερό. Μάλιστα, το έτος 2010, ο ενάγων
προέβη σε πλήρη ανακαίνιση του μισθίου και αντικατάσταση του μηχανολογικού του
εξοπλισμού, καθόσον ο μηχανολογικός εξοπλισμός που παρέλαβε κατά την έναρξη της
μίσθωσης ήταν απηρχαιωμένος, λαμβάνοντας επ ονόματί του, μετά την άνω
ανακαίνιση και μηχανολογικό εκσυγχρονισμό του μισθίου και την επιθεώρηση αυτού
από την Δ/νση υγειονομικής προστασίας, την υπ`αριθ. 755/16-6-2010 άδεια
λειτουργίας αρτοποιείου του Νομάρχη Αθηνών, διάρκειας οκτώ [8] ετών. Ηδη, όμως,
από τις αρχές του έτους 2010, άρχισαν να εκδηλώνονται στη χώρα γεγονότα τα
οποία δεν ήταν να διαγνωσθούν υπό ομαλές οικονομικές συνθήκες και δη κατά το
χρόνο συνάψεως της συμβάσεως μισθώσεως και της τελευταίας συμβατικής παράτασης
αυτής το 2008. Ειδικότερα, στις αρχές του έτους 2010, προκειμένου η χώρα να
ανταποκριθεί στις τρέχουσες δημοσιονομικές ανάγκες κατέφυγε στην στήριξη του
Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου και στον μηχανισμό στήριξης της Ευρωπαϊκής
Ενωσης. Ακολούθησε σημαντική μείωση των αποδοχών των μισθωτών και συνταξιούχων
εγγίζουσα κατά περίπτωση και το 30%, η εμπορική κίνηση όλων των περιοχών της
Ελλάδος περιήλθε σε ολοένα και αυξανόμενη πτωτική τροχιά, ενώ πλείστες
επιχειρήσεις, ακόμα και εκείνες που μέχρι πρόσφατα ήταν οικονομικά εύρωστες,
έκλεισαν με συνέπεια την απώλεια σημαντικού αριθμού θέσεων εργασίας. Συνεπεία
όλων αυτών, ο ενάγων, παρά την ανακαίνιση του μισθίου, από την οποία ανέμενε
αύξηση των κερδών του, αντιθέτως, υπέστη μείωση στον τζίρο της επιχειρήσεως του
κατά ποσοστό τουλάχιστον 30%, όπως τούτο προκύπτει από τα προσκομιζόμενα μετ`
επικλήσεως αντίγραφα των εντύπων Ε3 που κατέθεσε στην αρμόδια Δ.Ο.Υ., καθόσον
για το οικονομικό έτος 2011 [διαχείριση από 1-1-2010 έως 31-12- 2010], τα
ακαθάριστα έσοδα της επιχείρησής του ανήλθαν στο ποσό των 124.241,38 €, για το
οικονομικό έτος 2012 [διαχείριση από 1-1-2011 έως 31-12-2011], τα ακαθάριστα
έσοδα του μειώθηκαν στο ποσό των 110.542,74 € και για το οικονομικό έτος 2013
[διαχείριση από 1-1-2012 έως 31-12-2012], τα ακαθάριστα έσοδα του μειώθηκαν στο
ποσό των 84.155,89 €. Εν όψει των ανωτέρω, ο ενάγων ζήτησε από τις εναγόμενες,
να μειωθεί το μηνιαίο μίσθωμα κατά ποσοστό σχεδόν 50%, ήτοι στο ποσό των 450 €,
πλην όμως, αυτές αρνήθηκαν κατηγορηματικά. Ετσι ο ενάγων, από τον Ιούνιο του
2013, ως αναφέρει στις προτάσεις του, καταβάλει το μειωμένο μίσθωμα των 450 €.
Περί της καταστάσεως που επικρατεί στην αγορά πλησίον του μισθίου καταστήματος,
κατέθεσε μετά λόγου γνώσεως στο ακροατήριο η μάρτυρας αποδείξεως του ενάγοντος,
η οποία κατοικεί στην οδό ............ [Παγκράτι], ήτοι κοντά στην περιοχή που
βρίσκεται το μίσθιο. Συγκεκριμένα, η μάρτυρας αυτή, με σαφήνεια κατέθεσε ότι
πλησίον του μισθίου και σε απόσταση 200 μέτρων, υπάρχει και άλλος φούρνος, ενώ
άνοιξαν πρόσφατα σούπερ μάρκετ και μίνι μάρκετ, τα οποία πωλούν και αυτά ψωμί,
μειώνοντας έτσι τον τζίρο του μισθίου, ότι η μισθωτική αξία στην περιοχή δεν
υπερβαίνει τα πέντε [5] ευρώ ανά τ.μ. και μάλιστα σε δρόμους πιο κεντρικούς,
όπως είναι η οδός ........................, εν αντιθέσει με το μίσθιο, που
βρίσκεται στη θέση «Γούβα», κοντά μεν στην οδό ..................... αλλά σε
συνοικία χωρίς ιδιαίτερη κίνηση, καθώς και ότι ο τζίρος του μισθίου έχει
μειωθεί κατά 40% έως 50% λόγω της οικονομικής κρίσης, εφόσον ο κόσμος δεν
αγοράζει πια και λοιπά είδη αρτοποιίας [τσουρέκια κ.λ.π.]. Σύμφωνα όμως και με
όσα κατέθεσε ο μάρτυρας των εναγομένων, το μίσθιο βρίσκεται σε πυκνοκατοικημένη
περιοχή, ως τούτο είναι γνωστό, καθόσον βρίσκεται στην ευρύτερη περιοχή του
Παγκρατίου, προσφέρει δε το μίσθιο προς πώληση και άλλα προϊόντα. πλην του
ψωμιού, όπως γλυκά, αρτοσκευάσματα, τσουρέκια, γαλακτοκομικά προϊόντα κ.λ.π.,
τα οποία ανεβάζουν το τζίρο του. καθόσον πρόκειται για προϊόντα καθημερινής
ανάγκης τα οποία αγοράζει κάθε οικογένεια, ενώ επιπλέον καταθέτει ότι άλλος
φούρνος επί της οδού ................................, καταβάλλει μίσθωμα ύψους
1.000 € μηνιαίως. Τέλος, προς επίρρωση των αγωγικών ισχυρισμών του, ο ενάγων
προσκομίζει φύλλο υπολογισμού της αντικειμενικής αξίας του μισθίου ακινήτου επί
της οποίας προσδιορίζεται και η μισθωτική του αξία, για τον προσδιορισμό της
οποίας [αντικειμενικής αξίας] λαμβάνοντας υπόψιν τα από το άρθρο 8 του π.δ.
34/1995 καθοριζόμενα αντικειμενικά κριτήρια και συντελεστές, προσδιορίζει την
αντικειμενική αξία του για 95 τ.μ. στο ποσό των 114.912 €, τη δε μισθωτική του
αξία στο ποσό των 574.56 € μηνιαίως [6,05 € ανά τ.μ.]. Εξ όλων των ανωτέρω και
με δεδομένο ότι η οικονομική κρίση δεν έχει πλήξει στον ίδιο βαθμό όλα τα είδη
επιχειρήσεων, αλλά πρωτίστως τις επιχειρήσεις που δεν πωλούν είδη πρώτης
ανάγκης, εν αντιθέσει εν προκειμένω με το μίσθιο κατάστημα, το οποίο ως
αρτοποιείο εξυπηρετεί καθημερινές και απόλυτα απαραίτητες ανάγκες, σε συνδυασμό
με τη θέση που βρίσκεται [πυκνοκατοικημένη περιοχή], την μη ύπαρξη ομοειδών
επιχειρήσεων σε πολύ κοντινή απόσταση, τη μείωση των ετήσιων ακαθάριστων εσόδων
του και τη μισθωτική αξία της περιοχής, το Δικαστήριο κρίνει ότι η μισθωτική
αξία του μισθίου, υπό καθεστώς ελεύθερης μισθώσεως [ελεύθερου] ανέρχεται στο
ποσό των 6,05 €/τ.μ. και συνολικά στο ποσό των [110 τ.μ. Χ 6,05 €/τ.μ. =] 665,5
€, συμπεριλαμβανομένου του τέλους χαρτοσήμου. Με βάση τα στοιχεία αυτά,
προκύπτει ότι μεταξύ του οφειλομένου κατά το σύστημα της συμβατικής
αναπροσαρμογής του μισθώματος και εκείνου που μπορεί να επιτευχθεί υπό καθεστώς
ελεύθερης μισθώσεως (ελεύθερου), υπάρχει διαφορά σημαντική, ώστε επιβάλλεται,
κατά τις αρχές της καλής πίστεως, αφού ληφθούν υπόψη τα συναλλακτικά ήθη, να
αναπροσαρμοστεί το οφειλόμενο μίσθωμα στο επίπεδο που αίρει τη δυσαναλογία και
αποκαθιστά τη διαταραχθείσα καλή πίστη (ΑΠ 508/2010 δημοσιευμένη στην Τράπεζα
Νομικών Πληροφοριών «ΝΟΜΟΣ»). Η δε εμμονή των εναγομένων στην πληρωμή του
μισθώματος που προκύπτει από τη συμφωνία, προσκρούει στην απαιτούμενη από τις
συναλλαγές καλή πίστη, με συνέπεια να παρίσταται αναγκαία η αναπροσαρμογή
(μείωση) του μισθώματος σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 288 του ΑΚ, για το
χρονικό διάστημα από την επίδοση της αγωγής και για δύο έτη, εφόσον βέβαια
παραμένει ενεργός η σύμβαση, ενώ, κατά τα λοιπά ο δικαστικός καθορισμός του
μισθώματος δεν επηρεάζει την ισχύ της συμβατικής ρήτρας που προβλέπει την κατά
ορισμένα χρονικά διαστήματα και βάσει του ως άνω προσδιορισμένου ποσοστού επί
του εκάστοτε καταβαλλομένου μισθώματος, αναπροσαρμογή του μισθώματος, καθώς με
την αγωγή δεν ζητείται η οιαδήποτε περιστολή του ποσοστού της ετήσιας
αναπροσαρμογής. Συνεπώς, με βάση τη δικαστική αναπροσαρμογή του μισθώματος θα
αναπροσαρμόζεται το τελευταίο στο μέλλον, όταν θα επέρχεται κάθε επόμενο στάδιο
από αυτά που έχουν προβλεφθεί, η αναπροσαρμογή δε αυτή θα είναι αυτόματη,
δηλαδή δεν θα χρειάζεται η μεσολάβηση άλλης δικαστικής κρίσεως (ΕφΔωδ 123/2006
δημοσιευμένη στην Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών «ΝΟΜΟΣ», ΕΑ 2554/2003
ΕΔΠΟΛ2004.175, ΕφΠειρ 337/1995 ΕλλΔνη36.1615), με διατήρηση βεβαίως του
δικαιώματος των διαδίκων διαφορετικής ρυθμίσεώς του ή προσφυγής τους στο
Δικαστήριο για νέα αναπροσαρμογή του μισθώματος. Ετσι, με δεδομένο ότι το
μηνιαίο μίσθωμα ανερχόταν κατά το χρόνο επιδόσεως της αγωγής στο ποσό των 881
ευρώ, αυτό θα πρέπει να καθορισθεί για το χρονικό διάστημα από την επίδοση της
αγωγής και για δύο έτη, στο ποσό των εξακοσίων εξήντα πέντε ευρώ και πέντε
λεπτών (665,5 €). Πρέπει, επομένως, να γίνει εν μέρει δεκτή η αγωγή κατά την
βάση αυτής που στηρίζεται στη διάταξη του άρθρου 288 του ΑΚ, λόγω, δε, της
συνδρομής των στοιχείων της τελευταίας αυτής διατάξεως, δεν συντρέχει περίπτωση
έρευνας της βάσεως της αγωγής που στηρίζεται στη διάταξη του άρθρου 388 του ΑΚ.
Κατόπιν τούτων, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η αγωγή και να καθορισθεί το
μηνιαίο μίσθωμα για το χρονικό διάστημα από την επίδοση της αγωγής και για δύο
έτη, στο ποσό των εξακοσίων εξήντα πέντε ευρώ και πέντε λεπτών (665,5 €). Τα
δικαστικά έξοδα του ενάγοντος θα επιβληθούν κατά ένα μέρος εις βάρος των
εναγομένων, λόγω της εν μέρει νίκης και ήττας των διαδίκων, κατά τις διατάξεις
των άρθρων 178 και 180 του ΚΠΟΛΔ.<br />
<br />
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ<br />
<br />
ΔΙΚΑΖΕΙ κατ` αντιμωλία των διαδίκων.<br />
<br />
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ ό,τι κρίθηκε απορριπτέο με βάση το σκεπτικό της παρούσας.<br />
<br />
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αγωγή.<br />
<br />
ΚΑΘΟΡΙΖΕΙ το μηνιαίο μίσθωμα για το εκτιθέμενο στο σκεπτικό της παρούσας μίσθιο
κατάστημα στο ποσό των εξακοσίων εξήντα πέντε ευρώ και πέντε λεπτών (665,5 €),
συμπεριλαμβανομένου του τέλους χαρτοσήμου, για το χρονικό διάστημα από την
επίδοση της αγωγής και για δύο έτη, μετά την πάροδο του οποίου και έως τη λήξη
της διάρκειας της συμβάσεως μισθώσεως, το μίσθωμα θα αναπροσαρμόζεται με βάση
την συμβατική ρύθμιση της ετήσιας αναπροσαρμογής. <br />
<br />
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ εις βάρος των εναγομένων μέρος των δικαστικών εξόδων του ενάγοντος,
τα οποία ορίζει στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. <br />
<br />
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε έκτακτη δημόσια
συνεδρίαση στο ακροατήριό του, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των
πληρεξουσίων δικηγόρων τους, στις 12 ΦΕΒ 2014.<br />
<br />
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ<br />
<br />
Ν.Σ.<br />
<br />
<br />
</span></span></div>
</div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/10221658182418191224noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8225819672892116306.post-9626990307773190832014-04-28T22:42:00.002+03:002014-04-28T22:43:26.806+03:00ΑΠ 403/2013: ΚΑΤΑΧΡΗΣΗ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<div align="justify">
<span style="font-family: Arial; font-size: small;"> <span style="font-family: Arial;">Κατάχρηση δικαιώματος -. Έννοια άρθρου 281 ΑΚ. Περιστατικά. Λόγοι αναίρεσης από το άρθρο 559 αριθ. 1 και 19 Κ.Πολ.Δ. Περιστατικά </span></span></div>
<div align="justify">
<span style="font-family: Arial; font-size: small;"><span style="font-family: Arial;"></span></span></div>
<a name='more'></a><span style="font-family: Arial; font-size: small;"><span style="font-family: Arial;"> </span><br />
</span><br />
<div align="justify">
<span style="font-family: Arial; font-size: small;">Αριθμός 403/2013 </span></div>
<span style="font-family: Arial; font-size: small;">
<div align="justify">
<br /></div>
<div align="justify">
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ </div>
<div align="justify">
<br /></div>
<div align="justify">
Γ' Πολιτικό Τμήμα </div>
<div align="justify">
<br /></div>
<div align="justify">
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Βασίλειο Φούκα,
Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (λόγω μη υπάρξεως Αντιπροέδρου στο Τμήμα),
Δημήτριο Μαζαράκη, Νικόλαο Μπιχάκη, Ερωτόκριτο Καλούδη και Αργύριο
Σταυράκη, Αρεοπαγίτες.
</div>
<div align="justify">
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 23
Ιανουαρίου 2013, με την παρουσία και της γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή,
για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Ι. Γ. συζ. Κ., το γένος Ε. Μ., κατοίκου ..., που
εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Περικλή Κατσαούνη.
</div>
<div align="justify">
Του αναιρεσβλήτου: Π. Κ. του Κ., κατοίκου ...,
που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωάννη Σάμπαλη, με
δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.
</div>
<div align="justify">
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 2/4/2005 αγωγή
της ήδη αναιρεσείουσας και την από 28/6/2005 αγωγή του ήδη
αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Τριπόλεως και
συνεκδικάστηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 14/2006 του ιδίου Δικαστηρίου
και 286/2009 του Εφετείου Ναυπλίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης
ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 15/7/2010 αίτησή της.
</div>
<div align="justify">
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που
εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο
πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ερωτόκριτος Καλούδης ανέγνωσε την από
28/11/2011 έκθεση του κωλυομένου να μετάσχει στη σύνθεση Αρεοπαγίτη και
ήδη Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Χαράλαμπου Δημάδη, με την οποία
εισηγήθηκε την παραδοχή της ενδίκου αιτήσεως αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος
της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του
αντιδίκου της στη δικαστική δαπάνη της.
</div>
<div align="justify">
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
</div>
<div align="justify">
Ι. Επειδή, κατά το άρθρο 281 ΑΚ, η άσκηση του
δικαιώματος απαγορεύεται αν υπερβαίνει προφανώς τα όρια που επιβάλλουν η
καλή πίστη ή τα χρηστά ήθη ή ο κοινωνικός ή οικονομικός σκοπός του
δικαιώματος. Κατά την έννοια της διατάξεως αυτής το δικαίωμα θεωρείται
ότι ασκείται καταχρηστικώς, όταν η συμπεριφορά του δικαιούχου που
προηγήθηκε ή η πραγματική κατάσταση που διαμορφώθηκε κατά το χρονικό
διάστημα που μεσολάβησε, χωρίς κατά νόμο να εμποδίζουν την γένεση ή να
επάγονται την απόσβεση του δικαιώματος, καθιστούν μη ανεκτή την
μεταγενέστερη άσκησή του, κατά τις περί δικαίου και ηθικής αντιλήψεις
του μέσου κοινωνικού ανθρώπου, αφού τείνει στην ανατροπή καταστάσεως που
δημιουργήθηκε υπό ορισμένες ειδικές συνθήκες και διατηρήθηκε για πολύ
χρόνο, με επακόλουθο να συνεπάγεται επαχθείς συνέπειες για τον υπόχρεο.
Απαιτείται δηλαδή, για να χαρακτηρισθεί καταχρηστική η άσκηση του
δικαιώματος, να έχει δημιουργηθεί στον υπόχρεο, από τη συμπεριφορά του
δικαιούχου, σε συνάρτηση και με εκείνη του υποχρέου και μάλιστα ευλόγως,
η πεποίθηση ότι ο δικαιούχος δεν πρόκειται να ασκήσει το δικαίωμά του.
Απαιτείται ακόμη οι πράξεις του υποχρέου και η υπ' αυτού δημιουργηθείσα
κατάσταση, επαγόμενη ιδιαιτέρως επαχθείς για τον υπόχρεο επιπτώσεις, να
τελούν σε αιτιώδη σύνδεσμο με την προηγηθείσα συμπεριφορά του
δικαιούχου. Μόνη η μακροχρόνια αδράνεια του δικαιούχου και όταν ακόμη
δημιούργησε την εύλογη πεποίθηση στον υπόχρεο ότι δεν υπάρχει το
δικαίωμα ή ότι δεν πρόκειται αυτό να ασκηθεί, δεν αρκεί για να
καταστήσει καταχρηστική τη μεταγενέστερη άσκηση αυτού, αλλά απαιτείται
να συντρέχουν, προσθέτως, ειδικές συνθήκες και περιστάσεις,
προερχόμενες, κυρίως, από την προηγηθείσα συμπεριφορά του δικαιούχου και
του υποχρέου, ενόψει των οποίων και της αδράνειας του δικαιούχου, η
επακολουθούσα άσκηση του δικαιώματος, τείνουσα στην ανατροπή της
διαμορφωθείσης καταστάσεως υπό τις ανωτέρω ειδικές συνθήκες και
διατηρηθείσης για αρκετά μεγάλο χρονικό διάστημα, να εξέρχεται των υπό
της ανωτέρω διατάξεως διαγραφομένων ορίων. Η ειρημένη δε αδράνεια του
δικαιούχου, που δεν είναι απαραίτητο να προκαλεί αφόρητες ή δυσβάστακτες
για τον υπόχρεο συνέπειες, αρκούσης της επελεύσεως δυσμενών απλώς για
τα συμφέροντά του επιπτώσεων, πρέπει να υφίσταται επί μακρό χρονικό
διάστημα, πλην ελάσσονα του δια την παραγραφή του δικαιώματος υπό του
νόμου προβλεπομένου, από τότε που ο δικαιούχος μπορούσε να ασκήσει το
δικαίωμά του. Τέλος, κατά το άρθρο 559 αρ. 1 του ΚΠολΔ, αναίρεση
επιτρέπεται αν παραβιάσθηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου, στον οποίο
περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών, αδιάφορο
αν πρόκειται για νόμο, ή έθιμο, ελληνικό ή ξένο, εσωτερικού ή διεθνούς
δικαίου. Ευθεία παραβίαση κανόνος ουσιαστικού δικαίου υπάρχει όταν το
δικαστήριο παρέλειψε να εφαρμόσει κανόνα ουσιαστικού δικαίου, καίτοι
ήταν εφαρμοστέος στη συγκεκριμένη περίπτωση βάσει των παραδοχών του, ή
εφήρμοσε κανόνα ουσιαστικού δικαίου, που, με βάση τις ίδιες παραδοχές,
δεν έπρεπε να εφαρμόσει. Και κατά την έννοια του εδαφίου 19 του άρθρου
559 του ΚΠολΑ λόγος αναιρέσεως για έλλειψη νομίμου βάσεως της αποφάσεως
ιδρύεται, όταν από τις αιτιολογίες δεν προκύπτουν σαφώς τα περιστατικά
που είναι αναγκαία για να κριθεί αν στη συγκεκριμένη περίπτωση
συντρέχουν οι νόμιμοι όροι της ουσιαστικής διατάξεως που εφαρμόσθηκε ή
δεν συντρέχουν, ώστε να αποκλείεται η εφαρμογή της, καθώς και όταν η
απόφαση δεν έχει καθόλου αιτιολογίες ή έχει αιτιολογίες ελλιπείς και
αντιφατικές ως προς το νομικό χαρακτηρισμό των πραγματικών περιστατικών,
τα οποία έγιναν δεκτά και έχουν ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης
(ΟΛ ΑΠ 12-13/95). Στην προκείμενη περίπτωση, το Εφετείο, όπως προκύπτει
από την προσβαλλόμενη απόφασή του, δέχτηκε τα εξής: Στη , στις
27-7-1995, συνήφθη ιδιωτικό συμφωνητικό μεταξύ του συζύγου της ενάγουσας
Κ. Γ. αφενός, που τότε βρισκόταν στην Ελλάδα, δεδομένου ότι διέμενε
οικογενειακώς στην , ενεργούντος ως αντιπροσώπου και για λογαριασμό της
ενάγουσας και με τη σύμφωνη γνώμη αυτής και του εναγομένου, ανηψιού της
ενάγουσας. Με το ως άνω ιδιωτικό συμφωνητικό τα μέρη συμφώνησαν την
πώληση και παράδοση στον εναγόμενο κατά πλήρη κυριότητα, νομή και
κατοχή, τεσσάρων αγροτικών ακινήτων, ενός φρέατος και του ιδανικού
μεριδίου 3/16 εξ αδιαιρέτου δύο αστικών ακινήτων, που ανήκαν στην
ενάγουσα και τα οποία βρίσκονται στην κτηματική περιφέρεια του δημοτικού
διαμερίσματος του Δήμου . Η κυριότητα και συγκυριότητα των επιδίκων
καθώς και ταυτότητα αυτών δεν αμφισβητούνται. Το τίμημα συμφωνήθηκε σε
12.000.000 δραχμές, το οποίο καταβλήθηκε εξ ολοκλήρου από τον εναγόμενο,
όπως συμφωνήθηκε σε δύο δόσεις των 6.000.000 δραχμών εκάστη και δη η
πρώτη από αυτές μία ημέρα πριν την υπογραφή του ιδιωτικού συμφωνητικού
πώλησης (26-7-1995), ενώ η δεύτερη την 1-4-1996. Ο εναγόμενος παρέλαβε
αμέσως τα ακίνητα και άρχισε να τα νέμεται και να τα κατέχει ως κύριος,
προβαίνοντας σε χρήση αυτών κατά τον προορισμό τους, καλλιεργώντας τα
αγροτεμάχια και ανακαινίζοντας με οικοδομικές εργασίες τα αστικά
ακίνητα. Ειδικότερα, τα έτη 1998 έως 2001 επίστρωσε ολόκληρο τον
προαύλιο χώρο της οικίας με τσιμέντο (γκρο-μπετόν), κατασκεύασε αυλή
μήκους 10 μέτρων και πλάτους 6 μέτρων με οπλισμένο σκυρόδεμα, επίστρωσε
το εσωτερικό δάπεδο της οικίας με σκυρόδεμα, άλλαξε την κεραμοσκεπή και
υπερύψωσε τους τοίχους της παρακείμενης της οικίας καλύβας με
τσιμεντόλιθους, καθώς επίσης εκβάθυνε το φρέαρ κατά 5 επιπλέον μέτρα και
τέλος περιέφραξε την μία πλευρά του αγροτεμαχίου στη θέση έκτασης 7
στρεμμάτων με πασσάλους και συρματόπλεγμα. Επίσης, από το έτος 1997 τα
δήλωσε στην αρμόδια οικονομική υπηρεσία (Δ.Ο.Υ ), στο σχετικό έντυπο Ε9
ως ιδιόκτητα ακίνητα. Οι ενέργειες αυτές του εναγομένου, δεν
αμφισβητούνται από την ενάγουσα, έγιναν δε χωρίς καμία αντίρρηση ή
αμφισβήτηση από αυτήν, γεγονός το οποίο επίσης συνομολογείται. Τούτο
διότι, στο ανωτέρω ιδιωτικό συμφωνητικό τα μέρη είχαν ρητά δηλώσει ότι
το αναγνωρίζουν ως έγκυρο και ισχυρό, παραιτούμενοι αμφότεροι κάθε
αξίωσης λόγω τυχόν ακυρότητας αυτού. Η εκκαλουμένη απόφαση δέχθηκε την
νομοτύπως υποβληθείσα πρωτοδίκως από τον εναγόμενο ένσταση καταχρήσεως
δικαιώματος, την οποία επαναφέρει με τις προτάσεις του ο τελευταίος.
Ειδικότερα, η εκκαλουμένη δέχθηκε ότι η μεταγενέστερη μετά δεκαετία
διεκδίκηση από την ενάγουσα των πωληθέντων ακινήτων, με την αιτιολογία
ότι "η αξία τους ήταν μεγαλύτερη από το συμφωνηθέν τίμημα πώλησης
συνιστά προφανή υπέρβαση των ορίων που επιβάλλουν η καλή πίστη, τα
χρηστά ήθη και ο κοινωνικοοικονομικός σκοπός του δικαιώματος κυριότητας,
τον οποίο πρόδηλα υπερακοντίζει, διότι προκαλεί την έντονη εντύπωση της
αδικίας σε βάρος του εναγομένου σε σχέση με το εκ της ασκήσεως του
δικαιώματος όφελος της δικαιούχου-ενάγουσας". Η εκκαλούσα με την ένδικη
έφεσή της ισχυρίζεται ότι "ασυγγνώστως έσφαλε" η εκκαλουμένη, δεχθείσα
την ανωτέρω ένσταση καταχρηστικής ασκήσεως δικαιώματος, χωρίς να
εκτιμήσει τις ένορκες βεβαιώσεις των μαρτύρων της, ενώ αντίθετα έλαβε
υπόψη της τα αποδεικτικά μέσα του εναγομένου. Οι καταθέσεις των ανωτέρω
ενόρκως βεβαιούντων, ήτοι της Ν. Α., αδερφής της ενάγουσας, Κ. Γ.,
συζύγου της ενάγουσας και Δ. Κ., θείου του τελευταίου, που περιέχονται
στην με αριθμό /2005 ένορκη βεβαίωση, δεν πείθουν το δικαστήριο. Τούτο
διότι, οι πρώτη και τρίτος μάρτυρες βεβαιώνουν ότι πληροφορήθηκαν την
πώληση των ακινήτων μόλις το φθινόπωρο 2004, ενώ μέχρι τότε θεωρούσαν
ότι τα επίδικα, τα οποία ήταν το κληρονομικό μερίδιο της ενάγουσας από
τον πατέρα της, ανήκαν σ' αυτήν, θέλοντας με τον τρόπο αυτό να
επιβεβαιώσουν τον ισχυρισμό της περί αγνοίας όλα τα χρόνια της
πραγματικής αξίας της ακίνητης περιουσίας και συνακόλουθα της αδρανείας
της προς δικαστική επιδίωξη τυχόν αξιώσεών της. Αυτή η κατάθεση όμως
ελέγχεται ως αναξιόπιστη, αφού όλα αυτά τα χρόνια ο εναγόμενος προέβη σε
διάφορα έργα επί των ακινήτων (προαναφερθείσες οικοδομικές και λοιπές
εργασίες, περίφραξη, υπερύψωση τοιχίου, κατασκευή αυλής), μεγάλης
έκτασης, τα οποία δεν ήταν δυνατόν να μην αντιληφθούν οι ως άνω μάρτυρες
και να μην αναρωτηθούν για λογαριασμό τίνος κατασκευάζονται. Η
προσκομιζόμενη από την ενάγουσα με ημερομηνία 21-10-2005 βεβαίωση του
λατομείου Α. Κ., στην οποία βεβαιώνεται ότι δεν εμφανίζεται αγορά
ετοίμου σκυροδέματος κατά τα έτη 1998 έως και 2000 από τον εναγόμενο Π.
Κ., ουδέν αποδεικνύει. Τούτο διότι, η επίστρωση κατά την ανωτέρω χρονική
περίοδο του ετοίμου σκυροδέματος, είναι πραγματικό γεγονός, μη
αμφισβητούμενο. Το εάν η αγορά του σκυροδέματος έγινε στο όνομα του
εναγομένου ή άλλου ( πχ εργολάβου οικοδομικών εργασιών) δεν ενδιαφέρει
στην προκειμένη περίπτωση. Εξάλλου, η ένορκη κατάθεση της αδερφής της
ενάγουσας Ν. Α., δημιουργεί εύλογα ερωτηματικά στο δικαστήριο ως προς το
συμφέρον, το οποίο αυτή προσδοκά από την έκβαση της δίκης, αφού η ίδια
ρητά καταθέτει ότι επιθυμούσε την αγορά των επιδίκων ακινήτων, ακόμα και
με τίμημα 30.000.000 δραχμών (κατά το χρόνο της ενόρκου βεβαιώσεως,
ήτοι 2005). Συνακόλουθα, είναι απορριπτέος ο λόγος της εφέσεως, που
αναφέρεται στην παραδοχή της ένστασης καταχρήσεως δικαιώματος, η οποία
ορθά έγινε δεκτή από το πρωτόδικο δικαστήριο. Την κρίση αυτή του
δικαστηρίου ενισχύει και το γεγονός ότι στην σύνταξη του ιδιωτικού
συμφωνητικού προέβη ο δικηγόρος του εναγομένου, ο οποίος και παρίστατο
κατά την υπογραφή. Στο σημείο αυτό πρέπει ν' αναφερθούν τα εξής. Κατά το
στάδιο των διαπραγματεύσεων επιβάλλεται η παροχή διασαφητικών
πληροφοριών και εξηγήσεων σε σχέση με το αντικείμενο της σύμβασης και
μάλιστα τέτοιων, που θα μπορούσαν ν' ασκήσουν επιρροή στην απόφαση του
άλλου, δηλαδή η λεγόμενη υποχρέωση διαφώτισης και προστασίας. Πάντως η
υποχρέωση διαφώτισης και προστασίας δεν φτάνει μέχρι το σημείο, ώστε να
επεκτείνεται και σε όσα θέματα το άλλο μέρος θα όφειλε και θα μπορούσε
να πληροφορηθεί με δική του επιμελή έρευνα. Στην προκείμενη περίπτωση,
όπως συνομολογείται από την ενάγουσα, ο ενεργών για λογαριασμό αυτής
σύζυγός της, πληροφορήθηκε από τον ανωτέρω δικηγόρο, όλες τις έννομες
συνέπειες της επίδικης συμβάσεως. Εφόσον επομένως, διατηρούσε κάποιες
αμφιβολίες, όφειλε και θα μπορούσε με δική του επιμελή έρευνα να
πληροφορηθεί τα πάντα, σχετικά με την επίδικη πώληση, αν και οι
πληροφορίες που, όπως κατατίθεται από τον ίδιο ( βλ. σελ. της με
αριθμό /2005 ένορκης βεβαίωσης), έλαβε πριν την υπογραφή του
συμβολαίου, από τον δικηγόρο του εναγομένου, ήταν αληθείς, σύννομες και
ορθές. Δεν τέθηκε το κρινόμενο θέμα καταχρήσεως ασκήσεως δικαιώματος,
πριν την υπογραφή του συμβολαίου, ούτε ιδιαίτερα νομικά προβλήματα, που
τυχόν θ' ανέκυπταν, ώστε να έχει επιπλέον σχετική πληροφόρηση. Εξάλλου
δεν συνέτρεχε λόγος ενημέρωσης πλειόνων των δεόντων, αφού όλα τα ουσιώδη
θέματα της πωλήσεως, προβλέπονταν με σαφήνεια στο συνταχθέν ιδιωτικό
συμφωνητικό, ούτε βεβαίως είχε τέτοια νομική υποχρέωση ο συνήγορος του
εναγομένου. Από την εκτίμηση αντίθετα των ένορκων βεβαιώσεων των γονέων
του εναγομένου Σ. και Κ. Κ. (βλ. την με αριθμό /2005 ένορκη βεβαίωση),
προκύπτει ότι ο σύζυγος της ενάγουσας είχε πλήρη γνώση της αξίας των
επιδίκων, αφού πριν από τον εναγόμενο είχε συζητήσει με τον
ενδιαφερόμενο αγοραστή Γ. Σ., όπως ο ίδιος τους είπε. Μάλιστα,
καταθέτουν ότι όχι μόνον δεν εξαπατήθηκε, αλλά με τον τρόπο του πέτυχε
την τιμή που ήθελε, αφού χαρακτηριστικά τους έλεγε "ότι άλλοι
ενδιαφέρονται για την αγορά με αυτά τα χρήματα", με αποτέλεσμα αυτοί να
αναγκασθούν να πωλήσουν πρόβατα, προκειμένου να βοηθήσουν τον γιο τους
ν' αγοράσει τα επίδικα, επειδή τους ανησυχούσε η ιδέα να βρεθεί τρίτος
ανάμεσά τους, λόγω του ότι τα επίδικα βρίσκονται μεταξύ άλλων
ιδιοκτησιών τους. Όσον αφορά τέλος, το θέμα της αξίας των επιδίκων δεν
αποδείχθηκε από την ενάγουσα η μεγαλύτερη από την πραγματική αξία, στην
οποία πωλήθηκαν τα επίδικα, αφού ούτε οι ενόρκως βεβαιούντες μάρτυρες
καταθέτουν με σαφήνεια σχετικά με το θέμα αυτό, ούτε άλλο συγκριτικό
στοιχείο προσκομίζεται. Δηλαδή, με σαφήνεια - το Εφετείο - δέχτηκε: α)
ότι η ήδη αναιρεσείουσα ενάγουσα συμφώνησε και πώλησε τα επίδικα ακίνητά
της στον ήδη αναιρεσίβλητο εναγόμενο (ανηψιό της) στις 27.7.1995 με
ιδιωτικό συμφωνητικό - στην κατάρτιση του οποίου συνέπραξε ο σύζυγός της
ο οποίος ενήργησε ως αντιπρόσωπός της, β) ότι συμφωνήθηκε τίμημα
12.000.000 δραχμών το οποίο ανταποκρινόταν στην αξία των επίδικων
ακινήτων και εξοφλήθηκε με καταβολή του σε δύο δόσεις των 6.000.000
δραχμών η καθεμία έως την 1.4.1996, γ) ότι ο ήδη αναιρεσίβλητος
εναγόμενος αγόρασε τα επίδικα, τα οποία βρίσκονταν μεταξύ των
ιδιοκτησιών αυτού και των γονέων του, οι οποίοι και τον συνέδραμαν
πωλώντας πρόβατά τους, ώστε να μην περιέλθουν σε άλλο ενδιαφερόμενο
αγοραστή (τον Γ. Σ.) και βρεθεί, έτσι, τρίτος ανάμεσα στις ιδιοκτησίες
τους, και δ) ότι η ήδη αναιρεσείουσα κατά τη σύναψη της πώλησης δήλωσε
ρητά, ότι αναγνωρίζει ως έγκυρο και ισχυρό το ιδιωτικό συμφωνητικό και
παραιτείται από κάθε αξίωσή της "λόγω τυχόν ακυρότητάς του" - επομένως
και από την άσκηση του ένδικου δικαιώματός της - και ότι ο ήδη
αναιρεσίβλητος εναγόμενος παρέλαβε αμέσως τα επίδικα ακίνητα και
νέμονταν έκτοτε αυτά με διάνοια κυρίου, καλλιεργώντας τα αγροτεμάχια και
προβαίνοντας στα αστικά ακίνητα στις πιο πάνω οικοδομικές εργασίες για
την ανακαίνισή τους. Υπό τα ανωτέρω περιστατικά - παραδοχές (από τις
οποίες προκύπτει και πίστη του ήδη αναιρεσιβλήτου εναγομένου, ότι η ήδη
αναιρεσείουσα ενάγουσα δεν θα ασκήσει το ένδικο δικαίωμά της και
δυσμενείς επιπτώσεις στον ήδη αναιρεσίβλητο εναγόμενο από την ανατροπή
της κατάστασης όπως έχει διαμορφωθεί) η άσκηση από την ήδη αναιρεσείουσα
ενάγουσα με την ένδικη - από 2.4.2005 - αγωγή της του ένδικου
δικαιώματός της μετά πάροδο μάλιστα δέκα (10) περίπου ετών από την ως
άνω συμφωνία της υπερβαίνει προφανώς τα όρια που επιβάλλουν η καλή
πίστη, τα χρηστά ήθη και ο κοινωνικός και οικονομικός σκοπός του και
αντιβαίνει γι' αυτό στη διάταξη του άρθρου 281 ΑΚ (πρβλ. και ΑΠ
1746/1980 ΝοΒ 29.1228).
</div>
<div align="justify">
Συνεπώς, ο μοναδικός λόγος αναίρεσης από το άρθρο
559 αριθ. 1 και 19 ΚΠολΔ, με τον οποίο υπό τις αντίστοιχες αιτιάσεις
υποστηρίζονται τα αντίθετα, είναι αβάσιμος και πρέπει να απορριφθεί.
Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης και
να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα, η οποία ηττάται, στα δικαστικά έξοδα
του αναιρεσιβλήτου (άρθρα 176 και 183 ΚΠολΔ).
</div>
<div align="justify">
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
</div>
<div align="justify">
Απορρίπτει την από 15.7.2010 αίτηση της Ι.
συζύγου Κ. Γ. το γένος Ε. Μ. για αναίρεση της 286/2009 απόφασης του
Εφετείου Ναυπλίου.
</div>
<div align="justify">
Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2.700) ευρώ.
</div>
<div align="justify">
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Φεβρουαρίου 2013. Και
</div>
<div align="justify">
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 6 Μαρτίου 2013.
</div>
<div align="justify">
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
</div>
</span></div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/10221658182418191224noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8225819672892116306.post-2909104223532517032014-04-28T22:39:00.001+03:002014-04-28T22:39:56.903+03:00ΑΠ 677/2012: Δημόσιο, ΟΤΑ και ΝΠΔΔ - Απαγόρευση μετατροπής συμβάσεων εργασίας σε αορίστου χρόνου<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<span style="font-family: Arial; font-size: small;">
</span><br />
<div align="justify">
<span style="font-family: Arial; font-size: small;">
Δημόσιο, ΟΤΑ και ΝΠΔΔ - Απαγόρευση μετατροπής συμβάσεων
εργασίας σε αορίστου χρόνου - Επιδοτούμενη πρόσληψη υπαλλήλων από τον
ΟΑΕΔ - Σύμβαση εξαρτημένης εργασίας - Σύμβαση μαθητείας - Συμφωνία
παραιτήσεως του μισθωτού από τις νόμιμες μισθολογικές αξιώσεις του -
Άκυρη σύμβαση εργασίας -.
Κρίθηκε ότι μεταξύ των διαδίκων καταρτίσθηκαν εξαρχής μη απαγορευόμενες,
αλλά επιτρεπόμενες από το νόμο συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας ορισμένου
χρόνου, παραταθείσες με παρόμοιες συμβάσεις, όπως ορθά χαρακτηρίσθηκαν
και με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, και όχι συμβάσεις μαθητείας και
μάλιστα γνήσιες. Κρίθηκε επίσης ότι ο αναιρεσείων Δήμος, ως
αντισυμβαλλόμενος κάθε φύλακα σχολικών κτιρίων, τόσο κατά την σύσταση
όσο και καθ' εαυτή την λειτουργία των συμβάσεων εργασίας τους, αποτελεί
τον φορέα της εργασιακής σχέσης, με τον οποίο συνδέονταν οι ενάγοντες
στο πλαίσιο εφαρμογής του παραπάνω προγράμματος, και τον εργοδότη αυτών.
Η συμφωνία περί παραιτήσεως του μισθωτού από τις νόμιμες μισθολογικές
αξιώσεις του είναι άκυρη, είτε γίνει πριν από την παροχή εργασίας είτε
μετά από αυτή. Η εν λόγω απαγόρευση και η ακυρότητα δεν αφορούν στον
υπέρ τα νόμιμα όρια συμβατικό μισθό και στις αξιώσεις από τον
αδικαιολόγητο πλουτισμό. Σε περίπτωση άκυρης σύμβασης εργασίας, ο
εργαζόμενος δικαιούται ευθέως εκ του νόμου και όχι βάσει των διατάξεων
του αδικαιολόγητου πλουτισμού, τις αποδοχές, το επίδομα άδειας και τα
επιδόματα, εορτών.
</span></div>
<a name='more'></a><br />
<span style="font-family: Arial; font-size: small;">
</span>
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-family: Arial; font-size: small;">
<div align="justify">
Αριθμός 677/2012 </div>
<div align="justify">
<br /></div>
<div align="justify">
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ </div>
<div align="justify">
<br /></div>
<div align="justify">
B1' Πολιτικό Τμήμα </div>
<div align="justify">
<br /></div>
<div align="justify">
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηλία Γιαννακάκη,
Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασίλειο Λυκούδη, Βαρβάρα Κριτσωτάκη,
Ανδρέα Δουλγεράκη και Δημήτριο Κόμη, Αρεοπαγίτες.
</div>
<div align="justify">
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά
του την 6η Δεκεμβρίου 2011, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου
Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:
</div>
<div align="justify">
Του αναιρεσείοντος: ΟΤΑ με την επωνυμία
"ΔΗΜΟΣ ΠΑΤΡΕΩΝ", που εδρεύει στην Πάτρα και εκπροσωπείται νόμιμα.
Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γρηγόριο-Ευάγγελο
Καλαβρό, ο οποίος δήλωσε στο ακροατήριο ότι εκ παραδρομής στο
αναιρετήριο έχει παραληφθεί ο 74ος των αναιρεσιβλήτων Ι. Σ. του
Κωνσταντίνου.
</div>
<div align="justify">
Των αναιρεσιβλήτων: 1. Σ. Δ. του Β., κατοίκου
... έως και 87. Φ. Κ., κατοίκου ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον
πληρεξούσιο δικηγόρο τους Δημήτριο Ρήγα με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2
ΚΠολΔ, 88. ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΟΠΙΚΗΣ
ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΚΑΙ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΑΕ", που εδρεύει στην Αθήνα και
εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο
της Γεώργιο Δανόπουλο και 89. Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται
νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα, το
οποίο εκπροσωπήθηκε από τον Κωνσταντίνο Ζαμπάρα, Πάρεδρο ΝΣΚ με δήλωση
του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, που δεν κατέθεσε προτάσεις.
</div>
<div align="justify">
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 24-12-2005
αγωγή των ήδη ογδόντα επτά (87) πρώτων αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε
στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πατρών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 814/2007
οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 225/2010 του Εφετείου Πατρών. Την
αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από
5-10-2010 αίτησή του και τους από 5-4-2011 πρόσθετους λόγους αυτής.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι
διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης
Δημήτριος Κόμης διάβασε την από 22-9-2011 έκθεσή του, με την οποία
εισηγήθηκε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως και οι πρόσθετοι
λόγοι αναιρέσεως.
Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και
των προσθέτων λόγων, ο πληρεξούσιος της 88ης αναιρεσίβλητης την απόρριψή
τους, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική
δαπάνη.
</div>
<div align="justify">
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
</div>
<div align="justify">
Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 648
και 649 Α.Κ. προκύπτει, ότι σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου είναι
εκείνη με την οποία συνομολογείται η διάρκεια αυτής μέχρις ορισμένου
χρονικού σημείου ή μέχρι την επέλευση μέλλοντος και βέβαιου γεγονότος ή
την εκτέλεση ορισμένου έργου, μετά την περάτωση του οποίου παύει
αυτοδικαίως, σε περίπτωση δε αμφιβολίας η σύμβαση αυτή θεωρείται
αορίστου χρόνου. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 21 παρ. 1, 2 και 3 του Ν.
2190/1994, οι δημόσιες υπηρεσίες και τα νομικά πρόσωπα του άρθρου 14
παρ. 1 του αυτού νόμου, μεταξύ των οποίων και οι Οργανισμοί Τοπικής
Αυτοδιοίκησης (ΟΤΑ) Α' και Β' βαθμού, επιτρέπεται να απασχολούν
προσωπικό με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου για την
αντιμετώπιση εποχιακών ή άλλων περιοδικών ή πρόσκαιρων αναγκών με
διάρκεια απασχόλησης, η οποία δεν μπορεί να υπερβαίνει τους οκτώ μήνες
μέσα σε συνολικό χρόνο δώδεκα μηνών, ενώ στις περιπτώσεις προσωρινής
πρόσληψης προσωπικού για αντιμετώπιση κατεπειγουσών αναγκών, λόγω
απουσίας προσωπικού ή κενώσεως θέσεων, η διάρκεια της απασχόλησης δεν
μπορεί να υπερβαίνει τους τέσσερις μήνες για το ίδιο άτομο, χωρίς να
επιτρέπεται εγκύρως παράταση ή σύναψη νέας σύμβασης κατά το αυτό
ημερολογιακό έτος ή μετατροπή σε σύμβαση αορίστου χρόνου. Εξάλλου, με
την αναθεώρηση του Συντάγματος του έτους 2001 προστέθηκε στο άρθρο 103
αυτού η παράγραφος 8, με τα εδάφια α' και γ' της οποίας προβλέπεται ότι
νόμος ορίζει τους όρους και την χρονική διάρκεια των σχέσεων εργασίας
ιδιωτικού δικαίου στο Δημόσιο και τον ευρύτερο δημόσιο τομέα, όπως αυτός
καθορίζεται κάθε φορά, για την κάλυψη είτε οργανικών θέσεων και πέραν
των προβλεπομένων στο πρώτο εδάφιο της παραγράφου 3 (του άρθρου 103 του
Συντάγματος), είτε πρόσκαιρων, είτε απρόβλεπτων και επειγουσών αναγκών
κατά την παρ. 2 εδάφ. β' αυτού. Απαγορεύεται η από το νόμο μονιμοποίηση
προσωπικού, που υπάγεται στο πρώτο εδάφιο ή η μετατροπή των συμβάσεων
του σε αορίστου χρόνου. Στους κανόνες αυτούς, τους οποίους πρώτος
διατύπωσε ο κοινός νομοθέτης με τις ως άνω διατάξεις του Ν. 2190/1994,
υπάγεται, ενόψει της αδιάστικτης διατύπωσης του άρθρου 103 παρ. 7 και 8
του Συντάγματος, τόσο το προσωπικό, που συνδέεται με το Δημόσιο, τους
ΟΤΑ και τα άλλα νομικά πρόσωπα του ευρύτερου δημόσιου τομέα με
υπαλληλική σχέση δημοσίου δικαίου, όσο και το προσωπικό, που
προσλαμβάνεται με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου για την πλήρωση
οργανικών θέσεων, σύμφωνα με το άρθρο 103 παρ. 3 και 8 του Συντάγματος.
Ειδικά, όμως, με το άρθρο 20 παρ. 4 του Ν. 2738/1999 εισήχθη
συγκεκριμένη ρύθμιση και δη προστέθηκε ως περίπτωση κα' στο άρθρο 14
παρ.2 του Ν. 2190/1994 επιπλέον εξαίρεση στο σύστημα προσλήψεων του
νόμου αυτού (απαλειφθείσα ήδη με το άρθρο 1 του Ν. 3812/2009 που δεν
καταλαμβάνει την επίδικη διαφορά), η οποία αφορά την πρόσληψη προσωπικού
σε εκτέλεση ειδικού προγράμματος απασχόλησης, που προκηρύσσεται και
επιδοτείται από τον Ο.Α.Ε.Δ., ειδικότερα δε ορίσθηκε ότι η πρόσληψη του
προσωπικού που προσλαμβάνεται σε εκτέλεση ειδικού προγράμματος, που
προκηρύσσεται και επιδοτείται από τον Ο.Α.Ε.Δ., διενεργείται σύμφωνα με
τους όρους, την διαδικασία και τα κριτήρια που καθορίζονται στα
προγράμματα αυτά. Η επιδοτούμενη αυτή πρόσληψη υπαλλήλων είναι
εξαιρετική, διότι συνδέεται με την ανάγκη πραγμάτωσης των προγραμμάτων,
που με τους υφιστάμενους κανόνες θα απέβαινε ατελέσφορη και για το λόγο
αυτό ορίζεται ότι η πρόσληψη διενεργείται με τους όρους, την διαδικασία
και τα κριτήρια, που καθορίζονται στα προγράμματα. Συνακόλουθα, η
πρόσληψη υπαλλήλων, που έχει πραγματοποιηθεί στο πλαίσιο συγκεκριμένου
προγράμματος του Ο.Α.Ε.Δ. και οι εξ αυτής απορρέουσες εργασιακές σχέσεις
έχουν συγκεκριμένο χρόνο διάρκειας, είναι δηλαδή συμβάσεις εργασίας
ορισμένου χρόνου, η πάροδος του οποίου συνεπιφέρει αυτοδικαίως και την
λήξη τους (άρθρο 669 παρ.1 Α.Κ.) και η σύναψη αυτών ως συμβάσεων
εργασίας ορισμένου χρόνου επιβάλλεται από αντικειμενικούς λόγους που
συνδέονται με την φύση τους (ΑΠ 705/2010). Περαιτέρω, από τις διατάξεις
των άρθρων 648, 652 Α.Κ. και 6 του Α.Ν. 765/1943, που κυρώθηκε με την
324/46 ΠΥΣ, προκύπτει ότι, για τον χαρακτηρισμό της εργασίας ως
εξαρτημένης, απαιτείται όπως αυτός που την παρέχει τελεί κατά την
εκτέλεση της κάτω από τις οδηγίες και τον έλεγχο του εργοδότη, ο οποίος
καθορίζει τον τόπο, τον τρόπο, τον χρόνο και την έκταση της παροχής της,
μέσα στα συμβατικά ή νόμιμα όρια, κατά τρόπο δεσμευτικό για τον
μισθωτό, ο οποίος είναι υποχρεωμένος να υπακούει και ακολουθεί τις
οδηγίες του εργοδότη. Ο τελευταίος δικαιούται να ασκεί εποπτεία και
έλεγχο προς διαπίστωση της συμμορφώσεως του μισθωτού προς τις οδηγίες
του και της επιμελούς εκτελέσεως της εργασίας που του ανατέθηκε. Στη
σύμβαση εξαρτημένης εργασίας τα μέρη αποβλέπουν στην παροχή της
συμπεφωνημένης εργασίας και όχι στην επίτευξη ενός ορισμένου
αποτελέσματος, όπως συμβαίνει επί μισθώσεως έργου (άρθρο 681 Α.Κ.), σε
περίπτωση δε που ο μισθωτός δεν υποβάλλεται στον έλεγχο και την εποπτεία
του εργοδότη κατά την παροχή της εργασίας του, τότε πρόκειται για
μίσθωση ανεξαρτήτων υπηρεσιών, οπότε δεν έχουν εφαρμογή οι διατάξεις του
εργατικού δικαίου. Εξάλλου, σύμβαση μαθητείας είναι η σύμβαση κατά την
οποία ο ένας από τους συμβαλλόμενους αναλαμβάνει την υποχρέωση να
μεταδώσει στον άλλο τις αναγκαίες εμπειρικές γνώσεις για την άσκηση από
τον τελευταίο ορισμένου επαγγέλματος ή ορισμένης τέχνης. Ειδικότερες
μορφές της συμβάσεως μαθητείας είναι η γνήσια σύμβαση μαθητείας και η
σύμβαση εξαρτημένης εργασίας μαθητευόμενου. Στη γνήσια σύμβαση μαθητείας
προέχον στοιχείο είναι η παροχή εκπαίδευσης στον μαθητευόμενο, η δε
τυχόν παροχή εργασίας από αυτόν δεν γίνεται με σκοπό εκτέλεσης
παραγωγικού έργου, αλλά για τις ανάγκες της εκπαίδευσης και της
εξοικείωσης του με το αντικείμενο του επαγγέλματος ή της τέχνης του. Στη
σύμβαση αυτή, για την οποία δεν υπάρχει ειδική νομοθετική ρύθμιση και
κατά την οποία ο μαθητευόμενος παρέχει εργασία για ορισμένο ή αόριστο
χρόνο, εφαρμόζονται αναλογικά οι διατάξεις της σύμβασης εργασίας του
Α.Κ., εφόσον συμβιβάζονται με την φύση και τον σκοπό της σύμβασης αυτής,
ενώ δεν έχουν εφαρμογή οι διατάξεις της εργατικής νομοθεσίας για τα
χρονικά όρια εργασίας, τις νόμιμες αποδοχές, την καταγγελία της σύμβασης
εργασίας, την αποζημίωση απολύσεως κ.λπ., οι οποίες προϋποθέτουν παροχή
εξαρτημένης εργασίας, που δεν αποτελεί προέχον στοιχείο στη γνήσια
σύμβαση μαθητείας. Στην εν λόγω σύμβαση μπορεί να συμφωνηθεί ότι ο
εργοδότης θα καταβάλλει στον μαθητευόμενο μισθό (κατώτερο από τον μισθό
του καταρτισμένου μισθωτού) για την ωφέλεια που αντλεί από την εργασία
του, καθώς και ότι ο μαθητευόμενος είτε δεν θα λαμβάνει μισθό είτε θα
καταβάλλει ορισμένο ποσό στον εργοδότη για την μαθήτευσή του. Αντίθετα,
επί συμβάσεως εξαρτημένης εργασίας μαθητευόμενου, η οποία υφίσταται όταν
ο μαθητευόμενος μισθωτός παρέχει εργασία σε επιχείρηση ή εκμετάλλευση,
επιδιώκοντας παραλλήλως την απόκτηση γνώσεων ή ικανότητας σε ορισμένη
ειδικότητα ή επάγγελμα, η εκμάθηση τέχνης εκ μέρους του επέρχεται ως
αυτόματη συνέπεια της εφαρμογής της συμβάσεως και εντός των πλαισίων της
συνήθους λειτουργίας αυτής και δεν αποτελεί αντικείμενο ιδιαίτερης
υποχρέωσης του εργοδότη και, συνεπώς, επί της συμβάσεως εξαρτημένης
εργασίας μαθητευόμενου εφαρμόζονται τόσο οι γενικές, όσο και οι ειδικές
διατάξεις της εργατικής νομοθεσίας, εφόσον προέχων σκοπός της συμβάσεως
αυτής είναι η παροχή εκ μέρους του μαθητευόμενου εργασίας έναντι αμοιβής
και παρεπόμενος σκοπός είναι η εκμάθηση τέχνης ή επαγγέλματος, σύμφωνα
με τις οδηγίες και κατευθύνσεις του εργοδότη. Σε κάθε περίπτωση, όμως, ο
ορθός νομικός χαρακτηρισμός της σχέσεως που γεννάται από την παροχή
εργασίας αποτελεί κατ7 εξοχήν έργο της δικαιοδοτικής λειτουργίας των
δικαστηρίων, τα οποία, μετά από εκτίμηση όλων των συγκεκριμένων
περιστάσεων , κρίνουν σε τι απέβλεψαν οι συμβαλλόμενοι και ποία νομική
σχέση συνδέει τον μισθωτό με τον εργοδότη του, ανεξάρτητα από το νομικό
χαρακτηρισμό που έδωσαν τα συμβαλλόμενα μέρη στη συνδέουσα αυτά σχέση,
από την απαγόρευση δε της μετατροπής από το νόμο των ιδιωτικού δικαίου
συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου των εργαζομένων στον ευρύτερο
δημόσιο τομέα σε συμβάσεις εργασίας αορίστου χρόνου, που θεσπίζεται με
το άρθρο 103 παρ.8 του Συντάγματος, δεν συνάγεται και απαγόρευση της
αναγνώρισης του πραγματικού χαρακτήρα ορισμένης σχέσης, η οποία δεν
αποτελεί "μετατροπή", αλλά ορθό χαρακτηρισμό της έννομης σχέσης κατά την
δικαστική διαδικασία.
</div>
<div align="justify">
Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από
την προσβαλλόμενη απόφαση του, το Εφετείο Πατρών δέχθηκε, εκτός άλλων
και τα ακόλουθα, που ενδιαφέρουν εδώ: Με την υπ' αριθμ. 34100/24-11-1999
απόφαση του Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων (ΦΕΚ Β'
2131/1999), που εκδόθηκε μετά την υπ' αριθμ. 2701/16-11-1999 απόφαση του
Διοικητικού Συμβουλίου του Οργανισμού Απασχολήσεως Εργατικού Δυναμικού
(ΟΑΕΔ) και κατ' εφαρμογή των προβλεπομένων στο άρθρο 20 παρ.1 και 15 του
Ν. 2639/1998, καταρτίσθηκε πρόγραμμα για την απόκτηση εργασιακής
εμπειρίας στη φύλαξη σχολείων 2700 ανέργων, αποφοίτων Λυκείου, ηλικίας
από 25 έως 64 ετών, διάρκειας (του προγράμματος) 24 μηνών, διαιρούμενο
σε δύο φάσεις. Την πρώτη φάση, διάρκειας 11 μηνών, με αντικείμενο την
θεωρητική και πρακτική ενημέρωση (κατά τον πρώτο μήνα) και την
τοποθέτηση σε θέσεις για την απόκτηση εργασιακής εμπειρίας (κατά τους
υπόλοιπους μήνες). Κατά την φάση αυτή η χρηματοδότηση του προγράμματος
θα γινόταν από τον ΟΑΕΔ. Την δεύτερη φάση, διάρκειας 13 μηνών, με
αντικείμενο την απασχόληση των καταρτισθέντων στην φύλαξη των σχολικών
κτιρίων, κατά την οποία φάση η χρηματοδότηση του προγράμματος θα γινόταν
από το Υπουργείο Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης
Δικαιούχοι φορείς του παραπάνω προγράμματος ήταν οι πρωτοβάθμιοι
Οργανισμοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης (ΟΤΑ) των νομών Αττικής και
Θεσσαλονίκης, των πρωτευουσών νομών και των μεγάλων αστικών κέντρων. Στο
πλαίσιο της προαναφερθείσας Υπουργικής Απόφασης-δέχθηκε στη συνέχεια το
Εφετείο-καταρτίσθηκαν οι προβλεπόμενες από αυτή προγραμματικές
συμβάσεις και συγκεκριμένα η από 9-12-1999 προγραμματική σύμβαση και
ακολούθως η από 5-1-2000 τροποποιητική αυτής, μεταξύ του αρχικά τρίτου
εναγομένου και ήδη αναιρεσίβλητου Ελληνικού Δημοσίου (ως προς το οποίο
απορρίφθηκε η ένδικη αγωγή με την πρωτόδικη απόφαση, καθώς και η έφεση
κατ' αυτού του ήδη αναιρεσείοντος με την προσβαλλόμενη απόφαση), του
ΟΑΕΔ, της ΚΕΔΚΕ και της αρχικά πρώτης εναγομένης και ήδη αναιρεσίβλητης
ανώνυμης εταιρείας, με την επωνυμία "ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΟΠΙΚΗΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ
ΚΑΙ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗΣ Α.Ε." (ως προς την οποία απορρίφθηκε η ένδικη αγωγή
με την πρωτόδικη απόφαση, καθώς και η έφεση κατ' αυτής του ήδη
αναιρεσείοντος με την προσβαλλόμενη απόφαση), με τις οποίες συμβάσεις
συμφωνήθηκε η υλοποίηση του προγράμματος απόκτησης εργασιακής εμπειρίας
και απασχόλησης συνολικά 3.300 ανέργων για την φύλαξη σχολικών κτιρίων.
Επιπλέον, με τις συμβάσεις αυτές προσδιορίστηκαν τα δικαιώματα και οι
υποχρεώσεις καθενός των εμπλεκόμενων ως άνω φορέων, οι οποίοι,
ακολούθως, εκπόνησαν "κανονιστικό πλαίσιο εφαρμογής του προγράμματος
απόκτησης εργασιακής εμπειρίας ανέργων στη φύλαξη σχολικών κτιρίων", στο
οποίο, μεταξύ άλλων, αναφέρεται: α) ότι στο πλαίσιο των προγραμματικών
συμβάσεων τα συμβαλλόμενα μέρη συγκρότησαν επιτροπή παρακολούθησης του
προγράμματος, η οποία αποτελείται από εκπροσώπους των φορέων του
εταιρικού σχήματος και έχει την ευθύνη της παρακολούθησης του έργου και
της λήψης αποφάσεων, εντός των ορίων που ορίζονται από τις
προγραμματικές συμβάσεις, για την εύρυθμη και άρτια υλοποίηση του
προγράμματος και την επίλυση τυχόν προβλημάτων που θα ανέκυπταν από την
διαδικασία αυτή (άρθρο 31 του κανονιστικού πλαισίου) και β) ότι τα
σχολεία που θα επιλέξουν οι δικαιούχοι ΟΤΑ πρέπει να είναι της
Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης και ότι η φύλαξη των σχολείων θα γίνεται σε
εικοσιτετράωρη βάση, σε τρεις βάρδιες και Σαββατοκύριακα και αργίες,
ορίζοντας ταυτόχρονα ότι η πρώτη βάρδια θα διαρκεί από την 07.00' ώρα
έως την 15.00' ώρα, η δεύτερη βάρδια από την 15.00' ώρα έως την 23.00'
ώρα και η τρίτη βάρδια από την 23.00' ώρα έως την 07.00' ώρα (της
επομένης) και ότι κάθε ασκούμενος είναι υποχρεωμένος σε καθημερινή
οκτάωρη παρουσία στο σχολικό κτίριο, στο οποίο έχει τοποθετηθεί, σύμφωνα
με το πρόγραμμα που θα του δοθεί από τον οικείο ΟΤΑ. Παράλληλα
προβλέφθηκε, όπως και στην ως άνω Υπουργική Απόφαση, το ύψος της
ημερήσιας αποζημίωσης των δικαιούχων ανέργων, που θα συμμετέχουν στο
πρόγραμμα, ανερχομένης στο ποσό των 35,22 ευρώ (12.000 δρχ), η οποία θα
καταβάλλεται για 22 ημέρες το μήνα. Περαιτέρω, δέχθηκε το Εφετείο ότι,
αφού έγινε η επιλογή των 145 δικαιούχων ΟΤΑ, στους οποίους
συμπεριλαμβάνεται και ο εναγόμενος, ήδη αναιρεσείων, Δήμος Πατρέων,
καθώς και των δικαιούχων ανέργων, στους οποίους συμπεριλαμβάνονται και
οι ενάγοντες, ήδη αναιρεσίβλητοι, καταρτίσθηκαν, μεταξύ της "ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ
ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΤΟΠΙΚΗΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΚΑΙ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗΣ Α.Ε." (Ε.Ε.Τ.Α.Α.) και του
Δήμου Πατρέων αφενός και των εναγόντων αφετέρου, οι από 29-1-2001
συμβάσεις συνεργασίας, ισχύουσες για 11 μήνες, δυνάμει των οποίων
ανέλαβαν οι ενάγοντες τα καθήκοντα τους στις 5-2-2001, πλην των 20 ης,
21ου, 39 ου, 40ου, 62 ου, 63 ου, 80 ης, 81 ης, και 82 ης από τους
ενάγοντες, οι οποίοι ανέλαβαν τα καθήκοντα τους την 1-3-2001. Με τις
συμβάσεις αυτές οι ενάγοντες ανέλαβαν την υποχρέωση να παρακολουθήσουν
μία επιμορφωτική συνάντηση για θέματα φύλαξης σχολικών κτιρίων και στη
συνέχεια να αποκτήσουν εργασιακή εμπειρία, απασχολούμενοι ως φύλακες σε
βάρδιες, οκτώ (8) ώρες την ημέρα, αργίες και Σαββατοκύριακα, και για
είκοσι δύο (22) ημέρες το μήνα. Με τις ίδιες συμβάσεις-δέχθηκε επίσης το
Εφετείο-ο εναγόμενος (αναιρεσείων) Δήμος Πατρέων ανέλαβε την υποχρέωση
να εκπληρώσει τις περιεχόμενες στο ως άνω πρόγραμμα προβλέψεις και
ειδικότερα: 1) να προβεί στην επιλογή των σχολικών κτιρίων και να
κατανείμει τους ασκούμενους φύλακες σ' αυτά, 2) να προμηθευθεί τον
απαραίτητο εξοπλισμό και να τον διαθέσει στους ασκούμενους φύλακες, 3)
να διενεργεί τακτικούς ελέγχους προς διαπίστωση της παρουσίας των
ασκουμένων κατά τις ημέρες και ώρες της βάρδιας, 4) να ορίσει ένα μέλος
του Δημοτικού Συμβουλίου και ένα στέλεχος αυτού, που θα έχουν την ευθύνη
παρακολούθησης της εφαρμογής του προγράμματος, ειδικότερα δε το
στέλεχος του Δήμου, προκειμένου να συντονίζει και να οργανώνει τις
προγραμματισμένες ενημερωτικές συναντήσεις, να αποστείλει στην
Ε.Ε.Τ.Α.Α. αρχικά πίνακα με τα στοιχεία των ασκουμένων φυλάκων και στη
συνέχεια να αποστέλλει ανά δίμηνο πρόγραμμα σχετικά με τις βάρδιες που
θα ακολουθούνται σε κάθε σχολικό κτίριο, στο οποίο πρόγραμμα θα
αναγράφονται το ονοματεπώνυμο των φυλάκων και οι αντίστοιχες βάρδιες
αυτών, να συντάσσει καθημερινά τα "ημερήσια δελτία παρουσιών", που θα
συμπληρώνουν οι ασκούμενοι, καθώς και το μηνιαίο δελτίο παρουσίας
ασκουμένων, το οποίο θα αποστέλλει εντός πέντε ημερών από την λήξη κάθε
διμήνου στην Ε.Ε.Τ.Α.Α. και να έχει τακτική επικοινωνία με τους
διευθυντές των σχολείων για την ορθή εφαρμογή του προγράμματος και
συνεχή συνεργασία με τους ασκούμενους φύλακες για την επίλυση τυχόν
προβλημάτων και 5) να αναπτύξει (ο εναγόμενος Δήμος Πατρέων) και να
εφαρμόσει ενέργειες ενημέρωσης και ευαισθητοποίησης των εμπλεκομένων
φορέων και κοινωνικών ομάδων, που ωφελούνται από το πρόγραμμα. Οι
παραπάνω συμβάσεις, μετά την λήξη τους, ανανεώθηκαν με τα από 5-1-2002,
1-7-2002, 17-7-2003, 1-4-2004, 2-8-2004, 4-2-2005, 27-10-2005
συμφωνητικά συνεργασίας ορισμένου χρόνου, δυνάμει των οποίων οι
ενάγοντες παρείχαν την εργασία τους μέχρι τον χρόνο ασκήσεως της ένδικης
αγωγής. Με βάση αυτές τις παραδοχές, το Εφετείο έκρινε, ότι φορέας της
εργασιακής σχέσης, με τον οποίο συνδέονταν οι ενάγοντες (αναιρεσίβλητοι)
στο πλαίσιο εφαρμογής του ειρημένου προγράμματος, είναι ο εναγόμενος
(αναιρεσείων) Δήμος Πατρέων, ο οποίος και αποτελεί τον αντισυμβαλλόμενο
καθενός συγκεκριμένου φύλακα σχολικών κτιρίων, τόσο κατά την σύσταση όσο
και καθεαυτή την λειτουργία των συμβάσεων εργασίας τους, οι οποίες,
κατ7 επιταγή των προαναφερομένων διατάξεων του άρθρου 103 παρ. 7 και 8
του Συντάγματος και 21 του Ν. 2190/1994, συνήφθησαν ως συμβάσεις
εργασίας ορισμένου χρόνου. Επομένως, κατέληξε το Εφετείο, ο εναγόμενος
Δήμος Πατρέων είναι ο εργοδότης των εναγόντων κατά την έννοια του νόμου,
αφού σ' αυτόν οι ενάγοντες προσέφεραν πραγματικά τις υπηρεσίες τους
καθ' όλο το χρονικό διάστημα της απασχολήσεως τους ως φυλάκων στα
σχολικά κτίρια της πόλης των Πατρών, στα οποία τοποθετήθηκαν από τον
ίδιο τον εναγόμενο Δήμο, απασχολούμενοι σ' αυτά επί οκτώ (8) ώρες σε μία
από τις τρεις βάρδιες κάθε ημέρα, υπό τις εντολές και την εποπτεία των
ορισθέντων από το Δήμο οργάνων για τον συντονισμό και την παρακολούθηση
της εργασίας τους, στα οποία (όργανα) αναφέρονταν για οποιοδήποτε
πρόβλημα ανέκυπτε, τελούντες έτσι υπό την άμεση εξάρτηση και εποπτεία
του εναγόμενου Δήμου και ότι ο τελευταίος οφείλει στους ενάγοντες τα
αναφερόμενα στην προσβαλλόμενη απόφαση ποσά για επιδόματα (δώρα) εορτών
Χριστουγέννων και Πάσχα, αποζημίωση λόγω μη πραγματοποιήσεως της άδειας
τους και επίδομα αδείας του επίδικου χρονικού διαστήματος από 28-12-2003
έως 28-12-2005. Έτσι το Εφετείο, μετά συνεκδίκαση της από 24-3-2008
εφέσεως των εναγόντων με την από 12-5-2008 έφεση και τους από 25-2-2009
πρόσθετους λόγους του εναγόμενου Δήμου Πατρέων, απέρριψε την έφεση των
εναγόντων, καθώς και την έφεση και τους πρόσθετους λόγους του εναγομένου
ως προς τους εφεσίβλητους 18° (Χ. Μ.), 88° (Ελληνικό Δημόσιο) και 89η
(Ε.Ε.Τ.Α.Α.), δέχθηκε την έφεση και τους πρόσθετους λόγους του
εναγομένου ως προς τους λοιπούς εφεσίβλητους, εξαφάνισε την πρωτόδικη
απόφαση (814/2007 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών) και αφού απέρριψε
ως μη νόμιμη την ένδικη αγωγή ως προς την επιδίκαση στους ενάγοντες των
αναφερομένων εκεί ποσών και για τις ειδικότερα εκτιθέμενες σ' αυτήν
αιτίες, οφειλομένων σ' αυτούς από την εργασία τους ως φυλάκων σχολικών
κτιρίων του εναγόμενου Δήμου Πατρέων δυνάμει της μεταξύ τους συμβάσεως
εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου (το πρωτοβάθμιο δικαστήριο είχε
κρίνει ομοίως με την, εξαφανισθείσα κατά τούτο, απόφαση του, δηλαδή ότι ο
εναγόμενος συνδεόταν με τους ενάγοντες με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας
αορίστου χρόνου), δέχθηκε εν μέρει την ένδικη αγωγή, ως προς τις
αξιώσεις των εναγόντων που δεν είχαν υποκύψει στην προβλεπόμενη από το
άρθρο 90 παρ. 3 του Ν. 2362/1995 διετή παραγραφή, υποχρεώνοντας τον
εναγόμενο Δήμο να καταβάλει σε κάθε ενάγοντα (πλην του 18ου τούτων), για
επιδόματα εορτών, αποζημίωση άδειας και επίδομα αδείας, το συνολικό
ποσό των 5.453,43 ευρώ. Με την κρίση του αυτή το Εφετείο ορθά ερμήνευσε
και δεν παραβίασε ευθέως τις ως άνω ουσιαστικού δικαίου διατάξεις, ούτε
εκ πλαγίου (με ασαφείς και ανεπαρκείς αιτιολογίες) τις διατάξεις των
άρθρων 648 και 652 του Α.Κ., αφού, σύμφωνα με τα γενόμενα δεκτά ως άνω
περιστατικά, μεταξύ των διαδίκων καταρτίσθηκαν εξαρχής μη
απαγορευόμενες, αλλά επιτρεπόμενες από το νόμο συμβάσεις εξαρτημένης
εργασίας ορισμένου χρόνου, παραταθείσες με παρόμοιες συμβάσεις, όπως
ορθά χαρακτηρίσθηκαν και με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, και όχι
συμβάσεις μαθητείας και μάλιστα γνήσιες (συμβάσεις μαθητείας), όπως
υπολαμβάνει ο αναιρεσείων Δήμος, παραβλέποντας το γεγονός ότι προέχων
σκοπός των επίδικων συμβάσεων ήταν η παροχή εργασίας από τους ενάγοντες
και στο σκοπό αυτό απέβλεψαν τα συμβαλλόμενα μέρη, ενόψει και του ότι η
απασχόληση με την φύλαξη σχολικών κτιρίων, από την φύση της, δεν απαιτεί
ούτε απόκτηση ειδικών γνώσεων και ικανοτήτων, ούτε ιδιαίτερη
εκπαίδευση, επίσης δε ο αναιρεσείων Δήμος, ως αντισυμβαλλόμενος κάθε
φύλακα σχολικών κτιρίων, τόσο κατά την σύσταση όσο και καθεαυτή την
λειτουργία των συμβάσεων εργασίας τους, αποτελεί τον φορέα της
εργασιακής σχέσης, με τον οποίο συνδέονταν οι ενάγοντες στο πλαίσιο
εφαρμογής του παραπάνω προγράμματος, και τον εργοδότη αυτών (όπως είχε
κρίνει και το πρωτοβάθμιο δικαστήριο με την, επικυρωθείσα κατά τούτο,
απόφαση του). Επομένως, μετά ταύτα, τόσο οι πρώτος και δεύτερος
(τελευταίος) λόγοι της αναιρέσεως, καθώς και ο πρώτος πρόσθετος λόγος,
από το άρθρο 559 αριθμ. 1 ΚΠολΔ, όσο και ο δεύτερος πρόσθετος λόγος
αναιρέσεως από το άρθρο 559 αριθμ. 19 ΚΠολΔ, πρέπει να απορριφθούν ως
αβάσιμοι.
</div>
<div align="justify">
Κατά γενική αρχή του εργατικού δικαίου,
συναγόμενη από τις διατάξεις των άρθρων 3, 174 και 679 του ΑΚ, 8 του Ν.
2112/1920, όπως ερμηνεύθηκε με το άρθρο 11 του ΑΝ 537/1936, και 8 παρ. 4
του ΝΔ 4020/1953, η συμφωνία περί παραιτήσεως του μισθωτού από τις
νόμιμες εν γένει μισθολογικές αξιώσεις του είναι άκυρη, είτε γίνει πριν
από την παροχή εργασίας είτε μετά από αυτή. Αντίθετα, η απαγόρευση και η
ακυρότητα δεν αφορούν στον υπέρ τα νόμιμα όρια συμβατικό μισθό και στις
απαιτήσεις εκ του αδικαιολόγητου πλουτισμού. Εξάλλου δε, από τις
διατάξεις του άρθρου 1 παρ.1 του Ν. 1082/80, του άρθρου 1 παρ. 2 της
19040/81 Α.Υ. Οικονομικών και Εργασίας, του άρθρου 1 παρ.1 και του
άρθρου 2 του ΑΝ 539/1945, καθώς και του άρθρου 3 παρ. 16 του Ν.
4504/1966, συνάγεται ότι επιδόματα (δώρα) εορτών, άδεια, αποδοχές άδειας
και επίδομα αδείας, δικαιούνται όχι μόνο οι μισθωτοί οι απασχολούμενοι
σε κάποιον εργοδότη με έγκυρη σύμβαση εξαρτημένης εργασίας, αλλά και οι
προσφέροντες τις υπηρεσίες τους - βάσει άκυρης συμβάσεως εργασίας - με
απλή σχέση εργασίας.
Συνεπώς και σε περίπτωση άκυρης σύμβασης εργασίας, ο εργαζόμενος
δικαιούται ευθέως εκ του νόμου και όχι βάσει των διατάξεων του
αδικαιολόγητου πλουτισμού, τις αποδοχές, το επίδομα άδειας και τα
επιδόματα, εορτών. Στην προκείμενη περίπτωση, με τον τρίτο πρόσθετο λόγο
αναιρέσεως (τελευταίο), από το άρθρο 559 αριθμ. 1 ΚΠολΔ, ο αναιρεσείων
Δήμος υποστηρίζει ότι το Εφετείο παρά το νόμο απέρριψε τον ισχυρισμό
του, που προέβαλε με τις προτάσεις του στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο και
επανέφερε στο Εφετείο, ότι οι αναιρεσίβλητοι με το από 1-5-2006
συμφωνητικό λύσεως συνεργασίας, που υπογράφηκε μεταξύ τους, παραιτήθηκαν
εγκύρως από τις ένδικες αξιώσεις τους (επιδόματα εορτών, αποζημίωση
άδειας και επίδομα αδείας) κατ' αυτού (αναιρεσείοντος), καθόσον, όπως
υποστηρίζει ο αναιρεσείων, η παραίτηση τους αυτή έγινε εκ των υστέρων,
δηλαδή μετά το ως άνω από 28-12-2003 έως 28-12-2005 επίδικο χρονικό
διάστημα, και αφορούσε αξιώσεις των αναιρεσιβλήτων εκ του αδικαιολόγητου
πλουτισμού. Ο πρόσθετος αυτός λόγος αναιρέσεως είναι απορριπτέος ως
αβάσιμος, διότι οι αναιρεσίβλητοι δικαιούνται ευθέως από το νόμο - και
όχι βάσει των διατάξεων του αδικαιολόγητου πλουτισμού - τα επιδόματα
(δώρα) εορτών Χριστουγέννων και Πάσχα, την αποζημίωση λόγω μη
πραγματοποιήσεως της άδειας τους και το επίδομα αδείας και ως εκ τούτου η
επικαλούμενη από τον αναιρεσείοντα συμφωνία περί παραιτήσεως τους από
τις ένδικες αυτές αξιώσεις τους είναι άκυρη, ανεξάρτητα αν έγινε πριν ή
μετά την λήξη της μεταξύ τους εργασιακής σχέσεως, όπως ορθά έκρινε και
το Εφετείο με την προσβαλλόμενη απόφασή του.
</div>
<div align="justify">
Ενόψει όλων των εκτεθέντων και δεδομένου ότι
δεν υπάρχει άλλος λόγος αναιρέσεως προς έρευνα, πρέπει να απορριφθεί η
κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως στο σύνολό της, επίσης δε πρέπει να
απορριφθούν και οι πρόσθετοι λόγοι αναιρέσεως και να καταδικασθεί ο
αναιρεσείων Δήμος Πατρέων, ως ηττώμενος, στη δικαστική δαπάνη των
αναιρεσιβλήτων (στους οποίους συμπεριλαμβάνεται και ο 74ος
αναιρεσίβλητος Ι. Σ., ο οποίος, κατά δήλωση στο ακροατήριο του
πληρεξουσίου δικηγόρου του αναιρεσείοντος, καταχωρηθείσα στα πρακτικά,
εκ παραδρομής παραλήφθηκε στο αναιρετήριο), κατά το σχετικό αίτημα
τούτων (άρθρα 183 και 176 ΚΠολΔ), μειωμένη, όμως, με βάση το άρθρο 281
παρ.2 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο
του Ν. 3463/2006, όπως ορίζεται στο διατακτικό.
</div>
<div align="justify">
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
</div>
<div align="justify">
Απορρίπτει την από 5-10-2010 αίτηση του Δήμου
Πατρέων για αναίρεση της υπ' αριθμ. 225/2010 αποφάσεως του Εφετείου
Πατρών και τους από 5-4-2011 πρόσθετους λόγους αναιρέσεως. Και
</div>
<div align="justify">
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στη δικαστική δαπάνη των αναιρεσιβλήτων, την οποία ορίζει σε επτακόσια (700) ευρώ.
</div>
<div align="justify">
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 21 Φεβρουαρίου 2012.
</div>
<div align="justify">
Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 24 Απριλίου 2012.
</div>
<div align="justify">
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
</div>
</span></div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/10221658182418191224noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8225819672892116306.post-73610323048147356612014-04-28T22:24:00.000+03:002014-04-28T22:24:23.235+03:00ΕιρΣκύδρας 24/2014:Ανακοπή για την ακύρωση διαταγής πληρωμής - Παραγραφή αξίωσης από την διαταγή πληρωμής<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<h2 style="margin: 12pt 11.3pt 3pt 14.2pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;">Επιταγή - Ειδική εκκαθάριση
τραπεζών - Πτώχευση - Αναστολή ατομικών διώξεων - Ανάκληση άδειας τράπεζας </span></span></span></h2>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;"> </span></span></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Δεκτή η ανακοπή με
την οποία ζητείται η ακύρωση διαταγής πληρωμής, καθώς από την ημερομηνία της
πρώτης επιδόσεως μέχρι την ημερομηνία της δεύτερης επίδοσης της διαταγής
πληρωμής παρήλθε χρονικό διάστημα μεγαλύτερο των έξι μηνών. Αναγνώριση ότι η
αξίωση από τη διαταγή πληρωμής είναι <span class="SpellE">παραγεγραμμένη</span>. Αρμοδιότητα
καθ’ ύλη και κατά τόπο για την εκδίκαση της ανακοπής. Ανάκληση άδειας τράπεζας
και θέση της υπό ειδική εκκαθάριση. Απόρριψη ισχυρισμού τράπεζας περί αναστολής
των ατομικών διώξεων. Η αναστολή των ατομικών διώξεων αφορά αξιώσεις πιστωτών
κατά του πτωχεύσαντος και όχι αξιώσεις του πτωχεύσαντος κατά οφειλετών. Στην
ειδική εκκαθάριση των τραπεζών δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις του Πτωχευτικού
Κώδικα περί αναστολής των ατομικών διώξεων για την ικανοποίηση των πιστωτών και
απαγόρευσης έναρξης ή συνέχισης αναγκαστικής εκτέλεσης. Απόρριψη ισχυρισμού της
καθ’ <span class="SpellE">ής</span> η ανακοπή τράπεζας περί διακοπής της
παραγραφής από την άσκηση ανακοπής άλλου οφειλέτη. Υποκειμενική διακοπή και η
αναστολή της παραγραφής. Είναι δυνατόν η παραγραφή να συμπληρώνεται εναντίον ενός
οφειλέτη και να μη συμπληρώνεται εναντίον άλλου οφειλέτη της.</span></span></div>
<a name='more'></a><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">ΑΡΙΘΜΟΣ 24/2014</span></span></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ
ΣΚΥΔΡΑΣ</span></span></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">(ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ) </span></span></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">(κατόπιν μετατροπής
από ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ)</span></span></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span> </span>Συγκροτήθηκε από την Ειρηνοδίκη <span class="SpellE">Ταρσή</span> <span class="SpellE">Γαλάτου</span>, η οποία ορίσθηκε
με πράξη της κ. Προέδρου Πρωτοδικών Έδεσσας, παρουσία και του Γραμματέα
Νεκτάριου <span class="SpellE">Παπαγιάννη</span>.</span></span></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span> </span>Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του
στη Σκύδρα στις 8 Οκτωβρίου 2013 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:</span></span></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span> </span>ΤΟΥ ΑΝΑΚΟΠΤΟΝΤΟΣ: Γ. Σ. του Π., κατοίκου
ΔΕ Σκύδρας του Δήμου Σκύδρας Ν. Πέλλας, ο οποίος παραστάθηκε δια της
πληρεξούσιας δικηγόρου του Κυριακής Κολοβού του Δ.Σ. Έδεσσας.</span></span></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span> </span>ΤΗΣ ΚΑΘ’ ΉΣ Η ΑΝΑΚΟΠΗ: Ανώνυμης
Τραπεζικής Εταιρίας με την επωνυμία «ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.», η
οποία εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, τελεί δε υπό καθεστώς
ειδικής εκκαθάρισης του άρθρου 68 Ν. 3601/2007. Παραστάθηκε δια της
πληρεξούσιας δικηγόρου της <span class="SpellE">Τραϊανής</span>
Δημητριάδου-Γιαννέλη του Δ.Σ. Έδεσσας.</span></span></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span> </span>Ο ανακόπτων ζητά να γίνει δεκτή η από
4-6-2012 ανακοπή, η οποία κατατέθηκε νομότυπα στη Γραμματεία του Δικαστηρίου
τούτου και καταχωρήθηκε με <span class="SpellE">αυξ</span>. αριθμό καταθέσεως
227/6-6-2012, επί της οποίας ορίσθηκε δικάσιμος η 26° Φεβρουαρίου 2013 και
κατόπιν αναβολής η στην αρχή της παρούσας σημειούμενη.</span></span></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span> </span>Κατά τη συζήτηση της υποθέσεως, οι
πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν
να γίνουν δεκτοί.</span></span></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ
ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ </span></span></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ
ΤΟ ΝΟΜΟ</span></span></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span> </span>Σύμφωνα με το άρθρο 933 παρ. 1 <span class="SpellE">εδ</span>. α' και γ' του <span class="SpellE">Κ.Πολ.Δ</span>., όπως
ισχύει από τις 2 Απριλίου 2012, μετά την αντικατάσταση του από το άρθρο 19 παρ.
1 του Ν. 4055/2012 (ΦΕΚ Α' 51/12.3.2012), «Αντιρρήσεις εκείνου κατά του οποίου
στρέφεται η εκτέλεση και κάθε δανειστή του που έχει έννομο συμφέρον, οι οποίες
αφορούν την εγκυρότητα του εκτελεστού τίτλου, τη διαδικασία της αναγκαστικής
εκτέλεσης ή την απαίτηση, ασκούνται μόνο με ανακοπή που εισάγεται στο
Ειρηνοδικείο, αν ο εκτελεστός τίτλος έχει εκδοθεί από το δικαστήριο αυτό, και
στο Μονομελές Πρωτοδικείο σε κάθε άλλη περίπτωση. Η ανακοπή μπορεί να επιδοθεί
και στον πληρεξούσιο δικηγόρο που υπέγραψε την επιταγή του άρθρου 924 ή παρέσχε
την εντολή για τη διενέργεια οποιασδήποτε διαδικαστικής πράξης της αναγκαστικής
εκτέλεσης». Από την παραπάνω διάταξη προκύπτει σαφώς, ότι, μετά την ισχύ του Ν.
4055/2012, καθ' <span class="SpellE">ύλην</span> αρμόδιο δικαστήριο να εκδικάσει
την ανακοπή του άρθρου 933 <span class="SpellE">Κ.Πολ.Δ</span>., καθώς και κάθε
άλλο ένδικο βοήθημα που, κατά παραπομπή της διάταξης που το προβλέπει,
εκδικάζεται από το δικαστήριο του άρθρου 933 <span class="SpellE">Κ.Πολ.Δ</span>.,
είναι το Ειρηνοδικείο, όταν έχει εκδοθεί από αυτό ο εκτελεστός τίτλος (και όχι
μόνο δικαστική απόφαση, όπως ίσχυε πριν το Ν. 4055/2012) με βάση τον οποίο
επισπεύδεται η εκτέλεση, και το Μονομελές Πρωτοδικείο σε κάθε άλλη περίπτωση (<span class="SpellE">ΜΠρΘηβ</span> 253/2013 Νόμος). Επίσης, σύμφωνα με την παρ. 2 του
ιδίου άρθρου 933 του <span class="SpellE">Κ.Πολ.Δ</span>., «Αρμόδιο κατά τόπο
είναι το δικαστήριο της περιφέρειας του τόπου της εκτέλεσης, εφόσον μετά την
επίδοση της επιταγής ακολούθησαν και άλλες πράξεις της εκτελεστικής
διαδικασίας, αλλιώς αρμόδιο είναι το δικαστήριο του άρθρου 584», σύμφωνα με το
οποίο «η ανακοπή εισάγεται στο δικαστήριο της γενικής δωσιδικίας του
ανακόπτοντος με την επιφύλαξη των διατάξεων των ειδικών δωσιδικιών», δηλ.
θεσπίζεται ειδική δωσιδικία της κατοικίας του ανακόπτοντος, ο οποίος επέχει τη
διαδικαστική θέση του αμυνόμενου (<span class="SpellE">ΕφΑθ</span> 10683/1986 <span class="SpellE">ΕλλΔνη</span> 1987. 890, <span class="SpellE">Κεραμέως</span>/Κονδύλη/<span class="SpellE">Νίκα</span> <span class="SpellE">ΕρμΚΠολΔ</span>, τόμος II, σελ.
1086, 1776, <span class="SpellE">Βαθρακοκοίλης</span>, <span class="SpellE">ΕρμΚΠολΔ</span>,
υπό άρθρο 933, σελ. 395).</span></span></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span> </span>Περαιτέρω, από το συνδυασμό των
διατάξεων των άρθρων 623, 626 παρ. 1 και 2, 628 παρ. 1 α’ 629 <span class="SpellE">εδ</span>. α' και 633 <span class="SpellE">Κ.Πολ.Δ</span>.,
συνάγεται ότι το αντικείμενο της δίκης, η οποία ανοίγεται με την ανακοπή κατά
διαταγής πληρωμής, είναι το έγκυρο ή μη της έκδοσης της τελευταίας. Συνεπώς,
ισχυρισμοί που ανάγονται σε επιγενόμενο της έκδοσης της διαταγής πληρωμής χρόνο
(και τέτοιοι είναι συνήθως αποσβεστικοί της ενοχής λόγοι), δεν μπορούν να
αποτελέσουν λόγους της ανακοπής αυτής, ούτε να προταθούν καθ' οιονδήποτε τρόπο
στη σχετική δίκη, αφού εξ ορισμού δεν υπήρχαν κατά την έκδοση της διαταγής
πληρωμής και συνεπώς δεν δύνανται να επιδρούν στο έγκυρο της εκδόσεως της (ΑΠ
1366/2008 Νόμος, ΑΠ 1538/2007 Νόμος, ΑΠ 667/2007 <span class="SpellE">ΕλλΔνη</span>
2007. 789, ΑΠ 1568/2002 <span class="SpellE">ΝοΒ</span> 51. 1198, <span class="SpellE">ΕφΑθ</span> 5483/2008 <span class="SpellE">ΕλλΔνη</span> 2009. 834, <span class="SpellE">ΕφΠατρ</span> 834/2008 <span class="SpellE">ΑχΝομ</span> 2009. 468. <span class="SpellE">ΕφΘεσ</span> 1340/2001 <span class="SpellE">Αρμ</span> ΝΖ. 42, <span class="SpellE">ΜΠρΛαμ</span> 20/2010 <span class="SpellE">ΕπισκΕμπΔ</span> 2010.
285, <span class="SpellE">Κεραμεύς</span>/Κονδύλης/Νίκας, Ερμηνεία <span class="SpellE">Κ.Πολ.Δ</span>. έκδ. 2000, τ. 2ος, σελ. 1186), παρά μόνο να
προταθούν στα πλαίσια της αναγκαστικής εκτέλεσης με άσκηση ανακοπής <span class="SpellE">κατ'αρθρ</span>. 933 <span class="SpellE">Κ.Πολ.Δ</span>. (<span class="SpellE">ΟλΑΠ</span> 30/1987 Νόμος, ΑΠ 1538/2007 Νόμος, ΑΠ 337/2006 Νόμος)
ή ενδεχομένως με αναγνωριστική της ανυπαρξίας της οφειλής αγωγή (<span class="SpellE">Κεραμεύς</span>/Κονδύλης/Νίκας, <span class="SpellE">ό.π</span>.,
σελ. 1187). Επιπλέον, κατά το άρθρο 52 του Ν. 5960/1933 «περί επιταγής», οι
αξιώσεις του κομιστή της επιταγής κατά των οπισθογράφων, κατά του εκδότη και
κατά των άλλων υπόχρεων παραγράφονται μετά έξι μήνες από τη λήξη της προθεσμίας
προς εμφάνιση, η οποία είναι οκτώ ημερών από την έκδοση της επιταγής (άρθρο 29 <span class="SpellE">εδ</span>. α' Ν. 5960/1933). Η άπρακτη παρέλευση της εξάμηνης
αυτής προθεσμίας παραγραφής έχει ως αποτέλεσμα την απώλεια της αγωγής
(αναγωγής) του κομιστή από επιταγή και, περαιτέρω, τη θεμελίωση δικαιώματος του
υπόχρεου να αρνηθεί την παροχή (άρθρο 272 παρ. 1 ΑΚ, Ν. <span class="SpellE">Δελούκα</span>,
Αξιόγραφα, 1976, παρ. 255, 160). Η συγκεκριμένη προθεσμία παραγραφής (όπως και
κάθε άλλη προθεσμία παραγραφής, την οποία ορίζει ο Ν. 5960/1933), υπόκειται σε
αναστολή και διακοπή σύμφωνα με τις διατάξεις για την παραγραφή και τη
βραχυπρόθεσμη παραγραφή, ήτοι σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 255-270 ΑΚ ή
άλλων ειδικών νόμων (βλ. άρθρο 61 Ν. 5960/1933, <span class="SpellE">ΕφΑθ</span>
3995/1981 <span class="SpellE">ΕΕμπΔ</span> ΑΡ. 248, <span class="SpellE">ΜΠρΘεσ</span>
1541/1990 <span class="SpellE">ΕλλΔνη</span> 32. 1379, Ν. <span class="SpellE">Δελούκα</span>,
<span class="SpellE">ό.π</span>., παρ. 258). Ειδικότερα δε ως προς την διακοπή
της παραγραφής με την επίδοση της διαταγής πληρωμής, κατά το άρθρο 634 παρ. 1
και 2 <span class="SpellE">Κ.Πολ.Δ</span>., η επίδοση της διαταγής πληρωμής
διακόπτει την παραγραφή και την αποσβεστική προθεσμία (παρ. 1), αν δε ακυρωθεί
η διαταγή πληρωμής, η παραγραφή ή η αποσβεστική προθεσμία θεωρείται ότι έχει
ανασταλεί από την επίδοση της διαταγής πληρωμής, ώσπου να εκδοθεί τελεσίδικη
απόφαση για την ανακοπή (παρ. 2). Με το ανωτέρω άρθρο 634 παρ. 2 <span class="SpellE">Κ.Πολ.Δ</span>. ορίζεται η άσκηση της ανακοπής ως ειδικό
ανασταλτικό γεγονός του χρόνου νέας παραγραφής της αξιώσεως, ο οποίος
διαφορετικά θα άρχιζε αμέσως μετά τη διακοπή που επέρχεται με την επίδοση της
διαταγής πληρωμής και είναι, αν η διαταγή στηρίζεται σε αξιόγραφο, η
βραχυπρόθεσμη για την αντίστοιχη αξίωση παραγραφή (<span class="SpellE">ΟλΑΠ</span>
30/1987 <span class="SpellE">ΝοΒ</span> 1988. 96). Το ανασταλτικό αυτό αποτέλεσμα
εξακολουθεί από το ανωτέρω σημείο διακοπής και για όσο διαρκεί η δίκη της
ανακοπής, αποκλείοντας την παραγραφή της αξιώσεως που στηρίζει τη διαταγή εν
επιδικία και, μάλιστα, όχι μόνο στην περίπτωση που ακυρωθεί η διαταγή, όπως
ρητώς ορίζεται στο νόμο, αλλά προδήλως και δη κατά μείζονα λόγο και όταν
απορριφθεί η ανακοπή, καθώς σε κάθε περίπτωση κατά τη διάρκεια της δίκης επί
της ανακοπής και μέχρι περατώσεως της με τελεσίδικη απόφαση δεν κινείται η με
την επίδοση της διαταγής διακοπείσα παραγραφή (<span class="SpellE">ΟλΑΠ</span>
12/2001 <span class="SpellE">ΕλλΔνη</span> 42. 896, ΑΠ 757/2006 <span class="SpellE">ΝοΒ</span> 2007. 333, ΑΠ 443/2006 Νόμος, ΑΠ 1538/2004 <span class="SpellE">ΕλλΔνη</span> 46. 761, ΑΠ 870/2004 <span class="SpellE">ΕλλΔνη</span>
45. 445). Με την τελεσίδικη απόρριψη της ανακοπής, η κατά τα άνω διακοπείσα
παραγραφή της αξίωσης που επιδικάζεται με τη διαταγή πληρωμής, αν είναι
μικρότερη των 20 ετών, όπως συμβαίνει με την παραγραφή της αξίωσης από την
επιταγή που είναι εξάμηνη <span class="SpellE">κατ'άρθρο</span> 52 παρ. 1 Ν.
5960/1933, επιμηκύνεται σε 20 έτη (<span class="SpellE">ΟλΑΠ</span> 30/1987 <span class="SpellE">ΝοΒ</span> 1988. 96, ΑΠ 870/2004 <span class="SpellE">ό.π</span>.,
ΑΠ 536/1994 <span class="SpellE">ΝοΒ</span> 1995, 692, ΑΠ 576/1994 <span class="SpellE">ΕλλΔνη</span> 1995. 865, <span class="SpellE">ΕφΘεσ</span> 561/1996 <span class="SpellE">Αρμ</span>. 1996. 1117-1118, <span class="SpellE">ΕφΑθ</span>
2428/1992 <span class="SpellE">ΕλλΔνη</span> 1995. 665, <span class="SpellE">ΕφΑθ</span>
5286/1992 <span class="SpellE">ΕλλΔνη</span> 34. 402, <span class="SpellE">ΕφΚρ</span>
48/1991 <span class="SpellE">ΕλλΔνη</span> 33. 1257, <span class="SpellE">ΜΠρΘεσ</span>
1183/1992 <span class="SpellE">Αρμ</span>. 46. 478), δεδομένου ότι η διαταγή
πληρωμής, η οποία έχει αποκτήσει ισχύ δεδικασμένου, μετά την τελεσίδικη
απόρριψη της ασκηθείσας ανακοπής, ή σε περίπτωση μη ασκήσεως ανακοπής, μετά την
παρέλευση άπρακτης της προθεσμίας ασκήσεως της ανακοπής του άρθρου 633 παρ. 3 <span class="SpellE">Κ.Πολ.Δ</span>., ισοδυναμεί πλέον με τελεσίδικη απόφαση (ΑΠ
111/2012 Νόμος, ΑΠ 53/2004 Δίκη 2004. 968 και <span class="SpellE">ΕΕμπΔ</span>.
2005. 782, ΑΠ 133/2004 Νόμος, <span class="SpellE">ΕφΑθ</span> 1220/2009 <span class="SpellE">ΕπισκΕμπΔ</span> 2009. 535, <span class="SpellE">ΕφΔωδ</span>
168/2009 Νόμος). Τέλος, ο ισχυρισμός περί διακοπής ή αναστολής της παραγραφής
αποτελεί αντένσταση στον ισχυρισμό περί παραγραφής της απαίτησης και ο
επικαλούμενος τα <span class="SpellE">διακοπτικά</span> ή ανασταλτικά της
παραγραφής περιστατικά οφείλει να τα αποδείξει και δεν επιτρέπεται στο
δικαστήριο να τα λάβει υπόψη αυτεπαγγέλτως (ΑΠ 18/1998 <span class="SpellE">ΕλλΔνη</span>
39. 590, <span class="SpellE">ΕφΘεσ</span> 2852/2004 <span class="SpellE">Αρμ</span>.
ΝΘ'. 571, <span class="SpellE">ΕφΠειρ</span> 39/2004 <span class="SpellE">ΠειρΝομ</span>
2004. 72, <span class="SpellE">ΕφΘεσ</span> 1732/2003 <span class="SpellE">Αρμ</span>.
ΝΗ'. 1396, <span class="SpellE">ΕφΘεσ</span> 1646/2003 <span class="SpellE">Αρμ</span>.
ΝΘ'. 1975).</span></span></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span> </span>Στην προκειμένη περίπτωση, με την
ένδικη ανακοπή (όπως ορθώς εκτιμάται το δικόγραφο, παρότι από τον ανακόπτοντα
χαρακτηρίζεται και ως αρνητική αναγνωριστική αγωγή περί μη υπάρξεως χρέους και
ως ανακοπή), ο ανακόπτων εκθέτει ότι κατά αυτού και της Α. Ε. του Δ. εκδόθηκε η
υπ' αρ. 158/2011 διαταγή πληρωμής της Ειρηνοδίκου του Ειρηνοδικείου τούτου, με
την οποία υποχρεώθηκαν να καταβάλουν στην <span class="SpellE">καθ'ής</span> η
ανακοπή, εις <span class="SpellE">ολόκληρον</span> έκαστος, το ποσό των 4.500
ευρώ πλέον τόκων και εξόδων, για ισόποση απαίτηση αυτής απορρέουσα από την υπ' αρ.
28873107-7 τραπεζική επιταγή της. Ότι η επιταγή αυτή είχε εκδοθεί από τον ίδιο
(τον ανακόπτοντα) εις <span class="SpellE">διαταγήν</span> της Α. Ε. του Δ. και
μεταβιβάστηκε από την τελευταία με οπισθογράφηση ως αξία λόγω ενεχύρου στις
17-2-2010 στην καθ' <span class="SpellE">ής</span> η ανακοπή, όταν δε εμφανίστηκε
εμπροθέσμως στις 2-52011 προς πληρωμή δεν πληρώθηκε, ελλείψει διαθεσίμων
κεφαλαίων στον λογαριασμό του εκδότη επί του οποίου <span class="SpellE">εσύρετο</span>,
γεγονός το οποίο βεβαιώθηκε αρμοδίως με σχετική μνεία επί του σώματος της. Ότι
η καθ' <span class="SpellE">ής</span> η ανακοπή Τράπεζα υπέβαλε την αίτηση για
την έκδοση της διαταγής στις 24-11-2011 και κοινοποίησε προς αυτόν πρώτο
αντίγραφο εξ απογράφου στις 1-11-2011 μαζί με την από 111-2011 επιταγή προς
πληρωμή και δεύτερο αντίγραφο εξ απογράφου στις 28-52012, δηλ. μετά την πάροδο
έξι μηνών από την κοινοποίηση του πρώτου αντιγράφου. Ότι κατά το χρόνο της
κοινοποίησης του ως άνω δεύτερου αντιγράφου, η αξίωση της καθ' <span class="SpellE">ής</span> από την επιταγή είχε υποπέσει στην εξάμηνη παραγραφή, η
οποία είχε αρχίσει την επομένη της επιδόσεως του πρώτου αντιγράφου εξ
απογράφου, δηλ. στις 2-11-2011 και είχε συμπληρωθεί την 1-52012, και ότι το
δικαίωμα της καθ' <span class="SpellE">ής</span> να ζητήσει την ανωτέρω απαίτηση
της βάσει της υπ' αρ. 158/2011 διαταγής πληρωμής έχει παραγραφεί για το λόγο
αυτό. Ζητά δε να ακυρωθεί η από 1-11-2011 επιταγή προς πληρωμή που γράφηκε κάτω
από το αντίγραφο του απογράφου της υπ' αρ. 158/2011 διαταγής πληρωμής της
Ειρηνοδίκου του Ειρηνοδικείου τούτου, επικαλούμενος ότι από την ημερομηνία της
πρώτης επιδόσεως μέχρι την ημερομηνία της δεύτερης επιδόσεως της ως άνω
διαταγής παρήλθε χρονικό διάστημα μεγαλύτερο των έξι μηνών, στο οποίο αίτημα
θεωρείται, κατά ορθή εκτίμηση, ότι περιέχεται εννοιολογικά το αίτημα περί
αναγνωρίσεως ότι η αξίωση της καθ' <span class="SpellE">ής</span> από την υπ' αρ.
158/2011 διαταγή πληρωμής είναι <span class="SpellE">παραγεγραμμένη</span> και
ότι η 158/2011 διαταγή δεν μπορεί για το λόγο αυτόν να εκτελεστεί, να
καταδικαστεί δε η καθ' <span class="SpellE">ής</span> στα δικαστικά του έξοδα.</span></span></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span> </span><span> </span>Υπό το <span class="SpellE">προεκτεθέν</span>
περιεχόμενο, η ένδικη ανακοπή, η οποία ασκήθηκε μετά την έναρξη ισχύος του Ν.
4055/2012, αρμοδίως εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου,
κατά τα <span class="SpellE">προεκτεθέντα</span> σχετικώς στη μείζονα σκέψη.
Ασκήθηκε δε νομοτύπως και εμπροθέσμως, κατ' άρθρο 934 παρ. περ. α' <span class="SpellE">Κ.Πολ.Δ</span>, πλην όμως, δεν εισήχθη νομίμως να δικαστεί κατά
την τακτική διαδικασία και για το λόγο τούτο πρέπει, αυτεπαγγέλτως, να
διαταχθεί η εκδίκαση της κατά την προβλεπόμενη από τη φύση της υπόθεσης ειδική
διαδικασία των άρθρων 635-644 του <span class="SpellE">Κ.Πολ.Δ</span>. (<span class="SpellE">Κ.Πολ.Δ</span>. 591 παρ. 2), μη υφισταμένου κανενός εμποδίου προς
τούτο, με τις αποκλίσεις όμως που εισάγονται από τις διατάξεις των άρθρων 933
επ. του <span class="SpellE">Κ.Πολ.Δ</span>.. Ο ως άνω μοναδικός λόγος ανακοπής <span class="SpellE">παραδεκτώς</span> προβάλλεται και είναι νόμιμος, στηριζόμενος στις
διατάξεις του άρθρου 52 Ν. 5960/1933. Πρέπει, συνεπώς, να εξετασθεί περαιτέρω
ως προς την ουσιαστική του βασιμότητα.</span></span></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span> </span>Σύμφωνα με το άρθρο 68 του Ν.
3601/2007, όπως αυτό τροποποιήθηκε με το άρθρο 5 του Ν. 4021/2011, με την επιφύλαξη
των διατάξεων του Ν. 3458/ 2006 (Α' 94) και του άρθρου 63Ε του Ν. 3601/2007, Α:
«α) Πιστωτικό ίδρυμα δεν δύναται να κηρυχθεί σε πτώχευση ούτε είναι δυνατόν να
ανοίξει επ' αυτού <span class="SpellE">προπτωχευτική</span> διαδικασία
εξυγίανσης, β) Στην περίπτωση που ανακαλείται η άδεια λειτουργίας πιστωτικού
ιδρύματος σύμφωνα με το άρθρο 8, αυτό τίθεται υποχρεωτικώς υπό ειδική
εκκαθάριση με απόφαση της Τράπεζας της Ελλάδος, γ) Κατά τη διάρκεια της
εκκαθάρισης, τη διοίκηση του πιστωτικού ιδρύματος αναλαμβάνει ειδικός
εκκαθαριστής, φυσικό ή νομικό πρόσωπο, που ορίζεται με απόφαση της Τράπεζας της
Ελλάδος. ... δ)... ε)... στ)... ζ)... η)... θ)... ι)... 2. Με απόφαση της
Τράπεζας της Ελλάδος μπορεί να εξειδικεύονται οι όροι εφαρμογής του παρόντος
άρθρου. Στην ειδική εκκαθάριση πιστωτικού ιδρύματος εφαρμόζονται
συμπληρωματικώς και στο μέτρο που δεν αντίκειται στο παρόν άρθρο, όπως αυτό
εξειδικεύεται με την ανωτέρω απόφαση της Τράπεζας της Ελλάδος, οι διατάξεις του
Πτωχευτικού Κώδικα. 3... 4. Εάν στην ειδική εκκαθάριση πιστωτικού ιδρύματος
υπάρχουν απαιτήσεις που έχουν προνόμιο σε ορισμένο πράγμα ή σε ποσότητα
χρημάτων, εφαρμόζεται το άρθρο 156 του Πτωχευτικού Κώδικα, εκτός αν πρόκειται
για δικαιώματα από συμφωνίες παροχής χρηματοοικονομικής ασφάλειας κατά την
έννοια του άρθρου 2 του Ν. 3301/2004, οπότε ο <span class="SpellE">ασφαλειολήπτης</span>
ικανοποιείται από την ασφάλεια κατ' αποκλεισμό, μέχρι πλήρους ικανοποίησης του,
των απαιτήσεων του άρθρου 154 του Πτωχευτικού Κώδικα, της παραγράφου 4 του
άρθρου 13Α του Ν. 3746/2009 και της παραγράφου 16 του άρθρου 4 του ίδιου
νόμου.». Περαιτέρω, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 25, 179 και 181
περ. α' του Ν. 3588/2007 (Πτωχευτικός Κώδικας) συνάγεται, ότι από τη δημοσίευση
της απόφασης με την οποία κηρύσσεται σε κατάσταση πτώχευσης φυσικό ή νομικό
πρόσωπο, οι πτωχευτικοί πιστωτές, που δεν είναι ασφαλισμένοι <span class="SpellE">εμπραγμάτως</span> ή με ειδικό προνόμιο, δηλαδή εκείνοι που έχουν
ενοχικές αξιώσεις ή γενικό προνόμιο κατά της περιουσίας του πτωχεύσαντος,
στερούνται του δικαιώματος να επιδιώξουν ατομικά την ικανοποίηση των αξιώσεων τους
κατά του πτωχεύσαντος. Απαγορεύεται ιδίως η έναρξη ή η συνέχιση της
αναγκαστικής εκτέλεσης, η άσκηση αναγνωριστικών ή <span class="SpellE">καταψηφιστικών</span>
αγωγών, η συνέχιση δικών επ' αυτών, η άσκηση ή η εκδίκαση ενδίκων μέσων, η
έκδοση πράξεων διοικητικής ή φορολογικής φύσεως, ή η εκτέλεση τους σε βάρος της
πτωχευτικής περιουσίας. Κάθε πράξη, η οποία διενεργείται κατά παράβαση της
αναστολής αυτής, είναι απολύτως άκυρη (βλ. προσκομιζόμενη <span class="SpellE">ΕφΑθ</span>
1869/2013, <span class="SpellE">ΠΠρΘεσ</span> 6697/2012 <span class="SpellE">ΝοΒ</span>
2012. 1195). Στην προκειμένη περίπτωση, η καθ' <span class="SpellE">ής</span> η
ανακοπή ισχυρίζεται ότι είναι απαράδεκτη η συζήτηση της ένδικης ανακοπής, διότι
με την υπ' αρ. 46/2707-2012 απόφαση της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών
Θεμάτων της Τράπεζας της Ελλάδος (ΦΕΚ Β' 2208/27-07-2012), ανακλήθηκε η άδεια
λειτουργίας της και τέθηκε υπό ειδική εκκαθάριση του άρθρου 68 του Ν.
3601/2007, ενώ με το υπ' αρ. ΦΕΚ 2209Β/27-7-2012 η οφειλή της ανακόπτουσας
εμπίπτει στα μη μεταβιβαζόμενα στην «ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ» στοιχεία αφού αυτή (η
ανακόπτουσα) βρίσκεται σε υπερημερία άνω των 90 ημερών (παρ. 2 περ. ιδ' <span class="SpellE">υποπερ</span>. <span class="SpellE">ιι</span> και <span class="SpellE">ιν</span>) και ως εκ τούτου αναστέλλονται οι ατομικές διώξεις. Ο
ισχυρισμός αυτός πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος, διότι από τα αμέσως παραπάνω
προκύπτει αβίαστα ότι η αναστολή ατομικών διώξεων αφορά αξιώσεις πιστωτών κατά
του πτωχεύσαντος, και όχι το αντίστροφο, δηλ. αξιώσεις του πτωχεύσαντος κατά
οφειλετών, πολύ δε περισσότερο που εν προκειμένω η καθ' <span class="SpellE">ής</span>
η ανακοπή Τράπεζα έχει ήδη εκτελεστό τίτλο εις βάρος της ανακόπτουσας, ο οποίος
προσβάλλεται με την ένδικη ανακοπή. Εξάλλου, με την ως άνω απόφαση της
Επιτροπής, η καθ' <span class="SpellE">ής</span> η ανακοπή τέθηκε υπό ειδική
εκκαθάριση του άρθρου 68 του Ν, 3601/2007 και όχι σε πτώχευση. Επί της ειδικής
αυτής εκκαθάρισης έχουν εφαρμογή οι διατάξεις του Κανονισμού ειδικής
εκκαθάρισης πιστωτικών ιδρυμάτων (ΦΕΚ Β' 2498/04-11-2011) και επικουρικά οι
διατάξεις του Πτωχευτικού Κώδικα. Στο προοίμιο του εν λόγω κανονισμού
αναφέρεται ρητά ότι: «Η ειδική εκκαθάριση γίνεται αντιληπτή, διαφορετικά από
ότι η πτώχευση, αποκλειστικά ως διαδικασία ρευστοποίησης της περιουσίας του
πιστωτικού ιδρύματος». Συνεπώς, πρόκειται για ειδική εκκαθάριση<span> </span>διαφορετική της προβλεπόμενης με τον
Πτωχευτικό Κώδικα και δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις του Πτωχευτικού Κώδικα περί
αναστολής ατομικών διώξεων για την ικανοποίηση των πιστωτών και απαγόρευσης
έναρξης ή συνέχισης αναγκαστικής εκτέλεσης και άσκησης αναγνωριστικών ή <span class="SpellE">καταψηφιστικών</span> αγωγών κλπ. σε στοιχεία της περιουσίας του
ιδρύματος.</span></span></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span> </span>Από τα <span class="SpellE">μετ'επικλήσεως</span>
προσκομιζόμενα έγγραφα, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Ο
ανακόπτων εξέδωσε στη Σκύδρα, με ημερομηνία εκδόσεως την 25-4-2011, τη
μεταχρονολογημένη υπ' αρ. 28873107-7 τραπεζική επιταγή, ποσού 4.500 ευρώ,
πληρωτέα από τον τηρούμενο στην καθ' <span class="SpellE">ής</span> η ανακοπή
λογαριασμό του, εις <span class="SpellE">διαταγήν</span> της Α. Ε. του Δ., η
οποία στις 17-2-2011 μεταβίβασε αυτήν με οπισθογράφηση ως αξία λόγω ενεχύρου
στην καθ' <span class="SpellE">ής</span> η ανακοπή Τράπεζα. Η επιταγή αυτή
εμφανίστηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στις 2-5-2011 προς πληρωμή, πλην όμως δεν
πληρώθηκε λόγω ελλείψεως διαθεσίμων κεφαλαίων, τούτο δε βεβαιώθηκε επί του
σώματος της στις 2-5-2011 από αρμόδιο υπάλληλο της καθ' <span class="SpellE">ής</span>.
Κατόπιν τούτου, η καθ' <span class="SpellE">ής</span> η ανακοπή ζήτησε και πέτυχε
την έκδοση της υπ' αρ. 158/2011 διαταγής πληρωμής σε βάρος του
εκδότη-ανακόπτοντος και της Α. Ε. του Δ., με την οποία επιτάσσονταν αυτοί να
καταβάλουν, εις <span class="SpellE">ολόκληρον</span> έκαστος, το ποσό των 4.500
ευρώ ως κεφάλαιο, πλέον τόκων, και ποσό 84 ευρώ ως δικαστικά έξοδα. Στη
συνέχεια και δη στις 1-11-2011, η καθ' <span class="SpellE">ής</span> επέδωσε
στον ανακόπτοντα αντίγραφο εξ απογράφου πρώτου εκτελεστού της ως άνω διαταγής
πληρωμής μετ' επιταγής προς πληρωμή, διά της οποίας επιτάσσεται ο ανακόπτων να
καταβάλει στην <span class="SpellE">καθ'ής</span> τα εξής ποσά: α) 4.500 ευρώ ως
κεφάλαιο κατά τα ανωτέρω, β) 206,51 ευρώ ως σύνολο των οφειλομένων τόκων, γ) 84
ευρώ ως επιδικασθείσα δικαστική δαπάνη, δ) 5 ευρώ για αντίγραφο, 61,50 ευρώ για
σύνταξη επιταγής, 100 ευρώ για επίδοση αυτής, ειδάλλως θα υποστεί την εκτέλεση
του ανωτέρω τίτλου. Η επιταγή αυτή συνιστά επιταγή προς εκτέλεση με την έννοια
του άρθρου 924 <span class="SpellE">εδ</span>. 1 <span class="SpellE">Κ.Πολ.Δ</span>.
{<span class="SpellE">Κεραμεύς</span>/Κονδύλης/Νίκας, Ερμηνεία <span class="SpellE">Κ.Πολ.Δ</span>., έκδ. 2000, τ. 2ος, σελ. 1755, <span class="SpellE">Μπρίνιας</span>,
Αναγκαστική Εκτέλεση, έκδ. Β', 1978, τ. 1ος, σελ. 301). Η επίδοση της διαταγής
πληρωμής στις 1-11-2011 διέκοψε την εξάμηνη παραγραφή της αξιώσεως της <span class="SpellE">καθ'ής</span>, η οποία είχε αρχίσει από την επομένη της λήξεως της
οκταήμερης προθεσμίας προς εμφάνιση της επιταγής, δηλ. από 4-5-2011 (<span class="SpellE">ΕφΑθ</span> 11981/1990 <span class="SpellE">ΕλλΔνη</span> 32. 1075, <span class="SpellE">ΕφΑθ</span> 5850/1998 <span class="SpellE">ΕλλΔνη</span> 31. 847,
κατά τις οποίες η προθεσμία εμφάνισης αρχίζει από την επομένη της σημειούμενης
ως χρονολογίας εκδόσεως της επιταγής). Από τις 2-11-2011, επομένη της πρώτης
επιδόσεως, άρχισε να τρέχει νέα προθεσμία έξι μηνών, εντός της οποίας ο
ανακόπτων ούτε άσκησε ανακοπή κατά της διαταγής ούτε κοινοποίησε για δεύτερη
φορά τη διαταγή, προκειμένου να διακόψει την εξάμηνη παραγραφή, αλλά
κοινοποίησε το δεύτερο αντίγραφο μετά τη συμπλήρωση της στις 28-5-2012 (βλ. το
κοινοποιηθέν στον ανακόπτοντα αντίγραφο της διαταγής πληρωμής με τη σχετική
επισημείωση του δικαστικού επιμελητή … περί επιδόσεως της στις 28-5-2012). Ο
ισχυρισμός που προβάλλει η καθ' <span class="SpellE">ής</span> η ανακοπή ότι η Α.
Ελ. του Δ. άσκησε κατά της ως άνω διαταγής πληρωμής εμπρόθεσμα ανακοπή, η οποία
εκκρεμεί προς εκδίκαση, με συνέπεια να διακοπεί η παραγραφή, δεν ευσταθεί
διότι, σύμφωνα με βασική για το δίκαιο της επιταγής αρχή, η οποία καθιερώνεται
με το άρθρο 53 Ν. 5960/1933, η διακοπή της παραγραφής έχει αποτέλεσμα μόνον
εναντίον εκείνου ως προς τον οποίον έλαβε χώρα το γεγονός που διακόπτει την
παραγραφή, δεδομένου ότι η διακοπή και η αναστολή της παραγραφής (ΑΚ 255 επ.)
ενεργούν υποκειμενικά. Για το λόγο αυτόν είναι δυνατόν η παραγραφή να
συμπληρώνεται εναντίον ενός οφειλέτη και να μη συμπληρώνεται εναντίον ενός
άλλου οφειλέτη της (βλ. Μάρκου, Δίκαιο Επιταγής). Επομένως, αφού από την πρώτη
έως τη δεύτερη επίδοση της διαταγής πληρωμής παρήλθε χρονικό διάστημα
μεγαλύτερο των έξι μηνών, κατ' άρθρα 52 παρ. 1 Ν. 5960/1933, 247 και 249 ΑΚ,
και δεν συνέτρεξε κάποιο <span class="SpellE">διακοπτικό</span> ή ανασταλτικό της
παραγραφής γεγονός (ούτε ανωτέρα βία, ήτοι απρόβλεπτο και εξαιρετικό γεγονός,
μη δυνάμενο να αποτραπεί), η δε καθ' <span class="SpellE">ής</span> δεν
επικαλείται κάτι τέτοιο βασίμως, η αξίωση της καθ' <span class="SpellE">ής</span>
έχει υποπέσει σε παραγραφή και δικαιούται μετά ταύτα ο ανακόπτων να αρνηθεί να
καταβάλει.</span></span></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span> </span>Σύμφωνα με τα παραπάνω, πρέπει να γίνει
δεκτός ως και κατ' <span class="SpellE">ουσίαν</span> βάσιμος ο μοναδικός λόγος
ανακοπής και συνεπώς και η ανακοπή στο σύνολο της, να επιβληθούν δε τα
δικαστικά έξοδα του ανακόπτοντος σε βάρος της καθ' <span class="SpellE">ής</span>
η ανακοπή λόγω της ήττας της (άρθρα 176, 192 παρ. 2 <span class="SpellE">ΚΠολΔ</span>),
κατόπιν σχετικού αιτήματος της τελευταίας (<span class="SpellE">Κ.Πολ.Δ</span>.
106, 191 παρ. 2), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας.</span></span></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ
ΑΥΤΟΥΣ</span></span></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">ΔΙΚΑΖΕΙ <span class="SpellE">κατ'αντιμωλίαν</span> των διαδίκων.</span></span></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">ΔΕΧΕΤΑΙ την ανακοπή.</span></span></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">ΑΚΥΡΩΝΕΙ την από
1-11-2011 επιταγή προς πληρωμή κάτωθι του αντιγράφου εξ απογράφου της υπ' αρ. 158/26-10-2011
διαταγής πληρωμής της Ειρηνοδίκου του Δικαστηρίου τούτου</span></span></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την καθ'
<span class="SpellE">ής</span> η ανακοπή στα δικαστικά έξοδα του ανακόπτοντος, τα
οποία ορίζει σε εκατό (100) ευρώ.</span></span></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">ΚΡΙΘΗΚΕ,
αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στις 20 Ιανουαρίου 2014 στη Σκύδρα σε δημόσια
έκτακτη συνεδρίαση του στο ακροατήριο του.</span></span></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 11.3pt 0.0001pt 14.2pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">
Η ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗΣ </span></span></div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/10221658182418191224noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8225819672892116306.post-39117611120858799482014-04-28T07:43:00.002+03:002014-04-28T07:43:44.426+03:00ΑΠ 82/2013: ΑΞΙΩΣΕΙΣ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΟΤΑ ΑΚΥΡΩΣ ΠΡΟΣΛΗΦΘΕΝΤΩΝ<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<span style="font-family: Arial; font-size: small;">
</span><br />
<div align="justify">
<span style="font-family: Arial; font-size: small;">
Συμβατικός δανεισμός εργασίας - Σύμβαση εργασίας ορισμένου
χρόνου σε Δήμο - Παράνομη απόσπαση εργαζομένου - Αξιώσεις υπαλλήλων ΝΠΔΔ
ακύρως προσληφθέντων -. Αν ο υπάλληλος προσελήφθη σε μη νομοθετημένη
θέση (Σ 103 παρ. 2), δικαιούται να αξιώσει από το ΝΠΔΔ το οποίο τον
προσέλαβε την απόδοση της ωφελείας που προήλθε από την παρασχεθείσα σ`
αυτό εργασία εκ της οποίας κατέστη πλουσιότερο. Πρόκειται για απλή σχέση
εργασίας, για την οποία δεν οφείλεται μισθός, αλλά αποζημίωση
αδικαιολογήτου πλουτισμού, η οποία είναι ίση με την ωφέλεια του
εργοδότη, που αποκόμισε από την παρασχεθείσα εργασία, η οποία
υπολογίζεται με βάση τα όσα θα πλήρωνε με έγκυρη σύμβαση εργασίας, σε
άλλον εργαζόμενο με τα ίδια προσόντα και ικανότητα και υπό τις ίδιες
συνθήκες για την παροχή της ίδιας εργασίας. Αν ο εν λόγω υπάλληλος
αποσπασθεί σε άλλο φορέα, υπόχρεος προς αποζημίωση είναι και πάλι αυτός
που τον προσέλαβε. Παράνομη απόσπαση εργαζομένου με σύμβαση εργασίας
ορισμένου χρόνου σε Δήμο στο γραφείο του Νομάρχη. Κρίθηκε ότι πρόκειται
για δανεισμό εργαζομένου. Ακυρότητα σύμβασης εργασίας. Ο εργαζόμενος δεν
δικαιούται να λάβει τις αντιστοιχούσες στην εργασία του αποδοχές, αλλά
έχει αξίωση από τις διατάξεις των άρθρων 904 επ. ΑΚ για την απόδοση της
ωφέλειας που αποκόμισε ο εργοδότης του από την παροχή της εργασίας του
σε εκτέλεση της άκυρης αυτής σύμβασης.
</span></div>
<a name='more'></a><br />
<span style="font-family: Arial; font-size: small;">
</span>
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-family: Arial; font-size: small;">
<div align="justify">
Αριθμός 82/2013 </div>
<div align="justify">
<br /></div>
<div align="justify">
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ </div>
<div align="justify">
<br /></div>
<div align="justify">
Β1' Πολιτικό Τμήμα
</div>
<div align="justify">
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Ζιάκα,
Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Βαρβάρα Κριτσωτάκη, Ανδρέα Δουλγεράκη, Νικόλαο
Πάσσο και Δημήτριο Κόμη, Αρεοπαγίτες.
</div>
<div align="justify">
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά
του στις 4 Δεκεμβρίου 2012, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου
Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:
</div>
<div align="justify">
Του αναιρεσείοντος: ΝΠΔΔ με την επωνυμία
"Μουσείο Νεοελληνικής Τέχνης - Δήμος Ροδίων" (πρώην Δημοτική
Πινακοθήκη), που εδρεύει στη Ρόδο και εκπροσωπείται νόμιμα.
Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Σαλαμαστράκη, ο
οποίος δήλωσε στο ακροατήριο ότι ανακαλεί την από 3-12-2012 δήλωση του
άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και παρίσταται.
</div>
<div align="justify">
Των αναιρεσιβλήτων: 1) Χ. Π. του Ι., κατοίκου
..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο
Αντωνίου και 2) Νομικού Προσώπου με την επωνυμία "Νομαρχιακή
Αυτοδιοίκηση Δωδεκανήσου", που εδρεύει στη Ρόδο και εκπροσωπείται
νόμιμα, το οποίο δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
</div>
<div align="justify">
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 28-2-2005
αγωγή του ήδη 1ου των αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Μονομελές
Πρωτοδικείο Ρόδου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 50/2007 οριστική του ίδιου
Δικαστηρίου και 284/2009 του Εφετείου Δωδεκανήσου. Την αναίρεση της
τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 10-3-2010 αίτησή
του.
</div>
<div align="justify">
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που
εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο
πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Βαρβάρα Κριτσωτάκη διάβασε την από
21-2-2012 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτή η αίτηση
αναιρέσεως.
</div>
<div align="justify">
Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την
παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος του 1ου των αναιρεσιβλήτων την
απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική
δαπάνη.
</div>
<div align="justify">
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
</div>
<div align="justify">
Από την 10384Ε/30-9-2010 έκθεση επιδόσεως, του
δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Ρόδου ..., την οποία επικαλείται
και προσκομίζει το αναιρεσείον που επισπεύδει τη συζήτηση της υπό κρίση
από 10-3-2010 αιτήσεως αναιρέσεως, προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της
αίτησης αυτής, στο τέλος της οποίας είναι συνημμένη η πράξη, με την
οποία δικάσιμος για τη συζήτησή της ορίστηκε η 1-3-2011, επιδόθηκε
νόμιμα και εμπρόθεσμα στο δεύτερο αναιρεσίβλητο νομικό πρόσωπο με την
επωνυμία "Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Δωδεκανήσου", με κλήση προς αυτό για
να παραστεί κατά τη συζήτηση της αναίρεσης, κατά την ορισθείσα πιο πάνω
αρχική δικάσιμο. Κατ` αυτήν, η συζήτηση της αναίρεσης, με σχετική
σημείωση στο οικείο πινάκιο, αναβλήθηκε για την δικάσιμο της 15-11-2011,
οπότε όμως, κατά τον ίδιο τρόπο, αναβλήθηκε και πάλι η συζήτησή της για
τη δικάσιμο της 6-3-2012, οπότε κατά τον αυτό τρόπο αναβλήθηκε για τη
δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης. Κατά τη νέα
αυτή μετ` αναβολή δικάσιμο και κατά την εκφώνηση της υποθέσεως στη σειρά
της από το οικείο πινάκιο, το δεύτερο αναιρεσίβλητο δεν εμφανίστηκε,
ούτε εκπροσωπήθηκε με δήλωση πληρεξούσιου δικηγόρου του κατά τα άρθρα
242 παρ. 2 και 573 παρ. 1 ΚΠολΔ. Όμως, σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις
του άρθρου 226 παρ. 4 εδ. β` και γ` του ΚΠολΔ που εφαρμόζεται και στην
αναιρετική διαδικασία (άρθρο 575 ίδιου Κώδικα), αφού το απολειπόμενο
αναιρεσίβλητο είχε νομίμως κλητευθεί για να παραστεί κατά τη πιο πάνω
αρχική δικάσιμο, δεν χρειάζονταν νέα κλήση του, δοθέντος ότι η
καθιερούμενη από το πιο πάνω άρθρο 226 παρ. 4 εδ. β` και γ` ΚΠολΔ
πλασματική κλήτευση του διαδίκου ισχύει, όχι μόνο για την πρώτη
χορηγούμενη αναβολή, αλλά και για τις τυχόν, έστω παρά την απαγόρευση
του νόμου, διαδοχικές αναβολές και επομένως πρέπει, παρά την απουσία των
αναιρεσιβλήτων να προχωρήσει η συζήτηση της αναίρεσης (άρθρο 576 παρ. 2
εδ. α' και γ' ΚΠολΔ).
</div>
<div align="justify">
Επειδή, ο γενικός κανόνας του άρθρου 904 του
ΑΚ, κατά τον οποίο όποιος έγινε πλουσιότερος χωρίς νόμιμη αιτία από την
περιουσία ή με ζημία άλλου έχει υποχρέωση να αποδώσει την ωφέλεια, που
απορρέει από τις κοινωνικές αντιλήψεις περί ισότητας και επιεικείας,
έχει εφαρμογή και επί του Δημοσίου, καθώς και επί των Νομικών Προσώπων
Δημοσίου Δικαίου. Αυτό ισχύει και επί αξιώσεων από τη σχέση εργασίας,
διότι δεν εισάγεται υπέρ του Δημοσίου και των ΝΠΔΔ εξαίρεση με το άρθρο
103 παρ. 2 του Συντάγματος, που απαγορεύει την πρόσληψη υπαλλήλου σε μη
νομοθετημένη θέση. Η παρά την απαγόρευση αυτή ενέργεια, επαγόμενη την
ακυρότητα της προσλήψεως, συνιστά απλώς τη βασική προϋπόθεση της
ελλείψεως νόμιμης αιτίας, ένεκα της οποίας, εφόσον συντρέχουν και οι
λοιπές προϋποθέσεις του άρθρου 904 ΑΚ, το Δημόσιο ή το ΝΠΔΔ ενέχεται σε
απόδοση της ωφελείας που προήλθε από την παρασχεθείσα σ` αυτό εργασία εκ
της οποίας κατέστη πλουσιότερο. Στην περίπτωση απλής σχέσης εργασίας,
για την οποία δεν οφείλεται μισθός, αλλά αποζημίωση κατά τις διατάξεις
περί αδικαιολογήτου πλουτισμού των άρθρων 904 επ. ΑΚ, η αποζημίωση είναι
ίση με την ωφέλεια του εργοδότη, που αποκόμισε από την παρασχεθείσα
εργασία, η οποία υπολογίζεται με βάση τα όσα θα πλήρωνε με έγκυρη
σύμβαση εργασίας, σε άλλον εργαζόμενο με τα ίδια προσόντα και ικανότητα
και υπό τις ίδιες συνθήκες για την παροχή της ίδιας εργασίας. Εξάλλου,
σύμφωνα με το άρθρο 17 παρ. 4 του ν. 2527/1997, από 1ης Ιανουαρίου 1998
οι αποδοχές της οργανικής θέσης των αποσπώμενων σε δημόσιες υπηρεσίες ή
Ν.Π.Δ.Δ. υπαλλήλων βαρύνουν τους φορείς στους οποίους αποσπώνται.
Εξαιρούνται από τη ρύθμιση αυτή οι αποσπώμενοι στην Προεδρία της
Δημοκρατίας "και την Βουλή των Ελλήνων", σε γραφεία μελών της Κυβέρνησης
και γενικών ή ειδικών γραμματέων, στο Υπουργείο Εσωτερικών, Δημόσιας
Διοίκησης και Αποκέντρωσης για διάθεσή τους σε γραφεία κομμάτων που
εκπροσωπούνται στη Βουλή, βουλευτών ή Ελλήνων βουλευτών του Ευρωπαϊκού
Κοινοβουλίου, στο Α.Σ.Ε.Π., "στη Γενική Γραμματεία του Υπουργικού
Συμβουλίου" στο Συνήγορο του Πολίτη "στο Σώμα Ελεγκτών - Επιθεωρητών του
Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών" και στο Σώμα Επιθεωρητών
-Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης, καθώς και οι περιπτώσεις για τις οποίες
ρυθμίζεται ειδικώς το θέμα των αποδοχών των αποσπωμένων από ισχύουσες
κατά τη δημοσίευση του παρόντος διατάξεις. Στις διατάξεις της παραγράφου
αυτής υπάγονται και οι ήδη αποσπασμένοι κατά την ανωτέρω ημερομηνία
υπάλληλοι. Βραχυχρόνιες αποσπάσεις έως τριών (3) μηνών κατ` έτος, καθώς
και αποσπάσεις σε υπηρεσίες παραμεθόριων περιοχών δεν υπάγονται στις
διατάξεις της παρούσας παραγράφου. Επίσης η παρ. 20 του άρθρου 25 του Ν.
2539/1997 (Α 244) ορίζει ότι: "Εξαιρούνται από τη ρύθμιση του πρώτου
εδαφίου της παραγράφου 4 του άρθρου 17 του ν. 2527/1997 (ΦΕΚ 206 Α`) οι
αποσπώμενοι στις νομαρχιακές αυτοδιοικήσεις.". Τέλος, κατά το άρθρο 578
Κ.Πολ.Δ. "Αν το αιτιολογικό της προσβαλλομένης αποφάσεως κρίνεται
εσφαλμένο, αλλά το διατακτικό της ορθό, ο Άρειος Πάγος απορρίπτει την
αναίρεση, εκτός αν υπάρχει έννομο συμφέρον να αποτραπεί δεδικασμένο,
οπότε αναιρείται η απόφαση μόνον ως προς την εσφαλμένη αιτιολογία της".
Εσφαλμένο αιτιολογικό με την έννοια της παραπάνω διατάξεως υπάρχει όταν
κριθεί ότι τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση
υπάγονται σε άλλο κανόνα δικαίου, εφόσον η υπαγωγή αυτή απολήγει σε
πόρισμα όμοιο προς το διατακτικό της αποφάσεως. Ως αιτιολογικό, δηλαδή,
νοείται στη συγκεκριμένη περίπτωση η νομική αιτία, ήτοι οι διατάξεις του
νόμου που αποτελούν την μείζονα πρόταση του νομικού συλλογισμού και δεν
ταυτίζεται με τις αιτιολογίες της αποφάσεως, οι οποίες ανάγονται στην
ελάσσονα πρόταση του συλλογισμού αυτού (Ολ.ΑΠ 30/1998). Επομένως η
ευδοκίμηση του λόγου αναιρέσεως που αποδίδει στην προσβαλλόμενη απόφαση
την πλημμέλεια της παραβιάσεως κανόνα ουσιαστικού δικαίου κατά τον αριθ.
1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ εξαρτάται από την ορθότητα όχι των νομικών
αιτιολογιών, αλλά του διατακτικού της αποφάσεως, το οποίο συνάπτεται
αιτιωδώς με τις ουσιαστικές παραδοχές του δικαστηρίου (Ολ.ΑΠ 27/1998).
</div>
<div align="justify">
Στην προκείμενη περίπτωση όπως προκύπτει από
την προσβαλλόμενη απόφαση το Εφετείο δέχτηκε ανελέγκτως μεταξύ άλλων που
δεν ενδιαφέρουν και τα εξής: Ο πρώτος αναιρεσίβλητος - ενάγων ο οποίος
φερόταν ότι συνδεόταν με το αναιρεσείον ΝΠΔΔ με σύμβαση εργασίας
ορισμένου χρόνου, στην πραγματικότητα όμως υπήρχε μεταξύ τους σχέση
απλής εργασίας, παρουσιάστηκε στο αναιρεσείον για να αναλάβει υπηρεσία
την 14-9-2002, αλλά αυθημερόν ο πρόεδρός του, υπέδειξε σ' αυτόν να
εργαστεί στο γραφείο του Δημάρχου Ροδίων. Η υπόδειξη ήταν προσωπική και
κατόπιν συνεννόησης με το δήμαρχο και δεν πρόκειται για δανεισμό
εργαζόμενου υπό τη στενή νομική έννοια του όρου, ούτε για μεταβολή στο
πρόσωπο του εργοδότη με άλλον τρόπο, αλλά για καθορισμό των όρων και
ιδίως του τόπου εργασίας από τον εργοδότη στο πλαίσιο του διευθυντικού
δικαιώματός του. Επομένως, το αναιρεσείον διατήρησε την ιδιότητα του
εργοδότη. Το συμπέρασμα αυτό ενισχύεται και από το περιεχόμενο του υπ'
αριθμ. 2624/13-2-2003 εγγράφου του δημάρχου προς την περιφέρεια Νοτίου
Αιγαίου, στο οποίο ο πρώτος αναιρεσίβλητος (ενάγων) χαρακτηρίζεται ως
υπάλληλος του νομικού προσώπου με την επωνυμία "Δημοτική Πινακοθήκη
Ρόδου". Στο γραφείο του Δημάρχου ο πρώτος αναιρεσίβλητος εργάστηκε από
14-9-2002 έως το τέλος του 2002 και από 1-1-2003 αποσπάστηκε στο δεύτερο
αναιρεσίβλητο νομικό πρόσωπο και τοποθετήθηκε στο Γραφείο του Νομάρχη
Δωδεκανήσου, όπου εργάστηκε έως 28-2-2005. Η παρεμβολή της απόσπασης και
η μεταβολή του προσώπου του εργοδότη δεν θεράπευσε την ακυρότητα της
εργασιακής σύμβασης του πρώτου αναιρεσιβλήτου. Επίσης αποδείχτηκε ότι το
αναιρεσείον και το δεύτερο αναιρεσίβλητο δεν κατέβαλαν στον πρώτο
αναιρεσίβλητο τις νόμιμες αποδοχές του για τα χρονικά διαστήματα της
απασχόλησής του γι' αυτά. Ενόψει όμως της ακυρότητας της εργασιακής
σύμβασης ο πρώτος αναιρεσίβλητος δεν δικαιούται να λάβει τις
αντιστοιχούσες στην εργασία που προσέφερε αποδοχές, αλλά έχει αξίωση από
τις διατάξεις των άρθρων 904 επ. ΑΚ για απόδοση της ωφέλειας που
αποκόμισε ο εργοδότης του από την παροχή της εργασίας του σε εκτέλεση
της άκυρης αυτής σύμβασης. Η ωφέλεια αυτή είναι ίση με τις αποδοχές που
θα κατέβαλε ο εργοδότης σε άλλο μισθωτό με έγκυρη σύμβαση εργασίας και
με τις ίδιες συνθήκες. Μετά ταύτα αφού έκρινε ότι οι αξιώσεις του πρώτου
αναιρεσιβλήτου - ενάγοντος για το χρονικό διάστημα από 14-9-2002 μέχρι
3-4-2003 έχουν υποκύψει στη διετή παραγραφή του άρθρου 90 παρ. 3 του ν.
2362/1995, έκρινε ότι ο πρώτος αναιρεσίβλητος δικαιούται να λάβει το
ποσό των 34.004,04 ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί στην ωφέλεια που αποκόμισε
το δεύτερο αναιρεσίβλητο από την εργασία του, το οποίο όμως υποχρεούται
να καταβάλει σ' αυτόν το αναιρεσείον, αφού σύμφωνα με το νόμο οι
αποσπώμενοι στις Νομαρχιακές αυτοδιοικήσεις υπάλληλοι αμείβονται από τον
φορέα από τον οποίο αποσπάστηκαν. Με βάση δε τις παραδοχές αυτές, αφού
εξαφάνισε την πρωτόδικη απόφαση με την οποία είχε υποχρεωθεί το δεύτερο
αναιρεσίβλητο να καταβάλει το ποσό των 37.729,03 ευρώ, απέρριψε την
αγωγή ως προς αυτό και υποχρέωσε το αναιρεσείον να καταβάλει το παραπάνω
ποσό στον πρώτο αναιρεσίβλητο - ενάγοντα. Με την κρίση του αυτή το
Εφετείο, ανεξάρτητα από το γεγονός ότι εσφαλμένα έκρινε ότι στην
κρινόμενη περίπτωση έχει εφαρμογή η διάταξη του άρθρου 17 παρ. 4 του ν.
25/1977 όπως αυτή συμπληρώθηκε με το άρθρο 25 παρ. 20 του ν. 2539/1997, η
οποία όμως δεν είχε εδώ εφαρμογή, αφού η διάταξη αυτή αναφέρεται σε
νόμιμη απόσπαση υπαλλήλων των δημοσίων υπηρεσιών και των ΝΠΔΔ, οι
αποδοχές της οργανικής θέσης των οποίων βαρύνουν τους φορείς στους
οποίους αποσπώνται, με εξαίρεση τους νομίμους αποσπώμενους στις
Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις οι αποδοχές των οποίων βαρύνουν τους φορείς
από τους οποίους αποσπώνται, προϋποθέσεις που δεν συνέτρεχαν στην
προκείμενη περίπτωση δεδομένου ότι κατά τις παραπάνω παραδοχές ο
παρανόμως απασχολούμενος μέχρι 1-1-2003 στο γραφείο του Δημάρχου
"αποσπάστηκε" μετά από προφορική συνεννόηση στο γραφείο του Νομάρχη
Δωδεκανήσου και υπηρέτησε σ' αυτό μέχρι 28-2-2005, σε ορθό τελικά
αποτέλεσμα κατέληξε, αφού με βάση τα ως άνω πραγματικά περιστατικά που
ανελέγκτως δέχτηκε ως αποδειχθέντα, το αναιρεσείον ΝΠΔΔ το οποίο
προσέλαβε τον πρώτο αναιρεσίβλητο με άκυρη σύμβαση εργασίας, ως
εργοδότης αυτού, όρισε αρχικά ως τόπο εργασίας του το γραφείο του
Δημάρχου και στη συνέχεια από 1-1-2003 αποσπάστηκε από το ίδιο
(αναιρεσείον) στο δεύτερο αναιρεσίβλητο και τοποθετήθηκε στο γραφείο του
Νομάρχη όπου προσέφερε τις υπηρεσίες του μέχρι 28-2-2005, εξακολούθησε
όμως να είναι εργοδότης του και να έχει υποχρέωση για την καταβολή του
μισθού του σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 361, 648 και 651 ΑΚ που
ρυθμίζουν το συμβατικό δανεισμό εργασίας, σύμφωνα με τις οποίες ο
αρχικός εργοδότης με τον οποίο εξακολουθεί να υπάρχει η σύμβαση εργασίας
είναι ο μόνος υπόχρεος για την καταβολή του μισθού. Επομένως, όλοι οι
λόγοι της αιτήσεως αναιρέσεως, αληθώς από τον αριθμό 1 του άρθρου 559
του Κ.Πολ.Δ., είναι αβάσιμοι και πρέπει να απορριφθούν.
</div>
<div align="justify">
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
</div>
<div align="justify">
Απορρίπτει την από 10-3-2010 αίτηση του ΝΠΔΔ
"Δήμος Ροδίων, Μουσείο Νεοελληνικής Τέχνης" για αναίρεση της 284/2009
αποφάσεως του Εφετείου Δωδεκανήσου. Και
</div>
<div align="justify">
Καταδικάζει το αναιρεσείον στη δικαστική
δαπάνη του πρώτου αναιρεσιβλήτου, την οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων
οκτακοσίων (1.800) ευρώ.
</div>
<div align="justify">
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 13 Δεκεμβρίου 2012. Και
</div>
<div align="justify">
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 22 Ιανουαρίου 2013.
</div>
<div align="justify">
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
</div>
</span></div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/10221658182418191224noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8225819672892116306.post-36122679789523066672014-04-28T07:40:00.002+03:002014-04-28T07:40:37.630+03:00ΑΠ 296/2012: ΕΡΓΑΤΙΚΟ ΑΤΥΧΗΜΑ-ΑΔΙΚΟΠΡΑΞΙΕΣ-ΧΡΗΜΑΤΙΚΗ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΣΗ<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<span style="font-family: Arial; font-size: small;">
</span><br />
<div align="justify">
<span style="font-family: Arial; font-size: small;">
Σύμβαση εξαρτημένης εργασίας - Εργατικό ατύχημα - Αιτιώδης
σύνδεσμος επί θανάτου που αποδίδεται σε εργατικό ατύχημα - Έννοια του
«αυτοκινήτου» - Χειρισμός μηχανήματος - Συντρέχον πταίσμα - Αναίρεση για
έλλειψη νόμιμης βάσης - Έννοια αυτοκινήτου - Εκσκαφέας - Παρεμπίπτουσα
αγωγή - Αναίρεση για εσφαλμένη διάγνωση δικονομικού ανίσχυρου -.
Εργατικό ατύχημα που επήλθε από τον χειρισμό μηχανήματος (εκσκαφέα) από
εργαζόμενο χωρίς την απαιτούμενη άδεια χειρισμού. Κρίθηκε ότι το επίδικο
ατύχημα ήταν εργατικό καθώς ο παθών συνδεόταν με σχέση εξαρτημένης
εργασίας με τους εργοδότες του. Συντρέχον πταίσμα του παθόντος στην
επέλευση του ατυχήματος. Ο εργαζόμενος υπέστη ατύχημα από βίαιο συμβάν
και απεβίωσε μετά από 18 ημέρες από έμφραγμα του μυοκαρδίου. Το
δικαστήριο της ουσίας δέχθηκε ότι αν το ατύχημα και ο εξ αυτού
τραυματισμός του απολείπονταν, δεν είναι βέβαιο ότι θα επέρχονταν ο
θάνατος και επί τη εκδοχή ακόμη ότι ο παθών είχε οργανική προδιάθεση. Η
απόφαση αναιρέθηκε λόγω έλλειψης νόμιμης βάσης. Βάσιμος αναιρετικός
λόγος από τον αριθ. 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ. Κρίθηκε ότι το εφετείο
περιέλαβε ελλιπείς, ασαφείς και αντιφατικές αιτιολογίες αναφορικά με τον
αιτιώδη σύνδεσμο του τραυματισμού και του επελθόντα θανάτου του
συγγενούς των αναιρεσιβλήτων δεκαοκτώ ημέρες μετά το εργατικό ατύχημα.
Διαφορές που αφορούν απαιτήσεις αποζημίωσης οποιασδήποτε μορφής που
έχουν προκληθεί από αυτοκίνητο. Αυτοκίνητο είναι κάθε όχημα που κινείται
δια μηχανικής δυνάμεως και όχι επί τροχιών, χωρίς να αποτελεί στοιχείο
απαραίτητο η με αυτό μεταφορά προσώπων ή πραγμάτων. Ως αυτοκίνητο
νοείται και ο εκσκαφέας, ο οποίος κατά την εκτέλεση εργασιών προκαλεί με
τη λειτουργία του ατύχημα εξ αμελείας του χειριστή του. Βάσιμος
αναιρετικός λόγος από τον αριθ. 14 του άρθρου 559 ΚΠολΔ. Κατά το μέρος
που το εφετείο έκρινε ότι η παρεμπίπτουσα αγωγή ήταν παραδεκτή και ως
προς τον τέταρτο αναιρεσείοντα, ο οποίος δεν ήταν διάδικος στην κύρια
αγωγή εσφαλμένα δεν κήρυξε ακυρότητα, αφού η εν λόγω αγωγή είναι
απαράδεκτη ως προς τον εν λόγω αναιρεσείοντα.
</span></div>
<a name='more'></a><br />
<span style="font-family: Arial; font-size: small;">
</span>
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-family: Arial; font-size: small;">
<div align="justify">
Αριθμός 296/2012 </div>
<div align="justify">
<br /></div>
<div align="justify">
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ </div>
<div align="justify">
<br /></div>
<div align="justify">
Β1' Πολιτικό Τμήμα
</div>
<div align="justify">
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηλία Γιαννακάκη,
Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Βασίλειο Λυκούδη, Βαρβάρα Κριτσωτάκη, Ανδρέα
Δουλγεράκη και Δημήτριο Κόμη, Αρεοπαγίτες.
</div>
<div align="justify">
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά
του την 10η Ιανουαρίου 2012, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου
Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:
</div>
<div align="justify">
Των αναιρεσειόντων: 1) Ομόρρυθμης εταιρείας
με την επωνυμία "Α. Λ. - Ε. Μ. ΟΕ", που εδρεύει στο Αίγιο και
εκπροσωπείται νόμιμα, 2) Ε. Μ. του Χ., κατοίκου ..., 3) Ζ. Ζ. του Ν.,
κατοίκου ... και 4) Α. Λ. του Ι., κατοίκου .... Εκπροσωπήθηκαν όλοι από
την πληρεξούσια δικηγόρο τους Βικτωρία Μουτζουρίδου με δήλωση του άρθρου
242 παρ. 2 ΚΠολΔ.
</div>
<div align="justify">
Των αναιρεσιβλήτων: 1) Δ. χας Ε. Σ., το γένος
Γ. Κ., 2) Μ. Σ. του Ε., 3) Κ. Σ. του Ε., 4) Μ. συζ. Κ. Σ., 5) Κ. Σ. του
Ε. και Μ. συζ. Κ. Σ., ως ασκούντων τη γονική μέριμνα επί του ανηλίκου
τέκνου τους Ε. Κ. Σ., όλων κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από
τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Αθανάσιο Καρέλα και 6) ασφαλιστικής
εταιρείας με την επωνυμία "ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΑΕ", που εδρεύει στην
Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον
πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Ντανάκα με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2
ΚΠολΔ.
</div>
<div align="justify">
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 25-10-2005
αγωγή των ήδη πέντε πρώτων αναιρεσιβλήτων, την από 17-4-2006
παρεμπίπτουσα αγωγή της ήδη έκτης των αναιρεσιβλήτων, την από 6-11-2006
προσεπίκληση σε αναγκαστική παρέμβαση - παρεμπίπτουσα αγωγή των ήδη
αναιρεσειόντων και την από 7-2-2007 προσεπίκληση σε αναγκαστική
παρέμβαση - παρεμπίπτουσα αγωγή της ανώνυμης υδροηλεκτρικής εταιρείας με
την επωνυμία "ΥΔΡΟΗΛΕΚΤΡΙΚΗ ΑΧΑΪΑΣ ΑΕ", που κατατέθηκαν στο Μονομελές
Πρωτοδικείο Αιγίου και συνεκδικάστηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 22/2008
οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 86/2011 του Εφετείου Πατρών. Την
αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από
2-5-2011 αίτησή τους.
</div>
<div align="justify">
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που
εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο
πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Βαρβάρα Κριτσωτάκη διάβασε την από
28-12-2011 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε να γίνουν δεκτοί οι,
πρώτος, τρίτος, έκτος, έβδομος και όγδοος, λόγοι της αιτήσεως αναιρέσεως
και να απορριφθούν οι λοιποί.
Ο πληρεξούσιος των πέντε πρώτων αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψη της
αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
</div>
<div align="justify">
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
</div>
<div align="justify">
Επειδή από τις διατάξεις των άρθρων 648 επ. του
ΑΚ και 6 του Ν. 765/1943, που διατηρήθηκε σε ισχύ και μετά την εισαγωγή
του ΑΚ (άρθρ. 38 Εισ.Ν. ΑΚ), συνάγεται ότι σύμβαση εξαρτημένης εργασίας
υπάρχει όταν οι συμβαλλόμενοι αποβλέπουν στην παροχή της εργασίας που
συμφωνήθηκε και στον μισθό, ανεξάρτητα από τον τρόπο πληρωμής του, και ο
εργαζόμενος υπόκειται στη νομική και προσωπική εξάρτηση από τον
εργοδότη. Η εξάρτηση αυτή εκδηλώνεται με το δικαίωμα του τελευταίου να
δίνει δεσμευτικές για τον εργαζόμενο εντολές και οδηγίες, ως προς τον
τρόπο, τόπο και χρόνο παροχής της εργασίας και να ασκεί εποπτεία και
έλεγχο για την διαπίστωση της συμμορφώσεως του εργαζομένου προς αυτές. Η
υποχρέωση μάλιστα του εργαζομένου να δέχεται τον έλεγχο του εργοδότη
και να συμμορφώνεται προς τις οδηγίες του ως προς τον τρόπο παροχής της
εργασίας, αποτελεί το βασικό γνώρισμα της ως άνω εξαρτήσεως, η οποία
μπορεί να είναι χαλαρότερη στις περιπτώσεις που ο εργαζόμενος αναπτύσσει
πρωτοβουλία κατά την εκτέλεση της εργασίας του, λόγω των επιστημονικών ή
τεχνικών του γνώσεων, αλλά θα πρέπει να υπάρχει για να θεωρηθεί η
εργασία του ως εξαρτημένη. Εξάλλου, σύμβαση ανεξάρτητων υπηρεσιών
υπάρχει όταν ο εργαζόμενος παρέχει αντί μισθού τις υπηρεσίες του, χωρίς
να υπόκειται στον έλεγχο και την εποπτεία του εργοδότη ή να είναι
υποχρεωμένος να συμμορφώνεται προς τις εντολές και οδηγίες αυτού, ιδίως
ως προς τον τρόπο και τον χρόνο παροχής των υπηρεσιών του. Και στην
σύμβαση αυτή, πάντως, υπάρχει κάποια δέσμευση και εξάρτηση, όπως
συμβαίνει σε κάθε περίπτωση που αναλαμβάνονται υποχρεώσεις με ενοχική
σύμβαση και γι' αυτό ακριβώς η συμμόρφωση του εργαζομένου προς όρους της
συμβάσεώς του, που μπορούν να έχουν σχέση και με τον τόπο ή τα χρονικά
πλαίσια παροχής της εργασίας, δεν υποδηλώνουν, χωρίς άλλο, εξάρτηση
αυτού από τον εργοδότη, με την προεκτεθείσα έννοια. Οπωσδήποτε το
δικαίωμα του εργοδότη να δίνει εντολές και οδηγίες ως προς τον τρόπο,
τον τόπο και τον χρόνο παροχής της εργασίας και να ελέγχει την
συμμόρφωση του εργαζομένου προς αυτές, καθώς και η έκταση των
αντίστοιχων υποχρεώσεων του τελευταίου, αποτελούν ενδεικτικά στοιχεία
της υπάρξεως εξαρτήσεως, η οποία όμως δεν εξαρτάται μόνον από το αν
συντρέχουν όλα ή τα περισσότερα από τα στοιχεία αυτά. Διότι εκείνο που
διακρίνει την εξαρτημένη εργασία από την ανεξάρτητη δεν είναι το
ποσοτικό στοιχείο, δηλαδή η σώρευση περισσότερων ενδείξεων δεσμεύσεως
και εξαρτήσεως, αλλά το ποιοτικό, δηλαδή η ιδιαίτερη ποιότητα της
δεσμεύσεως και εξαρτήσεως, η οποία έχει για τον υποβαλλόμενο σε αυτή
εργαζόμενο συνέπειες που καθιστούν απαραίτητη την ιδιαίτερη ρύθμιση της
σχέσεώς του με τον εργοδότη και δικαιολογούν την ειδική προστασία του
από το εργατικό δίκαιο. Το ποιοτικό αυτό στοιχείο συνάγεται από την
εκτίμηση των όρων και εν γένει συνθηκών παροχής της εργασίας και
διαφέρει κατά περίπτωση, ανάλογα με το είδος και την φύση της εργασίας,
συνδυαζόμενο δε με τις υφιστάμενες ενδείξεις εξαρτήσεως, παρέχει
ασφαλέστερο κριτήριο για την διάκριση της εξαρτημένης εργασίας από την
ανεξάρτητη (Ολ.ΑΠ. 28/2005). Περαιτέρω, από τα άρθρα 914, 932 του ΑΚ και
1, 16 του ν. 551/1915 προκύπτει ότι χρηματική ικανοποίηση για ηθική
βλάβη ή ψυχική οδύνη οφείλεται και επί εργατικού ατυχήματος, όταν
συντρέχουν οι όροι της αδικοπραξίας. Οι διατάξεις του άρθρου 16 § 1 του
ν. 551/1915, κατά τις οποίες ο παθών σε εργατικό ατύχημα ή τα κατά το
άρθρο 6 αυτού πρόσωπα δικαιούνται να εγείρουν την αγωγή του κοινού
αστικού δικαίου και να ζητήσουν πλήρη αποζημίωση μόνον όταν το ατύχημα
μπορεί να αποδοθεί σε δόλο του εργοδότη ή των προστηθέντων του ή όταν
επήλθε σε εργασία στην οποία δεν τηρήθηκαν οι διατάξεις νόμων,
διαταγμάτων ή κανονισμών για τους όρους ασφαλείας των εργαζομένων και
εξαιτίας της μη τηρήσεως αυτών, αναφέρονται στην επιδίκαση αποζημιώσεως
για περιουσιακή ζημία και όχι στη χρηματική ικανοποίηση για ηθική ζημία,
για την οποία δεν υπάρχει πρόβλεψη στον ανωτέρω νόμο και εφαρμόζονται
γι' αυτό μόνο οι γενικές διατάξεις. Επομένως, για να δικαιούται η
οικογένεια του θανατωθέντος σε εργατικό ατύχημα χρηματικής ικανοποιήσεως
λόγω ψυχικής οδύνης αρκεί, να συντέλεσε στην επέλευση του ατυχήματος
πταίσμα του εργοδότη του θανατωθέντος ή του κυρίου του έργου ή των
προστηθέντων απ' αυτούς (άρθρ. 922 ΑΚ) με την έννοια της διάταξης του
άρθρου 914 ΑΚ, δηλαδή της υπαίτιας και παράνομης πράξης ή παράλειψης.
Από τις διατάξεις των άρθρων 297, 298, 330 και 914 ΑΚ συνάγεται ότι
προϋποθέσεις της ευθύνης προς αποζημίωση από αδικοπραξία είναι η
υπαιτιότητα του υποχρέου, η οποία υπάρχει και στην περίπτωση της
αμέλειας, δηλαδή όταν δεν καταβάλλεται η επιμέλεια που απαιτείται στις
συναλλαγές, το παράνομο της πράξης ή παράλειψης αυτού και η ύπαρξη
αιτιώδους συνάφειας μεταξύ της πράξης ή της παράλειψης κα της επελθούσας
ζημίας. Η παράνομη έναντι του ζημιωθέντος συμπεριφορά μπορεί να
συνίσταται όχι μόνο σε θετική πράξη αλλά και σε παράλειψη, εφόσον στην
τελευταία περίπτωση ο υπαίτιος ήταν υποχρεωμένος να ενεργήσει, η
υποχρέωσή του δε αυτή σε πράξη μπορεί να επιβάλλεται από δικαιοπραξία,
από το νόμο ή από την καλή πίστη, κατά την κρατούσα κοινωνική αντίληψη,
πράγμα που υπάρχει ιδίως, όταν ο υπαίτιος με ενέργειές του δημιούργησε
μια επικίνδυνη κατάσταση από την οποία είναι δυνατό να προκύψει ζημία σε
τρίτους. Αιτιώδης συνάφεια υπάρχει, όταν η πράξη ή παράλειψη του
ευθυνόμενου προσώπου ήταν κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας ικανή και
μπορούσε αντικειμενικά να επιφέρει κατά τη συνηθισμένη και κανονική
πορεία των πραγμάτων το επιζήμιο αποτέλεσμα. Η κρίση του δικαστηρίου της
ουσίας ότι τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε ως αποδειχθέντα
επιτρέπουν το συμπέρασμα να θεωρηθεί κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας
ορισμένο γεγονός ως πρόσφορη αιτία της ζημίας υπόκειται στο έλεγχο του
Αρείου Πάγου, γιατί είναι νομική αναγόμενη στην ορθή ή μη υπαγωγή από το
δικαστήριο της ουσίας των διδαγμάτων της κοινής πείρας στην αόριστη
νομική έννοια της αιτιώδους συνάφειας. Tέλος, κατά το άρθρο 559 αριθ. 19
ΚΠολΔ επιτρέπεται αναίρεση, αν η απόφαση του δικαστηρίου της ουσίας δεν
έχει νόμιμη βάση και ιδίως, αν δεν έχει καθόλου αιτιολογίες ή έχει
αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς σε ζήτημα που ασκεί ουσιώδη
επίδραση στην έκβαση της δίκης. Ανεπάρκεια αιτιολογιών κατά την έννοια
της διάταξης αυτής υπάρχει, όταν δεν προκύπτουν από την απόφαση σαφώς
και επαρκώς τα περιστατικά που είναι κατά το νόμο αναγκαία για τη
στοιχειοθέτηση στη συγκεκριμένη περίπτωση της διάταξης ουσιαστικού
δικαίου που εφαρμόστηκε.
</div>
<div align="justify">
Στην προκείμενη περίπτωση όπως προκύπτει από
την προσβαλλόμενη απόφαση το Εφετείο δέχτηκε ανελέγκτως τα εξής: Η πρώτη
αναιρεσείουσα εταιρία που εδρεύει στο Αίγιο, με την επωνυμία "Α. Λ. -
Ε. Μ. Ο.Ε", με διακριτικό τίτλο "Αχαιός - κατασκευές", με ομόρρυθμους
εταίρους τους Α. Λ. του Ι. και Ε. Μ. του Χ., η οποία έχει σκοπό την επί
κέρδει ανάληψη και κατασκευή ιδιωτικών και δημοσίων τεχνικών έργων και
την εμπορία οικοδομικών υλικών, συνήψε με το από 30.5.2003 Εργολαβικό,
που καταρτίστηκε μεταξύ αυτής και της εταιρείας, που εδρεύει στην Αθήνα
με την επωνυμία "Υδροηλεκτρική Αχαΐας ΑΕ", σύμβαση υπεργολαβίας.
Ειδικότερα η συμβληθείσα με την αναιρεσείουσα εταιρεία είχε αναλάβει την
κατασκευή υδροηλεκτρικού έργου στον ποταμό Κερενίτη στη θέση
"Μπουφουσκιά" Αιγίου. Με το ανωτέρω εργολαβικό η πρώτη αναιρεσείουσα
ανέλαβε την κατασκευή μέρους των εργασιών και συγκεκριμένα τις
χωματουργικές εργασίες εκσκαφής και διανοίξεως οδών, εκσκαφής τάφρου για
την τοποθέτηση αγωγού, τον καταβιβασμό και την τοποθέτηση του αγωγού
μεταφοράς νερού, τη συγκόλληση των σωλήνων και τη μόνωση των
συγκολλήσεων, την επίχωση του αγωγού, τον έλεγχο των συγκολλήσεων του
αγωγού με διεισδυτικά υγρά και τη δοκιμή της πιέσεως με νερό κ.λπ.
Περαιτέρω συμφωνήθηκε ότι το έργο θα κατασκευαστεί σύμφωνα με τις
εγκεκριμένες μελέτες, πλην ελαχίστων μικρών αποκλίσεων, καθ' υπόδειξη
της εργοδότριας, ότι τα μηχανήματα που θα απαιτηθούν για την κατασκευή
του έργου και το προσωπικό, που θα απασχοληθεί είναι της επιλογής και
ευθύνης της εργολήπτριας, η οποία είναι αποκλειστικά υπεύθυνη για την
τήρηση των κανόνων ασφαλείας και υγιεινής του προσωπικού που θα
απασχοληθεί και φέρει την ευθύνη για τις ζημιές που θα προξενηθούν από
εκείνους, στους οποίους θα αναθέσει την εκτέλεση τμηματικών εργασιών και
ότι φέρει την ευθύνη για τα ατυχήματα που θα συμβούν στους εργάτες ή
υπαλλήλους αυτής ή τρίτους, εφόσον η ευθύνη οφείλεται στην υπαιτιότητα
της εργολήπτριας ή του προσωπικού της ή και σε παράλειψή της. Η δε
εργοδότρια δικαιούται να επιβλέπει το έργο. Για την εκτέλεση του έργου,
που είχε αναλάβει να εκτελέσει η αναιρεσείουσα εταιρεία χρησιμοποιούσε
το με αριθ. πλαισίου S/N 86584 cc μηχάνημα έργων (εκσκαφέας] ιδιοκτησίας
της που ήταν ασφαλισμένο ως "εργαλείο" για σωματικές βλάβες και υλικές
ζημίες στην έκτη αναιρεσίβλητη, (εναγομένη και παρεμπιπτόντως ενάγουσα)
ασφαλιστική εταιρεία με το με αριθ. ... συμβόλαιο. Κατά το χρόνο
ενάρξεως του έργου η πρώτη αναιρεσείουσα δεν κατείχε άδεια κυκλοφορίας -
χρήσης αυτού (Μ.Ε). Στις 14.10.2003 εκδόθηκε από τη Νομ. Αυτ/ση Αχαϊας η
με αριθ. ... Ι.Χ άδεια. Το μηχάνημα χειριζόταν ο τρίτος αναιρεσείων H.
Z., ο οποίος είχε συνάψει σύμβαση εξηρτημένης εργασίας με την πρώτη
αναιρεσείουσα εργολήπτρια εταιρεία ως βοηθός χειριστή. Ωστόσο δεν
κατείχε άδεια μηχανοδηγού ¬ χειριστή μηχανημάτων τεχνικών έργων κατά
παράβαση των διατάξεων των άρθρων 1, 2, 3 και 4 του Π.Δ 31/1990 "περί
επιβλέψεως της λειτουργίας, χειρισμού και συντηρήσεως μηχανημάτων
εκτελέσεως τεχνικών έργων". Μεταγενέστερα εκδόθηκε η με αριθ. Π-5242/
11.12.2006 άδεια της Νομ. Αυτ/σης Αχαΐας. Την εργασία συγκολλήσεως των
σωλήνων, η οποία αποτελούσε συμβατική υποχρέωση της αναιρεσείουσας
εταιρείας, είχε αναλάβει δυνάμει προφορικής συμφωνίας με το νόμιμο
εκπρόσωπο της τελευταίας ο Ε. Σ., που κατείχε συσκευή ηλεκτροσυγκόλλησης
με δύο βοηθούς. Η ως άνω προφορική συμφωνία αποτελούσε σύμβαση
εξαρτημένης εργασίας ορισμένου χρόνου με καταληκτικό χρονικό σημείο την
αποπεράτωση εκ μέρους του Ε. Σ. του συγκεκριμένου - έργου
(ηλεκτροσυγκόλληση των σωλήνων ύδρευσης), διότι μεταξύ των συμβληθέντων
υπήρχε εξάρτηση ως προς το χρόνο και τον τόπο της παροχής εργασίας εκ
μέρους του ως άνω Ε. Σ., αλλά και την παροχή δεσμευτικών οδηγιών προς
αυτόν για τον τρόπο εκτέλεσης του έργου με αποτέλεσμα ο τελευταίος να
έχει ενταχθεί και ενσωματωθεί στην εν γένει εκμετάλλευση της πρώτης
αναιρεσείουσας εταιρείας. Στις 11.10.2003 ο τρίτος αναιρεσείων βοηθός
χειριστή Χ. Ζ. εκτελούσε εργασίες εκσκαφής τάφρου και τοποθέτησης
σωλήνων εντός αυτής κατά μήκος του ποταμού Κερενίτη. Κατά την εκσκαφή η
συσκευή ηλεκτροσυγκόλλησης ήταν τοποθετημένη παραπλεύρως του δρόμου προς
την πλευρά της τάφρου, έτσι ώστε η όδευση των καλωδίων να εφάπτεται ή
και να τέμνει τη διαδρομή που ακολουθούσε ο εκσκαφέας καθώς προχωρούσε
στην εκσκαφή της τάφρου. Ο Ε. Σ. προκειμένου να αποφευχθεί βλάβη των
καλωδίων της συσκευής ηλεκτροσυγκολλήσεως επεχείρησε να μετακινήσει τα
καλώδια. Ευρισκόμενος μεταξύ του πρανούς και του εκσκαφέα ο τρίτος
αναιρεσείων χειριστής εκτέλεσε περιστροφή της μπούμας του εκσκαφέα,
προκειμένου να απορρίψει τα υλικά εκσκαφής στην άκρη του δρόμου, με
αποτέλεσμα να συνθλιβεί ο ανωτέρω ηλεκτροσυγκολλητής μεταξύ του πρανούς
και του περιστρεφόμενου πυργίσκου και να υποστεί ρήξη σπληνός και
μεσεντερίου και κάταγμα λεκάνης. Το ατύχημα οφείλεται σε συντρέχουσα
ασυνείδητη αμέλεια των τριών πρώτων εναγομένων και του παθόντος.
Ειδικότερα η πρώτη των εναγομένων ανέθεσε τον χειρισμό του μηχανήματος
στον τρίτο τούτων, ο οποίος εστερείτο άδειας χειρισμού αυτού και το
χειριζόταν κατά τον χρόνο του ατυχήματος χωρίς την επίβλεψη του τρίτου
εναγομένου αδειούχου χειριστή Ε. Μ., ο οποίος είχε απομακρυνθεί από το
σημείο που εκτελείτο η εκσκαφή και συνέβη το ατύχημα αυτός (αδειούχος
χειριστής) απομακρύνθηκε, ενώ λειτουργούσε και εκτελούσε εργασίες
εκσκαφής το μηχάνημα, παραλείποντας να επιβλέπει και να κατευθύνει τον
βοηθό χειριστή, με αποτέλεσμα να μην αντιληφθεί την κίνηση του παθόντος
ώστε να την αποτρέψει ή να δώσει εντολή στον χειριστή για τη διακοπή της
λειτουργίας του εκσκαφέα ή τη μη εκτέλεση της περιστροφής. Οι
αναιρεσείοντες ισχυρίζονται ότι ο τρίτος τούτων (Χ. Ζ.) νόμιμα
χειριζόταν το μηχάνημα, έστω και χωρίς άδεια χειριστού, αφού είχε την
επίβλεψη του δευτέρου τούτων αδειούχου χειριστή και ότι αποκλειστικά
υπεύθυνη ήταν η ανωτέρω εργοδότρια εταιρεία και μη διάδικος στην παρούσα
δίκη ανώνυμη Υδροηλεκτρική εταιρεία "Υδροηλεκτρική Αχαΐας ΑΕ", η οποία
δεν είχε ορίσει συντονιστή του έργου και δεν τήρησε τα μέτρα ασφαλείας.
Οι ισχυρισμοί αυτοί πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι κατ' ουσίαν, αφού ο
αδειούχος χειριστής δεν επέβλεπε τον μη αδειούχο κατά το χρόνο του
ατυχήματος και περαιτέρω ορίζεται συντονιστής σε θέματα ασφαλείας μόνο
σε εργοτάξια, όπου είναι παρόντα, πολλά συνεργεία. Στην προκειμένη
περίπτωση ήταν παρόν μόνο το συνεργείο της αναιρεσείουσας υπεργολάβου, η
οποία είχε συμβατική υποχρέωση να λάβει τα απαιτούμενα μέτρα ασφαλείας.
Περαιτέρω αποδείχτηκε ότι ο παθών ενήργησε αυτοβούλως χωρίς προηγούμενη
συνεννόηση με τον αδειούχο χειριστή και επιβλέποντα τον βοηθό
εναγόμενο, αλλά και χωρίς να εφιστήσει την προσοχή του τελευταίου με
οποιοδήποτε πρόσφορο τρόπο.... (αναφέρονται αναλυτικά οι καταθέσεις των
μαρτύρων και του παθόντος ως προς τις συνθήκες του ατυχήματος). Από τις
ανωτέρω περιγραφές των συνθηκών του ατυχήματος από τον παθόντα οποίες
αποτελούν εξώδικη ομολογία αυτού για το συντρέχον πταίσμα του ιδίου στην
επέλευση του ατυχήματος, δεν προκύπτει ότι αυτός κατέστησε προηγουμένως
γνωστή την πρόθεσή του να μεταβεί στο σημείο του ατυχήματος.
Συνεπώς πρέπει να γίνει δεκτή ως βάσιμη και κατ' ουσίαν η ένσταση περί
συντρέχοντος πταίσματος του παθόντος. Ο παθών νοσηλεύτηκε στο Γεν.
Νοσοκομείο Αιγίου μέχρι 23.10.2003, όπου υποβλήθηκε σε σπληνεκτομή και
στη συνέχεια σε αποκατάσταση του κατάγματος της λεκάνης. Εξήλθε από το
Νοσοκομείο στις 23.10.2003. Επανήλθε για επανεξέταση και αλλαγή του
τραύματος στις 29.10.2003. Κατά τη διάρκεια της επανεξετάσεως απεβίωσε
από ανακοπή της καρδιακής λειτουργίας και οξύ έμφραγμα του μυοκαρδίου.
Κατά την νεκροψία, που διενεργήθηκε από τους ιατρούς Ι. Α. και Χ. Ο.,
διαπιστώθηκε ότι η καρδιά του θανόντος έφερε έμφραξη της πρόσθιας
στεφανιαίας αρτηρίας. Ο Π. Α. ιατρός - χειρούργος με την με αριθ.
2925/2010 Ένορκη Βεβαίωση κατέθεσε ότι ο θάνατος του παθόντος προήλθε
από απόφραξη της πρόσθιας στεφανιαίας αρτηρίας και δεν σχετίζεται με τoν
τραυματισμό του και ότι το Stress των χειρουργικών επεμβάσεων το είχε
ξεπεράσει. Την ίδια άποψη εξέφρασε ενώπιον του ανωτέρω προανακριτικού
υπαλλήλου με την από 29.7.2004 Ένορκη κατάθεσή του ο ιατρός - χειρούργος
Σ. Α., ο οποίος είχε χειρουργήσει τον θανόντα στο Νοσοκομείο Αιγίου.
Ωστόσο δέχθηκε ότι οι χειρουργικές επεμβάσεις επιβαρύνουν τον Οργανισμό.
Περαιτέρω ο Ν. Κ., Δ/ντής της Ορθοπεδικής Κλινικής του ανωτέρω
Νοσοκομείου στην από 4.8.2004 Ένορκη κατάθεση του ενώπιον του ιδίου
προανακριτικού υπαλλήλου, ενώ επεσήμανε τα ευρήματα της νεκροψίας στη
συνέχεια κατέθεσε ότι δεν μπορεί να αποκλείσει να υπήρξε σχέση του
θανάτου, με την κατάσταση του θανόντος, του οποίου ο οργανισμός είχε
επιβαρυνθεί τον τραυματισμό και τις από χειρουργικές επεμβάσεις. Από τα
προαναφερθέντα το Δικαστήριο κρίνει ότι ο θάνατος του παθόντος είναι
αποτέλεσμα του βιαίου συμβάντος κατά την εκτέλεση της εργασίας του
(βιαίας παρενέργεια εξωτερικού αιτίου), ο οποίος δεν ανάγεται
αποκλειστικά σε παθολογική προδιάθεση αυτού (παθόντος) και ο οποίος δεν
θα συνέβαινε άνευ της ανωτέρω εργασίας, που έθεσε σε κίνηση άλλη
ζημιογόνο αιτία και συγκεκριμένα τη νοσηρή προδιάθεση αυτού λόγω
εμφράξεως της στεφανιαίας αρτηρίας και πάντως ο ως άνω σοβαρός
τραυματισμός του Ε. Σ. ήταν πρόσφορος για να επιφέρει τον μετ' ολίγας
ημέρας θάνατό του, διότι, αν το ατύχημα και ο εξ αυτού τραυματισμός του
απολείπονταν, δεν είναι βέβαιο ότι θα επέρχονταν ο θάνατος και επί τη
εκδοχή ακόμη ότι ο παθών είχε οργανική προδιάθεση.
</div>
<div align="justify">
Συνεπώς ο θάνατος του προήλθε από εργατικό
ατύχημα και οι πέντε πρώτοι αναιρεσίβλητοι συγγενείς του δικαιούνται
χρηματικής ικανοποιήσεως λόγω ψυχικής οδύνης. Με την κρίση του αυτή το
Εφετείο, σχετικά με τη φύση της σύμβασης ως εξαρτημένης εργασίας που
συνέδεε τον θανόντα συγγενή των πέντε πρώτων αναιρεσιβλήτων με την πρώτη
αναιρεσείουσα που έχει σημασία για το χαρακτηρισμό του ενδίκου
ατυχήματος ως εργατικού, δεν παραβίασε ευθέως ή εκ πλαγίου τις διατάξεις
των άρθρων 648 επ. και 6 του ν. 745/1943 που κυρώθηκε με την ΠΥΣ
324/1946 και διατηρήθηκε σε ισχύ μετά την εισαγωγή του ΑΚ με το άρθρο 38
του Εισ.Ν.ΑΚ, αφού περιέλαβε πλήρεις και σαφείς αιτιολογίες που
καθιστούν εφικτό τον αναιρετικό έλεγχο σχετικά με το θέμα αυτό,
δεδομένου ότι δέχτηκε ανελέγκτως κατά τα ως άνω αναφερόμενα ότι μεταξύ
των συμβληθέντων υπήρχε εξάρτηση ως προς το χρόνο και τον τόπο της
παροχής της εργασίας, αλλά και ως προς την παροχή δεσμευτικών οδηγιών
προς αυτόν ως προς τον τρόπο εκτέλεσης του έργου με αποτέλεσμα ο θανών
να έχει ενταχθεί και ενσωματωθεί στην εν γένει εκμετάλλευση της
εργοδότριας εταιρίας και ως εκ τούτου σύμφωνα με τα αναφερόμενα στη
μείζονα σκέψη φέρει το χαρακτήρα εξαρτημένης σύμβασης εργασίας.
Επομένως, οι, πρώτος, δεύτερο και έβδομος, λόγοι της αιτήσεως αναιρέσεως
από τους αριθμούς 1, 19, 5 και 14 του άρθρου 559 του Κ.Πολ.Δ. είναι
αβάσιμοι και πρέπει να απορριφθούν. Περαιτέρω με την ως άνω κρίση του
Εφετείο σε σχέση με τον αιτιώδη σύνδεσμο του τραυματισμού του ως άνω
συγγενούς των ίδιων αναιρεσιβλήτων με τον επελθόντα θάνατο αυτού δέκα
οκτώ (18) ημέρες μετά το ατύχημα, λόγω εμφράξεως της στεφανιαίας
αρτηρίας, περιέλαβε ελλιπείς, ασαφείς και αντιφατικές αιτιολογίες με
αποτέλεσμα η προσβαλλόμενη απόφαση να στερείται νόμιμης βάσης, αφού λόγω
των ως άνω ελλείψεων δεν είναι εφικτός ο αναιρετικός έλεγχος ως προς
την εφαρμογή διατάξεων των άρθρων 914, 932 του ΑΚ και 1, 16 του ν.
551/1915. Ειδικότερα, σχετικά με το θέμα του αιτιώδους συνδέσμου, αφού
παραθέτει το περιεχόμενο των αναφερομένων στις ένορκες βεβαιώσεις των ως
άνω ιατρών, σύμφωνα με τις οποίες ο παθών έπασχε από έμφραξη της
πρόσθιας στεφανιαίας αρτηρίας στη συνέχεια με ενδοιαστικές αιτιολογίες
καταλήγει ότι ο θάνατος είναι αποτέλεσμα του βιαίου συμβάντος, ο οποίος
δεν ανάγεται αποκλειστικά στην παθολογική προδιάθεση αυτού ... διότι, αν
το ατύχημα και ο εξ αυτού τραυματισμός απολείπονταν, δεν είναι βέβαιο
ότι θα επέρχονταν ο θάνατος και επί τη εκδοχή ακόμη ότι ο παθών είχε
οργανική προδιάθεση. Επομένως, οι, τρίτος και όγδοος, λόγοι της αιτήσεως
αναιρέσεως από τους αριθμούς 1 και 19 του άρθρου 559 του Κ.Πολ.Δ. είναι
βάσιμοι και πρέπει να γίνουν δεκτοί. Επειδή κατά το άρθρο 681 Α του
Κ.Πολ.Δ. κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 666, 667 και 670 έως 676
που εφαρμόζεται ανάλογα, δικάζονται οι διαφορές που αφορούν απαιτήσεις
αποζημίωσης οποιασδήποτε μορφής που έχουν προκληθεί από αυτοκίνητο
μεταξύ των δικαιούχων ή των διαδόχων τους και εκείνων που έχουν
υποχρέωση να καταβάλουν αποζημίωση από σύμβαση ασφάλισης αυτοκινήτου
μεταξύ των ασφαλιστικών εταιριών και των ασφαλισμένων ή των διαδόχων
τους. Με τη διάταξη αυτή δεν καθορίζεται η έννοια του αυτοκινήτου, η
οποία (έννοια) ως αφορώσα το ουσιαστικό δίκαιο καθορίζεται από
περισσότερες διατάξεις (ν. ΓπΝ/1911, 3674/1928, 4442/1929, 4841/1930,
2367/1953, 4233/1962, 614/1977) και μάλιστα κατά τρόπο διαφορετικό για
κάθε ρυθμιζόμενη εκάστοτε περίπτωση. Προκειμένου περί αποζημιώσεως για
ζημία που προκλήθηκε από αυτοκίνητο η έννοια αυτού πρέπει να αναζητηθεί
στις διατάξεις του ρυθμίζοντος την σχετική περίπτωση ν. ΓπΝ/1911 "περί
της εκ αυτοκινήτων ποινικής και αστικής ευθύνης", στο άρθρο 2 εδ. α του
οποίου ορίζεται ότι "αυτοκίνητον κατά την έννοια του παρόντος νόμου
είναι το δια μηχανικής δυνάμεως και ουχί επί τροχιών κινούμενον όχημα ή
τροχήλατον". Από την ως άνω διάταξη συνάγεται ότι αυτοκίνητο κατά την
έννοια του νόμου είναι κάθε όχημα που κινείται δια μηχανικής δυνάμεως
και όχι επί τροχιών, χωρίς να αποτελεί στοιχείο απαραίτητο η με αυτό
μεταφορά προσώπων ή πραγμάτων. Έτσι ως αυτοκίνητο νοείται κατά το νόμο
ΓπΝ/1911 και ο εκσκαφέας, ο οποίος κατά την εκτέλεση εργασιών προκαλεί
με τη λειτουργία του ατύχημα εξ αμελείας του χειριστή τούτου. Εξάλλου,
κατά το άρθρο 283 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ. η παρεμπίπτουσα αγωγή ανάμεσα
στους ίδιους διαδίκους στο ίδιο δικαστήριο πρέπει να περιέχει
μεταγενέστερη αίτηση του ενός ή άλλου διαδίκου. Από τη διάταξη αυτή
προκύπτει ότι η παρεμπίπτουσα αγωγή προϋποθέτει κατ' αρχήν ταυτότητα
διαδίκων με την έννοια ότι ασκούνται μεταξύ των διαδίκων της κύριας
δίκης εκτός αν ρητά επιτρέπεται η άσκηση της κατά τρίτου (451 παρ. 1 του
Κ.Πολ.Δ).
</div>
<div align="justify">
Στην προκείμενη περίπτωση όπως προκύπτει από
τα διαδικαστικά έγγραφα η τέταρτη εναγόμενη στην κύρια αγωγή ασφαλιστική
εταιρία "Αγροτική Ασφαλιστική Α.Ε." η οποία κατά τα αναφερόμενα στην
κύρια αγωγή είχε ασφαλίσει τον ζημιογόνο εκσκαφέα για ζημίες σε τρίτους,
άσκησε την από 17-4-2006 παρεμπίπτουσα αγωγή της κατά των συνεναγομένων
με την κύρια αγωγή της πρώτης, δεύτερου και τρίτου εκ των
αναιρεσειόντων, καθώς και κατά του μη εναγομένου με την κύρια αγωγή
τετάρτου αναιρεσείοντος με την οποία ζητούσε για τους λόγους που
αναφέρει σ' αυτήν να υποχρεωθούν οι παρεπιπτόντως εναγόμενοι να της
καταβάλουν όσα η ίδια θα υποχρεωθεί να καταβάλει στους κυρίως ενάγοντες.
Με το περιεχόμενο αυτό η παρεμπίπτουσα αγωγή ορθώς εισήχθη προς
εκδίκαση ενώπιον του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου κατά την διαδικασία των
εργατικών διαφορών, το οποίο ήταν καθ' ύλην αρμόδιο σύμφωνα με τα
αναφερόμενα στη μείζονα σκέψη και ως εκ τούτου ο πέμπτος λόγος
αναιρέσεως αληθώς από τον αριθμό 5 και όχι από τον αριθμό 1 και 14 του
άρθρου 559 του Κ.Πολ.Δ. με τον οποίο προβάλλεται η αιτίαση ότι το
Εφετείο εσφαλμένα δεν παρέπεμψε την αγωγή αυτή προς εκδίκαση στο αρμόδιο
καθ' ύλην για την εκδίκαση της Πολυμελές Πρωτοδικείο κατά την τακτική
διαδικασία είναι αβάσιμος και πρέπει να απορριφθεί. Κατά το μέρος όμως
που το εφετείο έκρινε ότι η παρεμπίπτουσα αγωγή ήταν παραδεκτή και ως
προς τον τέταρτο αναιρεσείοντα, ο οποίος δεν ήταν διάδικος στην κύρια
αγωγή εσφαλμένα δεν κήρυξε ακυρότητα σύμφωνα με τα αναφερόμενα στη
μείζονα σκέψη, αφού η εν λόγω αγωγή είναι απαράδεκτη ως προς τον ως άνω
αναιρεσείοντα. Επομένως ο έκτος λόγος από τον αριθμό 14 του άρθρου 559
του Κ.Πολ.Δ είναι βάσιμος και πρέπει να γίνει δεκτός. Μετά ταύτα, πρέπει
να απορριφθούν οι ως άνω λόγοι της αιτήσεως αναιρέσεως που αφορούν την
καθύλην αρμοδιότητα του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου τόσο ως προς την κύρια,
όσο και ως προς την παρεμπίπτουσα αγωγή, να γίνουν δεκτοί οι, τρίτος
και έκτος λόγοι της αιτήσεως αναιρέσεως, ενώ παρέλκει η έρευνα των
υπολοίπων λόγων αναιρέσεως. Επομένως πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη
απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο
δικαστήριο, αφού είναι δυνατή η συγκρότηση του από άλλους δικαστές,
εκτός εκείνων που εξέδωσαν την προσβαλλόμενη απόφαση (άρθρο 580 παρ. 3
του Κ.Πολ.Δ.).
</div>
<div align="justify">
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
</div>
<div align="justify">
Αναιρεί την 86/2011 απόφαση του Εφετείου Πατρών.
</div>
<div align="justify">
Παραπέμπει την υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές. Και
</div>
<div align="justify">
Καταδικάζει τους αναιρεσιβλήτους στη
δικαστική δαπάνη των αναιρεσειόντων την οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων
οκτακοσίων (1.800) ευρώ.
</div>
<div align="justify">
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 24 Ιανουαρίου 2012. Και
</div>
<div align="justify">
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 21 Φεβρουαρίου 2012.
</div>
<div align="justify">
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
</div>
</span></div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/10221658182418191224noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8225819672892116306.post-49069703516487883872014-04-28T07:30:00.000+03:002014-04-28T07:30:03.197+03:00ΠΠΘεσ 27264/2011: ΠΡΟΣΥΜΒΑΤΙΚΗ ΕΥΘΥΝΗ-ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<span style="font-family: Arial; font-size: small;">
</span><br />
<div align="justify">
<span style="font-family: Arial; font-size: small;">
Προσυμβατική ευθύνη Αδικοπραξία Αποζημίωση - Τοκοφορία
αποζημίωσης Όχληση -. Όποιος κατά τις διαπραγματεύσεις από πταίσμα του
προξενήσει στον άλλο ζημία, υποχρεούται να την ανορθώσει και αν δεν
καταρτίστηκε η σύμβαση. Ως πταίσμα κατά τις διαπραγματεύσεις θεωρείται η
τήρηση συμπεριφοράς αντίθετης στην καλή πίστη και τα συναλλακτικά ήθη. Η
έκταση της αποζημίωσης, καλύπτει μόνο το αρνητικό διαφέρον (διαφέρον
εμπιστοσύνης), τη ζημία δηλαδή από τη διάψευση της εμπιστοσύνης, στην
οποία περιλαμβάνεται τόσο η θετική ζημία όσο και η αποθετική (διαφυγόν
κέρδος), εφόσον βρίσκεται σε αιτιώδη συνάφεια με το γεγονός που
προκάλεσε τη ματαίωση. Παράλληλα, αν η αντισυναλλακτική συμπεριφορά
κριθεί ως παράνομη πράξη, σύμφωνα με τα πραγματικά περιστατικά, οπότε
απαιτείται ειδικώς το υποκειμενικό στοιχείο του δόλου του δράστη,
στοιχειοθετείται και αδικοπρακτική ευθύνη. Δεν λαμβάνονται υπ΄ όψιν
αποδεικτικά έγγραφα τα οποία προσκομίζονται με την προσθήκη αντίκρουση
μετά τη συζήτηση της αγωγής, αφού αυτή περιορίζεται στην αξιολόγηση των
αποδείξεων κατά την αντίκρουση ισχυρισμών που προβλήθηκαν οψίμως.
</span></div>
<a name='more'></a><br />
<span style="font-family: Arial; font-size: small;">
</span>
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-family: Arial; font-size: small;">
<div align="justify">
</div>
<div align="justify">
Αριθμός Απόφασης: 27264/2011 </div>
<div align="justify">
<br /></div>
<div align="justify">
(Αριθμός κατάθεσης κλήσης: 21937/8-6-2010)
</div>
<div align="justify">
(Αριθμός κατάθεσης αγωγής: 1792/15-1-2008) </div>
<div align="justify">
<br /></div>
<div align="justify">
ΤΟ ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ </div>
<div align="justify">
<br /></div>
<div align="justify">
ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ </div>
<div align="justify">
<br /></div>
<div align="justify">
</div>
<div align="justify">
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές Δήμητρα
Σωτηριάδου, Πρόεδρο Πρωτοδικών, Νεκταρία Σουκαρά, Πρωτοδίκη
Eισηγήτρια, Φωτεινή Λιάρα, Πρωτοδίκη και από τη Γραμματέα Ιουλία Τσαβέ.
</div>
<div align="justify">
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριο
του στις 24 Μαίου 2011, για να δικάσει την αγωγή με αριθμό καταθέσεως
δικογράφου 1792/15-1-2008, που επαναφέρεται προς συζήτηση με την με
αριθμό κατάθεσης δικογράφου 21937/8-6-2010 κλήση του ενάγοντος, μεταξύ:
</div>
<div align="justify">
ΤΟΥ ΚΑΛΟΥΝΤΟΣ - ΕΝΑΓΟΝΤΟΣ: , κατοίκου
Πυλαίας Θεσσαλονίκης, που παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου του
δικηγόρου Ιωάννη Ηλιάδη (ΑΜ 6139), που κατέθεσε προτάσεις.
Συμπαραστάθηκε και η ασκούμενη δικηγόρος Κασσιανή Παππά.
</div>
<div align="justify">
TΩΝ ΚΑΘ ΩΝ Η ΚΛΗΣΗ - ENAΓOMENΩΝ: Ομόρρυθμης
εταιρίας με την επωνυμία , η οποία εδρεύει στον Εύοσμο Θεσσαλονίκης κι
εκπροσωπείται νόμιμα, 2) , κατοίκου Ηλιούπολης Θεσσαλονίκης και 3) ,
κατοίκου Ευόσμου Θεσσαλονίκης, που παραστάθηκαν η 1η και 2ος δια και ο
τρίτος ως νόμιμος εκπρόσωπος της 1ης εναγομένης μετά του πληρεξουσίου
δικηγόρου Γεώργιου Σιάγκρη (ΑΜ 4110), που κατέθεσε προτάσεις.
Συμπαραστάθηκε και η ασκούμενη δικηγόρος Μαρία Σαριπανίδου.
</div>
<div align="justify">
ΚΑΤΑ τη συζήτηση της υποθέσεως
στη σημερινή δικάσιμο οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν
προφορικά τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτοί.
</div>
<div align="justify">
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
</div>
<div align="justify">
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
</div>
<div align="justify">
Με την ένδικη κλήση του ενάγοντος νομίμως φέρεται
προς συζήτηση η υπ αριθμ. καταθέσεως 1792/15-1-2008 αγωγή του (άρθρ.
230 ΚΠολΔ), μετά τη ματαίωση της συζητήσεώς της κατά την μετ αναβολή
δικάσιμο της 18.5.2010, λόγω αναστολής των εργασιών των δικαστικών
υπηρεσιών του Δικαστικού Μεγάρου Θεσσαλονίκης από 14.5.2010 έως
4.6.2010, δυνάμει της Πράξης Νομοθετικού περιεχομένου του Προέδρου της
Ελληνικής Δημοκρατίας (ΦΕΚ Α 81/26.5.2010).
</div>
<div align="justify">
Από τις διατάξεις των άρθρων 197, 198, 158
και 159 του AΚ, προκύπτει ότι επί των συμβάσεων, οι οποίες κατά το νόμο
πρέπει να καταρτίζονται με έγγραφο, όπως η σύμβαση για τη μεταβίβαση της
κυριότητας ακινήτου (άρθρ. 369 και 1033 ΑΚ), το στάδιο των
διαπραγματεύσεων, για το οποίο τα δύο πρώτα άρθρα επιβάλλουν υποχρεώσεις
και ευθύνες στους διαπραγματευόμενους, διαρκεί μέχρι τη νομότυπη
κατάρτιση της σύμβασης ή την οριστική της ματαίωση (AΠ 1303/84 ΝοΒ 33.
993, AΠ 786/82 ΝοΒ 31. 671, ΕφΘεσ 3/1994 Αρμ. ΜΗ`, 1132, ΕφΘεσ 65/1994
Αρμ. ΜΗ`, 1134, Μπαλή, Γεν. Αρχ. παρ. 87, Μ. Καράση, σε
Γεωργιάδη-Σταθόπουλου ΑΚ, άρθρ. 197-198, αρ. 2). Κατά το στάδιο αυτό,
σύμφωνα με το άρθρο 197 AΚ, τα μέρη οφείλουν αμοιβαία να τηρούν τη
συμπεριφορά, που επιβάλλουν η καλή πίστη και τα συναλλακτικά ήθη, ενώ,
σύμφωνα με το άρθρο 198 παρ. 1 του ιδίου κώδικα, όποιος κατά τις
διαπραγματεύσεις από πταίσμα του προξενήσει στον άλλο ζημία, υποχρεούται
να την ανορθώσει και αν δεν καταρτίστηκε η σύμβαση. Ως πταίσμα κατά τις
διαπραγματεύσεις θεωρείται η τήρηση συμπεριφοράς αντίθετης στην καλή
πίστη και τα συναλλακτικά ήθη (ΕφΑθ 5857/1990 ΕλλΔνη 34. 1629, ΕφΘεσ.
1136/1990 Αρμ. ΜΔ`. 941, ΕφΑθ 5382/1988 ΕλλΔνη 31. 155, ΕφΘεσ 550/1983
Αρμ. ΛΗ`, 279, ΕφΘεσ. 221/1980 Αρμ. ΛΔ`, 792, Μπαλή, ό.π. Κουμάντο,
ΕρμΑΚ άρθρ. 197-198, A. Καμπίτση, Περί της προσυμβατικής ευθύνης (1960),
παρ. 246). Ειδικά για την έκταση της αποζημίωσης, που οφείλεται με
βάση τις παραπάνω διατάξεις, αυτή καλύπτει μόνο το αρνητικό διαφέρον
(διαφέρον εμπιστοσύνης), τη ζημία δηλαδή από τη διάψευση της
εμπιστοσύνης, στην οποία περιλαμβάνεται τόσο η θετική ζημία όσο και η
αποθετική (διαφυγόν κέρδος), εφόσον βρίσκεται σε αιτιώδη συνάφεια με το
γεγονός που προκάλεσε τη ματαίωση (ΑΠ 1302/2010 Νόμος). Δεν
αποκαθίσταται πάντως η ζημία, που οφείλεται στη ματαίωση ή τη μη
εκτέλεση της σύμβασης, αφού τα μέρη δεν έχουν νομική υποχρέωση για τη
σύναψή της (ΑΠ 1505/1988 ΝοΒ 38. 62). Σε περίπτωση που ματαιώνεται η
σύμβαση πώλησης, μεταξύ των δαπανών, στις οποίες υποβλήθηκε ο αγοραστής,
διότι ευλόγως πίστεψε ότι η υπό κατάρτιση σύμβαση θα συναφθεί, είναι
και η δαπάνη προκαταβολής μέρους του τιμήματος (ΕφΑθ 6431/1993 ΑρχΝ ΜΔ`.
593). Αν η προκαταβολή δεν είναι αποτέλεσμα του προσυμβατικού
πταίσματος, μπορεί να αναζητηθεί, όχι ως μέρος της αποζημίωσης, αλλά με
βάση τις διατάξεις για τον αδικαιολόγητο πλουτισμό των άρθρων 904 επ.
του ΑΚ (ΑΠ 1505/1988 ΝοΒ 38.62, ΑΠ 1303/84 ΝοΒ 33.993, ΕφΑθ 8566/2007
Νόμος, ΕφΛαρ 741/2001 ΕλλΔνη 2004.517, ΕφΑθ 11120/1986 ΕλλΔνη 39.139,
ΕφΑθ 5857/1990 ΕλλΔνη 34.1629 Ματθία ΕλλΔνη 28, σελ. 1459, Σ.Τ.Γ. Αρμ.
52, σελ. 549). Η ζημία, τέλος, πρέπει να βρίσκεται σε αιτιώδη σύνδεσμο
προς την αθέμιτη ή αντίθετη συμπεριφορά του άλλου προς τα χρηστά ήθη
(ΕφΑθ 6504/1995 ΕλλΔνη 38.885, ΕφΑθ 11313/1990 ΕλλΔνη 32.1638). Εξάλλου,
δεν αποκλείεται τα αυτά πραγματικά περιστατικά, τα οποία στηρίζουν
ευθύνη του συναλλασσομένου για αντίθετη συμπεριφορά προς την καλή πίστη
και τα συναλλακτικά ήθη στις διαπραγματεύσεις, να στηρίξουν παραλλήλως
και αδικοπρακτική ευθύνη (άρθρ. 914 επ. AK), αν δηλαδή η
αντισυναλλακτική συμπεριφορά θα κριθεί ως παράνομη πράξη, δυναμένη να
συνίσταται και στην προσβολή των χρηστών ηθών, κατά την έννοια του
άρθρου 919 AK, οπότε απαιτείται ειδικώς το υποκειμενικό στοιχείο του
δόλου του δράστη, που πρέπει ν αναφέρεται στην παραγωγή της ζημίας και
που μπορεί να είναι και ενδεχόμενος. Στην περίπτωση αυτή, παραλλήλως
προς την υποχρέωση για αποζημίωση, έχουν εφαρμογή και οι διατάξεις των
άρθρων 926, 932 AK και 1047 παρ. 1 KΠολΔ (AΠ 1587/1990 EλλΔνη 33. 125,
EφAθ 2127/1992 EλλΔνη 35. 1695, EφAθ 12101/1989 ό.π., EφAθ 5382/1988
EλλΔνη 31. 155). Kριτήριο, εάν συγκεκριμένη συμπεριφορά ενέχει αντίθεση
προς τα χρηστά ήθη, αποτελεί το, κατά τον κρίσιμο χρόνο, κοινό, για την
επιβαλλόμενη συμπεριφορά, συναίσθημα, το εκφραζόμενο στις σχετικές
αντιλήψεις του μέσου κοινωνικού ανθρώπου, που σκέπτεται με χρηστότητα
και φρόνηση. Προκειμένου δε να κριθεί αν στη συγκεκριμένη περίπτωση
συμπεριφοράς υπάρχει αντικειμενική αντίθεση, υπό την ανωτέρω έννοια,
προς τα χρηστά ήθη, (την οποία δεν αποκλείει η ύπαρξη σχετικού
δικαιώματος ή ευχερείας), συνεκτιμώνται τα κίνητρα, ο σκοπός του
υποκειμένου της συμπεριφοράς, το είδος των μέσων που χρησιμοποιήθηκαν
για την επίτευξη θεμιτού, τυχόν, σκοπού και όλες οι λοιπές περιστάσεις
πραγματώσεως της συμπεριφοράς, θετικής ή αρνητικής (ΟλΑΠ 10/1991 Νόμος,
AΠ 925/1991 Aρμ. 46. 114). Η εν λόγω συμπεριφορά μπορεί να
στοιχειοθετηθεί και με τη μορφή της απάτης, η οποία υπάρχει όταν κάποιος
από δόλο προκαλεί ή ενισχύει ή διατηρεί με κάθε μέσο ή τέχνασμα σε
άλλον τη σφαλερή αντίληψη πραγματικών γεγονότων, εξ αιτίας της οποίας
αυτός προβαίνει σε δήλωση βουλήσεως ή επιχείρηση πράξης, από την οποία
υφίσταται ζημία, εφόσον το χρησιμοποιηθέν απατηλό μέσο υπήρξε
αποφασιστικό για τη γενόμενη δήλωση βουλήσεως ή την επιχειρηθείσα πράξη.
Η συμπεριφορά αυτή συνίσταται είτε σε παράσταση ψευδών γεγονότων ως
αληθινών είτε σε απόκρυψη ή αποσιώπηση ή ατελή ανακοίνωση των αληθινών
γεγονότων (ΑΠ 2212/2009 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1734/2009 ΝΟΜΟΣ, ΕφΑθ 15626/1988
ΝΟΜΟΣ).
</div>
<div align="justify">
Στην προκειμένη περίπτωση, ο ενάγων στην
κρινόμενη αγωγή του, έτσι όπως το δικόγραφό της εκτιμάται από το
Δικαστήριο, εκθέτει ότι, την 23.1.2003, ήρθε σε διαπραγματεύσεις με την
πρώτη εναγόμενη ομόρρυθμη εργολαβική εταιρεία, που εκπροσωπούνταν από
τους δεύτερο και τρίτο εξ αυτών - ομόρρυθμα μέλη της και έχοντας ο
δεύτερος εναγόμενος επιπρόσθετα και την ιδιότητα του διαχειριστή της, οι
οποίοι ενεργούσαν για λογαριασμό της, για την αγορά του περιγραφόμενου
διαμερίσματος, εμβαδού 78,00 τ.μ., υπό τα στοιχεία Δ-1 της ανεγειρόμενης
από την εταιρεία με το σύστημα της αντιπαροχής, στις οδούς , του Δήμου
Ελευθερίου Κορδελιού, οικοδομής, που αποτελούσε τμήμα του εργολαβικού
ανταλλάγματος που η ίδια (ομόρρυθμη εταιρεία εργολάβος) θα λάμβανε
κατά την οικεία εργολαβική σύμβαση που είχε συνάψει με τους
οικοπεδούχους, υποσχόμενη να του πωλήσει και να του μεταβιβάσει κατά
κυριότητα το διαμέρισμα, αντί τιμήματος 78.000 ευρώ, που θα καταβαλλόταν
με την υπογραφή του οριστικού συμβολαίου. Ότι για την πραγματοποίηση
της μέλλουσας πωλήσεως, για την οποία οι δεύτερος και τρίτος των
εναγομένων, ενεργώντας υπό τις παραπάνω ιδιότητές τους, τον έπεισαν με
απατηλές υποσχέσεις, καταχρώμενοι την γνωριμία και την εμπιστοσύνη του
προς αυτούς, κατέβαλε το ποσό των 67.000 ευρώ, έναντι του συμφωνημένου
τιμήματος, ενώ κατά τη συμφωνία τους πραγματοποιήθηκαν οι αναφερόμενες
βελτιώσεις, εργασίες και διαρρυθμίσεις στο εσωτερικό του διαμερίσματος,
στις οποίες τον παρότρυναν να προβεί, με τη διαβεβαίωση ότι θα του
μεταβιβαζόταν κατά κυριότητα το ανωτέρω διαμέρισμα, αναληθώς, γιατί
αυτό, με κοινή τους απόφαση, το μεταβίβασαν, στη συνέχεια και όπως εξ
αρχής είχαν σκοπό, δυνάμει του υπ αριθμ. , οριστικού πωλητηρίου
συμβολαίου του συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης , στην Αλεξάνδρα Πανίδου,
αντί του ποσού των 98.000 ευρώ, γεγονός το οποίο του απέκρυψαν αθέμιτα,
καρπώμενοι τόσο το μέρος του τιμήματος που τους κατέβαλε όσο και το
οικονομικό αντάλλαγμα από την ανωτέρω καταρτισθείσα με το παραπάνω τρίτο
πρόσωπο αγοραπωλησία στην οποία κακόπιστα απέναντί του προέβησαν,
ματαιώνοντας τη δική τους. Ότι ένεκα της ανωτέρω δόλιας και παράνομης
συμπεριφοράς των δεύτερου και τρίτου των εναγομένων, που είναι αντίθετη
με τις αρχές της καλής πίστεως και των συναλλακτικών ηθών και αποτελεί
και αδικοπραξία για την οποία ευθύνεται αντικειμενικά η ομόρρυθμη
εταιρεία, ο ίδιος απώλεσε την απόκτηση του ανωτέρω περιουσιακού
στοιχείου (διαμερίσματος), εμπορικής αξίας 98.000 ευρώ, ζημιούμενος κατά
το προαναφερόμενο ποσό της αξίας του, που απαιτείται να καταβληθεί για
να αγορασθεί άλλο όμοιο διαμέρισμα, υπέστη δε και ηθική βλάβη εξαιτίας
της αδικοπραξίας. Με βάση το ιστορικό αυτό, επικαλούμενος, κυρίως,
πταίσμα κατά το στάδιο των διαπραγματεύσεων καθώς και αδικοπρακτική
συμπεριφορά των δεύτερου και τρίτου των εναγομένων, για την οποία
αντικειμενικά ευθύνεται η πρώτη εναγόμενη ομόρρυθμη εταιρεία,
επικουρικώς δε, τις διατάξεις περί αδικαιολόγητου πλουτισμού, ένεκα
ακυρότητας της συμβάσεως πωλήσεως, ζητεί να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι,
με απόφαση προσωρινά εκτελεστή, να του καταβάλουν, εις ολόκληρον
έκαστος, και νομιμοτόκως από 23.1.2003, άλλως από την επίδοση της
αγωγής, α) το ποσό των 98.000 ευρώ και β) το ποσό των 10.000 ευρώ ως
χρηματική του ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστη από την
αδικοπραξία. Τέλος, ζητεί να απαγγελθεί προσωπική κράτηση σε βάρος του
δεύτερου και τρίτου των εναγομένων λόγω της αδικοπραξίας τους, όπως
παραδεκτά, κατ άρθρο 223 ΚΠολΔ, υποβλήθηκε το εν λόγω παρεπόμενο αίτημα
με τις κατ άρθρο 237 παρ. 1 ΚΠολΔ προτάσεις του ενάγοντος (βλ. σχετ.
Κεραμέα/Νίκα/Κονδύλη, Ερμηνεία ΚΠολΔ, εκδ. 2000, τομ. Ι, άρθρο 223
ΚΠολΔ, αρ. 12, με τις εκεί παραπομπές στη Νομολογία) και να
καταδικαστούν όλοι οι αντίδικοί του στη δικαστική του δαπάνη.
</div>
<div align="justify">
</div>
<div align="justify">
Η αγωγή παραδεκτά και αρμόδια εισάγεται για
συζήτηση στο Δικαστήριο αυτό, που είναι καθ ύλη και κατά τόπο αρμόδιο
(άρθρ. 18 αρ. 1, 22, 25 παρ.2 ΚΠολΔ) για να δικαστεί κατά την τακτική
διαδικασία (άρθρ. 208 επ. ΚΠολΔ), ενώ για το παραδεκτό της συζήτησης
προσκομίζεται η με ημερομηνία 7.2.2008 δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου
του ενάγοντα περί αποτυχίας της απόπειρας εξώδικης επίλυσης της
διαφοράς, κατ άρθρ. 214Α ΚΠολΔ, λόγω μη επίτευξης συμφωνίας των
διαδίκων σ αυτή. Σύμφωνα δε με όσα εκτίθενται στη μείζονα πρόταση και
υπό την επισήμανση ότι, σε σχέση με την κύρια βάση της από την ευθύνη
από τις διαπραγματεύσεις, στο αίτημα καταβολής των 98.000 ευρώ, όπως
αυτό εκτιμάται από το Δικαστήριο, θεωρείται ότι περιέχεται, ως έλασσον,
αίτημα για καταβολή του αναφερόμενου ως καταβληθέντος ποσού των 67.000
ευρώ, που δόθηκε από τον ενάγοντα, κατά το στάδιο των διαπραγματεύσεων,
έναντι του συμφωνηθέντος τιμήματος (το ποσό των 73.783 ευρώ, στο οποίο
επιχειρείται να διορθωθεί το αναφερόμενο με την αγωγή ως καταβληθέν ποσό
των 67.000 ευρώ, με δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου του ενάγοντος που
καταχωρήθηκε στα πρακτικά και με την προσθήκη του, δεν λαμβάνεται υπόψη
καθόσον αποτελεί απαράδεκτη μεταβολή του αιτήματος της αγωγής κατ
άρθρο 223 ΚΠολΔ, βλ. σχετ. ΕφΑθ 6982/1991 ΕλλΔνη 1993. 1620, ΠΠΠειρ
930/2005 Νόμος, Κεραμέας/Νίκας/Κονδύλης, ΕρμΚΠολΔ, έκδ. 2000, άρθρ. 223
ΚΠολΔ, αρ. 2), η αγωγή κατά τη βάση της αυτή είναι εν μέρει νόμιμη και
δη μόνο ως προς το αίτημα καταβολής του ανωτέρω ποσού των 67.000 ευρώ,
νομιμότοκα από την επίδοση της αγωγής, στηριζόμενη στις διατάξεις των
άρθρων 197,198, 288, 298, 346, 481 επ. ΑΚ, 22 του ΕμπΝ, 907, 908 παρ. 1,
176, 191 παρ. 2 ΚΠολΔ, απορριπτομένων ως μη νόμιμων, σε σχέση με τη
συγκεκριμένη αγωγική βάση, των συνδεόμενων μόνο με αδικοπρακτική ευθύνη
αιτημάτων περί καταβολής από τους εναγόμενους χρηματικής ικανοποίησης
λόγω ηθικής βλάβης και απαγγελίας προσωπικής κράτησης σε βάρος των
δεύτερου και τρίτου εξ αυτών λόγω της αδικοπραξίας τους, αφού τούτα δεν
συνάδουν με την επίμαχη αγωγική βάση, δεδομένου ότι η ευθύνη από
διαπραγματεύσεις αποτελεί εκ του νόμου ευθύνη και χωρίς την ύπαρξη άλλων
πραγματικών περιστατικών δεν αποτελεί από μόνη της αδικοπραξία.
Περαιτέρω, η αγωγή ως προς την επίσης κύρια βάση της από την
αδικοπραξία είναι νόμιμη ως προς όλα τα αιτήματά της, στηριζόμενη στις
διατάξεις των άρθρων 71, 288,298, 299, 330,346, 481, 919, 926,932 ΑΚ,
907, 908 παρ. 1, 1047 παρ. 1, 176, 191 παρ. 2 ΚΠολΔ. Ειδικώς το περί
τοκοδοσίας κύριο αίτημα για την καταβολή τόκων από την 23.1.2003, πρέπει
να απορριφθεί ως μη νόμιμο, κατά τη μεν αγωγική βάση που στηρίζεται
στην ευθύνη από τις διαπραγματεύσεις, επειδή ο ενάγων δεν επικαλείται
όχληση των εναγομένων τότε (άρθρα 340 και 345 ΑΚ), κατά δε την αγωγική
βάση που στηρίζεται σε αδικοπρακτική ευθύνη, επειδή όταν υπόκειται
αξίωση αποζημίωσης από αδικοπραξία, αυτή τοκοφορεί από την επίδοση της
οικείας αγωγής και για την έναρξη της τοκοφορίας από προηγούμενο χρόνο
απαιτείται όχληση του υπόχρεου, στοιχείο που δεν επικαλείται ο ενάγων εν
προκειμένω. Περαιτέρω, η αγωγή είναι μη νόμιμη ως προς την επικουρική
βάση της από τις διατάξεις περί αδικαιολόγητου πλουτισμού (άρθρ. 904
ΑΚ), διότι ο ενάγων δεν επικαλείται ότι μεταξύ αυτού και των εναγομένων
καταρτίστηκε σύμβαση πωλήσεως που ήταν άκυρη λόγω μη τηρήσεως του
συμβολαιογραφικού τύπου που επιβάλλεται ενόψει του ότι το αντικείμενο
της πώλησης αφορούσε ακίνητο (άρθρα 158-161,369,1033 ΑΚ), αντίθετα
επικαλείται ότι σύμβαση πώλησης ουδέποτε καταρτίσθηκε εξαιτίας της
αντίθετης στην καλή πίστη και τα συναλλακτικά ήθη συμπεριφοράς των
αντιδίκων του εκδηλωθείσας κατά το στάδιο των διαπραγματεύσεων, οι
οποίες και εξ αυτού του λόγου δεν οδήγησαν στην κατάρτιση, έστω και
άκυρης, σύμβασης. Επομένως, η αγωγή, κατά το μέρος που κρίθηκε νόμιμη,
πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ ουσίαν, δεδομένου ότι ο ενάγων
κατέβαλε το ανάλογο τέλος δικαστικού ενσήμου, με τ αντιστοιχούντα σ
αυτό ποσοστά υπέρ του TAXΔIK και του TN, (βλ. το υπ αριθμ. , Διπλότυπο
της Β Δ.Ο.Υ. Θεσσαλονίκης και την υπ αριθμ. , απόδειξη της Ε.Τ.Ε.
που προσκομίζει).
</div>
<div align="justify">
Από τις καταθέσεις των μαρτύρων αποδείξεως
και ανταποδείξεως, που εξετάσθηκαν στο ακροατήριο του παρόντος
Δικαστηρίου και περιέχονται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά
δημόσιας συνεδρίασης, το κατωτέρω ομολογούμενο από τους εναγόμενους
γεγονός (άρθρο 261 ΚΠολΔ), όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα που οι διάδικοι
επικαλούνται και προσκομίζουν, είτε με τα δικόγραφα των νομότυπων κατά
το άρθρο 237 παρ. 1 προτάσεων τους είτε με τα δικόγραφα της, κατά την
παρ. 3 του ίδιου άρθρου, προσθήκης τους (ειδικά για τη λήψη υπόψη των
εγγράφων που προσκομίζονται με την προσθήκη της παρ. 3 του άρθρου 237
χωρίς τον περιορισμό του τελευταίου εδαφίου της ίδιας παραγράφου, βλ. ΑΠ
138/2005 ΕλλΔνη 2006.450), τα οποία λαμβάνονται υπόψη είτε προς άμεση
απόδειξη είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, τις με αριθμ. 786
και 787/2009 ένορκες βεβαιώσεις, οι οποίες λήφθηκαν νομότυπα, με
επιμέλεια του ενάγοντα και μετά από νομότυπη κλήτευση των εναγομένων,
ενώπιον της κ. Ειρηνοδίκη Θεσσαλονίκης (βλ. τις υπ αριθμ. , εκθέσεις
επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης ,),
από τα διδάγματα της κοινής πείρας, που λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως
από το Δικαστήριο (άρθρ. 336 παρ. 4 ΚΠολΔ), ενώ για τη διαμόρφωση του
αποδεικτικού πορίσματος δεν λαμβάνονται υπόψη α) τα έγγραφα που οι
εναγόμενοι προσκομίζουν με το δικόγραφο της κατατεθείσας την 3-6-2011,
μετά τη συζήτηση της αγωγής, κατά το άρθρο 270 παρ. 6 του ΚΠολΔ,
προσθήκης τους, αφού η εν λόγω προσθήκη αντίκρουση περιορίζεται στην
αξιολόγηση των αποδείξεων κατά την αντίκρουση ισχυρισμών που προβλήθηκαν
οψίμως κατά το άρθρο 269 παρ. 2 του ΚΠολΔ, αυτών δηλαδή που προέκυψαν
για πρώτη φορά μεταγενέστερα της κατάθεσης των προτάσεων - προ 20 ημερών
από τη συζήτηση - και έως τη συζήτηση (βλ. και Κεραμέα/Νίκα/Κονδύλη,
Ερμηνεία ΚΠολΔ, Συμπλήρωμα, εκδ. 2003, άρθρ. 270, αρ. 21, με τις εκεί
παραπομπές στη Νομολογία) και β) οι υπ αριθμ. 8492 και 8493/3.6.2011
ένορκες βεβαιώσεις, που λήφθηκαν με επιμέλεια του ενάγοντα, ενώπιον του
Συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης , χωρίς κλήτευση των εναγομένων και χωρίς
την προβολή από τους τελευταίους οιουδήποτε κατ άρθρο 269 παρ. 2 ΚΠολΔ
ισχυρισμού στο ακροατήριο (βλ. και Κεραμέα/Νίκα/Κονδύλη, Ερμηνεία ΚΠολΔ,
ο.π. αρ. 15, με τις εκεί παραπομπές στη Νομολογία), αποδείχθηκαν κατά
την κρίση του Δικαστηρίου, τα εξής πραγματικά περιστατικά για την
υπόθεση αυτή: Με το υπ αριθμ. , εργολαβικό συμβόλαιο του
συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης , η πρώτη εναγόμενη ομόρρυθμη εταιρία,
ομόρρυθμα μέλη της οποίας είναι, όπως συνομολογούν, οι δεύτερος και
τρίτος των εναγομένων, έχοντας ο πρώτος εξ αυτών και την ιδιότητα του
διαχειριστή της και εκπροσωπώντας αυτήν κατά τη σύναψή του ανωτέρω
συμβολαίου, ανέλαβε την ανοικοδόμηση ενός οικοπέδου που βρίσκεται επί
των οδών , στον Δήμο Ελευθερίου Κορδελιού. Το παραπάνω οικόπεδο ήταν
συνολικού εμβαδού 1.447,39 τ.μ. και προερχόταν από συνένωση τριών
οικοπέδων, από τα οποία το ένα, εμβαδού 1.157,39 τ.μ. ήταν τμήμα του υπ
αριθμ. 452 οικοπεδικού αγροτεμαχίου και για το οποίο με την υπ αριθμ.
321/22.05.2002, απόφαση της Γ Επιτροπής Απαλλοτριώσεων της Νομαρχίας
Θεσσαλονίκης αποφασίστηκε όπως παραχωρηθεί στους παρακάτω οικοπεδούχους
αρχικά έναντι τιμήματος 70,00 ευρώ/τ.μ. Στο παραπάνω οικόπεδο θα
κατασκευάζονταν δύο οικοδομές, η υπό στοιχείο Α και η υπό στοιχείο Β,
στην υπό στοιχείο Α δε, θα λάμβαναν όλη την αντιπαροχή τους οι
οικοπεδούχοι. Οικοπεδούχοι και ιδιοκτήτες του παραπάνω οικοπέδου ήταν οι
1) , 2) , και 3) , αδελφοί του ενάγοντος, με ποσοστό 1/3 εξ
αδιαιρέτου ο καθένας επί αυτού. Με το παραπάνω εργολαβικό και ειδικότερα
με το άρθρο 22 αυτού, η εργολάβος εταιρεία ανέλαβε να καταβάλει, αντί
των οικοπεδούχων, το τίμημα εξαγοράς του ως άνω οικοπέδου, τους φόρους
και γενικώς κάθε σχετικό έξοδο, εφόσον το ποσό αυτών δεν υπερέβαινε
συνολικά το ποσό των 88.000 ευρώ. Την ίδια ημέρα (6-12-2002) συντάχθηκε
μεταξύ των οικοπεδούχων και της εργολάβου εταιρείας, όπως εκπροσωπούνταν
από το διαχειριστή της δεύτερο εναγόμενο, και ένα ιδιωτικό
συμφωνητικό, το οποίο προέβλεπε ότι σε περίπτωση που το τίμημα της
εξαγοράς και των εξόδων (φόρος, μεταγραφή κ.τ.λ.) για την τακτοποίηση
του ανωτέρω οικοπέδου υπερέβαινε συνολικά το ποσό των 88.000 ευρώ, θα
καταβαλλόταν το υπόλοιπο από τους οικοπεδούχους και αντίστοιχα σε
περίπτωση που καταβαλλόταν, για τις αιτίες αυτές, μικρότερο ποσό, η
διαφορά θα καταβαλλόταν από την εργολάβο εταιρία στους οικοπεδούχους,
με την πώληση του διαμερίσματος με χαρακτηριστικό αριθμό Δ1 του 1ου
ορόφου της υπό στοιχείο Α οικοδομής, εμβαδού μικτού 77,92 τ.μ., που
περιλαμβάνονταν στο εργολαβικό της αντάλλαγμα. Περί τις αρχές Μαρτίου
του 2003, οι ανωτέρω οικοπεδούχοι ενημέρωσαν τους εναγόμενους ότι είχε
ήδη εκδοθεί ο υπ αριθμ. 42932/27.01.2003 τίτλος κυριότητας της
Διεύθυνσης Πολιτικής Γης και είχε λάβει χώρα και η μεταγραφή του,
σύμφωνα με το υπ αριθμ. 3163/30.1.2003 πιστοποιητικό μεταγραφής του
Υποθηκοφυλακείου Θεσσαλονίκης, είχε δε ορισθεί καλύτερη τιμή για την
εξαγορά του οικοπέδου, ήτοι 58,00 ευρώ/τ.μ., αντί του αρχικώς ορισθέντος
με την υπ αριθμ. 321/2002 απόφαση της Γ Επιτροπής Απαλλοτριώσεων του
Ν. Θεσσαλονίκης των 70,00 ευρώ/τ.μ. και για τον λόγο αυτό κατέβαλαν οι
ίδιοι το ως άνω τίμημα. Κατόπιν αυτού, οι εναγόμενοι τους πρότειναν ή
να τους καταβάλλουν τα χρήματα που δαπάνησαν, το μικρότερο δηλαδή των
88.000 ευρώ, ή να λάβουν, ως επιπλέον αντιπαροχή, το ανωτέρω
διαμέρισμα, τροποποιώντας το παραπάνω εργολαβικό. Οι οικοπεδούχοι, όμως,
επέμειναν να λάβουν το ποσό των 88.000 ευρώ που είχε αρχικά ορισθεί με
το άρθρο 22 του εργολαβικού συμβολαίου και του ανωτέρω ιδιωτικού
συμφωνητικού, και όχι το μικρότερο ποσό που είχα καταβληθεί για την
τακτοποίηση του οικοπέδου, γεγονός στο οποίο οι εναγόμενοι, κατόπιν
συζητήσεων που έλαβαν χώρα μεταξύ τους, τελικά συμφώνησαν. Έτσι, η
εργολάβος εταιρεία (πρώτη εναγόμενη), την 17.03.2003 κατέβαλε στον ,
το ποσό των 29.333,33 ευρώ, όπως προκύπτει από την ίδια ημερομηνίας
απόδειξη (με το οποίο αυτός εξοφλήθηκε για την ως άνω απαίτησή του), ενώ
στους , και Νικόλαο , κατέβαλε από 7.000 ευρώ στον καθένα, όπως
προκύπτει από τις χωρίς ημερομηνία σχετικές αποδείξεις. Στη συνέχεια δε
κατά την έκδοση της υπ αριθμ. 14/03.03.2004 έκδοσης της άδειας
ανοικοδόμησης του ως άνω οικοπέδου, καθώς και κατά την υπογραφή της υπ
αριθμ. , πράξης τροποποίησης του ως άνω εργολαβικού του ίδιου ως άνω
συμβολαιογράφου, αλλά και αμέσως πριν την υπογραφή της υπ αριθμ. ,
πράξεως σύστασης οριζόντιας και κάθετης ιδιοκτησίας και διανομής προ
πάσης ανεγέρσεως του ίδιου συμβολαιογράφου, οι εναγόμενοι πρότειναν εκ
νέου στους οικοπεδούχους να λάβουν ως επιπλέον αντιπαροχή το ανωτέρω
διαμέρισμα και να τους επιστρέψουν τα χρήματα που μέχρι τότε τους είχαν
καταβάλλει, όμως αυτοί ενέμειναν στην αρχική τους απόφαση. Έτσι, την
30.05.2005 και 17.05.2006, από την εργολάβο εταιρεία καταβλήθηκαν στον
, τα ποσά των 3.758,61 ευρώ και 3.480,50 ευρώ, αντίστοιχα, για τον ίδιο
ως άνω λόγο, όπως προκύπτει από τις οικείς αποδείξεις. Τέλος, την
20.06.2006, οπότε και περατώθηκε πλήρως η κατασκευή των οικοδομών που
ανέλαβε να ανεγείρει με το σύστημα της αντιπαροχής η πρώτη εναγόμενη
εργολάβος εταιρεία και ολοκληρώθηκαν οι συμφωνίες που είχαν συναφθεί με
τους ως άνω οικοπεδούχους, υπεγράφη μεταξύ τους το υπ αριθμ. 2534/2006
πρωτόκολλο παραλαβής αντιπαροχής και πληρεξούσιο του ίδιου ως άνω
συμβολαιογράφου. Στη συνέχεια δε, η τελευταία, με βάση χορηγηθείσα από
τους οικοπεδούχους πληρεξουσιότητα, πώλησε το ανωτέρω διαμέρισμα Δ1 του
πρώτου ορόφου της υπό στοιχείο Α οικοδομής, μέρος του εργολαβικού της
ανταλλάγματος, δυνάμει του υπ αριθμ. , οριστικού πωλητηρίου
συμβολαίου του ως άνω συμβολαιογράφου, στην , αντί αναγραφόμενου
τιμήματος 46.845 ευρώ. Περαιτέρω, δεν αποδείχθηκε ότι υπήρξαν
διαπραγματεύσεις μεταξύ του ενάγοντος και της ομόρρυθμης εταιρείας,
εκπροσωπούμενης από τα μέλη της δεύτερο και τρίτο των εναγομένων, για
την αγορά από τον πρώτο του ανωτέρω διαμερίσματος, κατά τις οποίες οι
τελευταίοι να υποσχέθηκαν σ αυτόν να του το πωλήσουν, ως επί τω
πλείστον δε ότι ο ενάγων κατέβαλε σ αυτούς το ποσό των 67.000 ευρώ ως
προκαταβολή για την αγορά του, έναντι του δήθεν συμφωνημένου τιμήματος,
όπως αβάσιμα ισχυρίζεται με την αγωγή του. Αυτό που αποδεικνύεται είναι
ότι ο ενάγων κατέβαλε τα ακόλουθα χρηματικά ποσά ως έξοδα για την
τακτοποίηση του ανωτέρω οικοπέδου και συγκεκριμένα: α) την 22.01.2003,
κατέβαλε το ποσό των 33.553,00 ευρώ προς την Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Θεσσαλονίκης,
δυνάμει της υπ αριθμ. 200301227050560109 επιταγής της ΑLΡΗΑ ΒΑΝΚ, β)
την 23.01.2003, κατέβαλε το ποσό 33.553,00 ευρώ προς τον Δήμο Ελευθέριου
- Κορδελιού, δυνάμει της υπ αριθμ. 58598065-9 επιταγής της ΑLΡΗΑ ΒΑΝΚ
και γ) την 27.01.2003 κατέβαλε το ποσό των 6.677,00 ευρώ προς την Δ.Ο.Υ.
Ιωνίας Θεσσαλονίκης, δυνάμει της υπ αριθμό 58598066-7 επιταγής της
ΑLΡΗΑ ΒΑΝΚ και συνολικά ποσό 73.783,00 ευρώ. Η καταβολή όμως των
παραπάνω ποσών έλαβε χώρα με βάση τις σχέσεις του με του ανωτέρω
οικοπεδούχους αδελφούς του και σε συμφωνία μαζί τους, το περιεχόμενο της
οποίας παρίσταται αδιάφορο στην ένδικη υπόθεση. Ενισχυτικό στοιχείο της
ανωτέρω κρίσης του Δικαστηρίου αποτελεί το γεγονός ότι το τίμημα
εξαγοράς του ανωτέρω οικοπέδου των 88.000 ευρώ, που συμφωνήθηκε μεταξύ
της εργολάβου και των οικοπεδούχων, αδελφών του ενάγοντος, καταβλήθηκε
ήδη προς αυτούς από την εργολάβο εταιρεία κατά το μεγαλύτερο μέρος του,
όπως προκύπτει από τις ανωτέρω αποδείξεις στις οποίες ρητά αναγράφεται
ότι οι καταβολές των εκεί αναφερόμενων χρηματικών ποσών αφορούν τη
συγκεκριμένη αιτία. Εξάλλου, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και
λογικής, είναι λογικά ανακόλουθο οι επικαλούμενες από τον ενάγοντα
διαπραγματεύσεις με τους εναγόμενους, για τη φερόμενη μεταβίβαση του
επίδικου διαμερίσματος στον ίδιο, να έλαβαν χώρα την 23.1.2003, ήτοι
αμέσως σχεδόν μετά την υπογραφή του εργολαβικού συμβολαίου και χωρίς να
έχει γίνει ακόμη κατά το χρόνο εκείνο η τακτοποίηση του οικοπέδου, όταν
μάλιστα η όλη εργολαβική σύμβαση τελούσε υπό την αναβλητική αίρεση της
τακτοποίησης (βλ. άρθρο 22), ενώ, πέραν του θέματος της εξαγοράς του
τίτλου και της μεταγραφής αυτού, έπρεπε να έχει γίνει η έξωση των
μισθωτών του πρατηρίου βενζίνης που υπήρχε στο οικόπεδο και να
εξαλειφθούν όλα τα βάρη που αναφέρονται στο άρθρο 22 του υπ αριθμ.
462/2002 εργολαβικού συμβολαίου (ήτοι μία κατάσχεση και δύο διεκδικήσεις
που είχαν εγγραφεί στα βιβλία κατασχέσεων και διεκδικήσεων του
Υποθηκοφυλακείου Θεσσαλονίκης) και κυρίως πριν καν την έκδοση της υπ
αριθμ. 14/03.03.2004 άδειας ανεγέρσεως της οικοδομής. Επίσης, δεν
ευσταθεί ο ισχυρισμός του ενάγοντος ότι κατά την προαναφερόμενη
ημερομηνία η οικοδομή υπό στοιχείο Α και ειδικότερα το υπό στοιχείο Δ1
διαμέρισμα του πρώτου ορόφου αυτής, βρισκόταν υπό κατασκευή και
συγκεκριμένα είχε ολοκληρωθεί η τοιχοποιία του, όταν η άδεια της
οικοδομής εκδόθηκε στις 03.03.2004 και η τοιχοποιία αυτού κατασκευάσθηκε
το έτος 2005. Οι καταθέσεις των μαρτύρων του ενάγοντος, , και , που
εμπεριέχονται στις ανωτέρω , και , ένορκες βεβαιώσεις, δεν κρίνονται
αξιόπιστες, καθόσον οι εν λόγω μάρτυρες αναφέρουν ότι γνωρίζουν το
ιδιοκτησιακό καθεστώς του επίδικου διαμερίσματος και ότι ο ενάγων ήταν
ιδιοκτήτης του, σύμφωνα με τα όσα ο ίδιος ο ενάγων τους ανέφερε και
χωρίς την ύπαρξη τίτλου κυριότητας προς τούτο. Οι ίδιοι μάρτυρες
αναφέρουν επίσης τη φερόμενη πρόθεση του ενάγοντος προς πώληση του
διαμερίσματος, γεγονός που έρχεται σε αντίθεση με τον ισχυρισμό του ότι
σ αυτό έκανε διαρρυθμίσεις με σκοπό τη μόνιμη κατοικία. Δεν ευσταθεί δε
με βάση τους κανόνες της κοινής πείρας και λογικής σε ένα διαμέρισμα
που διατίθεται προς πώληση ο ιδιοκτήτης να προβαίνει και σε
διαρρυθμίσεις που πιθανόν θα έκανε ο μελλοντικός αγοραστής του. Ενόψει
αυτών, δεν αποδείχθηκε ότι μεταξύ του ενάγοντος και της πρώτης
εναγόμενης ομόρρυθμης εταιρείας, εκπροσωπούμενης προς τούτο από τους
δεύτερο και τρίτο των εναγομένων, έλαβαν χώρα διαπραγματεύσεις για την
πώληση του επιδίκου διαμερίσματος προς τον ενάγοντα και συνακόλουθα (δεν
αποδείχθηκε) οιαδήποτε προσυμβατική, αντίθετη στην καλή πίστη και στα
χρηστά ήθη καθώς και αδικοπρακτική, από δόλο, ευθύνη των δεύτερου και
τρίτου των εναγομένων έναντι του αντιδίκου τους. Συνεπώς, η ένδικη αγωγή
πρέπει να απορριφθεί ως κατ ουσία αβάσιμη, λόγω ελλείψεως αποδείξεως
των αξιώσεων του ενάγοντος, παρελκομένης της εξετάσεως της νομικής και
ουσιαστικής βασιμότητας της ενστάσεως των εναγομένων περί καταχρηστικής
ασκήσεως αυτών (άρθρο 281 ΑΚ). Ο ενάγων πρέπει να καταδικασθεί στα
δικαστικά έξοδα των εναγομένων, λόγω της ήττας του (άρθρ. 176, 183, 191
παρ. 2 ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.
</div>
<div align="justify">
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
</div>
<div align="justify">
ΔΙΚΑΖΟΝΤΑΣ αντιμωλία των διαδίκων.
</div>
<div align="justify">
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την αγωγή.
</div>
<div align="justify">
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον καλούντα - ενάγοντα στα δικαστικά
έξοδα των καθ ών η κλήση - εναγομένων, τα οποία ορίζει στο ποσό των
δύο χιλιάδων εξακοσίων (2.600) ευρώ.
</div>
<div align="justify">
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στις 6 Σεπτεμβρίου 2011
και δημοσιεύθηκε στη Θεσσαλονίκη, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο
ακροατήριο, στις 23 Σεπτεμβρίου 2011.
</div>
<div align="justify">
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
</div>
</span></div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/10221658182418191224noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8225819672892116306.post-8633645943350238932014-04-28T07:27:00.001+03:002014-04-28T07:27:38.577+03:00ΕφΛαρίσης 87/2008: Αυτοκινητικό ατύχημα-Αποζημίωση<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<span style="font-family: Arial; font-size: small;"></span><br />
<div align="justify">
<span style="font-family: Arial; font-size: small;">Διαδικασία
- Αδικοπραξία Αποζημίωση - Διαφυγόν κέρδος - Αυτοκινητικό ατύχημα -
Υπαιτιότητα - Οπισθοπορεία - Αποκλειστική νοσοκόμος - Συνοδός - Δαπάνες
μετακίνησης - Βελτιωμένη διατροφή - Αναπηρία -. Επί εκδίκασης υπόθεσης
με λαθεμένη διαδικασία, το Εφετείο εφαρμόζει την προσήκουσα. Για δαπάνες
βελτιωμένης τροφής δεν απαιτείται επίκληση ιατρικής βεβαίωσης, αλλά
μπορούν να προκύψουν από τις αποδείξεις, αρκεί να εκτίθεται στην αγωγή
το είδος του τραυματισμού, η ανάγκη βελτιωμένης τροφής, ο χρόνος λήψης
και το ποσό που δαπάνησε ημερησίως πέραν της συνήθους τροφής. Η διάταξη
του 298 ΑΚ είναι δικονομικού χαρακτήρα ως προς το διαφυγόν κέρδος, αφού
αρκείται σε πιθανολόγηση, ενώ κατά τα λοιπά είναι ουσιαστικού
περιεχομένου. Υπαιτιότητα του οδηγού ο οποίος, πριν επιχειρήσει
οπισθοπορεία για να εισέλθει στο χώρο του εργοστασίου, δεν ήλεγξε
προηγουμένως αυτόν.
Συνυπαιτιότητα και του παθόντος διότι από αμέλεια επιχείρησε να διέλθει
ανάμεσα από το όχημα και το μετασχηματιστή, με αποτέλεσμα την παράσυρσή
του.
Χρέη αποκλειστικής νοσοκόμου από τη σύζυγο του παθόντος με υπερένταση
των προσπαθειών της και σε βάρος άλλων απασχολήσεών της. Δαπάνη
μετακινήσεων της συζύγου, ως αναγαίας συνοδού. Ανικανότητα προς εργασία
και απώλεια εισοδημάτων-μισθών, υπερωριών και λοιπών εργατικών παροχών.
Αποζημίωση λόγω αναπηρίας, η οποία είναι αυτοτελής και ανεξάρτητη από
τις άλλες αξιώσεις αποζημίωσης.
</span></div>
<a name='more'></a><br />
<span style="font-family: Arial; font-size: small;">
</span>
<span style="font-size: small;"><br /></span><br />
<table style="width: 600px;">
<tbody>
<tr>
<td>
<span style="font-family: Arial; font-size: small;">
<div align="justify">
ΕΦΕΤΕΙΟ ΛΑΡΙΣΗΣ </div>
<div align="justify">
<br /></div>
<div align="justify">
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 87/2008 </div>
<div align="justify">
<br /></div>
<div align="justify">
Κατά της 205/2004 οριστικής απόφασης και της
συνεκκαλουμένης 224/2003 μη οριστικής απόφασης του Μονομελούς
Πρωτοδικείου Βόλου, που δίκασε αντιμωλία των διαδίκων κατά τις διατάξεις
της ειδικής διαδικασίας των διαφορών για ζημίες από αυτοκίνητο, καθώς
και από τη σύμβαση ασφάλισής του (ΚΠολΔ 681 Α΄), έχουν ασκήσει αντίθετες
εφέσεις όλα τα διάδικα μέρη. Οι εφέσεις αυτές έχουν ασκηθεί νομότυπα
κι εμπρόθεσμα πριν από κάθε επίδοση η πρώτη και τέταρτη και οι λοιπές
εντός τριάντα ημερών από την επίδοση της απόφασης (ΚΠολΔ 495 επ., 516,
518 παρ. 1 και 2 και 591 παρ. 1). Είναι επομένως τυπικά δεκτές και
πρέπει συνεκδικαζόμενες να εξεταστούν κατά την ίδια διαδικασία (ΚΠολΔ
246 και 681 Α΄ σε συνδυασμό με άρθρο 674 παρ. 2 αυτού) ως προς το
παραδεκτό και βάσιμο των λόγων τους. Με τις εφέσεις πρέπει να
συνεκδικαστούν και οι αντεφέσεις, που άσκησε παραδεκτά ο πρώτος
εφεσίβλητος της πρώτης έφεσης και εφεσίβλητος της δευτέρας, Π. Κ., με
τις έγγραφες προτάσεις του (ΚΠολΔ 681 Α΄ σε συνδυασμό με άρθρο 674 παρ. 1
αυτού) και αφορά την υπαιτιότητα, η οποία πλήττεται με τις εφέσεις των
εναγομένων. Ομοίως με τις εφέσεις πρέπει να συνεκδικαστούν και οι
πρόσθετοι λόγοι που αφορούν την έφεση της παρεμπιπτόντως εναγομένης, που
ασκήθηκαν με τις προτάσεις (ΚΠολΔ 681 Α΄ σε συνδυασμό με άρθρο 674 παρ.
1 αυτού) και οι οποίοι πρέπει να απορριφθούν ως απαράδεκτοι, καθόσον
αφορούν τη διαδικασία με την οποία εκδικάστηκε η παρεμπίπτουσα αγωγή του
πρώτου εναγομένου, το απαράδεκτο και την αοριστία αυτής, ήτοι κεφάλαια
που δεν πλήττονται με την έφεση, με την οποία πλήττεται μόνο το
κεφάλαιο της υπαιτιότητας και δεν συνέχονται αναγκαστικά με το κεφάλαιο
αυτό (υπαιτιότητας-βλ. άρθρα 591 παρ. 1 και 520 παρ. 2 του ΚΠολΔ- ΑΠ
932/1974 ΝοΒ 23.592 317/1999 Ελλ Δνη 40.1737-Βαθρακοκοίλη Ερμ.ΚΠολΔ
άρθρο 520 αριθ. 57- ίδιου Συμπληρωματικός τόμος (2001) άρθρο 520 αριθ.
10- Σαμουήλ «Η ΄Εφεση» εκδ. 5η (2003) παρ. 576 Κ 585).
</div>
<div align="justify">
Ο ενάγων και ήδη εκκαλών-εφεσίβλητος με την
ένδικη αγωγή του, αντίγραφο της οποίας επιδόθηκε νομότυπα στον
προϊστάμενο της αρμόδιας ΔΟΥ (βλ. ./2-4-2003 έκθεση επίδοσης της
αρμόδιας δικαστικής επιμελήτριας Α. Σ.), ζήτησε την επιδίκαση
αποζημίωσης για αποκατάσταση των θετικών κι αποθετικών του ζημιών,
καθώς και χρηματική ικανοποίηση για αποκατάσταση της ηθικής βλάβης, που
υπέστη από αυτοκινητικό ατύχημα που οφείλεται σε αμέλεια του πρώτου
εναγομένου-εκκαλούντος κι εφεσιβλήτου, οδηγού και κυρίου του ζημιογόνου
αυτοκινήτου, το οποίο δεν είχε ασφαλίσει για την έναντι τρίτων αστική
ευθύνη. Το δεύτερο εναγόμενο-εκκαλούν κι εφεσίβλητο ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ
με παρεμπίπτουσα αγωγή ζήτησε, όπως το αίτημα αυτής το περιόρισε νόμιμα
με δήλωσή του στο ακροατήριο του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου (ΚΠολΔ 223),
να υποχρεωθεί ο παρεμπιπτόντως εναγόμενος να του καταβάλει σε περίπτωση
ήττας του το ½ του ποσού που αυτό θα υποχρεωθεί να καταβάλει στον κυρίως
ενάγοντα και αναγνωριστεί η υποχρέωσή του να του καταβάλει το υπόλοιπο
½ αυτού. Περαιτέρω ο πρώτος εναγόμενος με ξεχωριστό δικόγραφο, στο
οποίο ένωσε και αγωγή αποζημίωσης, προσεπικάλεσε στη δίκη την ανώνυμη
εταιρία με την επωνυμία «Χ. Β. ΑΒΕΕ», η οποία μετά την έκδοση της
εκκαλουμένης συγχωνεύτηκε με απορρόφηση στην ανώνυμη εταιρία με την
επωνυμία «Β.Μ. ΚΑΙ Τ.Ε. Α.Ε», που συνεχίζει τη δίκη και ζήτησε να
υποχρεωθεί η προσεπικαλουμένη σε περίπτωση ήττας του να του καταβάλει το
χρηματικό ποσό που αναλογεί στο ποσοστό συνυπαιτιότητας των οργάνων της
στο ένδικο ατύχημα. Κατόπιν συνεκδίκασης των δικογράφων αυτών εκδόθηκε η
224/2003 μη οριστική απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, η οποία,
αφού έκρινε νόμιμες την κύρια αγωγή, την παρεμπίπτουσα αγωγή και την
προσεπίκληση και την ενωμένη στο δικόγραφο αυτής αγωγή αποζημίωσης,
ανέβαλε την οριστική του απόφαση και διέταξε τη διενέργεια ιατρικής
πραγματογνωμοσύνης. Μετά τη διενέργεια αυτής εκδόθηκε η εκκαλουμένη
απόφαση, η οποία δέχθηκε την κύρια αγωγή ως βάσιμη και από ουσιαστική
άποψη κατά ένα μέρος, την παρεμπίπτουσα του ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΟΥ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ ως
βάσιμη και από ουσιαστική άποψη εν όλω και την παρεμπίπτουσα του πρώτου
εναγομένου ως βάσιμη και από ουσιαστική άποψη κατά ένα μέρος. Κατά της
απόφασης αυτής και της συνεκκαλουμένης μη οριστικής απόφασης
παραπονούνται με τις κρινόμενες εφέσεις όλα τα διάδικα μέρη για
εσφαλμένη εφαρμογή του νόμου και κακή εκτίμηση των αποδείξεων, ζητώντας
να εξαφανιστούν οι προσβαλλόμενες αποφάσεις, με σκοπό οι μεν ενάγοντες
να γίνουν δεκτές εξ ολοκλήρου οι αγωγές τους, οι δε εναγόμενοι να
απορριφθούν οι αγωγές.
</div>
<div align="justify">
Κατά τη διάταξη του άρθρου 591 παρ. 2 του
ΚΠολΔ αν η υπόθεση δεν υπάγεται στη διαδικασία κατά την οποία έχει
εισαχθεί, το δικαστήριο αποφαίνεται γι αυτό αυτεπαγγέλτως και διατάζει
την εκδίκαση της υπόθεσης κατά τη διαδικασία σύμφωνα με την οποία
δικάζεται. Η διάταξη αυτή έχει εφαρμογή και κατά την ενώπιον του
δευτεροβαθμίου δικαστηρίου διαδικασία. ΄Ετσι, αν το πρωτοβάθμιο
δικαστήριο δεν εκδίκασε κατά τη διαδικασία που προσήκε, το δευτεροβάθμιο
δικαστήριο δεχόμενο την έφεση εξαφανίζει την εκκαλουμένη απόφαση κατά
αυτεπάγγελτη έρευνα και προχωρεί αμέσως στην εκδίκαση της ουσίας κατά
την προσήκουσα διαδικασία. Τούτο δε χάριν της αρχής της οικονομίας της
δίκης κι εφόσον από την άλλη γενική αρχή της καλόπιστης διεξαγωγής της
δίκης δεν επιβάλλεται η παραπομπή σε ιδιαίτερη συζήτηση προς παρασκευή
των διαδίκων (βλ. Εφ Αθ 1229/1983 ΝοΒ 31-838-5498/2001 Ελλ Δνη44.993-Εφ
Πειρ 996/1994 Ελλ Δνη 37.38 σ. 894/2001 Αρμ 56.420-Εφ Θεσ 2295/1996 Αρμ
50.1095- Εφ Λαρ 170/2005 Δικ/α 13.489 Μπέη Πολ.Δικ. άρθρο 591 παρ. 2,
4 Βαθρακοκοίλη Ερμ ΚΠολΔ άρθρο 591 αριθ. 11).
</div>
<div align="justify">
Στην προκειμένη περίπτωση ο πρώτος εναγόμενος
με το από 20-1-2003 ξεχωριστό δικόγραφο ανακοίνωσης δίκης,
προσεπίκλησης σε αναγκαστική παρέμβαση και παρεμπίπτουσας αγωγής
προσεπικαλεί την ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία «Χ. Β.
ΑΒΕΕ»,ισχυριζόμενος ότι το ένδικο ατύχημα και κατ ακολουθία ο
τραυματισμός του κυρίως ενάγοντος οφείλεται κατά μέγιστο ποσοστό σε
υπαιτιότητα των οργάνων της παρεμπιπτόντως εναγομένης, η οποία
συνίσταται στην τοποθέτηση του μετασχηματιστή, στον οποίο προσέκρουσε το
φορτηγό του πρώτου εναγομένου της κύριας αγωγής σε ακατάλληλο σημείο,
κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα στην αγωγή. Για το λόγο δε αυτό
προσεπικαλεί την τελευταία να παρέμβει στη δίκη και σε περίπτωση ήττας
του ζητεί να υποχρεωθεί να του καταβάλει το χρηματικό ποσό, που αναλογεί
στο ποσοστό υπαιτιότητάς της και το οποίο θα υποχρεωθεί αυτός. Το
μονομελές Πρωτοδικείο, δικάζοντας κατά την ειδική διαδικασία των
διαφορών για ζημίες από αυτοκίνητο εξέδωσε στην αρχή τη 224/2003 μη
οριστική απόφαση, με την οποία έκρινε νόμιμες την προσεπίκληση και την
ενωμένη σ αυτή αγωγή αποζημίωσης (αναγωγή) και ακολούθως τη 205/2004
οριστική του απόφαση, με την οποία δέχθηκε την παρεμπίπτουσα αυτή αγωγή
ως βάσιμη και από ουσιαστική άποψη κατά ένα μέρος. Κατά των αποφάσεων
αυτών παραπονείται η εναγομένη με την κρινόμενη έφεση και ζητεί να
εξαφανιστεί η εκκαλουμένη απόφαση, ώστε να απορριφθεί στο σύνολό της η
παρεμπίπτουσα αγωγή. Με το περιεχόμενο και αίτημα που εκτέθηκε η
σωρευόμενη στο ανωτέρω δικόγραφο παρεμπίπτουσα αγωγή (αναγωγή) δεν
εισάγει διαφορά για ζημία από αυτοκίνητο, αλλά διαφορά που εκδικάζεται
κατά την τακτική διαδικασία και η οποία εν όψει του αιτήματος της αγωγής
186.168,56 ευρώ υπάγεται στην υλική αρμοδιότητα του Πολυμελούς
Πρωτοδικείου Βόλου (βλ. Κρητικό «Αποζημίωση από τροχαία αυτοκινητικά
Ατυχήματα» 1998 παρ. 2560 επ.). Επειδή όμως το πρωτόδικο δικαστήριο δεν
εκδίκασε τη διαφορά κατά τη διαδικασία που προσήκε και επειδή η έλλειψη
της καθ ύλη αρμοδιότητας ερευνάται και αυτεπαγγέλτως και καθορίζεται
επίσης αυτεπαγγέλτως το αρμόδιο δικαστήριο, στο οποίο παραπέμπεται η
υπόθεση (ΚΠολΔ 46-βλ. ΑΠ 881/1975 ΝοΒ 24.173-1241/1977 ΝοΒ 26.1033- Εφ
Αθ 12123/1987 Δνη 29.1232-1506/1990 ΑρχΝ 42.323- Βαθρακοκοίλη ό. π.
άρθρο 535 αριθ. 28), πρέπει να γίνει δεκτή η έφεση της εναγομένης, να
εξαφανιστούν οι συνεκκαλούμενες αποφάσεις κατά το μέρος που αφορούν την
ανωτέρω παρεμπίπτουσα αγωγή κατά αυτεπάγγελτη έρευνα και παραπεμφθεί
αυτή (ΚΠολΔ 535 παρ. 2) στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Βόλου, το οποίο
είναι αρμόδιο καθ ύλη και κατά τόπο για εκδίκαση αυτής.
</div>
<div align="justify">
Κατά τη διάταξη του άρθρου 929 του ΑΚ σε
περίπτωση βλάβης του σώματος ή της υγείας προσώπου η αποζημίωση
περιλαμβάνει εκτός από τα νοσήλια και τη ζημία που έχει ήδη επέλθει,
οτιδήποτε ο παθών θα στερείται στο μέλλον ή θα ξοδεύει επί πλέον
εξαιτίας της αύξησης των δαπανών του. Τα νοσήλια έχουν ευρύ περιεχόμενο.
Αυτά περιλαμβάνουν κάθε δαπάνη που έγινε ή κρίθηκε αναγκαία να γίνει
για την αποκατάσταση της υγείας του θύματος. Σε αυτά περιλαμβάνονται
μεταξύ άλλων και η δαπάνη αγοράς φαρμάκων, αμοιβής ιατρού, παραμονής
στο νοσοκομείο, φυσιοθεραπείας, για τη μίσθωση αυτοκινήτου, πρόσληψη
αποκλειστικής νοσοκόμου και η ειδική βελτιωμένη τροφή, όταν αυτό
επιβάλλεται στη συγκεκριμένη περίπτωση. Για το ορισμένο αυτών δεν
απαιτείται η επίκληση ιατρικής βεβαίωσης που να βεβαιώνει το
επιβεβλημένο αυτών, δοθέντος ότι αυτά μπορεί να προκύψουν από τις
αποδείξεις. Αρκεί ο ζημιωθείς να εκθέτει στο δικόγραφο της αγωγής το
είδος του τραυματισμού, ότι εξαιτίας αυτού ήταν επιβεβλημένη η
βελτιωμένη τροφή, το χρόνο λήψης και το ποσό που δαπάνησε ημερησίως
πέραν της συνήθους τροφής (βλ. Εφ Λαρ 484/2002 Κ 558/2002 αδημ.- Κρητικό
« Αποζημίωση από τροχαία Αυτοκινητικά Ατυχήματα» 1998 αριθ. 221).
Περαιτέρω κατά τη διάταξη του άρθρου 298 του ΑΚ η αποζημίωση
περιλαμβάνει τη μείωση της υπάρχουσας περιουσίας του δανειστή (θετική
ζημία), καθώς και το διαφυγόν κέρδος. Τέτοιο κέρδος λογίζεται εκείνο που
προσδοκά κανείς με πιθανότητα σύμφωνα με τη συνηθισμένη πορεία των
πραγμάτων ή τις ειδικές περιστάσεις και ιδίως τα προπαρασκευαστικά μέτρα
που έχουν ληφθεί. Η διάταξη αυτή είναι δικονομικού χαρακτήρα μόνο,
καθόσον προκειμένου για διαφυγόν κέρδος επιτρέπει στο δικαστήριο να
αρκεσθεί στην πιθανολόγηση του κέρδους αυτού. Κατά τα λοιπά όμως η
διάταξη αυτή είναι ουσιαστικού περιεχομένου, διότι καθορίζει τα στοιχεία
στα οποία στηρίζεται η αξίωση για το διαφυγόν κέρδος (βλ. Ολ. ΑΠ
79/1966 ΝοΒ 14.805-ΑΠ 269/1984 ΝοΒ 33.279-1877/1985 ΝοΒ 34.1417 Εφ Λαρ
378/2003 Κ 262/2005 αδημ).
</div>
<div align="justify">
Επομένως, ενόψει και της διάταξης του άρθρου
216 παρ. 1 του ΚΠολΔ, για να είναι ορισμένη η αγωγή που επιδιώκει την
καταβολή διαφυγόντος κέρδους, λόγω αδικοπραξίας, το οποίο συνίσταται
στην απώλεια των κερδών που θα αποκόμιζε ο ζημιωθείς από την
εκμετάλλευση πράγματος ή δικαιώματος, πρέπει να εκτίθενται στην αγωγή με
σαφήνεια και πληρότητα, εκτός από τα στοιχεία της αδικοπραξίας και τα
στοιχεία που προσδιορίζουν το ύψος του διαφυγόντος κέρδους, δηλαδή το
ύψος του καθαρού κέρδους που θα αποκόμιζε ο ενάγων από την εκμετάλλευση
του πράγματος ή του δικαιώματος (βλ. ΑΠ 1006/1977 ΝοΒ 26.907-505/1978
ΝοΒ 27.374- Εφ Αθ 4056/1988 Ελλ Δνη 31.151- Κρητικό ό.π, αριθ. 42).
</div>
<div align="justify">
Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από
το δικόγραφο της ένδικης αγωγής, σ αυτό εκτίθενται με σαφήνεια και
πληρότητα οι δαπάνες στις οποίες υποβλήθηκε ο ενάγων και αφορούν αγορά
ιατροφαρμακευτικών ειδών, αμοιβές ιατρών, καθώς και το είδος του
τραυματισμού του (βαρύτατη κάκωση ΔΕ ώμου, κάταγμα ΔΕ κλειδός και
εξάρθρημα ΔΕ ωμοπλάτης με συνοδό κάκωση της ΔΕ υποκλειδίου αρτηρίας και
του ραχιαίου δευτερεύοντος στελέχους του βραχιονίου πλέγματος) και το
επιβεβλημένο λήψης βελτιωμένης τροφής, το χρονικό διάστημα αυτής και την
ημερήσια, πέραν της συνήθους τροφής, δαπάνη αυτής. ΄Οσο δε αφορά τα
διαφυγόντα κέρδη εκθέτει το επάγγελμα που ασκούσε κατά το χρόνο του
ατυχήματος(εργοδηγός στην παραγωγή), το μηνιαίο μισθό με τον οποίο
αμειβόταν, το χρόνο της ανικανότητάς του για εργασία (4-12-2001 έως
31-7-2002) και τα προπαρασκευαστικά μέτρα που είχε λάβει. Ορθώς επομένως
η συνεκκαλουμένη 224/2003 μη οριστική απόφαση του πρωτοβαθμίου
δικαστηρίου έκρινε πλήρως ορισμένη την κύρια αγωγή και ορθώς απέρριψε το
σχετικό ισχυρισμό του δευτέρου εναγομένου-εκκαλούντος και τα αντίθετα
υποστηριζόμενα με το δεύτερο λόγο του εφετηρίου του ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΟΥ
ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ είναι απορριπτέα ως αβάσιμα.
Από τις καταθέσεις των μαρτύρων, που εξετάστηκαν ενόρκως στο ακροατήριο
του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου και περιέχονται στα 224/8-4-2003 πρακτικά
συνεδρίασης τούτου, τα οποία νόμιμα προσκομίζουν και επικαλούνται οι
διάδικοι, την επικαλούμενη και προσκομιζόμενη από τον ενάγοντα και ήδη
εκκαλούντα εφεσίβλητο ..3-4-2003 ένορκη βεβαίωση τριών μαρτύρων που
δόθηκαν ενώπιον της συμβολαιογράφου Μ. Κ.-Π. κατά τις διατυπώσεις του
άρθρου 671 παρ. 1 του ΚΠολΔ πριν τη συζήτηση της υπόθεσης ενώπιον του
πρωτοβαθμίου δικαστηρίου (βλ. ../28-3-2003 έκθεση επίδοσης της
δικαστικής επιμελήτριας Α. Σ. και ../28-3-2003 όμοια της δικαστικής
επιμελήτριας Σ. Χ.), την επικαλούμενη και προσκομιζόμενη από τον πρώτο
εναγόμενο και ήδη εκκαλούντα εφεσίβλητο ./4-4-2003 ένορκη βεβαίωση
τριών μαρτύρων που δόθηκαν ενώπιον του συμβολαιογράφου Η. Φ. κατά τις
διατυπώσεις του άρθρου 671 παρ. 1 του ΚΠολΔ πριν τη συζήτηση της
υπόθεσης ενώπιον του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου (βλ. έκθεση επίδοσης
της αρμόδιας δικαστικής επιμελήτριας Ε. Γ.), καθώς και από όλα
ανεξαιρέτως τα έγγραφα, τα οποία επικαλούνται και προσκομίζουν οι
διάδικοι είτε ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα είτε για να χρησιμεύσουν ως
δικαστικά τεκμήρια και από την έκθεση πραγματογνωμοσύνης 96/2003 του
χειρουργού ορθοπεδικού Χ. Κ. που διορίστηκε με τη 224/2003 μη οριστική
απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, που το δικαστήριο εκτιμά ελεύθερα
(ΚΠολΔ 387) και τη 2/2004 έκθεση του χειρουργού ορθοπεδικού Μ. Π., που
διορίσθηκε τεχνικός σύμβουλος του πρώτου εναγομένου και η οποία
εκτιμάται ως τεκμήριο ελεύθερα από το δικαστήριο (βλ. Ολ.ΑΠ 848/1981 ΝοΒ
30.441-ΑΠ 1020/1994 Ελλ Δνη 37.87), αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά
περιστατικά: Κατά της 12.40 το μεσημέρι της .. Δ. 2001 ο πρώτος
εναγόμενος, οδηγώντας το με αριθμό κυκλοφορίας ΕΚΒ . Δ.Χ.Φ. αυτοκίνητο
(τράκτορα με ρυμουλκούμενο), ιδιοκτησίας του, το οποίο δεν είχε
ασφαλίσει για την έναντι τρίτων αστική ευθύνη, καθ υπόδειξη του
ενάγοντος κατευθύνετο σε αποθήκη του εργοστασίου της προσεπικαλουμένης
εταιρίας με την επωνυμία «Χ. Β. ΑΒΕΕ, η οποία συγχωνεύθηκε με
απορρόφηση από την εκκαλούσα της τετάρτης έφεσης ανώνυμη εταιρία με την
επωνυμία «Β.Μ. ΚΑΙ Τ.Ε. Α.Ε», προκειμένου να ξεφορτώσει το φορτίο το
οποίο μετέφερε. Η είσοδος της αποθήκης βρισκόταν στη νότια πλευρά αυτής
και είχε πλάτος 4μ. Εντός της αποθήκης προς την ανατολική πλευρά και σε
απόσταση 9μ. από την είσοδο ήταν τοποθετημένος μετασχηματιστής ρεύματος,
ο οποίος κατά 1,20μ. εισερχόταν στη νοητή ευθεία του διαδρόμου
κυκλοφορίας. Υπήρχε διαφορά φωτισμού ανάμεσα στον εξωτερικό χώρο, όπου
υπήρχε φως ημέρας και τον εσωτερικό χώρο, όπου υπήρχε τεχνητός φωτισμός.
Εντός δε της αποθήκης επικρατούσε θόρυβος, προκαλούμενος από τα
μηχανήματα του εργοστασίου. Το αυτοκίνητο του πρώτου εναγομένου είχε
μήκος 15,50 μ. και πλάτος 2,50μ. Ο τελευταίος από έλλειψη της
απαιτούμενης κατά την οδήγηση επιμέλειας και προσοχής μέσου συνετού
οδηγού, καίτοι δεν γνώριζε το χώρο της αποθήκης, όπου επρόκειτο να
εισέλθει, δεν ήλεγξε προηγουμένως αυτόν, αλλά άρχισε να εισέρχεται με το
αυτοκίνητό του κινούμενος προς τα πίσω. Ο ενάγων βρισκόμενος πίσω και
δεξιά του αυτοκινήτου και βλέποντας αυτό να παρεκκλίνει από την ευθεία
πορεία του, ακολουθώντας πορεία ελαφρώς προς τ αριστερά και ότι υπήρχε
κίνδυνος να προσκρούσει στο μετασχηματιστή, άρχισε να φωνάζει στον πρώτο
εναγόμενο να ακινητοποιήσει το όχημα. Όταν αντιλήφθηκε ότι ο πρώτος
εναγόμενος δεν τον ακούει ούτε τον βλέπει, θέλησε να πάει προς τ
αριστερά και επιχείρησε να περάσει ανάμεσα στο πίσω μέρος του οχήματος
και στο μετασχηματιστή. Δεν πρόλαβε όμως να ολοκληρώσει την κίνησή του
και το αυτοκίνητο με το πίσω αριστερό μέρος τον παρέσυρε και τον κτύπησε
πάνω στο μετασχηματιστή, με συνέπεια το βαρύτατο τραυματισμό του, ο
οποίος υπέστη βαρύτατη κάκωση δεξιού ώμου, κάταγμα δεξιάς κλειδός και
εξάρθρημα δεξιάς ωμοπλάτης με συνοδό κάκωση δεξιάς υποκλειδίου αρτηρίας
και του ραχιαίου δευτερεύοντος στελέχους του βραχιονίου πλέγματος.
</div>
<div align="justify">
Με βάση τα περιστατικά που εκτέθηκαν πιο πάνω
και τα οποία προκύπτουν τόσο από τις σαφείς και πειστικές καταθέσεις
των μαρτύρων του ενάγοντος, όσο και από τα έγγραφα της ποινικής
δικογραφίας, που νόμιμα προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι, ο
πρώτος εναγόμενος είναι συνυπαίτιος για το επελθόν αποτέλεσμα, καθόσον
δεν επέδειξε κατά την οδήγηση την απαιτούμενη επιμέλεια μέσου συνετού
οδηγού, γιατί όφειλε κατά την κίνηση προς τα πίσω να οδηγεί το όχημά
του με σύνεση και διαρκώς τεταμένη την προσοχή του (ΚΟΚ άρθρο 12 παρ.1).
΄Οφειλε επίσης πριν επιχειρήσει την οπισθοπορεία, προκειμένου να
εισέλθει στο χώρο του εργοστασίου, να ελέγξει προηγουμένως αυτόν και να
επιχειρήσει αυτή, αφού βεβαιωθεί ότι μπορεί να το κάμει χωρίς να εκθέσει
σε κίνδυνο τους εργαζόμενους στο εργοστάσιο και ιδίως τον ενάγοντα που
βρισκόταν πίσω του. Ειδικότερα ενήργησε οπισθοπορεία, χωρίς προηγούμενα
να ελέγξει το χώρο, όπου επρόκειτο να εισέλθει και συνακόλουθα να μη
γνωρίζει αν υπήρχε δυνατότητα ασφαλούς εισόδου του οχήματός του,χωρίς να
έχει ορατότητα του εσωτερικού χώρου κι ενώ γνώριζε ότι ο ενάγων
βρισκόταν πίσω από το όχημά του και ότι μαζί του δεν είχε καμία οπτική η
ακουστική επικοινωνία και υπήρχε κίνδυνος παράσυρσής του .
</div>
<div align="justify">
Συνυπαίτιος δε για τον τραυματισμό του είναι
και ο ίδιος ο ενάγων, διότι, θέλοντας να μετακινηθεί από τα δεξιά του
οχήματος στα αριστερά για να ειδοποιήσει τον πρώτο εναγόμενο για τον
κίνδυνο πρόσκρουσης του οχήματος στο μετασχηματιστή, από αμέλειά του
επιχείρησε να περάσει ανάμεσα από το όχημα και το μετασχηματιστή, με
αποτέλεσμα την παράσυρσή του. Με τα ως άνω δεδομένα το Δικαστήριο κρίνει
ότι το ποσοστό συμβολής των ανωτέρω στο επελθόν αποτέλεσμα είναι για
τον πρώτο εναγόμενο 70% και για τον ενάγοντα 30%. Εφόσον η εκκαλουμένη
απόφαση έκρινε συνυπαίτιους του ατυχήματος τον πρώτο εναγόμενο και τον
ενάγοντα και κατά τα ως άνω ποσοστά, σωστά εκτίμησε το αποδεικτικό υλικό
που προσκομίστηκε και οι περί του αντιθέτου πρώτος και δεύτερος λόγοι
της έφεσης του Γ. Ζ., πρώτος της δεύτερης έφεσης του «ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΟΥ
ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ», πρώτος της έφεσης του ενάγοντος και μοναδικοί των
αντεφέσεων είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι.
</div>
<div align="justify">
Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι ο ενάγων αμέσως
μετά το ατύχημα διακομίσθηκε στο Γενικό Νοσοκομείο Β., όπου μετά την
παροχή των πρώτων βοηθειών συστήθηκε η διακομιδή του σε κέντρο που να
διαθέτει εφημερεύοντα ορθοπεδικό και αγγειοχειρουργό. Παρά τις
προσπάθειες για μεταφορά του σε κατάλληλο κέντρο μέσω του ΕΚΑΒ, αυτό
δεν κατέστη δυνατό (βλ. την από 28-12-2001 ιατρική γνωμάτευση του
ορθοπεδικού και ιατρού του Νοσοκομείου Β. Ι. Β. και κατάθεση μάρτυρος
απόδειξης Χ. Κ.). Λόγω της σοβαρότητας της κατάστασής του ο
ενάγων,κάνοντας χρήση της ιδιωτικής του ασφάλισης, διακομίσθηκε στο
ιδιωτικό θεραπευτήριο του Ιατρικού Κέντρου Α., όπου νοσηλεύθηκε από
4-12-2001 έως 20-12-2001. Κατά τη διάρκεια της νοσηλείας του υποβλήθηκε
σε αγγειοχειρουργική επέμβαση από τον αγγειοχειρουργό Α. Γ., σε δύο
θωρακοχειρουργικές επεμβάσεις από τον θωρακοχειρουργό Ν.Τ., σε
διερεύνηση του βραχιονίου πλέγματος από τον ορθοπεδικό χειρουργό Π. Γ.
και σε οστεοσύνθεση του κατάγματος κλειδός με ταυτόχρονη φροντίδα των
μαλακών μορίων από τον ορθοπεδικό χειρουργό Β. Μ. Παρά τη θεραπεία στην
οποία υποβλήθηκε παρουσιάζει πλήρη απώλεια μυϊκής ισχύος μυών δεξιάς
άκρας χειρός, δεξιού αντιβραχίου και απαγωγών μυών δεξιού ώμου, μεγάλη
μείωση μυϊκής ισχύος δικέφαλου και τρικέφαλου μυός κι έσω κι έξω
στροφέων μυών δεξιού ώμου, απώλεια αισθητικότητας δεξιού άνω άκρου,
απώλεια έκτασης δεξιού αγκώνος κατά 45 μοίρες, εμφανέστατη παραμόρφωση
μυών αυχένος, δεξιού άνω άκρου και δεξιάς θωρακικής χώρας λόγω ατροφίας
των μυών των εν λόγω περιοχών. Επίσης παρουσιάζει μεγάλες
μετεγχειρητικές ουλές στο δεξιό ώμο και τη δεξιά θωρακική χώρα (βλ. την
96/2003 έκθεση πραγματογνωμοσύνης του Χ. Κ.).
Προς αποκατάσταση των σωματικών του βλαβών ο ενάγων δαπάνησε τα
ακόλουθα ποσά: α) το ποσό των 14.063,19 ευρώ για αμοιβές των θεραπόντων
ιατρών του στο Ιατρικό Κέντρο Α. Α. Ν., Ν. Δ., Α. Γ., Ν. Τ., Β. Μ.
και Π. Γ., β) το ποσό των 16.426,32 ευρώ για ιατροφαρμακευτική
περίθαλψη, αγορά ιατρικών ειδών και νοσηλεία στην τρίτη θέση του ως άνω
θεραπευτηρίου (βλ. προσκομιζόμενες αποδείξεις), γ) το ποσό των 2.115,45
ευρώ για την αγορά κατά σύσταση του θεράποντος ιατρού Π. Γ. διεγέρτη
νεύρων και μυών SLOPULSE και φακέλου στήριξης ώμου βραχίονα (βλ.
προσκομιζόμενα τιμολόγιο και απόδειξη). Συνολικά δε για τα ανωτέρω
νοσήλια δαπάνησε το ποσό των 32.603,96 ευρώ.
</div>
<div align="justify">
Κατά το χρονικό διάστημα κατά το οποίο ο
ενάγων νοσηλευόταν στο ανωτέρω θεραπευτήριο δεν μπορούσε να
αυτοεξυπηρετηθεί και είχε ανάγκη αποκλειστικής νοσοκόμου. Χρέη δε
αποκλειστικής νοσοκόμου παρέσχε η σύζυγός του με υπερένταση ενίοτε των
προσπαθειών της και σε βάρος άλλων απασχολήσεών της. Προς τούτο, εάν
προσλάμβανε αποκλειστική νοσοκόμο θα κατέβαλε το ποσό των 29,35 ευρώ την
ημέρα και συνολικά επί 16 ημέρες θα κατέβαλε το ποσό των 469,60 ευρώ
(16 ημ.Χ 29,35 ευρώ), πλην όμως θα του επιδικαστεί το ποσό των 528,30
ευρώ, που αντιστοιχεί σε 18 ημέρες, όπως επιδίκασε η εκκαλουμένη απόφαση
και για το οποίο σφάλμα δεν παραπονούνται οι εναγόμενοι.
</div>
<div align="justify">
Μετά την έξοδό του από το θεραπευτήριο και
για διάστημα τριών μηνών κατά το οποίο νοσηλευόταν στην οικία του και
δεν μπορούσε να αυτοεξυπηρετηθεί παρέσχαν υπηρεσίες αποκλειστικής
νοσοκόμου η πεθερά του Α. Μ. κατά τις εργάσιμες ημέρες της εβδομάδας
και η σύζυγός του τις υπόλοιπες. Τις υπηρεσίες αυτές τις παρέσχαν με
υπερένταση ενίοτε των προσπαθειών τους και σε βάρος άλλων απασχολήσεών
τους. Προς τούτο, εάν προσλάμβανε αποκλειστική νοσοκόμο θα κατέβαλε το
ποσό των 20 ευρώ για κάθε ημέρα και συνολικά επί 90 ημέρες θα κατέβαλε
το ποσό των 1.800 ευρώ (90 ημ. Χ 20 ευρώ). Τα ποσά αυτά τα δικαιούται ο
ενάγων και αν ακόμη δεν τα κατέβαλε στην πεθερά του και στη σύζυγό του
(βλ. ΑΠ 371/2001 Ελλ Δνη 44.419-Εφ. Λαρ 750/2004 αδημ).
</div>
<div align="justify">
Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι οι θεράποντες
ιατροί του συνέστησαν να υποβάλλεται σε τακτικό έλεγχο ανά μήνα. ΄Ετσι
αναγκάστηκε ο ενάγων να μεταβεί στην Α.από τη Ν. Ι. Μ., όπου διαμένει
τους μήνες Ιανουάριο έως και Ιούλιο 2002, εκτός του Μαΐου, για να
υποβληθεί σε ιατρικές εξετάσεις, παραμένοντας εκεί δύο ημέρες κάθε φορά.
Κατά τις μετακινήσεις του αυτές συνοδευόταν από τη σύζυγό του, η
παρουσία της οποίας ήταν αναγκαία, λόγω της μη λειτουργίας του δεξιού
άνω άκρου. Συνεπώς δικαιούται το ποσό των 240 ευρώ, ήτοι το ποσό των 20
ευρώ την ημέρα επί 12 ημέρες, το οποίο θα κατέβαλε, εάν προσλάμβανε
αποκλειστική νοσοκόμο ως συνοδό.
</div>
<div align="justify">
Αποδείχθηκε περαιτέρω ότι το είδος του
τραυματισμού του ενάγοντος επέβαλε τη λήψη βελτιωμένη, πέρα από τη
συνηθισμένη, τροφής, για να τονωθεί ο οργανισμός του. ΄Ετσι για χρονικό
διάστημα 150 ημερών μετά την έξοδό του από το θεραπευτήριο αναγκάστηκε
να δαπανήσει καθημερινά για τη λήψη βελτιωμένης τροφής προς εμπλουτισμό
του διαιτολογίου του με θρεπτικές τροφές (κρέας, ψάρια, φρούτα κ.λ.π.)
το ποσό των 8 ευρώ και συνολικά το ποσό των 1.200 ευρώ (150 ημ. Χ 8
ευρώ).
</div>
<div align="justify">
Εναντι της δαπάνης, στην οποία υποβλήθηκε ο
ενάγων για τη νοσηλεία του στο ανωτέρω θεραπευτήριο, το ΙΚΑ του κατέβαλε
το ποσό των 2.735,25 ευρώ.
Αποδείχθηκε επίσης ότι η εισαγωγή και νοσηλεία του ενάγοντος στο
ανωτέρω θεραπευτήριο ήταν η μόνη δυνατή τη συγκεκριμένη χρονική στιγμή
και απολύτως αναγκαία για την αντιμετώπιση του προβλήματος υγείας του.
Από τα ίδια αποδεικτικά στοιχεία αποδείχθηκε ότι η Β΄ Υγειονομική
Επιτροπή του ΙΚΑ με την 352/2003 γνωμάτευσή της έκρινε τον ενάγοντα
ανάπηρο σε ποσοστό ανατομοφυσιολογικής βλάβης οφειλόμενης στο ένδικο
ατύχημα σε ποσοστό 67% για το διάστημα από 4-12-2001 έως 9-6-2005. Με
βάση αυτή τη γνωμάτευση του χορηγήθηκε σύνταξη βαριάς αναπηρίας από
31-5-2003 έως 30-6-2005. Ο ενάγων από την ημέρα του ατυχήματος και έως
τη συνταξιοδότησή του δεν εργάστηκε στην επιχείρηση όπου εργαζόταν σε
καμία θέση αυτής, αλλά βρισκόταν όλο αυτό το διάστημα σε άδεια λόγω
ασθένειας. Ο ενάγων προ του ατυχήματος εργαζόταν με την ειδικότητα του
πρακτικού μηχανικού Γ΄ Τάξης συντηρητή ως εργοδηγός στην παραγωγή της
ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία «Χ. Β. ΑΒΕΕ». Εξαιτίας του
τραυματισμού του ο ενάγων δεν μπόρεσε να εργασθεί στην άνω επιχείρηση
κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα από 4-12-2001 έως 31-7-2002. ΄Ετσι
έχασε τις αποδοχές του από την άνω εργασία, οι οποίες ανέρχονται στα
ακόλουθα ποσά: α) για πρόσθετες παροχές από την παροχή υπερεργασίας,
υπερωρίας, εργασίας Κυριακών και αργιών και επίδομα παραγωγικότητας από
5-12-2001 έως 31-12-2001 το ποσό των 315, 36 ευρώ, β) για τακτικές
αποδοχές από 1-1-2002 έως 30-6-2002 το ποσό των 8.385,72 ευρώ (1.082,26
ευρώ μισθός +315,36 ευρώ πρόσθετες παροχές Χ 6 μήνες), γ) για τακτικές
αποδοχές από 1-7-2002 έως 31-7-2002 το ποσό των 1.416,47 ευρώ (1101,11
ευρώ μισθός +315,36 ευρώ πρόσθετες παροχές ), δ) για δώρο Πάσχα 2002 το
ποσό των 541,13 ευρώ, ε) για επίδομα αδείας 2002 το ποσό των 698,81 ευρώ
και συνολικά έχασε το ποσό των 11.357,49 ευρώ. Το ποσό αυτό κατά την
πιθανή και συνήθη πορεία των πραγμάτων θα εισέπραττε ο ενάγων
συνεχίζοντας κανονικά την εργασία του, εάν δεν είχε τραυματιστεί.
΄Εναντι του ποσού αυτού έλαβε από το ΙΚΑ, στο οποίο ήταν ασφαλισμένος,
το ποσό των 5.498,98 ευρώ, όπως προκύπτει από τις προσκομιζόμενες
εντολές πληρωμής-επιδόματος του ΙΚΑ.
</div>
<div align="justify">
Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι ο ενάγων συνεπεία
του ατυχήματος και των σωματικών βλαβών που υπέστη παρουσιάζει : α)
πλήρη απώλεια μυϊκής ισχύος μυών δεξιάς άκρας χειρός, δεξιού αντιβραχίου
και απαγωγών μυών δεξιού ώμου, β) μεγάλη μείωση μυϊκής ισχύος δικέφαλου
και τρικέφαλου μυός κι έσω κι έξω στροφέων μυών δεξιού ώμου, γ) απώλεια
έκτασης δεξιού αγκώνα κατά 45 μοίρες, δ) απώλεια αισθητικότητας δεξιού
άνω άκρου και ε) εμφανέστατη παραμόρφωση μυών αυχένος, δεξιού άνω άκρου
και δεξιάς θωρακικής χώρας, λόγω ατροφίας των μυών των εν λόγων
περιοχών. Η περαιτέρω προσπάθεια για επιπλέον πιθανή και μάλιστα μερική
αποκατάσταση της λειτουργίας του δεξιού άνω άκρου πρακτικά κρίνεται
ανέφικτη, απέλπιδα και ανούσια. Οι δε ήδη εγκατασταθείσες βλάβες
κρίνονται μόνιμες και ουσιαστικά μη αναστρέψιμες. Ο ενάγων όντως είναι
ανίκανος προς άσκηση του επαγγέλματός του, καθώς και οποιουδήποτε άλλου
επαγγέλματος που απαιτεί τη χρήση και των δύο άνω άκρων. Όλα δε τα
ανωτέρω ευρήματα συνιστούν μόνιμη αναπηρία του δεξιού άνω άκρου (βλ. την
96/2003 ιατρική πραγματογνωμοσύνη του χειρουργού ορθοπεδικού Χ. Κ. και
τη 2/2004 ιατρική γνωμάτευση του τεχνικού συμβούλου χειρουργού
ορθοπεδικού Μ. Π.). Όπως δε προεκτέθηκε η Β΄ Υγειονομική Επιτροπή του
ΙΚΑ με την 352/2003 γνωμάτευσή της έκρινε τον ενάγοντα ανάπηρο με
ποσοστό αναπηρίας 67% για το διάστημα από 4-12-2001 έως 9-6-2005. Η
αναπηρία αυτή και η παραμόρφωση των μυών του αυχένα, του δεξιού άνω
άκρου και της δεξιάς θωρακικής χώρας με πιθανότητα και κατά τη
συνηθισμένη πορεία των πραγμάτων θα επιδράσει δυσμενώς στο μέλλον του,
ήτοι στην επαγγελματική, οικονομική και προσωπική του εξέλιξη, αφού θα
αποτελέσει σοβαρό εμπόδιο στην άσκηση της ανωτέρω εργασίας του, στην
οποία είχε πιθανότητες εξέλιξης, αλλά και θα του αποκλείσει τη
δυνατότητα να ασκήσει ορισμένα επαγγέλματα που απαιτούν σωματική
αρτιότητα και δη χρήση και των δύο άνω άκρων και ειδικότερα του δεξιού
άνω άκρου, ως δεξιόχειρας που ήταν, με αντίστοιχο δυσμενή αντίκτυπο στην
οικονομική του εξέλιξη, στις κοινωνικές και λοιπές συναναστροφές. Κατ
ακολουθία από την αιτία αυτή ο ενάγων υπέστη ζημία ύψους 40.000 ευρώ, το
οποίο και πρέπει να του επιδικαστεί. Το ποσό αυτό αποζημίωσης βάσει της
ΑΚ 931 είναι αυτοτελές και ανεξάρτητο από τις άλλες αξιώσεις
αποζημίωσης βάσει της ΑΚ 929.
Επομένως για την αποκατάσταση των παραπάνω θετικών κι αποθετικών του
ζημιών οι εναγόμενοι πρέπει να του πληρώσουν εις ολόκληρον ο καθένας
τους, μετά την αφαίρεση των ποσών που εισέπραξε από το ΙΚΑ, το ποσό των
79.496,52 ευρώ [(14.063,19+ 16.426,32+ 2.115,45+ 528,30+ 1.800+ 240+
1.200+11.357,49+40.000)-(2.735,25+5.498,98)]. Ενόψει όμως της
συνυπαιτιότητάς του κατά ποσοστό 30% θα πρέπει το ανωτέρω ποσό να
μειωθεί κατά το αντίστοιχο ποσοστό, ήτοι κατά 23.839,95 ευρώ και του
επιδικαστεί το ποσό των 55.656,57 ευρώ (79.496,52-23.839,95).
</div>
<div align="justify">
Τέλος το Δικαστήριο, σταθμίζοντας τις
συνθήκες του ατυχήματος, το βαθμό πταίσματος του πρώτου εναγομένου,
καθώς και το βαθμό πταίσματος του ενάγοντος στην επέλευση του
τραυματισμού του, το είδος του τραυματισμού του, τη μόνιμη αναπηρία στο
δεξιό άνω άκρο, την ηλικία του (44 ετών), καθώς και την κοινωνική και
οικονομική κατάσταση των μερών, των οποίων η τελευταία ως ιδιωτικού
υπαλλήλου και αυτοκινητιστή κρίνεται καλή (πλην του ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΟΥ
ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ), κρίνει ότι πρέπει να επιδικαστεί ως χρηματική ικανοποίηση
για την αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που υπέστη ο ενάγων από τον
τραυματισμό του το ποσό των 60.000 ευρώ, πέραν του ποσού που
επιφυλάχθηκε με την αγωγή του να ζητήσει από το ποινικό δικαστήριο.
Εφόσον η εκκαλουμένη απόφαση επιδίκασε μικρότερα ποσά, εσφαλμένα
εκτίμησε τις αποδείξεις. Για το λόγο αυτό πρέπει να γίνει δεκτή η έφεση
του ενάγοντος ως βάσιμη και από ουσιαστική άποψη. Να εξαφανισθεί η
εκκαλουμένη απόφαση κατά το μέρος που αφορά την κύρια αγωγή, να κρατηθεί
στο Δικαστήριο τούτο για κατ ουσία εκδίκαση η κύρια αγωγή, να γίνει
δεκτή ως βάσιμη και από ουσιαστική άποψη κατά ένα μέρος και υποχρεωθούν
οι εναγόμενοι να καταβάλουν εις ολόκληρον ο καθένας τους στον ενάγοντα
το ποσό των 115.656,57 ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της
αγωγής έως την εξόφληση του ποσού. Απαγγελθεί δε εναντίον του πρώτου
εναγομένου προσωπική κράτηση επτά (7) μηνών ως μέσου αναγκαστικής
εκτέλεσης της απόφασης που επιβλήθηκε με την εκκαλουμένη απόφαση και το
κεφάλαιο της οποίας δεν προσβάλλεται με την έφεση του πρώτου εναγομένου.
Οι εφέσεις του τελευταίου και του δευτέρου εναγομένου, καθώς και οι
αντεφέσεις του ενάγοντος πρέπει να απορριφθούν ως κατ ουσίαν αβάσιμες, η
δε έφεση του πρώτου εναγομένου κατά της παρεμπιπτόντως εναγομένης μετά
την παραπομπή στο αρμόδιο δικαστήριο είναι άνευ αντικειμένου. Τα
δικαστικά έξοδα των διαδίκων της παρεμπίπτουσας αγωγής και των δύο
βαθμών δικαιοδοσίας πρέπει να συμψηφιστούν, καθόσον η ερμηνεία του
κανόνα δικαίου που εφαρμόστηκε ήταν ιδιαίτερα δυσχερής (ΚΠολΔ 179 και
183). Των λοιπών εφέσεων που απορρίπτονται πρέπει να συμψηφιστούν λόγω
της εν μέρει νίκης και ήττας των διαδίκων (ΚΠολΔ 178 παρ. 1 και 183). Τα
δικαστικά έξοδα του ενάγοντος και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας βαρύνουν
τους εναγομένους, επειδή ηττήθηκαν. Θα επιβληθούν όμως μειωμένα, όπως
ορίζεται στο διατακτικό, εφόσον η αγωγή έγινε δεκτή κατά ένα μέρος της
(ΚΠολΔ 178 παρ.1 και 183).
</div>
</span></td></tr>
</tbody></table>
</div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/10221658182418191224noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8225819672892116306.post-43461614957897357552014-04-27T22:59:00.000+03:002014-04-27T22:59:01.477+03:00ΑΠ 869/2013: ΦΟΡΟΔΙΑΦΥΓΗ-ΠΑΡΑΓΡΑΦΗ<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<span style="font-family: Arial; font-size: small;">
</span><br />
<div align="justify">
<span style="font-family: Arial; font-size: small;">
Φοροδιαφυγή - Ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία -
Παραγραφή -. Η έκδοση από το δράστη πλαστών ή εικονικών φορολογικών
στοιχείων ή αποδοχή εικονικών φορολογικών στοιχείων ή νόθευση γνήσιων
φορολογικών στοιχείων συνιστά ειδική περίπτωση φοροδιαφυγής.
Υποκειμενικά απαιτείται δόλος, ο οποίος περιλαμβάνει τη γνώση, έστω και
με την έννοια της αμφιβολίας, της πλαστότητας ή της εικονικότητας των
φορολογικών στοιχείων και, επί νόθευσης της γνησιότητας αυτών και
περαιτέρω τη θέληση ή αποδοχή του δράστη να προβεί στην έκδοση των
πλαστών ή εικονικών φορολογικών στοιχείων ή στη νόθευση γνήσιων
στοιχείων. Στην μορφή αυτή της φοροδιαφυγής η ποινική δίωξη μπορεί να
ασκηθεί άμεσα με βάση τα πορίσματα του φορολογικού ελέγχου και τη
μηνυτήρια αναφορά του προϊσταμένου της αρμόδιας δημόσιας οικονομικής
υπηρεσίας ή του προϊσταμένου της υπηρεσίας που διενήργησε τον έλεγχο,
σε περίπτωση που ο έλεγχος διενεργήθηκε από όργανα του Σώματος Δίωξης
Οικονομικού Εγκλήματος ή των Ελεγκτικών Κέντρων του άρθρου 3 του ν.
2343/1995. Η παραγραφή του αδικήματος αρχίζει από την ημερομηνία
θεώρησης του οικείου πορίσματος του φορολογικού ελέγχου από τον
προϊστάμενο της αρχής που διενήργησε τον έλεγχο.
</span></div>
<a name='more'></a><br />
<span style="font-family: Arial; font-size: small;">
</span>
<br />
<hr />
<span style="font-size: small;">
<br />
<span style="font-family: Arial;">
<div align="justify">
ΑΡΙΘΜΟΣ 869/2013 </div>
<div align="justify">
<br /></div>
<div align="justify">
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ </div>
<div align="justify">
<br /></div>
<div align="justify">
Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ </div>
<div align="justify">
<br /></div>
<div align="justify">
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Θεοδώρα Γκοΐνη,
Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Ιωάννη
Γιαννακόπουλο, Ανδρέα Ξένο και Βασίλειο Καπελούζο - Εισηγητή,
Αρεοπαγίτες.
</div>
<div align="justify">
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά
του στις 10 Απριλίου 2013, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου
Πάγου Μιλτιάδη Ανδρειωτέλλη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου
Πάγου) και του Γραμματέα Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση των
αναιρεσειόντων-κατηγορουμένων, 1. Δ. Χ. του Κ., 2. Γ. Χ. του Κ. και 3.
Κ. Χ. του Γ., κατοίκων ..., που εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο
δικηγόρο τους Χρήστο Χειμωνίδη, περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 1222/2012
αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Με πολιτικώς ενάγοντα το
Ελληνικό Δημόσιο, που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα από
τον Υπουργό Οικονομικών και που στο ακροατήριο εκπροσωπήθηκε από τον
πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, Χρήστο Κοραντζάνη.
</div>
<div align="justify">
Το Τριμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης, με την ως
άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και οι
αναιρεσείοντες-κατηγορούμενοι ζητούν την αναίρεση αυτής, για τους λόγους
που αναφέρονται στην από 28 Νοεμβρίου 2012 αίτησή τους, η οποία
καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 285/2013.
</div>
<div align="justify">
Αφού άκουσε
</div>
<div align="justify">
Τους πληρεξουσίους των διαδίκων που ζήτησαν όσα
αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου,
που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης,
</div>
<div align="justify">
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
</div>
<div align="justify">
Κατά την αρχή που καθιερώνεται με τη διάταξη του
άρθρου 463 ΚΠοινΔ, το ένδικο μέσο, άρα και αυτό της αναιρέσεως (άρθρο
462 ΚΠοινΔ), μπορεί να το ασκήσει μόνον εκείνος, στον οποίο ρητώς ο
νόμος παρέχει αυτό το δικαίωμα και έχει έννομο συμφέρον για την άσκησή
του στη συγκεκριμένη περίπτωση, υπό την έννοια ότι βλάπτεται από την
απόφαση και με την αναίρεση επιδιώκεται η άρση της βλάβης. Η ίδια αρχή
ισχύει και για την προβολή κάθε λόγου του ενδίκου μέσου (Ολ.ΑΠ
1244/1986). Αν το έννομο συμφέρον ελλείπει, το ένδικο μέσο ή ο λόγος
του, κατά περίπτωση, απορρίπτονται ως απαράδεκτα.
</div>
<div align="justify">
Στην προκειμένη περίπτωση, το Τριμελές
Εφετείο Θεσσαλονίκης, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη 1222/2012
απόφασή του, κήρυξε αθώο τον κατηγορούμενο-αναιρεσείοντα Κ. Χ. της
εκδόσεως εικονικού φορολογικού στοιχείου (του 1129/2002 τιμολογίου της
εταιρίας "Κ. Χ. και Σία Ο.Ε."), ο οποίος (μόνον αυτός) είχε καταδικασθεί
πρωτοδίκως για την πράξη αυτή ενώ για τους λοιπούς συγκατηγορουμένους
του - αναιρεσείοντες η ποινική δίωξη κατά τούτο είχε κηρυχθεί
απαράδεκτη, λόγω αθωωτικού δεδικασμένου από την προγενέστερη αμετάκλητη
απόφαση 7096/2010 του (Γ') Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης,
όπως αυτά προκύπτουν από την επισκόπηση της πρωτόδικης 19744/2011
αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης. Έκρινε,
ειδικότερα, το ανωτέρω Τριμελές Εφετείο ότι, κατά τα δεκτά γενόμενα με
την προσβαλλόμενη απόφασή του πραγματικά περιστατικά, το συγκεκριμένο
τιμολόγιο δεν εκδόθηκε από τον ως άνω Κ. Χ., λόγο για τον οποίο και
κήρυξε αυτόν αθώο της ανωτέρω πράξεως. Ενόψει αυτών, η ένδικη αίτηση
αναιρέσεως, με την οποία πλήττεται η ανωτέρω 1222/2012 απόφαση του
Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης (και) κατά το μέρος της που αφορά στην
πράξη της εκδόσεως του ως άνω εικονικού τιμολογίου και δη με τον πρώτο
λόγο αναιρέσεως εκ του άρθρου 510§1 στοιχ. ΣΤ' ΚΠοινΔ για παραβίαση
δεδικασμένου, είναι κατά τούτο απαράδεκτη για έλλειψη εννόμου
συμφέροντος των αναιρεσειόντων, αφού οι μεν εξ αυτών Δ. Χ. και Γ. Χ. δεν
κρίθηκαν για την πράξη αυτή από το δικάσαν Τριμελές Εφετείο, ο δε Κ. Χ.
δεν προσδοκά, προδήλως, όφελος από την παραδοχή της ένδικης αναιρέσεως
κατά τούτο, ως αθωωθείς κατά τα προεκτεθέντα. Αυτά δε πέραν και
ανεξαρτήτως του ότι, όπως προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπηση των
εγγράφων της δικογραφίας, ο μεν αναιρεσείων Κ. Χ., που αθωώθηκε για την
έκδοση του εικονικού τιμολογίου με την προσβαλλόμενη απόφαση, δεν είχε
εισαχθεί προηγουμένως για την ίδια πράξη στη δίκη κατά την οποία
εκδόθηκε η ως άνω 6096/2010 απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου
Θεσσαλονίκης, για τους λοιπούς δε αναιρεσείοντες, οι οποίοι είχαν
αθωωθεί για την έκδοση του συγκεκριμένου εικονικού τιμολογίου με την εν
λόγω 6096/2010 απόφαση και εδιώκοντο εκ νέου για την ίδια πράξη, η
ποινική δίωξη κηρύχθηκε απαράδεκτη με την πρωτόδικη 19744/2011 απόφαση,
παρεπομένου εκ τούτων ότι δεν τίθεται ζήτημα παραβιάσεως, δεδικασμένου,
και ο ανωτέρω λόγος αναιρέσεως είναι αβάσιμος.
</div>
<div align="justify">
Κατά το άρθρο 19 παρ. 1 εδ.α' του ν.
2523/1997, όπως ίσχυε πριν από την τροποποίηση του με την παρ.1 του
άρθρου 40 του ν. 3220/2004, "όποιος εκδίδει πλαστά ή εικονικά φορολογικά
στοιχεία, καθώς και όποιος αποδέχεται εικονικά φορολογικά στοιχεία ή
νοθεύει τέτοια στοιχεία, ανεξάρτητα από το αν διαφεύγει ή μη την πληρωμή
φόρου, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης τουλάχιστον τριών (3) μηνών". Κατά
δε την παράγραφο 4 εδ. α' και β' του ίδιου άρθρου "εικονικό είναι το
στοιχείο που εκδίδεται για συναλλαγή ανύπαρκτη στο σύνολό της ή για
μέρος αυτής ή για συναλλαγή που πραγματοποιήθηκε από πρόσωπα διαφορετικά
από αυτά που αναγράφονται στο στοιχείο ή το ένα από αυτά είναι άγνωστο
φορολογικώς πρόσωπο, με την έννοια ότι δεν έχει δηλώσει την έναρξη του
επιτηδεύματος του ούτε έχει θεωρήσει στοιχεία στην κατά τόπο αρμόδια,
σύμφωνα με την αναγραφόμενη στο στοιχείο διεύθυνση, δημόσια οικονομική
υπηρεσία. Εικονικό είναι επίσης το στοιχείο που φέρεται ότι εκδόθηκε ή
έχει ληφθεί από εικονική εταιρία, κοινοπραξία, κοινωνία ή άλλη
οποιασδήποτε μορφής επιχείρηση ή από φυσικό πρόσωπο για το οποίο
αποδεικνύεται ότι είναι παντελώς αμέτοχο με τη συγκεκριμένη συναλλαγή,
οπότε στην τελευταία αυτή περίπτωση η σχετική διοικητική κύρωση
επιβάλλεται, καθώς και η ποινική δίωξη ασκείται κατά του πραγματικού
υπευθύνου που υποκρύπτεται". Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι για
τη στοιχειοθέτηση του ανωτέρω εγκλήματος, της φοροδιαφυγής, απαιτείται,
αντικειμενικά, η έκδοση από το δράστη πλαστών ή εικονικών φορολογικών
στοιχείων ή αποδοχή εικονικών φορολογικών στοιχείων ή νόθευση γνήσιων
φορολογικών στοιχείων, υποκειμενικά δε δόλος, ο οποίος περιλαμβάνει τη
γνώση, έστω και με την έννοια της αμφιβολίας, της πλαστότητας ή της
εικονικότητας των φορολογικών στοιχείων και, επί νοθεύσεως της
γνησιότητας αυτών και περαιτέρω τη θέληση ή αποδοχή του δράστη να προβεί
στην έκδοση των πλαστών ή εικονικών φορολογικών στοιχείων ή στη νόθευση
γνήσιων στοιχείων. Περαιτέρω, κατά το εδ. γ' του άρθρου 21 του ν.
2523/1997, όπως αυτό αντικαταστάθηκε με την παράγραφο 3 του άρθρου 12 ν.
2753/1999, υπό την ισχύ του οποίου φέρεται να έχει τελεσθεί η ένδικη
πράξη φοροδιαφυγής, "Κατ' εξαίρεση, στις περιπτώσεις του άρθρου 19 του
παρόντος νόμου η ποινική δίωξη ασκείται άμεσα με βάση τα πορίσματα του
φορολογικού ελέγχου και τη μηνυτήρια αναφορά του προϊσταμένου της
αρμόδιας δημόσιας οικονομικής υπηρεσίας (ΔΟΥ) ή του προϊσταμένου της
υπηρεσίας που διενήργησε τον έλεγχο, σε περίπτωση που ο έλεγχος
διενεργήθηκε από όργανα του Σώματος Δίωξης Οικονομικού Εγκλήματος (ΣΔΟΕ)
ή των Ελεγκτικών Κέντρων του άρθρου 3 του ν. 2343/1995. Στις
περιπτώσεις του προηγούμενου εδαφίου η μηνυτήρια αναφορά υποβάλλεται
μέσα σε ένα (1) μήνα από την πάροδο άπρακτης της προθεσμίας διοικητικής
επίλυσης της διαφοράς επί της οικείας απόφασης επιβολής προστίμου (ΑΕΠ)
του Κώδικα Βιβλίων και Στοιχείων (ΚΒΣ), ανεξάρτητα αν κατά της απόφασης
αυτής ασκήθηκε προσφυγή ενώπιον του αρμόδιου διοικητικού πρωτοδικείου".
Τέλος, κατά την παράγραφο 10 του ανωτέρω άρθρου 21 του Ν. 2523/1997, το
οποίο προστέθηκε με την παράγραφο 8 του άρθρου 2 του Ν. 2954/2001. "Στις
περιπτώσεις του άρθρου 19 του παρόντος νόμου η παραγραφή αρχίζει από το
χρόνο διαπίστωσης του αδικήματος, ο οποίος προσδιορίζεται από την
ημερομηνία θεώρησης του οικείου πορίσματος του φορολογικού ελέγχου από
τον προϊστάμενο της αρχής που διενήργησε τον έλεγχο".
</div>
<div align="justify">
Εξάλλου, η κατά τα άρθρα 93§3 του Συντάγματος
και 139 του ΚΠοινΔ απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η
έλλειψη της οποίας ιδρύει τον, από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ' του
ΚΠοινΔ προβλεπόμενο, λόγο αναιρέσεως υπάρχει όταν, προκειμένου για
καταδικαστική απόφαση αναφέρονται σ1 αυτή, με σαφήνεια, πληρότητα, και
χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν
από την αποδεικτική διαδικασία, στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του
δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών
στοιχείων του εγκλήματος, οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και οι
σκέψεις με βάση τις οποίες υπήχθησαν τα περιστατικά αυτά στην ουσιαστική
ποινική διάταξη που εφαρμόσθηκε Για την ύπαρξη τέτοιας αιτιολογίας
είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση του αιτιολογικού με το διατακτικό,
που αποτελούν ενιαίο σύνολο και αρκεί να αναφέρονται τα αποδεικτικά μέσα
γενικώς κατά το είδος, τους. χωρίς να εκτίθεται τι προέκυψε από το
καθένα απ' αυτά χωριστά. τέλος λόγο αναιρέσεως της αποφάσεως αποτελεί,
κατά το άρθρο 510§1 στοιχ. Ε' ΚΠοινΔ, και η εσφαλμένη εφαρμογή
ουσιαστικής ποινικής διατάξεως, η οποία συντρέχει όταν το δικαστήριο της
ουσίας δεν κάνει σωστή υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών, που
δέχθηκε ως αληθή, στη διάταξη που εφήρμοσε, αλλά και όταν η παραβίαση
γίνεται εκ πλαγίου, πράγμα που συμβαίνει όταν στο πόρισμα της αποφάσεως,
που περιλαμβάνεται στο συνδυασμό αιτιολογικού και διατακτικού και
ανάγεται στα στοιχεία και την ταυτότητα του εγκλήματος, για το οποίο
προκύπτει ότι έχουν εμφιλοχωρήσει ασάφειες, αντιφάσεις ή λογικά κενά, με
αποτέλεσμα να καθίσταται ανέφικτος ο αναιρετικός έλεγχος της ορθής
εφαρμογής του νόμου, οπότε η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση.
</div>
<div align="justify">
Στην προκείμενη περίπτωση, το Τριμελές
Εφετείο Θεσσαλονίκης, δέχθηκε με την προσβαλλόμενη απόφασή του, στην
αυτοτελή αιτιολογία της, κατά την ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση του,
που στηρίχθηκε στα μνημονευόμενα κατ' είδος αποδεικτικά μέσα, ότι
αποδείχθηκαν τα εξής: "Η ομόρρυθμη εταιρεία με την επωνυμία "Χ. Κ. &
ΣΙΑ Ο.Ε" που εδρεύει στο ..., με αντικείμενο της επιχειρηματικής
δραστηριότητας, κατά την χρονική περίοδο που ενδιαφέρει εν προκειμένω,
την επεξεργασία και πώληση παλαιών σιδήρων-μετάλλων και με ομόρρυθμα
μέλη τους κατηγορουμένους, συστάθηκε με το από 15.11.1977 ιδιωτικό
συμφωνητικό συστάσεως ομόρρυθμης εταιρείας που δημοσιεύθηκε στα βιβλία
εταιρειών του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης με αυξ. αριθμ. 6455/15.11.1977
και ορίσθηκαν διαχειριστές και εκπρόσωποι της εταιρείας και οι τρεις
ομόρρυθμοι εταίροι- κατηγορούμενοι, οι οποίοι κατά τις διαχειριστικές
περιόδους 1999 και 2000 είχαν ποσοστό συμμετοχής στις κερδοζημίες της
εταιρείας 33,34 % ο καθένας. Με το από 25.01.2001 ιδιωτικό συμφωνητικό
που καταχωρήθηκε στα βιβλία εταιρειών του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης με
αυξ. αριθμ. 548/12.02.2001 αποχώρησε από την εταιρεία λόγω
συνταξιοδοτήσεως ο τρίτος κατηγορούμενος, Κ. Χ. και η εταιρική του
μερίδα μεταβιβάσθηκε κατ' ισομοιρία στους λοιπούς κατηγορουμένους, οι
οποίοι κατά τις διαχειριστικές περιόδους 2001, 2002 και 2003 είχαν
ποσοστό συμμετοχής στις κερδοζημίες της εταιρείας 50% ο καθένας και
ορίσθηκαν διαχειριστές και εκπρόσωποι της εταιρείας και οι δύο
ομόρρυθμοι εταίροι-κατηγορούμενοι. Οι κατηγορούμενοι, ενεργώντας από
κοινού με τις ανωτέρω ιδιότητές τους, ήτοι ως διαχειριστές της ανωτέρω
ομόρρυθμης εταιρείας κατά την επίμαχη χρονική περίοδο, και συγκεκριμένα
όλοι οι κατηγορούμενοι κατά τις διαχειριστικές περιόδους 1999 και 2000
και οι δύο πρώτοι Δ. Χ. και Γ. Χ. κατά τις διαχειριστικές περιόδους 2001
και 2002 προέβησαν με πρόθεση σε αποδοχή εικονικών φορολογικών
στοιχείων και ειδικότερα παρέλαβαν τα φορολογικά στοιχεία (τιμολόγια
πώλησης - δελτία αποστολής - φορτωτικές) που είχαν εκδώσει οι κατωτέρω
αναφερόμενες εκδότριες επιχειρήσεις και τα καταχώρησαν στα λογιστικά
βιβλία της ανωτέρω εταιρείας Κ. Χ. & ΣΙΑ Ο.Ε. Τα φορολογικά αυτά
στοιχεία, που αναφέρονται στο διατακτικό της παρούσας απόφασης ανά
εκδότρια επιχείρηση, κατά είδος, αριθμό και ημερομηνία έκδοσης, καθαρή
αξία σε δραχμές, αξία ΦΠΑ σε δραχμές, όπου επίσης αναφέρονται και τα
συνολικά σε δραχμές και ευρώ χρηματικά ποσά της καθαρής αξίας, του ΦΠΑ
και της συνολικής τους αξίας, που ανέρχεται στο ποσό των 691.355,34
ευρώ, εξέδωσαν 1) η ατομική επιχείρηση του Ι. Φ., η οποία, το έτος 2000,
κατά το διάστημα από 3-6-2000 έως και την 20-12-2000, εξέδωσε συνολικά
30 τιμολόγια πώλησης - δελτία αποστολής, τα οποία όπως διαπιστώθηκε από
την αρμόδια για την εν λόγω επιχείρηση Δ.Ο.Υ. ’νω Λιοσίων Αττικής, δεν
είχαν καταχωρηθεί στο τηρούμενο από την επιχείρηση βιβλίο εσόδων -
εξόδων, στοιχείο που καταδεικνύει ότι τα επίμαχα φορολογικά στοιχεία
αφορούν ανύπαρκτες, στο σύνολο τους συναλλαγές, αφού σε διαφορετική
περίπτωση, θα καταχωρούνταν και στα βιβλία της εκδότριας εταιρείας, 2) η
φερόμενη ως μεταφορική επιχείρηση "Γ. Σ. - Ν. Κ.", η οποία το έτος
1999, κατά το διάστημα από 19-7-1999 έως και την 13-8-1999, εξέδωσε
συνολικά 12 φορτωτικές. Όπως διαπιστώθηκε από την αρμόδια για την εν
λόγω επιχείρηση Δ.Ο.Υ. Ε' Πειραιώς, η επιχείρηση είχε υποβάλλει έναρξη
εργασιών την 6-9-1995 με άλλο αντικείμενο εργασιών, ουδέποτε κατείχε το
με αριθμό ... φορτηγό δημοσίας χρήσεως, με το οποίο φέρεται να
πραγματοποιήθηκαν οι μεταφορές που αφορούσαν οι φορτωτικές, το παραπάνω
χρονικό διάστημα ήταν ανύπαρκτη ουσιαστικά, αφού δεν ασκούσε καμία
εμπορική δραστηριότητα, ενώ δεν υπέβαλε δηλώσεις φορολογίας εισοδήματος
και δηλώσεις ΦΠΑ, οι δε επίμαχες φορτωτικές δεν είχαν θεωρηθεί από την
εν λόγω αρμόδια φορολογική αρχή, στοιχεία που καταδεικνύουν ότι η
συγκεκριμένη επιχείρηση ουδέποτε πραγματοποίησε τις επίμαχες μεταφορές
προς την ομόρρυθμη εταιρεία των κατηγορούμενων, όπως φέρεται με τις
ανωτέρω φορτωτικές και επομένως αυτές αφορούν στο σύνολο τους ανύπαρκτες
συναλλαγές, 3) η φερόμενη ως μεταφορική επιχείρηση του Α. Μ., με
φερόμενη έδρα στην ..., ..., η οποία το έτος 1999, κατά το διάστημα από
23-6-1999 έως και την 19-8-1999, εξέδωσε συνολικά 25 φορτωτικές. Όπως
διαπιστώθηκε από την αρμόδια για την επιχείρηση του Α. Μ., Δ.Ο.Υ.
Μοσχάτου Αττικής, ο ανωτέρω είχε υποβάλει δήλωση έναρξης επαγγέλματος το
έτος 1993, με παντελώς διαφορετικό από τη διενέργεια μεταφορών
αντικείμενο εργασιών και δη την "εμπορία-κατεψυγμένων-τυποποιημένων
προϊόντων, εισαγωγές-εξαγωγές αυτών", θεώρησε μόνο βιβλίο εσόδων -
εξόδων και δελτίων αποστολής - τιμολογίων το έτος 1993, δεν υπέβαλε ποτέ
δήλωση μεταβολής εργασιών, η μόνη έδρα του φέρονταν η ..., χωρίς δήλωση
μεταφοράς έδρας, το με αριθμό ... φορτηγό δημοσίας χρήσεως, με το οποίο
φέρεται να πραγματοποιήθηκαν οι μεταφορές που αφορούσαν οι φορτωτικές,
δεν ανήκει σ' αυτόν, δεν υπέβαλε δηλώσεις φορολογίας εισοδήματος και
εκκαθαριστική δήλωση ΦΠΑ υπέβαλε μόνο το έτος 1993, ενώ ουδέποτε έγινε
θεώρηση των επίμαχων φορτωτικών, στοιχεία που καταδεικνύουν ότι η
συγκεκριμένη επιχείρηση ουδέποτε πραγματοποίησε τις επίμαχες μεταφορές
προς την ομόρρυθμη εταιρεία των κατηγορούμενων, όπως φέρεται με τις
ανωτέρω φορτωτικές και επομένως αυτές αφορούν ανύπαρκτες στο σύνολο τους
συναλλαγές, 4) η ατομική επιχείρηση του Α. Π., η οποία το έτος 1999,
κατά το διάστημα από την 19-7-1999 έως και την 19-8-1999, εξέδωσε 25
δελτία αποστολής - τιμολόγια. Όπως διαπιστώθηκε από την αρμόδια για την
εν λόγω επιχείρηση Δ.Ο.Υ. Κορυδαλλού, αυτή ουδέποτε λειτούργησε στη
δηλωθείσα έδρα της και τα ανωτέρω φορολογικά στοιχεία δεν είχαν θεωρηθεί
απ' αυτή, στοιχείο που καταδεικνύει ότι αυτά αντιστοιχούν σε ανύπαρκτες
στο σύνολο τους συναλλαγές, 5) η ατομική επιχείρηση Γ. Κ., η οποία το
έτος 1999, κατά το διάστημα από 25-6-1999 έως και την 22-7-1999, εξέδωσε
12 τιμολόγια πώλησης - δελτία αποστολής. Όπως διαπιστώθηκε από την
αρμόδια για την εν λόγω επιχείρηση Δ.Ο.Υ. Ε' Πειραιώς, η επιχείρηση
ουδέποτε λειτούργησε στη δηλωθείσα έδρα της, είχε θεωρήσει μόνο πέντε
φύλλα δελτίων αποστολής -τιμολογίων πώλησης με αριθμούς από 1 έως 5,
ουδέποτε υπέβαλε συγκεντρωτικές καταστάσεις προμηθευτών, δηλώσεις
φορολογίας εισοδήματος και δηλώσεις ΦΠΑ, στοιχεία που καταδεικνύουν ότι
τα επίμαχα 12 φορολογικά στοιχεία, που μάλιστα φέρουν αριθμούς πολύ
μεγαλύτερους του 5 (έχουν αριθμούς 36, 38, 40, 43, 44, 45, 46, 48, 49,
51, 54, 56), αφορούν ανύπαρκτες στο σύνολο τους συναλλαγές, 6) η
εταιρεία "SCRAP METAL ΕΠΕ", η οποία το έτος 2002, κατά το χρονικό
διάστημα από 02.10.2002 έως την 02.12.2002, εξέδωσε 13 δελτία
αποστολής-τιμολόγια πώλησης. Για την εν λόγω εταιρεία διαπιστώθηκε από
την από 93-2005 έκθεση ελέγχου που την αφορούσε και διενεργήθηκε από την
αρμόδια Δ.Ο.Υ. Ιωνίας Θεσσαλονίκης, ότι δεν είχε πραγματικές συναλλαγές
με τους φερόμενους ως προμηθευτές της και επομένως δεν είχε εμπορεύματα
προς διάθεση - πώληση, οπότε τα επίμαχα φορολογικά στοιχεία, δυνάμει
των οποίων φέρεται να πώλησε εμπορεύματα προς την ομόρρυθμη εταιρεία των
κατηγορουμένων, αφορούν ανύπαρκτες συναλλαγές, 7) η ατομική επιχείρηση
Δ. Σ. Σ., η οποία εξέδωσε τα 4/6-11-2001, 13/9-11-2001, 87/17-4-2002
τιμολόγια πώλησης - δελτία αποστολής. Και αυτά τα φορολογικά στοιχεία
αφορούν ανύπαρκτες συναλλαγές, αφού η έδρα της επιχείρησης στην οδό ...,
στην ..., είναι ανύπαρκτη, αφού δεν υπάρχει καν τέτοια οδός στην
περιοχή της ... και ο Δ. Σ. είναι πρόσωπο ανύπαρκτο για τις φορολογικές
αρχές, είναι επομένως σαφές ότι δεν πραγματοποιήθηκαν οι συναλλαγές που
φέρεται να αφορούν τα επίμαχοι φορολογικά στοιχεία και 8) η επιχείρηση
"ΓΕ.ΚΑ.Θ ΑΤΕΕ", η οποία εξέδωσε το 25/16-11-2002 δελτίο αποστολής -
τιμολόγιο πώλησης, το οποίο επίσης αφορά ανύπαρκτη συναλλαγή. Όλα τα
παραπάνω προκύπτουν από την κατάθεση της μάρτυρος κατηγορίας, αλλά και
επιβεβαιώνονται από τα υπόλοιπα αποδεικτικά στοιχεία, μεταξύ των οποίων
συγκαταλέγονται και η προαναφερόμενη έκθεση ελέγχου της Ελεγκτικής
Υπηρεσίας - ΠΕΚ Θεσσαλονίκης. Επομένως οι κατηγορούμενοι πρέπει να
κηρυχθούν ένοχοι των ως άνω υπό στοιχεία 1, 2, 3, 4 και 5 αξιοποίνων
πράξεων που τους αποδίδονται, για το χρονικό διάστημα των ετών 1999 και
2000, ενώ οι δύο πρώτοι εξ αυτών, Δ. Χ. και Γ. Χ., πρέπει να κηρυχθούν
ένοχοι και των ως άνω υπό στοιχεία 6, 7 και 8 αξιοποίνων πράξεων που
τους αποδίδονται, για το χρονικό διάστημα των ετών 2001 και 2002, όπως η
νομοτυπική τους μορφή και τα κατ' ιδίαν πραγματικά περιστατικά που
θεμελιώνουν την υποκειμενική και αντικειμενική υπόσταση των αδικημάτων,
εκτίθενται στο διατακτικό. Αντίθετα, ο τρίτος κατηγορούμενος, (εννοείται
ο Κ. Χ.), που όπως προαναφέρθηκε αποχώρησε από την ανωτέρω ομόρρυθμη
εταιρεία το έτος 2001 δεν ασκούσε διαχειριστικές πράξεις κατά την
χρονική περίοδο των ετών 2001 και 2002 και από κανένα αποδεικτικό
στοιχείο δεν προέκυψε ότι με οποιαδήποτε άλλη ιδιότητα αποδέχθηκε τα
προπαρατιθέμενα στις υπό στοιχεία 6, 7 και 8 εικονικά φορολογικά
στοιχεία και ούτε αποδείχθηκε ότι ο ίδιος εξέδωσε με την ιδιότητα του
διαχειριστή της ανωτέρω εταιρείας στις 28.06.2002 το υπ' αριθμόν
1129/28.06.2002 Τιμολόγιο Πωλήσεως αξίας 10.661,66 + 1.919,10
Φ.Π.Α., που εκδόθηκε από την ανωτέρω ομόρρυθμη εταιρεία με την επωνυμία
"Κ. Χ. & ΣΙΑ Ο.Ε.", με βάση το οποίο εμφανιζόταν προς τα έξω ότι η
εταιρεία αυτή προέβη σε πώληση εμπορευμάτων (μετάλλων - σιδήρων) προς
την εταιρεία ΓΕ.ΚΑ.Θ. Α.Τ.Ε.Ε, η οποία όμως συναλλαγή ήταν ανύπαρκτη και
ως εκ τούτου το εν λόγω τιμολόγιο είναι εικονικό. Συνακόλουθα τούτων
...".
</div>
<div align="justify">
Με αυτά που δέχθηκε το δικαστήριο της ουσίας,
συμπληρούμενα επιτρεπτώς από το διατακτικό της προσβαλλόμενης αποφάσεώς
του και ειδικότερα ως προς τα εκεί παρατιθέμενα φορολογικά στοιχεία,
για τα οποία η καταδίκη, διέλαβε στην απόφασή του την απαιτούμενη από
τις προαναφερόμενες διατάξεις του Συντάγματος και του ΚΠοινΔ ειδική και
εμπεριστατωμένη αιτιολογία για την πράξη της αποδοχής εικονικών
φορολογικών στοιχείων από κοινού και κατ' εξακολούθηση, για την οποία
καταδικάσθηκαν οι ήδη αναιρεσείοντες, αφού εκθέτει σ' αυτή με σαφήνεια,
πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα πραγματικά περιστατικά,
τα οποία αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία και συγκροτούν την
αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του συγκεκριμένου εγκλήματος,
τις αποδείξεις από τις οποίες συνήγαγε τα περιστατικά αυτά και τους
συλλογισμούς, δυνάμει των οποίων έκανε, την υπαγωγή τους στις ανωτέρω
ουσιαστικές ποινικές διατάξεις τις οποίες ορθώς εφάρμοσε και δεν
παραβίασε ευθέως ή εκ πλαγίου. Οι μερικότερες αντίθετες αιτιάσεις είναι
αβάσιμες αφού α] δεν ήταν αναγκαία ειδική αιτιολόγηση του δόλου, διότι
αυτός ενυπάρχει στα περιστατικά που παρατίθενται προς αιτιολόγηση της
πράξεως για την οποία καταδικάσθηκαν οι ήδη αναιρεσείοντες ήτοι στην
παραδοχή ότι οι συναλλαγές ήταν ανύπαρκτες η οποία αιτιολογεί αρκούντος
το στοιχείο της εκ μέρους των αναιρεσειόντων γνώσεως της εικονικότητας
των επίμαχων φορολογικών στοιχείων, ενόψει του ότι δεν απαιτούνται
πρόσθετα στοιχεία για την ύπαρξη του δόλου στη συγκεκριμένη περίπτωση,
β] μετά το Νόμο 2523/1997 ο σκοπός και ο τρόπος αποκρύψεως της
φορολογητέας ύλης δεν αποτελούν απαραίτητες προϋποθέσεις για την
στοιχειοθέτηση της φοροδιαφυγής. Επομένως, οι λόγοι αναιρέσεως από το
άρθρο 510 παρ.1 στοιχ Δ' και Ε' ΚΠοινΔ, είναι αβάσιμοι και πρέπει να
απορριφθούν, συνακολούθως δε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση και να
καταδικασθούν οι αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα [άρθρο 583 παρ.1
Κ.Ποιν.Δ.], καθώς και στη δικαστική δαπάνη του παραστάντος πολιτικώς
ενάγοντος Ελληνικού Δημοσίου.
</div>
<div align="justify">
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
</div>
<div align="justify">
Απορρίπτει την από 28-11-2012, αίτηση των Δ. Χ.,
Γ. Χ. και Κ. Χ., περί αναιρέσεως της με αριθμό 1222/2012 αποφάσεως του
Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.
</div>
<div align="justify">
Καταδικάζει κάθε ένα από τους αναιρεσείοντες
στα δικαστικά έξοδα, εκ διακοσίων πενήντα ( 250) ευρώ, καθώς και στη
δικαστική δαπάνη του πολιτικώς ενάγοντος, εκ διακοσίων ενενήντα (290)
Ευρώ.
</div>
<div align="justify">
Κρίθηκε αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 17 Απριλίου 2013.
</div>
<div align="justify">
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 5 Ιουνίου 2013.
</div>
<div align="justify">
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
</div>
</span></span></div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/10221658182418191224noreply@blogger.com